下载文档原格式
股东至上和利益相关者理论下中国企业股权结构改革分析【摘要】本文通过对股东至上理论和利益相关者理论的探讨，分析了中国企业股权结构改革的现状及方向。
从理论层面对股东至上和利益相关者理论进行了辨析，概述了它们在企业管理中的重要性。
接着，通过对中国企业的现状进行分析，探讨了股权结构改革的必要性和可行性。
然后，提出了股权结构改革的方向，并结合实践案例进行了深入分析。
总结了股东至上和利益相关者理论结合的重要性，展望了中国企业股权结构改革的趋势，并提出了未来研究的展望。
通过本文的研究，可以为中国企业的股权结构改革提供理论支持和实践指导，促进企业的可持续发展和共赢。
【关键词】股东至上、利益相关者、中国企业、股权结构改革、理论探析、现状分析、改革方向、实践分析、结合重要性、趋势、展望。
1. 引言1.1 研究背景股东至上和利益相关者理论是两种不同的管理理论，分别强调股东利益和利益相关者（如员工、客户、供应商、社会等）的重要性。
在中国企业股权结构改革的背景下，如何平衡股东利益和利益相关者利益，成为一个重要的课题。
研究股东至上和利益相关者理论在中国企业股权结构改革中的应用，旨在探讨如何实现股东和利益相关者之间的平衡与共赢。
随着中国经济的快速发展和市场化进程的深入推进，企业面临着越来越多的挑战和机遇。
如何通过改革股权结构，优化企业治理结构，提升企业价值和社会责任，已成为中国企业发展的重要课题。
通过对股东至上和利益相关者理论的探究，结合中国企业现状和股权结构改革的实践分析，可以为企业领导者和决策者提供有益的参考和借鉴。
也有助于提升企业的竞争力和可持续发展能力。
的探讨将有助于深入理解中国企业股权结构改革的现状和未来发展趋势。
1.2 研究意义股东至上和利益相关者理论是当代管理学领域的两个重要理论，它们在企业治理和管理实践中具有重要的指导意义。
本文旨在通过对中国企业股权结构改革的分析，探讨股东至上和利益相关者理论在中国企业实践中的应用和影响。
股东治理与利益相关者共同治理理论比较研究(一)摘要：在公司治理结构争论上有倾向于以保护股东利益为重点和以保护相关者共同利益为重点两种学派。
两种治理观各有其优缺点，股东治理观是目前的主流观点，但利益相关者治理观代表一种趋势，有着重大的理论和实践意义。
关键词：股东治理观；利益相关者治理；公司治理公司治理理论中核心问题是信息不对称条件下的委托——代理关系问题。
到目前为止，围绕公司治理的目标、公司治理安排如何影响公司的业绩及公司治理的规则应如何变革等系列问题，学者们在公司治理领域形成了两种主要派别：一种是偏重以股东利益为中心的治理理论；另一种是偏重利益相关者利益的共同治理理论。
一、股东治理理论股东治理理论认为股东是企业的真正所有者，其他潜在的公司利益相关者的利益被严格限定了，“剩余”的权利——控制权和收益权两方面都是股东的。
据此，这个理论有一个显然的推论：假定其他利益相关者的权利被很好的界定，则股东会使自身利益最大化，这样一来，他们就使社会效率最大化了。
这个“以股东为中心”的理论，当它明确指“剩余控制权和所有权的持有者”时，常常被称作“股东至上”或“股东主权”理论。
它把股东利益放在首位，追求股东财富最大化，把经营者放在为股东打工服务的位置。
(一)股东治理理论的优点。
英、美国家主要采用股东治理理论。
股东依靠庞大且发达的资本市场，根据公司股票的涨落，通过股票买卖方式或是“用脚投票”的机制，在实现其对公司影响的同时，掌握对公司的控制权，并以此对代理人形成间接约束。
这种通过外部的控制权市场方式比较好的解决了股东与经理人的委托代理问题。
而且它通过建立健全的法律体系来保护投资者的利益和保障信息的披露。
使投资者与经营者由于信息不对称而使经营者产生的逆向选择和道德风险得到遏制，从而进一步解决了股东与经营者之间的委托代理关系。
这样，经营者的激励与约束通过外部控制权和外部法律体系得到了强化，保障了投资者的利益，刺激了投资。
国有企业改革的股权结构与治理研究近年来，国有企业改革一直是社会热点话题之一。
其中，股权结构与治理是关键的议题，也是国有企业深化改革中需要重点研究和探讨的问题。
本文将就此展开讨论。
一、国有企业股权结构的问题国有企业是指由国家控股的企业。
在国有企业的股权结构中，国家处于控股地位，而其他股东则是少数。
这种股权结构特点，使得国有企业的经济、社会、政治责任更加突出。
但与此同时，它也带来了一些问题。
首先是国有企业在股权分配方面的不公。
因为国家控股，其他股东的股权比例较低，使得这些股东很难在企业治理中发挥作用。
这种现象也会导致一些非国有股东缺乏对企业的投票权和董事会席位，从而无法进入企业的决策层。
这种独大的格局，使得企业在市场竞争中难以发挥优势。
其次，股权分散和表决权不对等也是国有企业股权结构的重要问题。
在股权分散方面，国有企业存在着大量股份散户，股权分散程度较高。
而在表决权方面，由于国家控股，导致其他股东在企业治理中难以发挥作用。
所以，在国企的决策中，国有股东的话语权仍然占据统治地位，使得股权分散与表决权不对称成为国有企业股权结构的一种常见特征。
二、国企股权治理的问题除了股权结构不合理以外，国有企业在治理方面也存在着不少问题。
治理不善，容易导致企业形态蜕变、资产流失、贪污腐败等刻板印象。
首先，国有企业治理缺乏透明性。
由于国有企业是政府控制的，企业的决策和管理往往缺乏公开透明。
也就是说，企业的财务状况、经营情况等信息并没有向股东和社会公布。
这种缺乏透明度的情况，容易导致企业的运营和治理问题，并增加了企业的腐败风险。
其次，国有企业董事会治理存在问题。
国有企业的董事会由国家掌控，其他股东的董事数量往往很少，股东代表大会成为形式上的“摆设”。
这种主权共治模式，容易导致董事会成为其余股东和外部股东参与企业治理的阻力，对企业治理产生不利的影响。
三、股权结构与治理改革的路径与前景国有企业股权结构与治理缺陷这一问题已经得到了越来越广泛的关注。
经营管理利益相关者理论在我国企业管理应用中的问题与思考江海健(山东中医药大学财务处，山东济南250014)摘要：20世纪.90年代利益相关者理论译介至我国。
利益相关者理论对我国企业管理产生了积极影响，表现为：我国企业管理尝试建构以''利益相关者共同体”为中心的法人治理结构，企业管理理念从''股东至上”开始逐渐转向“利益相关者共同利益"至上，这说明该理论倡导的利益共享、责任共担、多方联动、民主治理的理念已经为人们所接受。
但该理论在应用中也呈现出很大的局限性。
它对如何解决利益相关者利益不能实现的问题缺少理论回应，还不能引领企业进行利益相关者利益保障的深度系统变革。
而解决这一问题，需要推动利益相关者理论向现代企业治理理念的转化，领悟利益相关者理论精髓，重视构建共治共享理念的制度实现机制，这是中国情境下利益相关者理论的发展路向。
关键词：利益相关者理论；企业管理中图分类号:F270文献识别码：A文章编号：2096-3157(2020)25-0058-03一、利益相关者的理论溯源1963年，斯坦福大学一个研究小组提出了"Stakeholders (利益相关者)”，指那些没有其支持，组织就无法生存的群体(Freeman&Reed,1983)[1].但在当时管理学界并未引起足够的重视。
20世纪80年代以后，随着企业外部条件的变化，股东、债权人、员工、消费者、供应商、政府、社区居民等利益相关者的权益受到企业经营者的关注,公司在经营管理中对利益相关者的关注日益提高，公司对员工、社区及公共事业关注力度大大提高。
1984年，随着Freeman的《战略管理：一种利益相关者的方法》这一具有里程碑性质书籍的出版,利益相关者的概念在管理学术界和实务界中引起广泛的思考⑵。
许多企业不但要关注股东利益，同时也要关注股东、债权人、员工、消费者、供应商、政府和社区居民等利益相关者的权益，公司治理也由股东至上的“单边治理”转变为利益相关者的“共同治理”n](Blair&Kruse,1999)模式。
中国上市公司股权结构分析中国的上市公司股权结构是指公司所有权归属的组织形式和比例关系，它直接关系到公司的运营和决策制定。
本文将对中国上市公司股权结构进行深入分析，并探讨其对公司治理和发展的影响。
一、概述中国上市公司股权结构的一般形式是股份有限公司，其中股东的持股比例决定着他们在公司中的权力和控制。
股东的主体可以是个人、企业、机构投资者等。
根据中国证监会的规定，上市公司要求拥有至少两个独立于公司的法人股东。
在中国的股权结构中，除了上市公司的大股东外，还包括中小股东、国有股权、非流通股权等。
二、大股东大股东通常是指持股比例较高、对公司治理具有较大影响力的股东。
大股东一般为公司创始人、关联企业，或者是政府机构。
中国上市公司大股东的地位相对突出，他们通常能够通过控制足够多的股份来干涉公司的战略决策、人事安排等重要事项。
这种股权集中现象可以带来效益，但也存在滥用权力的风险。
三、中小股东中小股东指的是持有公司相对较少股份的股东群体。
他们通常无法影响公司的决策和经营，但通过合理组织和协作，中小股东可以形成股东联盟，提升他们的议价能力和权益保护能力。
在中国，中小股东的权益保护问题一直备受关注，相关监管措施也有所加强，以保护他们的权益和利益。
四、国有股权国有股权是指由政府或国有企业持有的股份。
在中国上市公司中，国有股权占据重要比例，特别是在一些主导性行业和央企中更为突出。
国有股权对企业的发展起到了积极的引导和推动作用，同时也需要加强国企治理，促使其更好地发挥市场竞争的优势。
五、非流通股权非流通股权是指不能公开转让的股份，通常由公司内部人员、关联方或其他机构持有。
非流通股权的存在可以有利于提升公司治理稳定性，但也可能阻碍公司改革和市场化进程。
在中国，一些上市公司存在着非流通股权过多、市场流通股份过少的问题，这限制了市场资源的有效配置和潜在投资者的利益。
六、股权结构对公司治理的影响股权结构直接关系到公司治理的有效性。
论利益相关者理论与公司治理结构利益相关者理论强调公司不但要追求股东利益的最大化，还应当关注其他利益相关者的利益。
利益相关者理论集中体现了对公司本质的新认识、对人力资本价值的重视，符合经济民主化的要求，对完善公司治理结构具有重要的借鉴意义。
一、利益相关者理论的理论背景与价值利益相关者理论，又称利害相关者理论，最初是有关公司治理结构的理论；近年来不断发展，从国外经济学领域的研究来看，利益相关者理论主要分为实证主义的利益相关者理论、工具主义理论利益相关者理论和规范主义的利益相关者理论。
至于何为利益相关者理论，研究方法和视角的不同，定义各异。
规范主义的利益相关者理论认为，利益相关者理论是指“任何能够确认以下主张的某种形式的理论，即公司管理者应该把相关利益者的利益看成是具有内在价值，且应该追求各类相关利益者的利益。
”关于利益相关者的概念，据多德考证，公司应当对利害关系人负责的观念早在1929年就由通用电器公司的一位杨氏经理在该年1月份的演说中反映出来了。
他认为，不仅股东，而且雇员、顾客和广大公众都在公司中有一种利益，而公司的经理们有义务保护这种利益。
至于“利益相关者”一词是由斯坦福研究所于1963年最先提出来。
当时，该词作为一个术语，系指“那些没有其支持，组织便不复存在的各种集团”。
传统的利益相关者的定义，包括所有受公司活动影响或者影响公司活动的自然人或社会团体。
后来，美国学者克拉克森将利益相关者分为一级利益相关者团体与二级利益相关者团体：前者包括股东、雇员、顾客、供应商、社区和政府；后者包括大众传媒和各类专门利益集团。
从20世纪八十年代起，利益相关者理论才开始真正兴起。
任何一种理论的兴起必然有其实践中的根源，利益相关者理论的兴起也并非偶然，有其深刻的历史背景。
(一)美国29个州公司法的修正引起了公司治理理论的变革，新的公司法要求公司经理为公司的“利益相关者”服务，而不只为股东服务。
允许经理采取必要的措施来拒绝“恶意收购”，以保障除股东之外的其他利益相关者的权益。
资本所有者至上理论下的企业控制权安排内容摘要：企业控制权安排有两种理论流派：“股东至上”理论和利益相关者理论。
在“资本所有者”的范围内，两大理论都承认资本所有者是企业的控制权主体，都是基于“资本所有者至上”理论下的企业控制权安排形式。
物质资本和人力资本所有者在企业控制权中的最优配置份额，取决于各自的谈判力。
合理地安排企业控制权，应把物质资本和人力资本都纳入“企业治理”范畴，不能强调一方而忽视另一方，以实现资本所有者的利益最大化。
关键词：物质资本人力资本谈判力企业控制权公司治理结构的本质是企业控制权的安排。
在企业控制权安排这个问题上，存在两种不同的理论流派：一种是传统的“股东至上”理论，主张企业控制权应由股东单方面拥有，企业经营的目的是实现股东利益最大化。
另一种是20世纪90年代以来，迅速发展起来的利益相关者理论，主张企业控制权由股东、债权人、供应商、雇员、消费者、政府和社区等利益相关者共同分享，企业经营的目的是实现相关者利益最大化。
文章认为，应该把公司中的利益相关者分为资本所有者和其他利益相关者两类，其中，只有资本所有者才是公司治理的主体，资本所有者拥有企业的控制权。
也就是说，“股东至上”理论下的股东独享企业控制权模式，与利益相关者理论下的相关者共享企业控制权模式，并不是绝对对立和冲突的，从本质上讲，两者是统一的，都是基于“资本所有者至上”理论下的企业控制权界定和安排问题。
“股东至上”理论下的企业控制权安排传统意义上的“股东至上”理论产生于企业发展的早期，由于物质资本稀缺，单纯强调股东的“主权利益”有助于资金所有者把大量的资金投资于企业，这样，极大地提高了企业的发展速度。
在当时的条件下，股东投入到企业的物质资本已转化为固定资产和原材料等，这些资产具有较强的专用性，相应地也就具备了抵押性，股东成为实际的风险承担者。
即使当时也有企业经营者的管理问题，但由于市场的不确定性因素较少，企业赖以发展所需要的管理才能并不突出，物质资本所有者与经营者的身份经常是合一的，而且职工的人力资本大都是“同质的”，专用性不强，资本的抵押功能也很弱，职工获得事先预定的固定工资，当企业经营失败时，他们可以转移到其他企业劳动，并不承担企业剩余风险。
中国大型企业股权结构及公司治理问题一、引言随着中国经济的快速发展，大型企业日益成为了中国经济的中坚力量，具有重要的战略地位。
而企业股权结构及公司治理问题，也日益受到人们的关注。
本文将从企业股权结构和公司治理两个方面，探讨当前中国大型企业面临的问题及解决方案。
二、中国大型企业股权结构问题1、亏空股权占比过高目前，中国的大型企业股权结构趋向于大股东控制，小股东无法有效参与公司治理，导致信任危机增加。
而且有部分企业出现了亏空股权，这部分亏空股权的存在将导致股东权益互相侵犯和公司治理混乱，因此必须强化股东监督机制，明确股权的真实控制人和实际股权比例。
2、股权分散问题中国大型企业股权分散问题严重，大股东持股比例普遍偏高，使得小股东的权益无法得到有力保障，甚至出现危及股东安全的情况。
针对这一问题，可以考虑加强股东集体行动的权利，提高小股东的议案提案权，完善投票机制，借鉴国外经验，确保股东之间的权益平等。
3、股权属性不清晰在股权方面，还存在着股权属性不清晰的问题。
股权属性不清晰，意味着股权流通性不足，不利于企业的并购和重组等发展。
需要政府部门的政策支持，进一步推动股权的市场化改革，让企业更加灵活地融资，有效防止由于股权不清晰而导致的经营危机。
4、老股东滞留问题在中国，很多大型企业的老股东因持股过多而不愿意锁定期过后放弃其优先发行的权益，这导致了企业股东变更的难度加大。
对于这一问题，要进一步加强老股东的法律义务，降低其基本收益率和收益时间的要求，同时增加公司回购股份的灵活性，确保企业股权变动顺畅流畅。
三、中国大型企业公司治理问题1、董事会独裁带来的管理风险在国内某些企业，董事会失去控制权，而变成董事长的一言堂，甚至招致经营风险的加剧。
对于这一问题，应强化董事会的责任，加强对董事长的监督，限制其个人权力，合理配置稳定董事的比例，提高董事会的治理效能。
2、利益输送问题企业利益输送行为是公司治理的一大难题。
这种行为一旦出现，会严重威胁股东的利益，并严重损害企业的形象和利益。
股东至上和利益相关者理论下中国企业股权结构改革分析作者：杨远来源：《商情》2010年第34期【摘要】上市公司的股权结构是公司治理结构的重要组成部分,它对于公司的经营激励、收购兼并、代理权竞争、监督等诸方面均有较大影响。
而股东至上和利益相关者理论是股权改革和股权治理的两种理论基础。
现在的中国应该如何选择与之配套的理论基础以促进股权改革并形成合适的改革方案，是摆在中国企业界面前急需解决的问题。
【关键词】股东至上理论利益相关者关系中国企业股权结构改革一、两种理论简介所谓“股东至上理论”是指股东是企业的所有者，企业的财产是由他们投入的实物资本形成的，他们承担了企业的剩余风险，理所当然就应该享有企业的剩余控制权和剩余索取权。
企业的经营目标在于股东利益的最大化，管理者只有按照股东的利益行使控制权才是公司治理有效的保证。
根据古典的资本雇佣劳动理论，资本家出资购买设备、原材料，雇佣工人从事生产经营活动的目的就是实现资本增值，因此，资本的投入者即是企业的所有者，企业是资本投入者的企业，企业经营以股东的利益最大化为目标，即股东利益至上理论的基本观点。
从图1可以看出，基于股东价值的治理模式是以股东为出发点的，通过委托代理关系和层级设置，形成一种一线贯穿的治理方式。
企业的最终目标是为了实现股东价值最大化。
“利益相关者理论”与股东至上主义的本质差异在于公司的目标是为利益相关者服务，而不只是追求股东利益的最大化。
该理论认为，公司是利益相关者相互之间缔结的“契约网”，他们在公司中或投入物质资本，或投入人力资本，目的是获取单个产权主体无法获得的合作收益。
公司治理安排必须恰当地考虑和满足各利益相关者的利益要求。
利益相关者理论的基本观点是企业不仅要对股东负责，而且要对与企业有经济利益关系的相关者负责。
公司是相互依存的社会体系中的一部分，公司不可能脱离其他个人和团体而存在，因为，公司应该对这些主体负有社会责任。
企业的目的不能仅限于股东权益最大化，而应该同事考虑企业其他参与人（包括职工、经理、债权人、供应商、用户以及所在社区）的利益。
从图2中可以看出，利益相关者价值下的治理模式显然是一种多头共管的模式，企业不仅要对股东负责，还要对其他利益相关者负责。
本质上讲，利益相关者理论扩大了股东的外延，把原来企业中或企业外的一些相关利益全体提升到了“准股东”的地位。
两种理论的存在在观点上时截然相反的，尤其是利益相关者理论更是在产生之初就是作为股东至上理论的质疑者身份出现的，此两种理论也已经争论了很长的时间，从现在来看，还无法认定那种理论能占据更大的优势。
应该说，利益相关者理论并不是对其他理论的否定，只是以一种更加广阔的视角来看待公司治理问题。
而且，特别需要澄清的一点是，股东主导的治理理论并未否定其他利益相关者参与公司治理，股东利益最大化也不必然与其他利益相关者的利益存在冲突。
二、两种理论特点分析对于两种理论的优势和不足的分析已经有很多论述，本文不再敷述。
本文把对股东至上理论和利益相关者理论的特点分析放在公司治理发展演进的过程中考察。
从股东和其他利益相关者相互博弈的角度来看，股东利益至上有其一定的必然性，因为工业经济时代的生产要素主要是土地、劳动、资本（财务资本），知识资源仅处于次要地位。
在工业经济时代，企业的各利益当事人投入企业的资源分别为：股东投入财务资源和部分人力资源，债权人全部投入财务资源，雇员投入体力劳动和知识资源，经理人员则投入知识资源，其他利益当事人也投入相应的资源。
但工业经济时代，知识资源对企业财富的创造、经济的发展及社会贡献的作用不太明显，起主导作用的是财务资源。
更主要的是，在工业经济时代，知识资源所有者拥有的知识资源还很有限，且这些专用性极强的知识资源不一定有合适的方式显示自己的实力。
而财务资源所有者则可以用大量的物质财富来显示自己的实力，这就使得财务资源所有者在企业的权利博弈中处于有利的地位。
由于契约各方实力明显悬殊，博弈的结果必然是“财务资本至上”、“资本雇佣劳动”、雇员、经理人员的部分权益被财务资源所有者剥夺。
此外，同是财务资源提供者的股东与债权人之间也存在一个博弈问题。
尽管双方提供的均为财务资源，都能为企业创造增量价值，但债权人让渡的仅仅是财务资源有限期的使用权。
所以，在股东与债权人之间的博弈中，股东仍是赢家，而最终成为企业的真正所有者，债权人只能按期收回本息，即“谈判的结果由股东独占企业的所有权，而其他利益相关主体不得不暂时放弃对企业所有权的要求，只能成为固定的收入者（陈功，2000）”。
从上述论述中，股东至上理论之所以产生早于利益相关者理论是因为在企业发展的早期，资本属于最为稀缺的资源，从而作为资本占有者的资本家，也就是后来的股东才能在利益博弈的过程中占据优势地位，从而形成以资本为核心的企业模式和以股东至上的治理理论。
这也是与当时的自由经济情况和自由经济理论相对应的。
随着时间的推移和企业的演进，经济社会越来越作为一个整体存在，自由主义的思想也逐渐受到了相关方协调发展的思想的影响；尤其随着知识经济时代的到来，知识资本在企业发展过程中起到了越来越重要的作用，资本已经不能再像从前一样在所有要素中占据绝对统治地位，利益的博弈开始呈现出多方角逐的特征。
这样利益相关者理论也就营运而生了。
也就是说，两种理论的产生都是根据现实的变化而出现的，所以不能简单的判定谁对谁错，而应该结合具体的实际情况，看那种理论更适合现在中国的情况。
应该说，管理是无固定模式的，在不同的公司治理模式中，企业人员对企业所有权归属的看法有很大差异。
不论是哪种模式，都是由其背后深层的政治、经济、文化、组织、人员素质、地理位置等多种因素所决定的。
而实证也证实美英的股东至上理论和德日的利益相关者理论的实践都取得了成果。
目前尚很难说一种治理模式优于另一种治理模式，因为这两种治理模式都生存下来了，而且曾经造就了美、日、德三国经济的腾飞，使它们在20世纪80年代共同成为世界三大经济强国。
这说明他们的治理制度安排是有效的，因为一个高度发达的经济是不可能拥有束缚其大企业成功运作的治理制度的，否则这个国家的经济就不可能是高度发达的。
两种治理模式不存在谁是谁非的问题，关键在于如何结合本国具体的经济技术条件和制度环境，即国情、企情合理地进行运用。
公司治理没有世界通用的模式，甚至在一个国家内，不同类型的企业也应体现出治理模式的差别。
青木昌彦等曾告诫说：“离开一个国家的发展阶段以及其制度与习俗的历史，而去评判每种公司治理模式的优点以及对转轨经济的适用性，是没有意义的。
”三、中国企业股权现状在分析中国企业股权改革之前我们有必要先了解一下中国企业股权的现状。
現在中国的企业大体上可以分为两大类，一类是国有企业（上市公司），另一类是家族企业（私营企业）。
这两种企业虽然存在的基础、发挥的功能、运作的形式截然不同，但是二者在股权特征上却具有很强的一致性，这也就是中国企业现在面临的股权问题，下面将一一进行分析。
国有企业：我国上市公司股权结构中可流通股的比例过低，这使得控制权市场在公司治理中基本毫无作用。
中国上市公司的股权向国有股呈现高度集中性，国有股股东是大多数上市公司的唯一大股东。
这导致上市公司股本结构中绝大多数股份（国家股、法人股）处于凝固状态，且股权结构中各大股东之间的实力分布极不平衡，上市公司的股本结构处于一种畸形状态。
国家股和法人股的集中度偏高，上市公司产权多元化特征不明显，缺乏形成权力制衡的产权基础，极易造成对中小股东利益的侵蚀。
这些状况极大地妨碍了中国上市公司治理系统的完善。
家族企业：对于家族企业的界定，钱德勒认为，家族企业是“企业创始者及其合伙人（和家族）一直掌握大部分股权，他们与经理人员维系紧密的私人关系，且留有高层管理的主要决策权，特别是在有关财务政策、资源分配、高层人员选择方面”。
目前，據大多数的文献都没有严格区分“家族企业”和“私营企业”的定义，在很多场合下，这两个概念是等同使用的。
就实际的统计数据来看，中国的私营企业中约80%~90%为严格定义的家族企业，而在世界范围内，家族企业的这一比例在各国之间也相差不大。
因此，可以认为，家族企业是私营企业普遍采取的一种治理模式，而且特殊性在于，企业主在重新配置企业实际控制权时，必须权衡经理人员的身份差异所可能带来的控制成本大小。
所以，产权私有或股权高度集中是家族企业的典型特征。
表1明确的显示了家族式企业在所有权、控制权和治理结构上不同阶段的特征。
而现在中国的家族企业大多处于创业期和成长期，可以说，现在中国家族企业的这些表象特征都是由于股权私有或过于集中造成的。
从上面的分析可以看出，中国的企业无论是国有上市公司还是家族式企业在股权特征上都存在着同样的问题，就是股权过于集中。
股权结构的这种不合理直接导致了中国企业在公司治理中出现的大量问题。
四、中国企业股权结构改革分析既然股权过于集中导致股权无法合理流通、资源无法合理配置是现在中国企业股权改革面临的最主要问题，那么，对中国企业股权改革的分析也就应该集中在这个问题之上。
其实从国有企业和家族企业的发展过程中，二者是统一于现代企业发展初级阶段的。
我国建立和发展真正意义上的企业的时间不长，无论是那种类型的企业，现在均处于传统体制向现代企业转变的过程之中，也就是现代企业发展的初级阶段。
反映在股权上，就是从独资（无论国有还是家族）向股权开始分散转变。
而现在的阶段是刚刚分散出一小部分，绝大多数具有控制地位的股权仍然掌握在一个股东手中，股权的分散程度远未达到较为合理的程度。
这一点从表2中可以得到论证。
表2反映了三类不同的股权结构对公司四种治理机制作用的影响程度。
我们可以得出如下的结论或假说：比之于其他两种股权结构，第三种公司股权结构（股权有一定集中度，有相对控股股东，并有其他大股东存在），对公司治理的四种机制作用发挥，总体较为有利。
由于这四种治理机制对公司的经营及促使经理按股东利益最大化原则行事具有决定性的影响，因此，该类股权结构比之于其他类型的股权结构，可使公司的绩效最大化。
通过上述分析，我国企业股权改革的方向应该是：股权相对集中于一定数量的股东手中，股权分布呈现从高到低的阶梯形态，即第一大股东拥有相对优势的股份，成为核心股东，其他股东的地位依次下降。
这种股权既相对集中又不至于形成垄断，既有一定的分散度，又不至于过于离散。
各个股东以其持股水平为依据，决定其形式权利的努力程度，由于各股东持股差距适当，能够实现各股东适度参与，形成对大股东的权力制约。
同时，在股票市场不太发达、股权流动性较差的情况下，股权相对集中，不仅可以提高股东直接监控公司经营的动力和效率，而且有利于保持企业经营发展的稳定和持续性。
而现在我国国有上市公司股权结构改革和家族企业股权结构改革就应该按照企业发展阶段把股权结构调整好。
