浅析法官职业道德理性的渊源与司法价值

第27卷第8期2011年8月贵州师范学院学报Journal of Guizhou Normal College Vol．27．No．8Aug．2011浅析法官职业道德理性的渊源与司法价值居丽卿（上海大学法学院，上海20444）摘要：随着我国法制建设的不断发展，法官职业化进程在不断推进，对法官职业道德提出了更高的要求。

加强法官职业道德建设，提高法官道德修养对于促进司法公正意义重大。

在分析了法官职业道德与司法公正的关系的基础上，阐述法官职业道德修养对于司法公正的影响，以及法官职业者应该具备的良好职业道德修养，系统论述了法官职业道德建设过程中的法官职业道德修养的提高有赖于外部制度的建设和内部规约的完善及相应学习制度的建立。

关键词：法官职业；道德理性；司法公正中图分类号：D926.17文献标识码：A文章编号：1674－7798（2011）08－0032－05A Brief Analysis on the Origin of Judge ’sProfessional Ethics and the Value of JusticeJu Liqing（Law School of Shanghai University ，Shanghai ，20444）Abstract ：With the development of our legal system building ，judge ’s professionalization is carrying forward ，which requires higher standard of morality．Judge＇s professional ethics and moral cultivation are very important in pro-moting justice．Through analyzing the relation between the two ，the paper discusses the influence of judge ’s profes-sional ethics to the value of justice and points out that the improvement should depend on the construction of system and rules．Key words ：Judge ’s Profession ；Moral Sense ；Justice一、法官职业道德理性的渊源美国著名法学家德沃金曾说过：“法官是法律王国的王侯。

”作为一种职业，法官是一个国家法律的执行者和维护者，是利益纠纷的最终裁判者，是社会公平、正义的最终保护者。

在西方社会，法官自古以来就被视为最神圣的职业。

每一个案件的审理过程都有法官的全程参与，所以法官在审判过程中扮演着最为关键的角色。

从某种意义上讲，人们对于法律的信仰并非依靠法律条文的刻板教化和法治思想的单向灌输，而是法律是否公正体现于每一个具体的、鲜活的、真实的案件当中。

因此，法官直接影响着法律是否能获得公信力，国家的法治是否真正能得以实现。

法官的职业道德是社会职业道德的组成部分，是社会道德在司法审判领域的具体体现，可以说法官的职业道德形成的基础寓于审判工作之中，法官职业道德形成的基础在于审判实践，是法官在履行审判职责时所应遵循的道德观念和道德行为规范的总和。

［1］法官职业道德调整法官职业团体的内部关系与外部关系，即法官之间的关系和法官与社会的关系，它依靠法官的内心自律与社会他律对法官产生特殊的行为约束力，从而达到制约法官、维护司法正义、促进民主法治的重要作用。

—23—*收稿日期：2011－05－30作者简介：居丽卿，女，上海大学法学院研究生，主要从事法学方面的研究。

法官行使审判权，肩负国家审判职能，权力和责任不可谓不大，这就强调法官必须有更为严格的职业要求和伦理道德。

法律是社会公平、正义的最后一道防线，而法官就是这道防线的终极守护者，因此，法官承担着维护社会公平和正义的重大职责，这就要求法官的一切司法活动都必须满足效忠法律、公正司法、廉洁自律等职业道德的高规格要求。

我国《法官职业道德基本准则》就对法官的职业道德提出了如下要求：“保障司法公正、提高司法效率、保持清正廉洁、遵守司法礼仪、加强自身修养、约束业外活动”。

由此看出，法官以何种标准作为这个职业群体的共同道德规范是二、法官职业道德理性的来源（一）职业责任法官职务行为的唯一目的是正确地适用法律，实现社会正义。

所以，提及法官，人们自然而然就会把他们与公平、正义相连。

法官作为“法律帝国的王侯”，不仅要实现正义，还要保持司法公正、树立司法权威。

这些特殊而又神圣的社会责任要求法官要具备强烈的责任心和使命感，法官将职业义务与责任内化为自己的内在心理与内在行为准则，而不是一种外部强制规则的约束，或伦理道德的社会舆论压力。

真诚地履行这些规范和准则，法官才能在司法活动的过程中，根据他对于法律的理解来运用法律，从而对权利人给予充分的、最大限度的承认和保障。

权利的实质是一种法律化的权益，以公开的、稳定的形式界定着国家对社会的作用界限，法官对这种作用界限的尊重就是对社会成员正当利益和自有空间的尊重。

［1］（二）职业良知法官的职业良知是指，法官基于法律的正当性与合法性的认识与理解，基于对自己所经历的法律生活的体验和反思，而产生的对自身职业行为的善与恶、是与非进行判断并采取相应行为的意识和能力。

［2］它是法官对自己的职业道德责任的一种体认，要求法官对自己裁判活动的正当性、合法性与合理性有着源于内心的认识。

良知是一种潜在的自觉意识，是隐藏在一个人内心深处的心理和思维活动，是一种“初民”式公正的原动力。

当法官的这种体认与社会对于法官的行为期望值相一致时（即社会对于法官的评价符合法官的责任和义务），法官就会获得情感上的自豪感和职业道德上的满足感，有利于司法活动的正当性。

反之，法官就会感到羞愧，并主动承担相应责任。

法官的职业良知要求法官在司法活动中应当以人类的基本道义作为出发点，做出发端于内心深处的判断，法官的职业良知使法官遵从公平与正义这一基本的价值取向，在法律的适用过程中充分体现了法律和法官的人文关怀。

良知促使法官在行动之前充分思考自己的行为的正当性和合法性，这种预防性的自我行为审查有效地预防非正当、不合法的动机和行为的发生，从而使法官的司法活动符合社会道德规范的要求。

无论是东方国度，还是西方社会，良知都是一个人自身行为的裁判者，良知要求法官必须居中裁判，不将自己的“好恶”和情感偏私等非理性因素带入审判之中，从而维护公正（实体正义和程序正义）。

法律是维护社会正义的最好一道防线，所以司法的不公正是最大的不公正，而来源于法官主观臆断的偏私则会带来严重的司法不公正，若要确保每个公民都能感受法律的公平、神圣与威严，对法律和法官充满尊重和信赖，那么法官的良知必须经得起考验。

（三）职业荣誉西方法谚有云：“法律必须被信仰”。

作为运用法律、维护正义的法官应该以自己的职业为荣，将社会对于这种职业道德的客观评价转换为法官的自我评价，从而促进法官能够更好地履行法官的职业道德的客观要求。

职业荣誉是社会对于一个人履行义务的德行和贡献的赞赏和评价，是职业行为的价值体现和价值尺度。

［3］荣誉感能坚定法官维护司法权威与神圣的信念，保持法官在捍卫社会正义过程中的勇气。

法官的职业荣誉感可使法官这个职业群体在司法实践中建立起自我约束的机制，以法官职业道德要求其成员具有一种身份荣誉意识。

身处其中的法官个体在这种群体性意识和群体性凝聚力感召下，会产生强烈的归属感，个体法官会自觉维护所属群体的荣誉和权威，而这种荣誉和权威正是通过法官公正、权威的司法裁判，为社会惩恶扬善、定纷止争、弘扬正气、维护正义中所积累的。

保持荣誉的基础是公正，—33—没有公正就不可能有任何值得赞美的东西。

［3］（四）法官职业道德对于司法公正的意义自古以来，无论东方国度抑或西方社会，公正始终是人类追寻的目标。

一如罗尔斯所指出的那样，“正义是社会制度的首要价值，正如真理是思想体系的首要价值一样。

”［4］“正义被认为是人类社会的根本价值目标，是人类评价是非对错的基本标准。

人类自从有法律和司法以来，便开始了对正义生生不息的追求。

”［5］古往今来，人类都只是从不同角度阐释公平、正义，无法对其下一个完美的结论，但我们都将其根本属性归结为“给予每个人以其应得的东西”。

法官职业道德是实现司法公正的基础和保障［3］。

法官良好的职业道德素养既是法官为人之本，也是实现司法公正的必要条件。

法官职业的这种特殊性，决定了法官职业道德的标准成为维护司法公正和提高司法公信力的重要基础。

法官的道德素质状况主要通过以下两方面对司法公正发挥作用。

首先，法官的职业道德状况影响实体正义的实现。

“任何一件由法官自由裁决的案件，实质上都是在该法官的道德标准影响下处理的”。

良好的职业道德素质有助于法官正确理解法律的内在精神、价值目标及其规范要求，并对当事人有关行为的动机及其性质进行正确、合理的司法评定，从而分清是非、确定法律责任的有无、大小，为其归属奠定重要基础。

［1］诉讼是解决冲突的最后途径，诉讼的目的就是要求法院依法秉公裁断，维护自己的合法权益。

法院对案件实体问题的裁判公正与否就直接关系到能否维护当事人的权益和法律的权威。

法官的职业道德状况直接影响实体公正，具备良好的职业道德素质的法官能够运用自己掌握的专业知识和素养将法律中的精神、价值通过自己的司法实践外化为公正的司法裁判，分清是与非、善与恶、罚与赦。

法官对于案件的裁判实质上是在法官的职业道德标准影响下完成的。

其次，法官的职业道德素质有利于实现程序公正。

程序不是实体的影子，而是可以使实体美化或丑化的独立力量。

正义不仅要实现，而且是要以看得见的方式实现。

正当、合法的程序是实体公正的重要保障，司法公正必须是实体正义与程序正义的结合。

实体公正应当通过公正的程序去实现。

保障程序参与者的各项权利才会让参与者对程序及裁判从内心予以信服和确认，从而提高司法威信。

程序本身必须蕴含公平、正义等伦理价值取向。

法官不仅要从法律角度，而且能从伦理角度深刻认识公正程序的意义，认同并内化其所蕴含的伦理价值，若能这样，其遵守法定程序的自觉性就会有较大程度的提高。

司法活动中必须严格按照法定程序进行，程序公正是正确适用法律，也是体现法律正义的根本保证。

不遵循公正的程序很难期望达到公正的结果，实体公正在很大程度上依赖于程序公正，离开了程序公正的标准一般很难判断实体公正。

三、我国法官职业道德危机（一）转型时期我国法官职业道德问题从宏观上看，我国属于外发型法律类型，无论是法律体系，还是法官制度都是从异质文化国度中借鉴与移植而来的，在实际的运作过程中必然会与我国传统文化相抵触。