论行政规范性文件司法审查的必要性

规范性文件审查制度是一项重要的管理制度，旨在确保规范性文件的合法性、合规性和有效性，提高文件的质量和执行力。

本文将从制度的目的和意义、审查程序和要求、责任和权力划分、改进与完善等方面对规范性文件审查制度进行详细阐述。

一、规范性文件审查制度的目的和意义规范性文件是国家机关、政府部门和其他组织制定和发布的具有法律效力、强制性执行的文件，对于保障国家法制的统一、加强法规的质量控制、规范各类法规的发布和执行具有重要意义。

规范性文件审查制度的目的在于提高制定和实施规范性文件的准确性、清晰性和规范性，确保规范性文件的合法性、合规性和有效性。

其具体意义包括：1. 提高法制意识：规范性文件审查制度有助于培养机关和部门工作人员的法制意识，引导他们在工作中树立遵守法律法规的意识，遵循法治原则制定和实施规范性文件。

2. 保障合法性和合规性：规范性文件审查制度可以通过审核和评估，确保规范性文件符合法律法规的规定，不存在违法行为和违反法治原则的问题，确保规范性文件的合法性和合规性。

3. 提高文件质量和执行力：规范性文件审查制度有助于确保规范性文件的准确性、清晰性和规范性，提高文件的质量和可操作性，确保规范性文件的执行力和效果。

4. 保障公众权益：规范性文件审查制度可以为公众提供一个参与公共事务的机会，促使机关和部门在制定和实施规范性文件过程中充分听取公众意见，保障公众的合法权益。

二、规范性文件审查程序和要求规范性文件审查制度的程序和要求应当明确规定，确保审查过程的透明、公正和合法。

1. 审查程序：（1）申报和初步审核：规范性文件编制单位在起草文件之前，应当向规范性文件审查机构申报，说明文件的制定目的、依据、范围、涉及利益相关方等情况。

审查机构对申报材料进行初步审核，判断是否符合审查要求。

（2）审查和评估：审查机构对申报材料进行详细审查，核对文件的合法性、合规性和效力等要求。

审查过程中可以邀请相关专家、学者进行评估，提供专业意见。

论我国规范性文件附带审查制度的发展我国的规范性文件数量众多，涉及面广，直接关系到公共利益、社会秩序和公民的切身利益，因而有必要加强对其的审查。

2014年新修改的《行政诉讼法》第53条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起起诉时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。

前款规定的规范性文件不含规章。

”本条法律规定赋予了公民、法人和其他组织对规范性文件提起审查的诉权，确立了规范性文件的附带审查制度。

通过司法机关对规范性文件审查，保证其合法性是促进依法行政，贯彻落实党的十八届三中、四中全会关于建设法治政府的要求。

对由于现有规定的不确定性使司法界对该制度的适用产生担忧，目前，正是规范性文件附带审查制度的形成阶段，要想更好的发挥该制度的作用还需要不断地发展，在审查的方法、内容、程序等問题上进一步厘清、明确，为规范性文件附带审查制度的有效实施提供参考。

一、规范性文件附带审查的内涵和特征（一）规范性文件附带审查的内涵。

在建设法治政府的今天，规范性文件仍然是行政机关实施行政管理的重要举措，在一定程度上规范性文件可以弥补法律、法规、规章的可操作性、实效性不强的不足。

但是，政府出台的规范性性文件的数量较多，文件涉及范围广，又缺乏有效的监督，导致公共利益和公众合法权益受到损害，国家法制统一遭到破坏。

违法任性的规范性文件已经成为全面推进依法治国、建设法治政府的一大障碍。

实践中，有些具体行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益，是地方政府及其部门制定的规范性文件中越权错位等规定造成的。

规范性文件的附带审查制度是对行政行为的合法性有争议作为前提的，公民、法人或者其他组织在对行政行为提起诉讼的时候，认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，一并请求法院对该规范性文件进行审查的制度。

法院认为规范性文件不合法的，不作为认定行政行为合法的依据并由作出生效裁判的人民法院向规范性文件的制定机关提出处理建议，同时抄送制定机关的同级人民政府或者上一级行政机关、以及同级人民代表大会常务委员会。

论我国行政规范性文件司法审查的构造———解读2018 年《行政诉讼法》司法解释带来的变革作者：李稷民来源：《学习与探索》 2019年第1期摘要:2014年《行政诉讼法》确定了法院对规章以下的行政规范性文件的审查权,但在司法实践中部分历史遗留的问题仍没有解决:法院对法律适用选择权与规范审查权的界分不清晰,行政规范性文件的效力问题在理论上没有解决,审查内容不清楚,审查的限度不确定。

2018年《行政诉讼法》司法解释从多个角度对行政规范性文件的审查构造进行了细化规定,确定了审查权的地位,明确了“效力无涉”的审查模式,对行政规范性文件的审查内容进行了否定列举式的规定,明确了司法义务。

2018年《行政诉讼法》司法解释在规范性文件审查方面带来了许多有益的改变,理论与司法实务需要认识到这种构造上的变革,并在此基础上从更细化的方法问题入手对我国行政规范性文件司法审查体系进行完善。

关键词:2014年《行政诉讼法》;2018年《行政诉讼法》司法解释;行政规范性文件;一并审查;审查方法中图分类号:D922.1文献标志码:A文章编号:1002-462X(2019)01-0067-08作者简介:李稷民,1990年生,中国政法大学博士研究生,中国医学科学院医学信息研究所研究实习员。

我国行政规范性文件司法审查制度由司法解释与司法政策确立,经过多年的审查实践积累在2014年修改后的《行政诉讼法》中得到正式立法确认。

但由于该《行政诉讼法》仅仅对规范性文件审查作了框架性规范,此后的审查实践中仍然存在审查权性质不清、审查标准模糊、审查立场不确定等遗留问题。

2018年2月正式施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(以下简称2018年《行政诉讼法》司法解释)中,最高人民法院从审查方式、审查标准、处理方式等多个角度对规范性文件审查进行了细化规定。

笔者认为,从法解释学角度来看,在2018年施行的司法解释中规范性文件审查制度的构造已经产生了许多重要的变化,规范性文件审查已经从“法官法律选择适用权的延伸制度”逐渐向全面客观的规范审查制度扩张。

规范性文件合法性审查制度一、引言规范性文件是指国家机关或其他有关机构为全体社会成员依法履行法律、行政法规规定的权利和义务，维护社会公平正义，保护社会公共利益，管理公共事务，制定的具有普遍约束力和强制性的文件。

为了确保规范性文件的合法性与有效性，需要建立规范性文件合法性审查制度，以保障法律法规的正确实施和公信力的提升。

二、制度的必要性与重要性1.保障法律法规的正确实施：规范性文件是法律法规的重要补充，对于法律法规的贯彻实施起到了重要的推动作用。

合法性审查制度的建立，可以确保规范性文件在符合法律法规的基础上，能够更好地体现立法意图和政策导向，提高规范性文件的实效性和可操作性。

2.防止滥用规范性文件权力：一些国家机关或相关机构在制定规范性文件时，可能存在滥用职权和处理不当的情况。

建立合法性审查制度，能够对规范性文件的制定过程进行监督，防止滥用权力，确保公共权力的合法性和合理性。

3.保障公民的权益与公共利益：规范性文件的内容直接涉及到公民的权益，关系到公共利益的实现。

合法性审查制度的建立，可以确保规范性文件的制定符合法律法规的要求，不侵犯公民的合法权益，不损害公共利益。

三、制度的基本原则1.合法性原则：规范性文件的制定必须符合国家法律法规的规定，遵循宪法的原则和基本法律的精神。

不能违背宪法的基本原则，不能与正当的法律法规相抵触。

2.公开透明原则：规范性文件的制定应当公开透明，符合行政程序的要求，并按照法定程序进行公告和发布。

公民和社会组织应当有知情、参与和监督的权利。

3.合理性原则：规范性文件的内容必须合理，符合公共利益的需要，具有实际可行性和可操作性。

不能因为主观意愿或偏见而制定不合理的规范性文件。

四、制度的主要内容与步骤1.规范性文件制定前的审查：相关机关在制定规范性文件之前，应当进行合法性审查。

审查的内容主要包括：文件的法律依据、合法性、合规性、合理性、可能的影响等方面。

2.多部门协同审查：制定规范性文件的过程中，应当组织相关部门进行协同审查，确保不同领域、层级的利益、规定能够得到充分考虑，减少冲突与矛盾。

制定规范性文件应当进行合法性审查摘要：制定规范性文件是公共管理活动中的重要环节，因为规范性文件具有具体、明确、可执行的特点，对于促进经济发展、保护社会秩序和公共利益具有重要作用。

然而，制定规范性文件也需要遵循法律程序和程序规定，以确保合法性和有效性。

本文将讨论制定规范性文件应当进行合法性审查的原因和方法。

一、引言制定规范性文件是政府管理活动的一项重要任务，其目的是为了规范社会行为，维护公共秩序，保护公众利益。

然而，过去存在过一些规范性文件制定不合法的情况，导致社会秩序失序，公众权益受损。

为了避免类似情况的再次发生，制定规范性文件应当进行合法性审查。

二、制定规范性文件应当进行合法性审查的原因1. 确保合法性和效力合法性审查可以确保规范性文件的合法性和效力。

不合法的规范性文件可能违反宪法和法律，致使其具有无效性和不可执行性。

2. 保护公众权益合法性审查可以避免制定规范性文件时损害公众权益的情况发生。

规范性文件对公众利益产生直接影响，如果其中存在不合法的条款，可能导致公众权益受损。

3. 维护公平正义合法性审查可以确保规范性文件的制定过程公正和透明，避免权力滥用和不公平行为的发生。

三、制定规范性文件进行合法性审查的方法1. 执行法律程序制定规范性文件时，应当遵循法律程序，确保程序合法。

例如，明确提供公众参与的机会，征求相关部门和专家的意见，并公开发布草案等。

2. 制定审查机制建立制定规范性文件的审查机制，由专门的机构负责进行合法性审查。

该机构应具有独立性和专业性，能够全面、客观地审查规范性文件的合法性。

3. 参考相关法律法规和先例制定规范性文件时，应参考相关法律法规和先例，确保规范性文件的合法性。

可以借鉴国内外类似法规、判例和经验，从中得到启示。

4. 公众参与公众参与是合法性审查的重要环节之一。

制定规范性文件时，应征求公众的意见和建议，并充分考虑到公众的利益和需求。

5. 司法监督制定规范性文件后，应进行司法审查，以确保规范性文件符合宪法和法律规定。

关于内部行政行为的司法审查学一、内部行政行为的性质和审查的必要性内部行政行为是指国家机关或其他公共机构对内部事务进行的具有一定规范性和强制性的行政活动。

它们是国家行政管理中的重要组成部分，主要涉及内部组织和人事、财务等方面。

内部行政行为有着类似于行政法规和行政命令的行政规范性文件的特点，一方面具有强制性，可产生规范作用，另一方面也同样存在可能侵犯个人、法人和其他组织的合法权益的风险。

前者要求公务员等机关内部的行为符合法律、行政法规、制度规范等规定，确保机关内部的组织协调，协商决策能力。

后者则可能侵害公民、法人、组织及其合法权益，如在内部工作人员的晋升、调动、处分等方面产生的利益分配问题，或者对组织中某些成员权利的正当性等等。

因此，内部行政行为的司法审查具有其必要性和合理性。

二、内部行政行为的司法审查范围和标准1、内部行政行为的司法审查范围内部行政行为的司法审查范围是判决机关对内部行政行为是否符合法律、行政法规、制度规范等规定进行的评价。

具体而言，需要判断内部行政行为是否符合法律层面的规定、程序上是否合理、依据是否准确、决定是否对被审查人合理。

2、内部行政行为的司法审查标准内部行政行为的司法审查标准主要有以下四种：违法、违反程序、滥用职权、不当行政。

(1)违法：内部行政行为的违法指它在内容或形式上违反了法律和行政法规的规定，包括宪法、民法、刑法、经济法、行政法等多方面法律的规定，既包括规范内部机构官员的权利和义务原则，也包括规定机构处理内部工作关系时的程序和方式等。

(2)违反程序：如果内部行政行为在处理事务过程中的程序不合法、程序不公开，或未按照律法的程序作出，都属于违反程序范畴。

(3)滥用职权：滥用职权是指相对立场的行政机关或工作人员在处理公共事务时，违背了公共机关的职能、意见或行动的目的，侵犯了公民、法人和其他组织合法权益的一种行为。

(4)不当行政：不当行政是指在处理行政事务时，主体机关未认真审查办理案件和接受举报的事项，没有照章办理，并在作出决定时不考虑实际情况和合理请求，使行政法律的基本要求无法实现，严重影响行政工作的正常运行。

2018年第5期总第174期福州党校学报39——————————收稿日期：2018-08-20作者简介：卢育兰（1987-），女，福建福清人，中共福州市委党校讲师，主要从事民商法、行政法的研究。

摘要：规范性文件司法审查制度从实践来看仍有不足之处：附带审查方式较为保守，审查范围排除规章造成法律适用冲突，处理结果实效性不强。

因此，建议向直接审查方式转化，审查范围可吸纳规章，建立行政机关回应制度以提高司法建议的实效性，从而构建适合国情的较为成熟的司法审查制度。

关键词：行政规范性文件；审查形式；审查范围；处理建议中图分类号：D925.3文献标识码：A文章编号：1674-1072（2018）05-039-03一、对行政规范性文件司法审查制度的理解新《行政诉讼法》第53条与第64条明确了行政规范性文件司法审查的基本内容，司法审查对象是行政规范性文件。

通说认为行政规范性文件是“行政机关为了执行法律、法规和规章以及实现行政目的，制定发布的，除行政法规和规章之外的，具有普遍约束力的决定、命令和行政措施。

”[1]俗称“红头文件”。

行政规范性司法审查制度可以从以下三个方面理解：第一，审查方式为附带审查。

实践中常运用的司法审查方式分别是直接审查和附带审查。

直接审查，是指法院可直接对行政规范性文件是否与上位法相冲突进行审查。

而附带审查，是指法院必须在审理具体的行政诉讼案件时才可对行政规范性文件的合法性进行附带审查。

新《行政诉讼法》规定的审查方式是附带审查，即在行政诉讼案件时，法院根据行政相对人的申请对做出具体行政行为的依据——行政规范性文件是否合法进行审查。

第二，审查对象仅为行政规范性文件。

根据我国现行的行政法律体系，行政机关制定的具有普遍约束力的行为可以分为：行政法规、规章和规范性文件。

新《行政诉讼法》仅赋予人民法院对“行政规范性文件”的附带审查权，对于“行政法规”“规章”则无权审查。

此外，还排除对国务院制定的行政规范性文件的审查权，以免国务院成为被告。

行政公文的合法合规性审查在行政管理中，行政公文被用于传达公共机构的决策、指示、通知等行政事务。

行政公文的合法合规性审查是对行政机关制定和发布的公文进行严格的法律监督和审查，以确保公文的合法性、合规性和有效性。

本文将探讨行政公文的合法合规性审查的意义、目的和具体方法。

一、合法合规性审查的意义行政公文作为公共权力运行的表现形式，其合法合规性审查具有以下重要意义。

1. 维护法治原则合法合规性审查可以确保公文行使行政权力的合法性，遵守法治原则。

公文必须依照法律权限发布，而不是超越法律授权的行政行为。

2. 保障行政决策的正确性审查公文合法合规性有助于保障行政决策的正确性和可行性。

审查结果能够发现公文中存在的问题、漏洞或矛盾，及时修订和完善，确保行政决策的合理性和科学性。

3. 促进行政机关的透明度和公开度行政机关发布的公文涉及到社会公众的切身利益，合法合规性审查有助于确保行政机关行政活动的透明度和公开度，提高行政机关的公信力和公众满意度。

二、合法合规性审查的目的行政公文的合法合规性审查具有以下目的。

1. 检查公文是否符合法律规定审查公文是否符合相关法律、法规、规章等法律法规的规定，确保公文的合法性和依法性。

2. 检查公文是否符合行政程序要求审查公文是否符合行政程序的要求，包括行政机关内部的审批、备案、签署和公示等程序。

3. 检查公文是否符合行政原则和政策导向审查公文是否符合行政原则和政策导向，确保公文的合规性和政令畅通性。

三、合法合规性审查的具体方法对于行政公文的合法合规性审查，可以采取以下具体方法。

1. 法律咨询与解读通过法律专家的咨询和解读，对公文的法律依据和合规性进行审查。

2. 文件审查和归类对公文进行审查，检查公文的格式、内部条款的合法性和合规性，并进行归类，确保公文的规范性和便于管理。

3. 合规性检查表制定合规性检查表，详细列出检查公文合法合规性的相关要点，便于审查人员进行规范化、系统化的审查。

4. 对照法律法规和标准对照相关法律法规和标准，检查公文是否符合相关要求，发现问题并及时修改和完善。

论行政规范性文件备案审查的“三个维度”——基于审查广
度、强度与限度的分析
公丕潜;冯良语
【期刊名称】《黑龙江省政法管理干部学院学报》
【年(卷),期】2024()1
【摘要】规范性文件深刻形塑着行政活动与社会生活,作为规范性文件评估机制中最为重要的方式,备案审查制度发挥着从源头上遏制行政违法行为、实现科学民主立法、推进国家治理体系和治理能力现代化的重要作用。

然而,在行政规范性文件备案审查工作中存在着备案审查范围不明、审查标准不清、审查人员能力不足、审查追责乏力等诸多困境,完善行政规范性文件备案审查应从扩宽备案审查范围、厘定明确审查标准、提升审查人员素质、嵌入审查责任机制等方面着力,才能实现对行政规范性文件备案审查扩宽广度、增强力度、严守限度,真正做到让行政规范性文件褪去“恣意性”、重塑“规范性”,为推进法治政府建设贡献积极力量。

【总页数】6页(P33-38)
【作者】公丕潜;冯良语
【作者单位】哈尔滨市南岗区人民法院审判管理办公室
【正文语种】中文
【中图分类】D912.1
【相关文献】
1.论司法审查行政裁决的强度——基于商标行政裁决“循环诉讼”的分析
2.地方行政规范性文件备案审查制度的文本分析
3.行政规范性文件的司法审查标准——基于538份裁判文书的实证分析
4.地方人大常委会备案审查制度的功能检视与内容调试——基于对制度逻辑的分析
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

2023-11-01CATALOGUE目录•规范性文件司法审查概述•规范性文件司法审查认定不合法的情况•规范性文件司法审查认定不合法后的处理方式•规范性文件司法审查认定不合法后的预防措施CATALOGUE目录•规范性文件司法审查认定的不合法对其他领域的影响•研究结论与展望01规范性文件司法审查概述含义规范性文件司法审查是指法院对行政机关制定的规范性文件进行合法性审查，并作出是否合法的判断。

与抽象行政行为审查的区别抽象行政行为审查是立法审查的一种，而规范性文件司法审查属于司法审查。

规范性文件司法审查的含义通过司法审查可以保护公民的权利免受不合法的规范性文件的侵害。

规范性文件司法审查的必要性保护公民权利司法审查有助于监督行政机关依法行政，防止行政机关滥用权力。

监督行政机关司法审查有助于维护国家法制的统一性和权威性。

维护法制统一标准合法性标准包括制定主体的合法性、制定程序的合法性、内容的合法性等方面。

程序司法审查的程序包括起诉、受理、审查、裁决等环节。

审查过程中，法院可以要求制定机关提供有关文件和资料，并可以听取制定机关的陈述和申辩。

最终，法院根据审查情况作出裁决，裁决具有法律效力，制定机关必须遵守。

规范性文件司法审查的标准和程序02规范性文件司法审查认定不合法的情况违反法律法规的情况违反法律法规的规定规范性文件在制定过程中未遵循相关法律法规的规定，导致其内容与上位法相悖。

超越法律法规的权限规范性文件在制定过程中超越了法律法规所赋予的权限范围，涉及越权问题。

涉及法律法规的冲突规范性文件与上位法或同位法存在冲突，涉及法律法规的适用问题。

03侵害法人和其他组织合法权益规范性文件侵害法人和其他组织的合法权益，如影响其正常经营、限制其发展等。

侵害公民、法人和其他组织合法权益的情况01侵害公民人身权利规范性文件涉及限制公民人身自由、侵犯公民隐私权等行为。

02侵害公民财产权利规范性文件涉及剥夺公民财产权、强制征收等行为。

规范性文件合法性审查规范性文件合法性审查指的是对规范性文件的合法性进行审查和评估的过程。

规范性文件是由国家机关、地方机关、组织机构等依法制定的具有普遍适用性和约束力的文件，包括法律、行政法规、地方性法规、自治条例、规章、规范性文件等。

审查规范性文件的合法性是维护法治建设、保障公平正义、保护公民合法权益的需要，下面将围绕规范性文件合法性审查的目的、内容和程序进行论述。

首先，规范性文件合法性审查的目的是确保规范性文件符合法律法规的规定。

规范性文件合法性审查是对规范性文件的依据、合法性、程序等是否符合法律法规的规定进行检查，以防止规范性文件对公民、组织和政府机构造成不合理的约束和侵害。

通过规范性文件合法性审查，可以保证规范性文件的权威性、稳定性和可预测性，确保社会秩序的稳定和公平正义的实现。

其次，规范性文件合法性审查的内容主要包括以下几个方面。

一是审查规范性文件的法律依据，即规范性文件是否具备法律依据，是否符合上位法的规定。

二是审查规范性文件的合法性和合理性，即规范性文件的制定是否符合法律程序和政策要求，是否符合社会公认的价值观和道德标准。

三是审查规范性文件的程序是否合法，即规范性文件的制定是否经过必要的听证、公示、征求意见等程序，是否充分考虑了相关方面的利益和意见。

四是审查规范性文件的效力和适用范围，即规范性文件是否具有普遍适用性和约束力，是否包含了明确的适用对象和适用范围。

最后，规范性文件合法性审查的程序包括以下几个环节。

一是立项审查，即对拟定的规范性文件进行初步审查和评估，确定是否需要进行合法性审查。

二是征求意见，即向相关的部门、组织和公众征求关于规范性文件的意见和建议，以确保规范性文件的内容充分、客观和科学。

三是专家评审，即组织专家对规范性文件进行评估，提出审查意见和建议，为规范性文件的出台提供参考。

四是合法性审查，即对规范性文件的依据、合法性、程序等进行全面审查和评估，发现问题及时进行修改和完善。

规章之下“规范性文件”的效力及法律地位我国《行政诉讼法》对除法律、法规、规章之外的其它抽象行政行为的法律效力未加涉及，虽然最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十二条第二款规定，“人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章用其它规范性文件”，从而使“规范性文件”在行政诉讼中的引用有了依据。

但是，如何认定这些“规范性文件”的效力及法律地位，则成为理论界研究的一个课题，而且笔者对“规范性文件”的定义也存在异议。

一、“规范性文件”的概念概念问题是研究中首先要解决的问题，对于如何命名这些被法律遗忘的规范性文件，存在着多种不同的说法：一种观点认为，直接用规范性文件命名，理由是抽象行政行为中，有一部分已用法律、法规、规章来命名，剩下这部分层次较低的，直接用规范性文件命名，一则可以使人一目了然，属于抽象行政行为，二则可以说明其效力层次较低，它只属于一种文件；另一种观点则认为，应使用行政措施这概念，这主要是胡建淼在其所著《行政法学原理》一书中提出来的，其依据是根据我国宪法规定“国务院有权规定行政措施”，地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法也同样规定“县级以上地方人民政府有权执行上级国家机关的决议和命令，规定行政措施”。

但是，笔者认为，第一种观点固然有其可取之处，却忽视了规范性文件是一个笼统的概念，且使用“文件”似有亦可包容具体行政行为之嫌，使得该概念模糊不清；第二种观点，从表面上看有根有据，非常合理，然而仔细深究却也存在缺憾：即人们常将行政措施理解为具体行政行为，用它命名一种抽象行政行为，同样会引起理解上的混乱。

因此，在罗豪才主编的《行政审判研究》一书中又提出了“普遍性行政措施”这一概念，笔者认为这一命名较为恰当，用“普遍性”对“行政措施”加以限制，一方面保留下了法律术语行政措施，另一方面用普遍性限制了其仅指一种抽象行政行为。

二、法律效力普遍性行政措施究竟有无法律效力？回答应该是肯定的。

行政文件的合规性审查与监督措施行政文件作为政府机关发布的规范性文件，对于保障社会秩序、推动经济发展具有重要意义。

然而，由于缺乏有效的合规性审查与监督措施，行政文件的质量和效力往往存在一定的问题。

为了确保行政文件的合法性、合规性和有效性，需要加强对行政文件的审查与监督。

本文将从行政文件合规性审查的必要性、合规性审查的内容和方法、行政文件监督措施等方面展开论述。

一、行政文件合规性审查的必要性行政文件合规性审查是指政府机关在发布行政文件前进行全面审查，确保行政文件符合法律法规和政策要求、合法合规。

行政文件合规性审查的必要性主要体现在以下几个方面：首先，行政文件是政府机关实施行政权力的重要手段。

政府机关发布的行政文件具有普遍约束力和强制力，直接影响到社会经济秩序和公民权益。

如果行政文件存在合法性问题，将导致行政行为的合法性和效力受到质疑，甚至诱发诉讼纠纷，对社会稳定和法治建设产生不良影响。

其次，行政文件合规性审查有助于提升行政决策的科学性和合理性。

政府机关在制定行政文件时，必须考虑法律法规的适用和政策的合理性，确保行政文件符合国家政策方向和发展需要。

通过合规性审查，可以排除行政文件中存在的违法违规内容，提高行政决策的质量和效果。

再次，行政文件合规性审查能够保障公民的合法权益。

行政文件的发布往往会涉及到公民的权益，例如行政命令、行政许可等。

如果行政文件存在问题，将直接影响到公民的权益。

通过合规性审查，可以避免行政文件对公民合法权益的侵害，保障公民的合法权益。

二、合规性审查的内容和方法行政文件的合规性审查应该包括以下内容：1. 法律法规合规性审查：即对行政文件是否符合国家法律法规的规定进行审查。

审查重点包括行政文件的授权依据、权限范围、程序规定等方面。

例如，行政文件必须有法定的授权依据，不得越权行使行政权力；行政文件的制定程序必须符合法定程序，保证公开透明、听取意见等。

2. 政策合规性审查：即对行政文件是否符合国家政策的要求进行审查。

浅谈行政行为的司法审查行政行为的审查是指对行政机关的行政行为进行法律上的评价，检验其是否合法、合规、公正和有效，是制约行政机关行为权行使的重要手段。

行政行为的司法审查是国家监督制度的重要组成部分，是保障公民权利、维护国家法制的重要保障。

一、行政行为的定义及分类行政行为是指行政机关依据法律规定或授权，对特定主体做出具有强制性的行为，是行政机关行使职权的一种具体形式。

行政行为包括行政命令、行政处分、行政合同、行政许可、行政确认、行政强制等多种形式。

二、行政行为的司法审查制度1、行政行为的合法性审查行政行为的合法性审查，是指司法机关对行政行为是否符合法律规定进行核查。

主要着眼于行政机关是否具有行政行为的法定职权、是否依照法定程序开展行为、是否明确约束法律、是否保障公民权利、是否符合法律规范等方面进行审查。

2、行政行为的合规性审查行政行为的合规性审查，是指司法机关对行政行为是否符合上位法、下位法、政策、规范等规定进行核查。

主要着眼于行政机关的行为是否符合法律法规、政策规定等规范内容，在判决中取消或修改行政行为。

3、行政行为的公正性审查行政行为的公正性审查，是指司法机关对行政行为是否符合程序公正、环境公正、对等公正、效果公正等要求进行核查。

主要着眼于行政机关处理事务的情况和方式是否公正、公平、合理，如是否依法听取当事人意见，是否保障相关方利益均等。

三、行政行为的司法审查标准1、法律保障标准行政行为应该依据法律规定，保障当事人合法权益，同时遵循公共利益的原则。

司法机关审查时，应该根据法律规定来核定行政行为是否符合法律的规定标准。

2、程序保障标准行政行为的程序合法性，也是重要的审查标准，如果程序不合法，即使结果符合法律规定，也是不合法的。

行政行为制定时必须遵循明确的程序规定，同时严格履行职责，保障当事人合法权益。

3、合理性标准行政行为的合理性也是司法审查的重要标准之一。

行政机关的行为必须在法律框架内合理、合法，并考虑公共利益和当事人合法利益权益之间的平衡。

规范性文件合法性审查制度
规范性文件合法性审查制度是指国家机关或其他组织在制定规范性文件（如法律、法规、规章等）前，对文件内容进行审查，确保其合法性和合规性的一种制度。

该制度的目的是保证规范性文件的合法性，并且在制定过程中遵守法律程序和程序公
正原则，以防止滥用权力、违法行为的发生。

合法性审查制度的核心内容包括以下几个方面：
1. 审查依据：规范性文件合法性审查的依据主要是国家法律、法规和相关规定，审查
工作必须依法进行。

2. 审查主体：审查主体一般由专门机构或组织负责，具备相应的资质和专业知识，例
如法律部门、立法机关、行政机关等。

3. 审查程序：合法性审查的程序一般包括文件提交、审查材料的收集整理、对文件内
容进行审查、审查意见的反馈和意见整合等环节。

4. 审查内容：合法性审查主要包括对规范性文件的法律依据、立法目的、内外部一致性、权责明晰、制定程序等方面进行审查，并通过专业意见或专家咨询等方式提供合
理化建议。

5. 审查结果和责任追究：合法性审查的结果可能包括合规、不合规或需要修改等结论，对于不合规的文件，相应的责任追究机制应予以启动。

6. 对外公开和监督：合法性审查的程序和结果应当及时对外公开，接受社会监督，并
建立相关的监督机制，确保审查工作的公正性和透明度。

总之，规范性文件合法性审查制度是一项重要的法治措施，通过审查和规范文件的制定过程，可以提高规范性文件的合法性、合规性和实施效果，保护公民、企事业单位合法权益，维护社会秩序和公共利益。

论法院对规范性文件的附带审查本文属于议论文类型，旨在探讨法院对规范性文件的附带审查制度，分析其必要性和实践问题，并提出相应的建议。

我们需要明确法院对规范性文件的附带审查制度的意义。

这项制度是指在行政诉讼中，法院在审查具体行政行为合法性的对作为该行政行为依据的规范性文件进行审查。

通过这种附带审查，可以纠正规范性文件中的违法内容，维护行政相对人的合法权益，同时促进行政机关依法行政。

接下来，我们需要梳理思路。

应明确附带审查的对象范围。

根据相关法律法规，法院可以附带审查的规范性文件包括规章、规定、通知、决定等。

在审查过程中，应当注重审查的程序和标准。

一般来说，应当遵循行政诉讼的一般程序，同时根据相关法律法规的规定，对规范性文件进行合法性和合理性审查。

在进行附带审查时，需要支持论点。

具体来说，我们需要通过以下论据来证明法院对规范性文件进行附带审查的必要性。

从法理角度来看，法院作为独立的司法机关，应当有权对所有涉及案件的法律依据进行审查。

规范性文件的制定往往涉及到行政机关的职权范围和相对人的权利义务，因此对其进行审查可以确保其合法性和公正性。

通过对规范性文件的附带审查，可以促进行政机关依法行政，提高行政效能和公信力。

我们需要总结观点并提出建议。

本文认为，法院对规范性文件的附带审查制度具有重要的现实意义和理论价值。

通过这种审查，可以保障行政相对人的合法权益，促进行政机关依法行政。

然而，在实践中仍存在一些问题，例如附带审查的范围和标准不够明确、审查程序不够规范等。

因此，建议通过完善法律法规、强化司法监督等方式加以改进和完善。

展望未来，随着社会的发展和法治建设的不断推进，可以预见法院对规范性文件的附带审查制度将会越来越重要。

因此，我们建议在未来的立法和司法实践中，应更加重视该制度的完善和发展，以更好地保障人民群众的合法权益和维护行政机关的公信力。

行政规范性文件是行政机关为了执行法律、法规或者规章，依照法定权限和程序制定并公布，涉及公民、法人和其他组织权利义务，具有普遍约束力，在一定期限内反复适用的公文。

行政诉讼中，规范性文件的一并审查行政规范性文件，指的是除行政法规和规章以外，由行政机关制定的具有普遍约束力的通知、命令、决定，包括一般俗称的“红头文件”等规范性文件。

虽然由国务院部委或地方政府制作的规范性文件位阶层级较低，但在实践中却起着较大的影响作用。

新行政诉讼法修改后，对规范性文件的合法性审查也纳入到司法审判过程中，这有利于从源头上解决行政争议。

今天，北京京康律师事务所主任、西北政法大学物权与土地研究所联席所长史西宁律师简要介绍一下行政诉讼中规范性文件一并审查制度的相关情况。

《行政诉讼法》第五十三条规定，在对行政行为提起诉讼时，可以对该行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件一并提出审查，并明确不含规章。

即，对规范性文件的审查仅限于规章以下的规范性文件。

对规范性文件“一并”附带审查，只能在对行政行为提起诉讼时一并提起，即对规范性文件的审查不能独立成诉，只是附属于行政诉讼。

但同时，根据2018年行政诉讼法司法解释第六十八条的规定，请求一并审查规章以下规范性文件，也构成了一项独立的诉讼请求，要在诉讼请求中提供明确的文件名称或者审查对象。

即当事人虽然只能提出附带审查申请，但法院有义务对该规范性文件进行审查，并在裁判文书中作出回应，而不能逃避审查，否则就是遗漏诉讼请求。

审查范围，仅限于涉案行政行为所依据的文件。

虽然法律规定了可以对规范性文件提出审查申请，但审查的对象仅限于案件涉及的行政行为所依据或适用的规范性文件，即行政机关认为其实施行政行为合法性的依据。

在2018年行政诉讼法司法解释中，就规范性文件一并审查制度单章作出解释说明，以下就相关程序性问题，总结如下：管辖法院：由受理被诉行政行为案件的管辖法院一并审查。

提出申请的时间：应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。

即经过庭审调查，当事人才知道行政机关作出行政行为的依据，此时仍可以提出一并审查申请。