下载文档原格式
发表于2012-6-18日证监会发审二处处长刘利剑在河北证监局内部培训内容2009年IPO重启以来，通过IPO敲响上市大门的公司数以千计，1133家公司在发审委面前走一遭，整体通过率为68.49%。
162家公司被发审委拒之门外。
195家公司主动撤回申报材料，这一数字超过了发审委否决数量。
162个IPO被否内幕：因“未来盈利能力存在较大不确定性，财务会计反映出企业盈利水平异常”被否的公司占比50%，成为被否头号“杀手”。
其次，“独立性存在缺陷”未获得通过的公司占被否企业总数的20%，主要体现为资产不完整、业务不独立两个方面。
因募投项目可行性问题及募投项目安排与现状不匹配问题，企业内控机制不健全未获通过的企业分别占比15%、10%。
此外，实际控制人变更、会计核算不规范、公司治理问题、信息披露问题、股权不清晰、董监高大幅变化、中介机构未尽职调查等问题也决定部分公司上市成败。
证监会发审委IPO否决意见的形成主要由“一般合规性问题”和“不确定性或风险问题”两个方面组成：一般合规性问题是指初审环节已经解决，或意见已经明确；而不确定性或风险问题则是指一般无法量化或标准化，需要发审委员独立作出判断。
刘利剑针对IPO重点财务问题和企业改制上市应达到的基本要求，并结合主板中小板IPO审核否决原因及分析案例，明确指出发行审核关注重点，并披露了IPO财务审核下一步的工作思路。
IPO的财务问题将成为以后审核的重中之重，特别是对粉饰业绩和利润操纵等财务造假行为进行重点监管。
2012年3月底，证监会出台的《关于进一步深化新股发行体制改革的指导意见(征求意见稿)》中强调了要加大对财务虚假披露行为的处罚力度，表示“对负有责任的中介机构和相关人员一并予以处罚”。
5月底，证监会又一次对外公布《关于进一步提高首次公开发行股票公司财务信息披露有关问题的意见》。
连番强调财务信息披露，明显证监会对IPO企业财务信息披露的重视以及对会计师监管的加强。
珠海IPO失利案例——珠海安联锐视珠海安联锐视 IPO终止审查据证监会网站公布的最新消息，冲刺创业板的珠海安联锐视科技有限公司已于2月13日终止审查。
截至3月1日，珠海健帆生物科技股份有限公司与广东溢多利生物科技股份有限公司，已进入创业板发行监管部对股票首发的“落实反馈意见”环节。
珠海安联锐视官网信息显示，该公司为“全球领先的数字视频监控解决方案提供商”，自主研发产品包括嵌入式数字硬盘录像机（DVR）、网络录像机（NVR）、车载DVR、网络视频服务器等，战略合作伙伴包括华为海思、TI、TECHWELL等科研企业。
截至发稿时间，记者未能联络上该公司有关负责人对首发遭遇终止审查发表意见。
根据今年2月证监会发行监管部公开信息，股票首发分受理、见面会、问核、反馈会、预先披露、初审会、发审会、封卷、会后事项、核准发行10个主要环节。
专注创新药物与关键技术的珠海健帆与新型安全生产商广东溢多利，尚有一半流程尤其是非常重要的发审会环节有待挑战。
南方日报见习记者李娜安联锐视不做IPO了自认肯定不及海康威视大华IPO签字会计师张敬鸿很困惑，“他们什么都没有说，只告知我们暂时不做了，后面就没了动静。
”理财周报IPO实验室研究员王薇薇/文珠海北郊，前山科技园华威路119号。
这是一幢4层楼房，大门值班室旁竖着标有“安联锐视”的牌子。
珠海安联锐视科技股份有限公司(下称“安联锐视”)之前一直在忙于上市相关事宜，可就在2月13日，其上市之路戛然而止。
证监会2月17日公布的申报企业中显示，安联锐视已终止审查。
据悉，安联锐视主动向证监会申请撤回申报材料，相关知情人士透露，“海外模式需要调整。
”安联锐视董秘申雷对此予以否认，并且拒绝透露撤回原因，只称“不做IPO了，原因就没有必要说了”。
海外模式存疑？从香洲一路向西北，与沥溪村相隔一条公路，这里是G105国道终点段。
安联锐视周围，都是低层办公楼兼厂房，还有不少汽车专营店。
2月21日，理财周报记者奔赴安联锐视。
史上是详尽的企业上市失败解析〔附详细原因与案例〕IPO失败的原因归根到底其实就两条：历史沿革不清晰，盈利能力被质疑!根本上所有的失败原因都是从这两条衍生出去的。
▶先说历史沿革不清晰，衍生出来的问题包括股权结构不清晰、改制过程中存在国有资产流失、高管变动、土地和房产出资、频繁变更股权。
对于拟上市企业来说，这条其实是最核心的，中介机构做上市审计尽职调查的时候，对这个也是非常关注的。
如果历史沿革存在重大瑕疵，根本上是做不成的。
但是很多拟上市企业，尤其是大型民营企业根本上都有国企改制或者集体企业改制的背景，早年间监管政策不明确，手续会出现很多的不规X的地方。
此外不少民营企业在创业初期出于融资便利的考虑，会非常频繁的转让股权(尤其是互联网高科技企业)，在没有孵化器或者风投助跑的阶段，非常容易出现文件缺失和出资不规X的地方。
这些就需要中介机构去判断，这些瑕疵会造成的风险和影响程度了，一旦出现判断失误，在过会的时候就会被视同政策性障碍直接否掉。
这样的例子有很多，比如金能科技、中矿资源勘探、东方红航天生物、某某三英焊业等等，都是如此。
▶然后就是盈利能力被质疑，这个衍生出来的就多了，比如过于明显的财务报表粉饰、所在市场本身扩容性较差、净利润严重依赖非营业因素(税收或者主要债权人减免)、创业板企业创新能力不足、收入和利润增速明显放缓、税务风险等等。
这样的例子非常多，比如某某同济同捷、顶峰石油机械、某某恒久光电、某某奇想化工等等。
其实出现这些问题尤其是财务问题，根本上中介机构都是有预判的，只是有的时候企业迫于风投压力会仓促上会，很多问题是在还没有妥善解决或者中介机构团队认识还没有统一的时候就暴露出来，导致一步错，步步错。
当然不排除有的时候是中介机构明知事不可为，为缓解企业施加的压力或加收费用而刻意忽略问题申报。
做了这么多年的IPO，感觉上还是要小心慎重对待所有可能出现的风险，不要心存幸运。
因为任何一个过程中被你不重视的问题，在过会的时候都有可能被审核员抓住然后被无限放大，导致不可收拾的局面。
2010年发行审核不予核准情况总结【主板发行审核】2010年主板被否企业32家，证监会给20家被否的拟主板上市公司出具了否定原因.这20家公司净利润最低的为1797。
30万元（淮安嘉诚高新化工股份有限公司),最高的为28574。
52万元（海南天然橡胶产业集团股份有限公司）（其已于12月10号通过2次审核），平均净利润为7300.85万元。
被否的原因主要集中于持续盈利问题（13家)，关联交易问题（4家），独立性问题（3家）,会计政策（1家),信息披露（1家）。
一、西安隆基硅材料股份有限公司【3月24日第50次发审会】【涉嫌关联交易价格不公允和通过关联交易操纵利润】发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形：1、申请人报告期内向关联方无锡尚德、洛阳尚德销售货物(全部为单晶硅片）的金额分别为4，008万元、22 ，097万元和44，740万元,分别占当年单晶硅片销售收入的比重为52％、49％和80%，2009年申请人与关联方无锡尚德、洛阳尚德销售货物的金额和比例大幅增长。
2、另外申请人2009年末的应收账款较2008年末大幅增长，由2008年末的2，638万元大幅增长至12,263万元,其中应收关联方无锡尚德的款项为7，703万元。
3、并且申请人2009年净利润、毛利率均高于同行业的主要原因是其2009年上半年执行了2008年延迟执行的与洛阳尚德和展丰能源的单晶硅片合同，累计合同金额为10,564万元，上述执行价大约为48元/片，而2009年6月单晶硅片市场价格为17。
8元/片,若以市场价格测算公司2009年多计收入及毛利6，300万元，业绩则大幅下降。
申请人的主要关联交易方无锡尚德及其关联方因和客户签订保密协议原因,无法披露其向第三方采购的价格。
因此，申请人和无锡尚德关联交易价格的公允性,以及是否存在通过关联交易操纵利润的情形难以判断。
发审委认为，上述情形与《首次公开发行股票并上市管理办法》(证监会令第32号)第三十二条的规定不符(第三十二条发行人应完整披露关联方关系并按重要性原则恰当披露关联交易.关联交易价格公允，不存在通过关联交易操纵利润的情形）。
中国企业IPO被否原因分析：IPO兵败募投之鉴来源：创业邦作者：深圳市前瞻投资顾问有限公司编辑：李璐2012-10-26 13:22:38【内容提要】据国内领先的IPO咨询专业机构前瞻投顾统计，今年以来累计有14家企业的IPO申请因募集资金运用问题被证监会否决，位居被否原因统计第三名，占被否企业总数的38%。
其中，企业自身的产能消化后劲、行业景气度，是拟IPO企业在做募集资金运用规划时需要广泛高度关注的问题。
募投项目是证监会审核的重点，相对于财务会计、规范运行、主体资格等硬性指标，募投项目的经营者因素更加突出，不仅反映出经营者对企业实际情况的准确把握，更重要的是，募投项目的市场推测及盈利预期，能清晰而具体地反映出企业在中长期的发展规划，体现了企业在未来的成长潜力和投资价值。
前瞻投顾统计显示，今年1-10月份，累计有37家企业的IPO申请被证监会否决，其中，折戟于募集资金运用问题的企业多达14家，位居被否原因统计的第三名，占被否企业总数的38%。
在对200余家拟上市企业进行募集资金运用规划及募投项目可行性研究的实战基础上，深圳市前瞻投资顾问有限公司对创业板、中小板，以及发审规则进行深入研究后发现，募投项目的产能消化后劲不足、行业景气度不乐观，是拟上市企业最容易踩到的雷区;其次，项目效益高估、风险低估、必要性存疑等问题，也需引起拟上市企业的广泛高度关注。
一、前车之鉴前车之鉴项目(1)江苏海四达：理由：借助IPO募资转型，开发新产品，且产能扩大4倍，风险太大根据海四达招股书披露，镍镉电池产品是海四达的主营产品，此次募投项目只有一个，就是建设“年产3700万Ah锂离子电池及其管理系统技改”项目，总投资额高达22581万元。
公司IPO被否的首要因素在于，由于废弃镉镍电池对环境污染严重，逐渐受到各国、各地区的政策限制，同时随着电池技术的快速发展，镍镉电池逐渐被性能更好的镍氢电池和锂离子电池所取代，该系列电池的全球销量呈逐年下降趋势。
IPO知识点IPO被否，你知道原因吗被否上市的因素有很多，不同的企业条件也会有不同的问题，我们选取2018年1-6月被否企业问题及审核结果分析，可以发现大发审委主要关注：财务问题、关联交易、持续盈利能力、股权问题、合法合规问题、内部控制问题、独立性问题、客户依赖、供应商和客户集中度等问题。
发审委审核的主要关注点情况如下：①40家涉及财务真实性合理性质疑具体表现形式为：毛利率高于可比/营收与费用匹配性/销售费用逐期减少/人为调节利润质疑/不同销售模式毛利率差异质疑/收入增长与固定资产增加不否匹配/放宽信用政策的行为提高收入质疑/应收账款增长较快/业绩波动大/是否存在跨期确认费用调节利润/综合毛利率持续上升的原因及其合理性/营业收入与净利润同比增速不相匹配/销售费用显著低于同行业等②29家涉及持续盈利能力相关问题具体表现形式为：管理能力/竞争优势和核心竞争力影响/不同招投标方式是否影响/营收净利大幅下滑/与重大客户约定协议是否可持续/贸易政策影响/是否面临反倾销、反补贴/子公司所在国家政局动荡产生的经营风险/国家出口管制导致的风险/政府补助依赖/税收优惠依赖/不能续租约对盈利影响/经营模式和盈利模式的可持续性(互联网企业)/净利润大幅波动/“两票制”实施后对发行人经销模式及后续生产经营的影响/业绩下滑/主要产品订单下滑等③29家涉及关联交易及业务独立性质疑具体表现形式为：关联交易逐年增长/与关联方交易金额占同类业务比重/交易价格公允性/与经销商、管理商联营商是否存在关联关系/关联方大额无息资金拆借/关联方资金依赖/向子公司开具大额无真实交易背景银行承兑汇票股权转让、注销等方式消除关联方关系/关联方代垫费用/向实际控制人租赁房产价格公允性/同业竞争/关联方与发行人交易条件方面是否与同行业可比公司一致/资金体外循环等④27家涉及供应商&客户相关问题具体表现形式为：供应商&客户集中度较高/第一大客户和供应商重合/经销商刚成立即成为发行人经销商/经销商是否取得相关证照/与重要客户&供应商合同有效期到期后继续开展合作是否存在风险/公司成立时间较短即成为重要客户的过程及合理性/供应商较分散入股供应商&客户交易价格公允性/境外客户毛利率显著高于境内客户，境内不同客户间毛利率差异也较大/是否能有力保障与大客户合作的长期性和稳定性/产品定价政策，对不同客户调整价格差异较大/是否频繁发生经销商开业及退出的情况/是否存在囤货情形/与经销商是否存在关联关系/同时作为主要供应商与客户的原因等⑤24家涉及会计处理、会计准则相关问题具体表现形式为：会计处理未按净额法处理原因及对财报科目的重大影响/赔偿支出逐期增加原因及相关会计处理/存货跌价准备调节质疑/完工百分比未选用成本法原因及其对业绩影响/买断式销售模式的收入确认政策/分包项目采用总额法而未采用净额法核算的合理性/原始财务报表和申报财务报表存在差异/租赁资产作为融资租赁资产入账依据收入确认时点政策变更/管理并实质性控制的医院未列入合并范围的原因/存货跌价准备调节质疑/原始财务报表和申报财务报表存在差异/会计处理是否符合企业会计准则的要求等⑥19家涉及现场检查问题及内部控制相关问题具体表现形式为：固定资产管理、分包合同管理、招投标管理、收入确认等方面存在薄弱环节/内部控制制度是否有效执行/与非法人单位交易原因、背景/现金采购的内控制度/第三方回款逐年增长/账外账等情况/仅提供招投标文件、无中标文件/产品定价相关内部控制/多起会计差错更正⑦19家涉及合法合规问题具体表现形式为：环保违规&安全生产违规/证照是否齐全/房产及土地未取得权属证书/未取得环境影响评价审批即进行项目建设/税务部门追缴税款风险/搭建外资股权架构是否经外汇管理部门批准，境外资金来源及合法性/被海关因保税料件短少而罚款/未缴纳社保公积金金额占利润比例较高/收购境外上市公司股权涉及的境外借款是否履行相关审批程序/供应商业务许可备案等。
IPO审核被否原因分析报告一、引言近年来，随着中国资本市场的发展，越来越多的企业选择通过IPO（首次公开发行股票）登陆资本市场，以获得更多的资金支持和提高企业的知名度。
然而，很多企业在IPO审核过程中遭遇被否的结果，导致企业不能如期上市。
本报告旨在对IPO审核被否原因进行分析，为企业提供参考指导，以提高IPO审核通过的概率。
二、IPO审核被否原因及案例分析1.财务信息不真实或不准确一些企业在申报IPO时会对财务信息进行美化或不真实呈现，以达到上市门槛。
然而，证监会在审核过程中对企业的财务信息进行严格的查对，一旦发现财务数据存在问题，就会否决企业的IPO申请。
例如，2024年，电子科技有限公司申报IPO时，在财务数据报表中无明显理由地增加了销售收入，但审核机构通过调查发现，该公司的销售渠道并没有明显的增长，因此否决了该公司的IPO申请。
2.公司治理结构不完善在IPO审核过程中，公司的治理结构是一个重要的考核因素。
如果一个企业的治理结构不健全，缺乏有效的内部审计和风险控制机制，就会被否决。
例如，2024年，房地产开发有限公司申报IPO时，证监会在审核过程中发现，该公司的高管层存在关系交错，公司治理结构不完善，决策难以履行监管职责，因此否决了该公司的IPO申请。
3.市场环境不适宜在IPO审核过程中，市场环境也是一个重要的因素。
如果当前的市场环境不适宜，IPO审核的门槛会更加严格。
例如，2024年中国股市大幅下跌，投资者风险偏好降低，证监会在审核过程中相应提高了上市门槛，导致很多企业的IPO申请被否决。
4.公司发展前景不明确企业的发展前景是证监会在审核过程中非常关注的一个因素。
如果一个企业的发展前景不明确，或者面临着严重的风险和不确定性，就会影响到IPO审核的结果。
例如，2024年互联网科技有限公司申报IPO时，证监会在审核过程中发现该公司的竞争对手在同行业中占据优势地位，而该公司的产品和技术并没有显著优势，因此否决了该公司的IPO申请。
2010年发行审核总结（创业板）1、企业被否决的原因都是复杂的且综合的，因此，很明显会里公布的原因仅是其中的部分原因甚至不是最重要的。
因此，以下分析仅作参考，或许能够帮助大家开阔下思路且把握下趋势。
2、创业板持续盈利能力问题受到前所未有的关注，审核实践也证明了这一点。
究其原因个人认为：①中介机构对于企业历史问题以及独立性等问题的日益关注，且该类问题是通过整改措施彻底解决的，而公司的生产经营状况反映到财务数据上除非造假不然很难有调整的余地，因而因该原因被否的案例程上升的趋势。
②由于证监会必须为每家否决企业提供首发办法所规定的审核依据，因此，有时候帽子不好套就都扣在持续盈利上了。
的确，很多隐晦的内部的问题最后的结果往往也就是公司的成长性和持续盈利有问题。
3、2010年发行审核非常重要的一个主题就是举报，甚至上会企业是百分之百的举报。
很多方面的原因，不想去说，只是提醒举报问题如果解决不好是可以很明确的作为一条否决理由的。
【基本情况】一、通过率概况统计显示，自从2009年创业板开板以来,截止到2010年12月31日，中国证监会创业板发审委已经召开135次发审会，审核247家，其中过会203家，被否42家，其中撤销材料待审核2家。
具体如下：特性1、行业特性：上会公司主要集中在工业制造业、新材料、信息技术（含软件开发）领域，占总上会数的70%，所有过会企业基本都能包括在证监会明确的九大鼓励类行业。
2、收入水平：上会公司上会前1/年收入平均为3.12亿元。
其中过会公司与被否公司的收入平均分别为3.36亿、2.73亿元，收入规模越大过会率越高，趋势比较明显。
3、净利润：上会公司在上会前1年净利润平均为4752万元。
其中过会公司与被否公司的净利润分别为5125万、2989万，过会公司净利润水平比被否公司高近60%，明显好于被否公司。
净利润在3000万以下公司过会占总过会数量的比例是呈明显下降趋势的。
4、净利润增长率：上会公司上会前一年净利润增长率为53%。
证监会披露2010年IPO被否真实理由【主板发行审核】2010年主板被否企业32家，证监会给20家被否的拟主板上市公司出具了否定原因。
这20家公司净利润最低的为1797.30万元（淮安嘉诚高新化工股份有限公司），最高的为28574.52万元（海南天然橡胶产业集团股份有限公司）（其已于12月10号通过2次审核），平均净利润为7300.85万元。
被否的原因主要集中于持续盈利问题（13家），关联交易问题（4家），独立性问题（3家），会计政策（1家），信息披露（1家）。
一、西安隆基硅材料股份有限公司【 3月24日第50次发审会】【涉嫌关联交易价格不公允和通过关联交易操纵利润】发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形：1、申请人报告期内向关联方无锡尚德、洛阳尚德销售货物（全部为单晶硅片）的金额分别为4,008万元、22 ,097万元和44,740万元，分别占当年单晶硅片销售收入的比重为52%、49%和80%, 2009年申请人与关联方无锡尚德、洛阳尚德销售货物的金额和比例大幅增长。
2、另外申请人2009年末的应收账款较2008年末大幅增长，由2008年末的2,638万元大幅增长至12,263万元，其中应收关联方无锡尚德的款项为7,703万元。
3、并且申请人2009年净利润、毛利率均高于同行业的主要原因是其2009年上半年执行了2008年延迟执行的与洛阳尚德和展丰能源的单晶硅片合同，累计合同金额为10,564万元，上述执行价大约为 48元/片，而2009年6月单晶硅片市场价格为17.8元/片，若以市场价格测算公司2009年多计收入及毛利 6,300万元,业绩则大幅下降。
申请人的主要关联交易方无锡尚德及其关联方因和客户签订保密协议原因，无法披露其向第三方采购的价格。
因此，申请人和无锡尚德关联交易价格的公允性，以及是否存在通过关联交易操纵利润的情形难以判断。
发审委认为，上述情形与《首次公开发行股票并上市管理办法》（证监会令第32号）第三十二条的规定不符。
二、宏昌电子材料股份有限公司【3月24日第50次发审会】【由于同业竞争而导致独立性不足】发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形：申请人主要从事环氧树脂的生产和销售业务。
台塑股份及南亚塑胶是申请人的实际控制人王文洋关系密切的王永庆家族成员能够施加重大影响的企业，台塑股份、南亚塑胶是世界上主要的双酚A及环氧氯丙烷（申请人的主要原材料）供应商之一，申请人存在向台塑股份、南亚塑胶采购原材料的情况；南亚塑胶是世界上第三大环氧树脂生产企业，在江苏昆山设有南亚昆山，该企业是申请人国内的主要竞争对手之一。
目前尚无法判断申请人与台塑股份、南亚塑胶之间是否存在同业竞争，申请人的独立性存在缺陷。
发审委认为，上述情形与《首次公开发行股票并上市管理办法》（证监会令第32号）第十九条的规定不符。
三、浙江梦娜袜业股份有限公司【3月31日第57次发审会】【某些交易解释不充分从而导致公司独立性瑕疵】发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形：招股说明书对于申请人实际控制人宗谷音和其家族成员宗承英不将原由其控股、经营范围为包纱制造销售的浙江润源包纱有限公司纳入本次上市范围的合理性、浙江润源包纱有限公司一系列股权转让的合理性及真实性、申请人长期借用和租用浙江润源包纱有限公司厂房、申请人以3,104万元受让浙江润源包纱有限公司264台意大利罗纳地织袜机的合理性的解释不充分，且申请人及保荐代表人在发审委会议的现场陈述中也未能解释清楚，致使对上述交易的合理性、真实性及其对申请人独立性的影响无法做出合理判断。
发审委认为，上述情形与《首次公开发行股票并上市管理办法》（证监会令第32号）第十五条的规定不符。
四、海南天然橡胶产业集团股份有限公司【4月2日第58次发审会】【持续盈利能力不足以及募投项目合理性解释不足】发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形：报告期内申请人存在净利润、每股收益、净资产收益率、主要产品毛利率等财务指标持续下降的情形，对募投项目的可行性缺乏合理分析，其持续盈利能力存在不确定性。
不符合《首次公开发行股票并上市管理办法》第三十七条、第四十一条的规定。
五、山东立晨物流股份有限公司【4月7日第60次发审会】【报告期内收入结构和客户结构发生重大变化导致持续盈利能力不足】发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形：2007年至2009年，申请人代理采购和委托物流管理业务实现的收入、毛利及占总收入、营业毛利的比重波动较大，且主要客户发生较大变化。
上述主营业务收入结构和重大客户变化，对申请人持续盈利能力的稳定性构成重大不利影响。
发审委认为，上述情形与《首次公开发行股票并上市管理办法》（证监会令第32号）第三十七条的规定不符。
六、山东金创股份有限公司【4月12日第63次发审会】【关联交易非关联化问题没有解释清楚以及涉嫌集体资产流失】发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形：1、招股说明书披露，蓬莱市黄金冶炼厂，与申请人控股股东金创集团公司同为市属集体企业，主管部门为蓬莱市黄金总公司，2005 年4月，经蓬莱市黄金总公司研究决定并作为签署方与申请人签订股权转让协议将蓬莱市黄金冶炼厂整体产权转让给申请人，申请人收购款也支付给了蓬莱市黄金总公司作为对职工的安置专项款。
2、申请人募投拟收购蓬莱市大柳行金矿经营性资产，该金矿也是隶属于蓬莱市黄金总公司集体所有制企业，蓬莱市黄金总公司作为协议一方代收预付转让款；蓬莱市黄金总公司为申请人提供贷款担保，蓬莱市黄金总公司是蓬莱市市属四家黄金企业之一，根据蓬菜市人民政府的授权对蓬莱市黄金企业履行一定行政管理、行政监督职能并实行企业化经营的行政性公司，蓬莱市黄金总公司是尚未完成政企分开的企业。
3、招股说明书和申请人现场陈述对蓬莱市黄金总公司与申请人不是实质性关联关系的理由不充分。
发审委认为，上述情形与《首次公开发行股票并上市管理办法》（证监会令第32号）第三十二条的规定不符。
七、河南金博士种业股份有限公司【4月19日第70次发审会】 【公司持续盈利存在重大不确定性】发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形：1、根据招股说明书，报告期内申请人“郑单958”玉米种子的销售收入是申请人收入和盈利的主要来源，但“郑单958”玉米种子的品种权属于河南省农科院粮作所，申请人以授权许可方式取得生产、销售经营权。
2、截至2009年12月，“郑单958”品种权剩余保护期为7年，保护期结束后，种子经营企业无须经过授权即可自主经营“郑单958”玉米种子，届时“郑单958”玉米种子的经营将面临更为激烈的市场竞争。
3、申请人产品品种较为单一、目前自主研发能力较为有限、主要销售区域销量下降可能对申请人持续盈利能力产生较大不利影响。
发审委认为，上述情形与《首次公开发行股票并上市管理办法》（证监会令第32号）第三十七条的规定不符。
八、山东信得科技股份有限公司【4月28日第78次发审会】【商标无偿许可实际控制人控制企业使用而导致关联交易不公允】 发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形：根据招股说明书，2009年7月31日，申请人与潍坊市信得生物科技有限公司（以下简称潍坊信得）签署了《商标许可使用协议》，约定申请人许可潍坊信得在中华人民共和国境内制造、销售、分销肥料类产品时无偿使用申请人拥有的第4294377号商标，许可期限为1年，自协议签署之日起计算；若使用期限届满，潍坊信得拟继续使用申请人商标，需要向申请人支付相应的许可使用费，具体事宜届时由双方另行协商确定。
申请人将自己拥有的商标许可给实际控制人所控制的潍坊信得无偿使用，关联交易定价不公允，损害了申请人的合法权益。
发审委认为，上述情形与《首次公开发行股票并上市管理办法》（证监会令第32号）第十九条的规定不符。
九、浙江佳力科技股份有限公司【6月11日第90次发审会】【行业不属于国家重点支持行业从而导致经营存在重大不确定性】 发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形：1、根据发行人招股说明书披露，自2008年以来，发行人主营业务风电设备铸件年新订单和产能利用率大幅下降，2008年和2009年发行人当年新签风电设备铸件订单从29,124吨下降到19,675吨；产能利用率从88%下降到54%。
2009年9月，国务院发布《关于抑制部分行业产能过剩和重复建设引导产业健康发展若干意见的通知》（国发〔2009〕38号），确定风电设备为产能过剩产业，发行人所处行业的经营环境发生重大变化。
2、此外，发行人目前主要产品包括1.5MW、2.0MW、2.1MW风电设备铸件，发行人此次募集资金投资项目是“年新增2500套1.5MW 以上大型风力发电设备关键部件扩建项目”，而根据国务院发布的《关于抑制部分行业产能过剩和重复建设引导产业健康发展若干意见的通知》（国发〔2009〕38号），国家重点支持的是自主研发2.5兆瓦及以上风电整机和轴承、控制系统等关键零部件，发行人主要产品和募集资金投资项目不属于重点支持项目。
3、上述情形对发行人持续盈利能力构成重大不利影响，发行人未来持续盈利能力存在重大不确定性。
鉴于上述情形，申请人本次申请公开发行股票并上市不符合《首次公开发行股票并上市管理办法》第三十七条的规定。
十、上海冠华不锈钢制品股份有限公司【6月23日第96次发审会】【由租变买也要尽早且会计处理犯了低级错误】发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形：1、根据招股说明书披露，申请人上海冠华不锈钢制品股份有限公司（以下简称申请人或公司）2000年成立时，公司生产所需的主要机器设备和房屋场地通过租赁取得。
2000年公司与上海市崇明县新村农村信用合作社（后变更为上海农村商业银行崇明支行下属分支机构，以下简称“新村信用社”）签订了《租赁协议书》，租赁新村信用社行使债权取得的资产。
租赁期限自2000年7月1日起至2012年6月30日止，租赁费为每年220万元。
公司于2008年9、10月间向上海农村商业银行崇明支行购买上述租赁资产，收购总价款为1767.5万元。
公司2008年经营模式发生重大变化且其后经营时间较短，无法判断公司持续盈利能力。
2、公司2000年租赁新村信用社上述机器设备，租赁期限为12年，租赁期限已经达到或超过上述机器设备使用寿命。
根据《企业会计准则第21号－租赁》规定，即使资产的所有权限不转移，但租赁期占租赁资产使用寿命的大部分，应当被认定为融资租赁。
公司对上述资产适用的会计政策不符合《企业会计准则第21号－租赁》规定。
3、发审委认为，上述情形与《首次公开发行股票并上市管理办法》（证监会令第32号）第三十条、第三十七条的规定不符。
十一、上海龙宇燃油股份有限公司【6月25日第97次发审会】 【销售结构和服务模式发生变化导致持续盈利能力不足】发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形：1、申请人上海龙宇燃油股份有限公司招股说明书披露，销售收入中批发、零售、水上加油的比例分别为2007年85.53%、14.47%、0%，2008年70.73%、29.27%、0%，2009年61.25%、37.70%、1.04%。
