2017年吉林市事业单位通用知识：从聂树斌案,看刑事诉讼法适用中的三大亮点

聂树斌案改判在中国法治进程中有标志意义第一篇：聂树斌案改判在中国法治进程中有标志意义聂树斌案改判在中国法治进程中有标志意义中国经济网北京12月2日讯2016年12月2日，最高人民法院第二巡回法庭对原审被告人聂树斌故意杀人、强奸妇女再审案公开宣判，宣告撤销原审判决，改判聂树斌无罪。

记者从最高检获悉，检察机关一直高度关注该案的办理，并依据法律规定履行监督职责。

2014年12月，最高人民法院指令山东省高级人民法院对该案复查，最高人民检察院第一时间责令山东省人民检察院对复查工作进行同步监督。

2016年6月6日，最高人民法院决定提审后，为充分履行法律监督职责，确保该案及时得到依法公正处理，最高人民检察院迅速成立办案组，专门负责审查该案。

办案组赴沈阳最高人民法院第二巡回法庭，认真审查了在案全部卷宗，全面梳理了原案存在的疑点和问题，在此基础上，进行了认真细致的调查复核工作，向与案件有关人员进行调查了解，复核了相关证据，实地查看了案发现场。

针对案件中疑点和复杂问题，办案组多次研究商讨案情，最高人民检察院党组多次听取汇报，并作出明确具体的指示。

经审查，原审判决采信的证据中，直接证据只有原审被告人聂树斌的有罪供述，现场勘查笔录、尸体检验报告、物证及证人证言等证据仅能证实被害人死亡的事实，不能证实被害人死亡与聂树斌有关。

本院认为，原案中被害人死亡原因不具有确定性，作案工具来源不清，聂树斌未能供述出原案中某些关键情节，其所作的指认笔录和辨认笔录存在瑕疵，无法起到对有罪供述的印证作用，其有罪供述的真实性、合法性存疑，证明力较弱，可信度不高，且与物证、鉴定意见和辨认笔录之间不能形成相互印证关系，原案的定罪证据之间没有形成完整封闭的证据锁链，不能排除他人作案的可能性，原审判决认定事实不清，证据不足，依据现有证据不能认定聂树斌实施了故意杀人、强奸妇女的行为。

基于上述理由，最高人民检察院及时向最高人民法院提出了应依法改判聂树斌无罪的检察意见。

谈谈刑事诉讼法司法解释的特点和亮点刑事诉讼法司法解释是指司法机关对于刑事诉讼法的相关规定进行解释，以解决具体案件中遇到的法律问题，并为司法实践提供指导。

与刑事诉讼法相比，刑事诉讼法司法解释具有更为具体、实用的特点。

本文将从三个方面探讨刑事诉讼法司法解释的特点和亮点，分别是立法适用、程序规定和司法实践。

一、立法适用刑事诉讼法司法解释通过对法律条文的解释和补充，为某些法律规定提供更为具体的解释和操作细则。

例如，《最高人民法院关于审理强制医疗案件适用法律若干问题的解释》与《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》补充规定的解释》对于人身自由与医疗行为之间的关系作了理论上的补充和实际上的操作规定，使相关法律条文的适用更加具体明确。

此外，刑事诉讼法司法解释还能够针对特定案件中出现的具体问题，为法官在审判过程中提供可操作、可执行的指导。

例如，《最高人民法院关于适用法律处理利用信息网络实施侵害公民个人信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》就针对信息网络犯罪案件中的不同类型和犯罪情节，对相关法律规定进行了更为具体的解释，为具体的判决提供了法律指引。

二、程序规定刑事诉讼法司法解释也规定了司法程序中一些重要的程序规定，使其更为完备、严密。

例如《最高人民法院关于违法证据排除适用法律若干问题的解释》明确规定了排除违法证据的具体标准和程序，为刑事诉讼中排除违法证据提供了规范。

此外，刑事诉讼法司法解释还规定了一些关键环节的具体程序，如对于调查取证的要求、审查起诉的条件、审判前的准备程序等，这些程序规定的目的在于保证司法程序的公正、公平，减少判决的错误率，保证案件的客观、公正的审判。

三、司法实践刑事诉讼法司法解释不仅为司法实践提供了切实可行的指导，也具有其自身的司法实践价值。

刑事诉讼法司法解释为法院在审判过程中提供了具体的案例分析和理论指导，可以指导法院在审理案件时更好地发现法律问题，以及解决法律问题。

同时，刑事诉讼法司法解释也反映了司法实践中的一些趋势和难点。

从聂树斌案,看刑事诉讼法适用中的三大亮点【导读】聂树斌案经过:1994-08-05,河北省石家庄市西郊一块玉米地里发生一起强奸杀人案。

1995-03-15,石家庄市中院一审认定聂树斌强奸杀女工康某某,犯故意杀人罪、强奸妇女罪,判处聂树斌死刑,剥夺政治权利终身,同时判处赔偿受害人家属丧葬费等计2000元。

未满21岁的聂树斌被执行枪决。

2005-01-17,曾犯下多起强奸杀人案的王书金在河南落网,随即主动供述自己是石家庄西郊玉米地强奸杀人案的真凶。

2014-12-12,最高人民法院决定将河北省高级人民法院终审的聂树斌故意杀人、强奸妇女一案,指令山东省高级人民法院异地复查。

2016年12月2日,最高人民法院第二巡回法庭对原审被告人聂树斌故意杀人、强奸妇女再审案公开宣判,宣告撤销原审判决,改判聂树斌无罪。

最高人民法院对聂树斌再审案依法宣告撤销原审判决、改判无罪,虽让太多人感喟和唏嘘。

但近年来,一些让人颇感沉重的冤案先后得到平反,最终实现了个案正义。

从聂树斌案件中,既体现了司法正义,也有许多刑事诉讼法的相关亮点可以供大家借鉴参考:亮点一:第一次异地复查。

河北高院请求最高法院指定另一个高院复查,以确认是否需要提起再审,这在当代中国刑事司法史上尚无先例。

最高法院为此指定了山东高院。

复查工作是人民法院确定案件是否应该重新审判的必经程序,是审判监督程序的有机组成部分。

聂树斌案是一起社会高度关注的重大复杂案件。

为确保司法公正,切实回应人民群众关切,最高人民法院根据河北省高级人民法院申请和有关法律规定精神,决定对聂树斌案指令山东省高级人民法院异地复查,并要求复查过程依照法律规定公开,充分体现客观公正。

亮点二:四次延期后终于再审。

为了确定是否有必要提起再审程序,山东高院依法组成合议庭对本案进行全面审查,这也是第一次。

经过审查确认,原审判决缺少能够锁定聂树斌作案的客观证据,在被告人作案时间、作案工具、被害人死因等方面存在重大疑问,不能排除他人作案的可能性,原审认定聂树斌犯故意杀人罪、强奸妇女罪的证据不确实、不充分。

2012《刑事诉讼法》大修28个亮点（4）鞠文英律师13、援助提前至侦查阶段为进一步保障犯罪嫌疑人、被告人的辩护权和其他权利，修正案草案扩大了法律援助在刑事诉讼中的适用范围，将审判阶段提供法律援助修改为在侦查、审查起诉、审判阶段均提供法律援助，并扩大了法律援助的对象范围。

14、明确了技术侦查措施国家安全法、人民警察法规定，侦查机关因侦查犯罪的需要，根据国家有关规定，经过严格的批准手续，可以采取技术侦查措施。

现行刑事诉讼法对于技术侦查措施没有作出规定。

修正案草案增加了严格规范技术侦查措施的规定。

15、终结刑事诉讼不能诉为保护相关诉讼参与人的合法权利，修正案草案增加规定，当事人和辩护人、诉讼代理人、利害关系人，对司法机关及其工作人员采取强制措施法定期限届满不予以释放、解除或者变更，应当退还取保候审保证金不退还，对与案件无关的财物采取查封、扣押、冻结措施，应当解除查封、扣押、冻结不解除，贪污、挪用、私分、调换、违反规定使用查封、扣押、冻结的财物等行为有权申诉、控告，并规定了相应程序。

16、扩大二审开庭审范围为保证案件的公正审理，修正案草案进一步明确了第二审应当开庭审理的案件范围，增加规定：上诉人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的，被告人被判处死刑的上诉案件等，第二审人民法院应当开庭审理。

17、避免反复的发回重审为避免案件反复发回重审，久拖不决，增加规定：对于因事实不清楚或者证据不足，第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，原审人民法院再次作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定。

18、明确发回重审不加刑为落实上诉不加刑原则，避免发生在上诉案件中第二审人民法院发回重审，下级人民法院在重审中加刑的情况，增加规定：第二审人民法院发回重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。

此外，修正案草案还完善了查封、扣押、冻结的财物及其孽息的处理程序等。

新《刑事诉讼法》的亮点与不足摘要：此次修法向普通公众征求意见，使得刑诉法从”权力法”向”权利法”转变。

从原来的225条增加到290条，修改内容涉及证据制度、辩护制度、强制措施、侦查措施、审判程序、执行程序以及特别程序。

可以说此次修法相较96年的刑事诉讼法有很大的进步。

体现了加强诉讼民主、强化人权保障的修法目标。

但是我们也应看到新刑诉法仍然存在不少方面是需要继续改进完善的。

关键字：辩护制度、强制措施、证据制度一、辩护制度新刑诉法在辩护制度的修改最大的亮点应该说在于将刑诉法与《律师法》相衔接、提高了律师在侦查阶段的地位、对于诉讼活动的参与程度有很大提高，从侦查阶段到审查起诉再到批捕阶段、审判阶段乃至死刑复核程序，律师的辩护范围扩大不小。

但与此同时也应看到大多条款原则性较强，没有相配套的制度辅助实施，可操作性不高。

（一）侦查阶段辩护律师无调查取证权与第40条辩护律师告知义务相矛盾从新刑诉法第36条能看出现阶段，辩护律师在侦查期间未被赋予调查取证权；第37条第4款及第38条皆同时规定自案件移送审查起诉之日起，辩护律师可以向犯罪嫌疑人、被告人核实有关证据以及可以开始行使阅卷权。

这也就说明辩护律师的调查取证权从审查起诉阶段开始。

但是另一方面第40条却规定辩护人所收集的有关犯罪嫌疑人不在犯罪现场、未达刑事责任年龄、属于依法不负刑事责任的精神病人的证据，应当及时告知公安机关、人民检察院。

既然辩护律师在侦查阶段无调查取证权，又如何获取上述证据呢？由此，可看出立法者从公权力角度出发，防止辩护律师在法庭上证据突袭，从而造成对司法效率的影响及司法资源的浪费。

但是，这与刑诉法的立法原则相违背。

公安机关、人民检察院虽然行使控诉职能，在收集证据的过程中，对犯罪嫌疑人、被告人无罪或是罪轻的证据同样需要向法院提交。

公诉机关承担刑事案件的证明责任，这其中应当既包括犯罪嫌疑人、被告人有罪、无罪或罪轻的证明责任。

所以，第40条规定的存在是不合理的，司法实践中也不具有可操作性。

面试热点预测：聂树斌案【导读】中公事业单位考试网提供2016事业单位面试热点《聂树斌案》，希望可以帮助考生提高面试水平，顺利进军事业单位面试考试。

一、聂树斌案再现1994年，聂树斌因被石家庄市公安局郊区分局民警怀疑为一起强奸杀人案的犯罪嫌疑人被逮捕，1995年经过二审终审被判处并执行死刑。

2005年，王书金供述曾强奸杀害聂树斌案的被害人。

此后，河北政法部门启动对聂树斌案核查，2016年11月30日，最高人民法院第二巡回法庭作出了《聂树斌故意杀人罪一案再审刑事判决书》，撤销原审判决并宣告聂树斌无罪。

二、聂树斌案背景党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央，切实践行以人民为中心的执政理念，扎实推进全面依法治国，全面深化司法改革，大力加强人权司法保障，高度重视纠正和防范冤假错案。

聂树斌案是一起历时22年且重大疑难复杂的案件，从另案被告人王书金2005年自认真凶以后，社会公众对如何处理聂树斌案十分关注，聂树斌案再审正是在这样一个时代背景下启动并进行的。

三、聂树斌再审宣告无罪的意义首先，聂树斌案再审改判，有力践行了我们党实事求是、有错必纠的一贯方针，是全面依法治国战略部署的具体落实，是社会进步、法治昌明、司法公正的生动体现。

其次，聂树斌案再审改判，充分彰显了对人权司法保障的高度重视，是坚持以人民为中心的执政理念在司法领域的具体贯彻，是努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义工作目标的有效落实。

最后，聂树斌案再审改判，充分展示了党的十八大以来全面深化司法改革的实际成效，是证据裁判、疑罪从无等法律原则的坚定实践，是健全完善冤假错案防范、纠正机制的重要成果，必将在全社会产生信仰法治、信赖司法的正能量。

四、聂树斌我们有何启示第一、要强化人权保障理念，尤其要高度重视对犯罪嫌疑人、被告人合法权益的保障。

要将尊重和保障人权理念贯穿于刑事诉讼的全过程和各环节，从源头上有效防止冤假错案的发生。

第二、要强化程序公正理念。

新《刑事诉讼法》修改的十大亮点【摘要】2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议审议通过的《刑事诉讼法》于2013年1月1日起正式实施，《刑事诉讼法》的修改以及在实践中的运行情况引起了学者以及实务界研究人员的广泛关注。

新《刑事诉讼法》在自白任意性规则的确立、证据概念的准确定位、二审程序的改革、辩护律师侦查阶段可获得辩护人身份、简易程序适用的扩容、羁押必要性审查制度的构建、采取技术侦查措施收集的材料可以作为证据使用、未成年人犯罪记录封存制度的设立、轻微刑事案件当事人和解制度的设立以及犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序的设立十大方面做了进一步修改与完善，凸显了《刑事诉讼法》程序正义的价值以及以人为本的诉讼关怀。

【关键词】新《刑事诉讼法》修改；程序正义；以人为本一、自白任意性规则的确立我国新《刑事诉讼法》第50条确立了不得强迫自证其罪原则以及第54条确立的非法证据排除规则既是落实宪法基本精神的具体体现，也是同国际刑事司法接轨的实质性举措。

《公民权利与政治权利国际公约》第14条明文规定：“在判定对他提出的任何刑事指控时，人人完全平等地有资格享受以下的最低限度的保证：不被强迫作不利于他自己的证言或强迫承认犯罪”，不得强迫自证其罪原则的确立有利于树立我国良好的大国形象，紧跟国际刑事司法发展的趋势与潮流。

不得强迫自证其罪原则及非法证据排除规则的在《刑事诉讼法》中的确立对于保障刑事被追诉人的诉讼权利，推动侦查模式的改革，从口供中心逐步转变为物证中心，从而促进侦查能力的提高，促使我国刑事司法审判从以案卷笔录为中心转变为重证据，重质证的程序，推动自白任意性规则的确立，强调口供的自愿性，促使法官对包括口供在内的言词证据的证据能力与证明力做出权威的裁判，对采用刑讯或者其他非法手段获取口供的行为形成一定的遏制具有十分重大的意义，凸显了刑事诉讼的程序正义价值。

二、证据概念的准确定位我国新《刑事诉讼法》第48条规定证据是可以用于证明案件事实的材料，这表明证据的概念由“事实说”向“材料说”的跨越。

刑诉知识点总结之刑事诉讼法概述导语：笔者对国家统一法律资格考试的八大部门法的重要知识点和经典例题进行了汇总，希望能够给小伙伴们提供一点帮助。

由于内容太多，所以每篇文章只有一两个知识点，如有需要可以关注笔者系列文章。

1.关于我国刑事诉讼构造，下列哪一选项是正确的?（2017年卷二第22题-单选）A.自诉案件审理程序适用当事人主义诉讼构造B.被告人认罪案件审理程序中不存在控辩对抗C.侦查程序已形成控辩审三方构造D.审查起诉程序中只存在控辩关系【答案】D【解析】我国刑事诉讼构造正处于由职权主义向控辩式转变的过程中，吸收了当事人主义的一些因素，弱化了一些职权主义的色彩，但职权主义的特点依然浓厚。

所以，不能说我国刑事诉讼构造实行的是当事人主义诉讼构造。

无论是公诉案件还是自诉案件，我国的刑事诉讼构造仍为职权主义构造。

A选项错误。

现代刑事审判模式中，无论是当事人主义、职权主义还是混合式诉讼构造，其基本特征都是控辩审三方之间形成的审判中立、控辩平等对抗、控审分离的关系，三种不同的诉讼构造的主要区别是审判方更加积极主动还是控辩双方更加积极主动。

我国的刑事审判模式亦是如此。

即使在被告人认罪的案件中，控辩双方依然存在平等对抗关系，虽然对是否构成犯罪没有争议，但对罪名的认定、量刑的轻重等方面依然会有不同意见，会在诉讼过程中展开平等对抗。

因而，B选项错误。

我国刑事诉讼中没有确立司法审查制度，在侦查程序和审查起诉程序中，法院不会介入，侦查阶段体现为犯罪嫌疑人与侦查机关双方之间的关系，审查起诉阶段集中体现为犯罪嫌疑人与检察院之间的关系，都没有法院审判职能的参与，因而这两个阶段没有控辩审的三方构造，只有控辩双方关系。

所以C选项错误，D选项正确。

2．《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出“让审理者裁判、由裁判者负责”。

结合刑事诉讼基本原理，关于这一表述的理解，下列哪一选项是正确的？（2016年卷二第22题—单选）A．体现了我国刑事诉讼职能的进一步细化与完善B．体现了刑事诉讼直接原则的要求C．体现了刑事审判的程序性特征D．体现了刑事审判控辩式庭审方式改革的方向【答案】B【解析】“让审理者裁判、由裁判者负责”关键是要明晰独任法官、合议庭、审判委员会的审判权力和审判责任，着力解决“权”“责”不明的问题，减少审判权运行的行政化弊端，优化司法资源配置，提高办案质量效率，提升司法公信力。

刑事诉讼法必考知识点一、知识概述《刑事诉讼法必考知识点》①基本定义：刑事诉讼法就是规定刑事案件怎么打官司的一些规则、程序的法律。

比如哪些机关能管这个案子、案子要经过哪些阶段这些事儿。

②重要程度：在法学学科里就像人体的骨架一样重要。

是整个刑事司法程序合法运行的依据，如果没有它，刑事诉讼就乱套了。

比如抓犯人、审犯人、判犯人都没个章程，那肯定不行啊。

③前置知识：得知道一点刑法的基础知识，因为刑事诉讼法是操作刑法规定犯罪怎么处理的程序法。

像知道什么是犯罪行为这些基础的，不然都不知道这个诉讼是为啥开始的。

④应用价值：在实际生活中，如果自己或者身边的人卷入刑事案件，就能知道权利义务，比如被警察询问时自己有什么权利。

司法人员也得按照这来进行工作，不然就是违法办案。

二、知识体系①知识图谱：刑事诉讼法在法学里处于程序法这个大板块里，与刑法、行政法等平行，但又和刑法紧密相连，是实施刑法规定的工具。

②关联知识：和证据法关系密切，毕竟刑事诉讼离不了证据。

还和司法制度相关，像法院、检察院的职能运作等，因为都是在刑事诉讼这个流程里发挥作用的。

③重难点分析：- 掌握难度：有点难，程序很繁琐，概念也多。

比如不同案件的管辖法院就有好多条规定。

关键点就是程序的顺序和每个主体的权利义务必须搞清楚。

就像走路，先迈哪条腿很关键。

④考点分析：- 在考试中的重要性：非常高，这是法学专业必考内容，占比还不小呢。

- 考查方式：选择题考概念理解，简答题考程序步骤流程，论述题可能让分析某个程序或者制度的合理性等。

三、详细讲解【理论概念类】①概念辨析：- 管辖的概念：就是规定这个刑事案件由谁来管，哪个地方或者哪个级别的法院、检察院、公安机关有这个权力。

像我有个朋友在网上被外省的人骗钱了，这里就涉及到管辖，到底是本地管还是骗子所在地管呢？这就是刑事诉讼法要解决的。

- 辩护权：就是犯罪嫌疑人、被告人有权利请人或者自己为自己说话，证明自己无罪或者罪轻。

这就好比一个人被冤枉了，有权力大声喊冤给自己辩护。

刑事诉讼法证据部分的重点法条解析一、刑事证据基本特征所有的证据都应当具有证明力和证据能力。

证明力是指证据对于待证案件事实的证明作用，证据能力是指证据资料在法律上允许其作为证据的资格。

我国诉讼法学界认为，证据的基本特征表现为以下三个方面：1. 客观性。

客观性是指任何证据都必须是对案件事实的客观反映，而不是人们主观猜测和虚假的东西。

2. 关联性。

关联性是指证据在客观上必须同案件的待证事实存在联系，并对案件的待证事实具有实际意义。

下列三种情况应当排除其关联性：⑴类似行为，即其他案件中与本案相似的情况，不能作为认定本案的证据；⑵品格事实，即行为人的一贯表现，不能作为定罪依（注意：在我国可以是量刑时考虑的因素）；⑶表情，如：脸色苍白、语无伦次等。

3. 合法性。

合法性是指证据必须是按照法律的要求和法定程序而取得的事实材料。

具体而言：（ 1 ）证据的提供、收集和审查，必须符合法定的程序要求。

（ 2 ）证据的形式应当合法。

（ 3 ）证据必须经过法定程序出示和查证。

二、刑事证据的种类刑事证据种类的划分具有法律约束力，不具备法定表现形式的证据资料不能进入诉讼程序。

我国《刑事诉讼法》第 42 条规定的证据有以下几种：物证、书证；证人证言；被害人陈述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；鉴定结论；勘验、检查笔录；视听资料。

1. 物证与书证的区别和联系⑴区别物证，是指以其外部特征、存在场所和物质属性证明案件事实的实物和痕迹，如作案工具、赃款赃物、指纹、脚印等。

书证，是指以文字、符号、图画等记载的内容和表达的思想来证明案件事实的书面文件和其他物品。

两者最重要的区别在于：书证以其记载的内容和表达的思想起证明作用，而物证则以其外部特征、存在场所和物质属性起证明作用。

一个物品即使记载有文字、符号、图画等，如果不是以其记载的内容或表达的思想来证明案件事实，它也不是书证而是物证。

⑵联系如果一个物品不仅能以其记载的内容或表达的思想证明案件事实，而且也能以其外部特征、存在场所或者物质属性证明案件事实，这个物品就既是物证又是书证。