遏制腐败重在预防还是重在惩治辩论技巧(四个定义和两者关系)

反腐预防重要还是惩戒重要辩论总稿辩题：反腐预防重要还是惩戒重要？开篇：尊敬的评委、亲爱的观众，我很荣幸能够在此与各位共同讨论一个十分重要的主题——反腐预防与惩戒之间的重要性。

这个问题一直以来备受关注，并且在各个领域都有着重大的影响，那么，到底反腐预防重要还是惩戒重要呢？我将从预防和惩戒两个方面进行阐述。

观点一：反腐预防的重要性首先，反腐预防可以提前防范腐败的发生。

预防措施通常包括建立健全的监督机制、加强教育宣传、推行公开透明的管理等，这些措施可以使腐败行为在萌芽阶段被识别和阻止。

其次，反腐预防可以发现并解决系统性问题。

腐败问题往往与制度漏洞和体制机制有关，只有通过反腐预防措施，才能够发现和解决这些问题，从而达到根本性的解决。

再次，反腐预防可以降低反腐惩戒的成本。

预防工作能够有效地减少腐败行为的发生，减少了后期进行惩戒的需要，从而节约了社会的资源和时间。

观点二：惩戒的重要性首先，严厉的惩戒可以起到震慑作用。

惩戒是腐败行为的“硬约束”，通过严惩腐败分子可以对其他人起到警示和震慑作用，从而减少腐败现象的发生。

其次，惩戒可以扭转社会风气。

当腐败分子接受法律的惩罚，他们就成为了公众的反面典型，可以对整个社会起到教育和警示作用，促使人们重新审视自己的行为，从而形成良好的社会风气。

再次，惩戒可以恢复公众信任。

腐败行为往往破坏了公众对政府和机构的信任，通过惩戒行为可以表明打击腐败的决心，恢复公众的信任感，推动社会的发展与进步。

结论：综上所述，反腐预防和惩戒两者具有不可替代的重要性。

反腐预防可以提前防范腐败的发生，发现和解决系统性问题，降低反腐惩戒的成本；而惩戒则能够起到震慑作用，扭转社会风气，恢复公众信任。

因此，反腐预防和惩戒应该相辅相成，两者缺一不可，共同推动社会的腐败问题的解决与发展进步。

感谢各位的聆听！。

在反腐败斗争中，惩治与预防、治标和治本，是相辅相成、相互促进的两个方面。

一、惩治和预防的辩证关系1、惩治是预防的前提条件。

2、加强预防是推进反腐败向纵深发展的根本举措。

二、只有把二者有机结合，才能达到标本兼治、综合治理的目的，才能确保反腐败取得实实在在的效果。

1、把握惩防并举的总体布局，不断加强惩防体系建设一个时期的反腐败和查办案件工作要与该时期的反腐倡廉形势和任务要求相适应。

在强调坚持反腐倡廉战略方针、构建惩治和预防腐败体系、拓展反腐倡廉工作领域的新形势下，要进一步深化反腐败和查办案件工作思路，根据惩防并举的总体布局把握惩治的重点。

要紧紧围绕人事权、司法权、审批权、行政执法权等权力行使为重点，严肃查处党员领导干部滥用职权、贪污贿赂、腐化堕落、失职渎职的案件。

当前，特别要严肃查处发生在工程建设、房地产开发、土地批租、金融信贷、司法审判等领域和部门的官商勾结、权钱交易等以各种形式谋取不正当利益的案件，严肃查办在征地拆迁、农村土地承包、教育收费、医疗服务、企业重组改制、安全生产、社保基金管理、环境保护等方面严重侵害群众利益的案件。

同时，注意适应中国特色社会主义事业的总体布局发展需要，将反腐败的范围延伸到过去涉足不多或尚未涉足的新领域，主动把握反腐败的着力点，拓展反腐倡廉空间，扩大惩防并举成果。

2、坚持两手抓、两手硬，形成惩治与预防的合力实践证明，反腐倡廉不能头痛医头，脚痛医脚，而应当综合治理、标本兼治，既要坚决查办违法违纪案件，严厉惩处腐败分子，继续保持惩治腐败工作力度，又要用发展的思路和改革的办法，不断提高有效预防腐败的能力和水平。

惩治和预防是相辅相成、相互促进的两个方面。

进行有效预防本身就要求实行严肃惩治，而实行严肃惩治本身又有利于进行有效预防。

对腐败分子不坚决惩治，则无从预防；不下决心铲除腐败现象滋生蔓延的土壤和条件，反腐败斗争取得的成果就难以巩固和发展。

我们只有在认识和实践两个层面更加自觉、正确地把握坚决惩治腐败与有效预防腐败的关系，使两者有机结合，形成相互促进的格局，才能取得标本兼治、惩防并举的整体效能。

辩论：正方：反腐倡廉重在预防反方：反腐倡廉重在惩治正：对方在立论中谈到朱元璋的整治吏治，他从登基到“驾崩”，尽管“杀尽贪官”运动始终没有减弱，但贪官现象始终没有根除。

他晚年只能发出“为何贪官如此之多，早晨杀了，晚上又生一拨”的哀叹。

这样治标不治本的惩治永远没有结局，这不也正说明我方观点反腐倡廉重在预防吗？反：我方并不认为惩治能够解决所有的腐败问题，但在反腐形势依然严峻的今天，必须把惩治放在重中之重的位置，同时辅以其他预防措施以达到反腐倡廉的目的。

正：今天的辩论赛场很干净啊，当一个人准备把垃圾扔在地上的时候，我们是提醒他不要扔垃圾有意义，还是等他扔了垃圾罚5元钱有意义啊？Q反：我方多次强调,惩治具有双重功能，既可以让腐败分子付出代价，又可以警示他人。

当前社会的腐败现象还比较严重，就好像是一棵树长了不少虫子，这个时候需不需要想办法把虫子除掉呢？正：虫子当然要除掉，但是更重要的是吸取教训，给其他的树做好预防工作。

我们与其等成片的树木生虫再花大力气治虫，还不如之前就花几元钱给树刷上石灰防虫，这才是最合理的做法。

C反：防虫并不等于杀虫啊，虫子没死，照样会祸害树木。

遏制腐败现象，要讲时效、算成本。

腐败现象多存在一天，群众的利益就多损失一天，对方辩友对此还视而不见吗？“莫伸手，伸手必被捉”所产生的社会价值难道不比有限的金钱具有更重要的意义吗？正：依照对方辩友逻辑，为更多的社会价值，我们反而要倡导腐败了。

况且清廉官员产生的社会价值不比惩治腐败来的更好吗？P反：老百姓在崇敬清廉的同时，更多还是担心腐败的孳生呀！香港廉政公署有一种穷追不舍的反腐精神：“只要你贪污，就算死了也要把钱追回来。

而且还要把钱生的钱也追回来”，惩处做到这样彻底，还有多少人敢腐败呢？正：没有反腐倡廉的预防机制，反腐精神从何而来，实行反腐精神的人从何而来？C反：对方辩友不要一篙子打死一船人喽。

不贪心的人靠自律也能反腐，贪心的人即使整个世界放在他面前，他也不会满足。

反腐倡廉惩治更有效四辩稿2（5篇）第一篇：反腐倡廉惩治更有效四辩稿2谢谢主席，问候在场各位。

辩论至此，我心百感交集，反腐倡廉这样的命题总是让我们忍不住想到人性的贪婪。

而我们多想像对方辩友一样生活在魔法世界，说一句你不能贪，人性贪婪就此消失。

然而，现实容不下幻想，面对如猛虎一样的贪欲，并不是用美好的希冀就能将它打败。

我们唯有直面现实才能解决问题，只有承认贪欲的凶猛性才能找到反腐倡廉最有效的方式。

然而遗憾的是，整场辩论下来，我们看不见对方辩友直面现实的勇气。

首先，对方辩友犯了逻辑错误，以为预防有教化作用就是内因。

然而透过现象看本质我们不难发现，事前预防和事后惩治就好比是病前打预防针和病后吃药，其实都是药物作用于我们身体，两者都是治病的外在手段。

只不过惩治比预防更具针对性，对症下药得到的效果更显而易见。

其次，对方辩友偷换概念。

把“制度反腐”可以治本，当做预防更有效的论据。

但十八大报告明确指出：“制度”，是惩防并举，共同作用的“惩防制度”。

对方辩友故意抹去了“惩治”的重要性，全然不看我国反腐倡廉工作的新认识新要求，总书记提出“有腐必反，有贪必肃”，面对腐败大力惩治，保持高压态势。

在面对猖獗的腐败现象，惩治如同勇猛的将士斩杀敌人，而预防却如温顺的绵羊，无可奈何。

再者，没有了惩治，监督成了一种无效围观；没有了惩治，法律成了一纸空文；没有了惩治，制度建设不过是一只纸老虎。

今天我们不否认预防存在的必要性，然而只有在前有惩治斩敌，后有惩治震慑的情况下，预防才有发挥作用的机会。

反腐倡廉要是标本兼治，求得是长短期效果兼具，而前有惩办后有治理的惩治恰恰符合其要求。

在短期上，惩治能够起到立竿见影的治标效果。

面对腐败官员来一个抓一个，来一双抓一双，对腐败的零容忍，有效地遏制腐败现象，不断铲除腐败现象滋生蔓延的土壤。

在长期上，惩治能够起到杀鸡儆猴的治本效果。

诚如对方辩友所言，我们必须对思想进行教化才能实现治本。

预防如慈母，轻飘飘说声“你不能做”，惩治如严师，直指本质地告诫你“做了要付出代价”。

1.正方:反贪应该用重刑反方:反贪不应该用重刑正方提问：a. 国家对于贪污事件都有明文规定，严重者则是触犯刑法。

对此对方还认为不应该用重刑吗？答：法律虽然有规定，但对于贪污有等级之分。

并不是所有贪污都是用重刑的。

b.如果不用重刑，那如何才能反贪？答：以法律规定为基准反方提问: a.用了重刑贪污事件就能没有吗？答：贪污对于国家就像疾病对于人体人不可能不生病,但是如果疾病不仅仅是因为病菌的入侵,而是人体的免疫系统被破坏,那人就只有等死国家不可能没有腐败,但是如果腐败不仅仅是因为个人的私欲,而是体制的温床培养起来的,那可能也是无药可救了。

b.曾经有人认为“对惩治贪污一类犯罪不宜处死刑”，“对于贪污贿赂一类犯罪控制适用死刑，充分运用刑罚功能，不断加强廉政制度建设，这一类犯罪也会逐渐减少。

”对此你们如何想呢？答：我方认为这一提法是不利于控制贪污贿赂罪的，也不符合我国贪法贿赂罪的现状。

贪污贿赂数额特别巨大时，如果不杀，不仅不足以平民愤，维护社会稳定；而且，对于贪污贿赂者来说，以坐牢为代价获得后半生的享受（无期徒刑多次减刑后，最低可减到执行徒刑10年），不符合犯罪成本理论反映的科学规律，不足以抑制犯罪。

2.正方:反腐倡廉重在正面示范反方:反腐倡廉重在反面警示正方提问：a.请对方举一个清正廉洁的具体人物？答：无论是哪个人物，这些人物的主要贡献是断案如神、铁面无私以及奉献精神，真正清正廉洁的成分很少，再则根据党纪国法，清正廉洁是官员必须要做到的起码要求，如果做不到就要受到严厉惩处。

还有，其实所有的正面典型都只是起到道德约束作用。

b.反方认为反腐倡廉重在反面警示，那么我方想问反腐倡廉重在正面示范有什么薄弱之处？答：以德治国好听，但并没有依法治国管用。

反腐倡廉要以“教育，制度，监督”三者结合，尤其要进行“恐吓教育”，正面教育是出不了太大的效果的。

反方提问:a.我想请问正方现在腐败的主体难道受到的正面示范还少吗？答：不少,但这也并不意味着反面警示就可以解决腐败问题。

一辩陈述（预防）谢谢主席！大家好！对方辩友将手段和目的混淆，给党风廉政建设开了一剂猛药，但是其结果只能是头痛医头脚痛医脚。

我方的观点是：加强党风廉政建设，应当以预防为主。

古言之：凡事预则立。

标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防，这是党的十六届四中全会明确提出的新形势下反腐倡廉方针。

预防是指在腐败问题尚未发生的情况下，通过各种手段和措施，防止腐败现象的发生，具有整体防范和事先预防的功能，更具有前瞻性、主动性。

无论对于一个个体、还是对于一个组织、一个国家而言，从幼小的生命发展壮大，需要预防疾病从而始终保持机体的健康，正所谓“智者宁可防病于未然，不可治病于已发”。

英国历史学家阿克顿勋爵有句名言：“权力导致腐败，绝对权力导致绝对的腐败。

”因此，对权力的制约是反腐倡廉的关键。

必须以教育、制度、监督“三管齐下”，更加注重源头，更加注重制度建设，通过体制改革和制度创新逐步消除腐败滋生蔓延的土壤和环境，从根本上防治腐败。

事实证明，我们的党自执政以来，一直重视反腐倡廉工作，在总结多年的经验得失基础上，对党风廉政建设形成了更清醒的认识，制订了更科学的战略。

从最初的“刹风治标”到后来突出“标本兼治”，直到现在不断显现出“从源头上预防和治理腐败”的治本诉求。

我们伟大的党走过90年的光辉历程，8000多万党员承载了人民群众的希望。

面对四大考验，如何保持党同人民群众的血肉联系，如何保持党的鲜活生命力？人民群众最大的期待是什么？是惩治腐败，揪出蛀虫逞一时之快，还是源头预防、强本固基树浩然正气？只有坚定不移地加强以预防为主的党风廉政建设，让廉政教育走进千家万户，把制度篱笆越扎越紧，将权力运行置于阳光之下，还社会以公正，给人民以信心，我们有理由期待，党风廉政建设将会迈上一个又一个新台阶。

正方：遏制腐败重在预防何为腐败？——专指那些行使国家管理公共职能的人类群体，忽视国家法律的存在，为了个人以及小集团的私利，滥用职权，贪赃枉法，思想和道德水准极度的腐化堕落，致国家以及民众的利益于不顾，严重的败坏了社会风气的现象。

腐败，不论在中国还是外国，不论社会发展的进步与否，它总是普遍存在的。

只是在政风清明的时候，腐败的现象比较少，也比较轻微。

当社会处于黑暗与动荡时期，腐败同时也会滋生蔓延与横行肆虐。

说到腐败，我们总会与贪婪私欲相联系，不错。

正是人有了贪婪的欲望，才会在机会合适时做出滥用职权贪赃枉法的事情。

我国是在中国共产党领导下的社会主义法治国家，在刚刚过去的六十年岁月里，中国在共产党的领导下，取得了举世瞩目的成就，然而，最近几年，我国由计划经济向市场经济转型，必然要打破旧的和建立新的管理体制和运行机制，也就必然带来权力的重新分配和利益的重新调整，并引起人们思想观念和行为方式的一系列变化，这就使得一些人以权谋私、损公肥私和化公为私的腐败行为更容易成为可能，加之法律制度的不完善，人性素质品行的恶劣……可以说，目前我国腐败现象发展迅猛的势头。

腐败的危害，不言而喻。

古今中外，千百年来因为腐败而导致的国破家亡屡见不鲜，历朝历代，当国家衰亡气数已尽时，无不是腐败横生的时候。

如今，我国虽然高举进步的大旗，然腐败问题却也无法不提上国家工作的议程。

腐败，既危及和破坏法律的权威性和有效实施，又破坏我国社会主义的经济基础，动摇着我国社会的政治基础。

腐败问题已经对党，对国家和社会构成了潜在的威胁。

当然，如毒瘤在身的腐败，是绝难以只言片语来诉其危害的，从国家到地方，从组织到个人，都应该关注腐败，提高意识，做好反腐败的建设工作。

反腐败是一项长期的艰巨的工作。

近年来，反腐斗争一直是政府的重要工作，腐败问题，也一直是民众所讨论的热点话题。

作为一名大学生，尤其是新近加入中国共产党的预备党员，对于反腐败这一关系到党的生死存亡与民心向背的问题，更应该重视与学习。

辩论赛：正方：反腐倡廉事前预防更重要反方：反腐倡廉事后惩治更重要正方一辩立论当前预防腐败比惩治腐败更为重要今天，我方的观点是反腐倡廉预防更重要。

贪污腐败是个社会现象，过去有，现在有；中国有，外国也有，要叫它完全绝迹，客观的说，恐怕做不到。

但是，又不能因此就松劲。

坚决惩治和有效预防腐败是关系到人心向背与党和国家的生死存亡。

在此，我方认为，反对腐败，事先预防比事后惩治更重要。

以下我将通过对预防腐败的科学性、实践性、普遍性三个方面的阐述来确定我方的观点——反腐倡廉预防更重要。

第一：预防腐败比惩治腐败更具有科学性。

因为预防腐败更符合客观规律。

预防腐败通过教育、制度、监督等方式对症下药、多管齐下，使得绝大多数腐败行为被消灭形成之前，即使有少数腐败现象出现时，也能及时被发现并被处置。

预防腐败更顺应当前的形势。

当前，腐败在一定领域内高发易发，滋生腐败的土壤和条件依然存在。

对此，要注重预防，增强免疫力、提高修复力，这样才能保持党的肌体持久健康。

第二，从实践经验来看，预防比惩治更有效。

从预防腐败的功效来看，注重预防，能够通过制度建设、法规完善和社会监督，使得潜在的腐败主体不能腐败，通过深刻的思想教育，使得他们不愿腐败，这是治本之策。

从近年来查处案件的实践看，违纪违法者所造成的危害很大，如果不加快建立教育和预防体制，那么，司法机关惩处腐败的压力将会越来越大，社会的不和谐因素也会不断增加。

第三，纵观历史，横观国际，专注当代，从反腐败经验来看，注重预防，是应对腐败的普遍做法。

从历史经验看。

历朝历代统治者吸取前朝败亡的经验教训，毫无例外地采取了加强道德教化，设立专门律法，成立相应的监察机构等预防腐败措施。

从国内外的经验看。

不论是腐败案件较少的澳大利亚、被评为世界最廉洁地区的香港，还是世界公认廉洁意识最强的芬兰，其根本是隐含在权力制衡背后的预防机制。

、从我国当前预防试点经验看。

目前全国正在开展的预防腐败试点工作，在推进改革、规范权力、公共资源市场化配置及社会领域预防腐败等方面已经取得了积极成效。

法治能消除腐败主持人宣读辩题、辩论纪律正一：主席，对方辩友，大家下午好。

我方认为法治能消除腐败，目前腐败问题是各国存在的通病，不仅破坏了各国的经济基础，而且危及到国家的政治基础，对国家造成了潜在的威胁，可见铲除腐败是一件任重而道远的工程。

而我方相信法治能消除腐败，在陈述理由之前，先明确以下几个概念：第一，何为法治，即相对人治而言，法律统治的简称，是一种治国原则和方法，它不仅包括了许多部门的静态法制，而且指立法、执法、司法、法律教育、法律监督的一个系统过程，最终达到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究的状态。

第二，消除，即消灭除去。

最后我再来解释一下“能”字。

这个能字决定了我们今天讨论的是一个可能性判断问题，即我们今天讨论的是法治能不能消除的问题，而不是法治有没有消除腐败的问题。

就像中国能达到共产主义社会，并且能赶超资本主义国家，这不是说中国现在已经赶超了资本主义国家，达到了共产主义社会，而是说中国有这个能力达到共产主义社会。

十六大以来，我们党进一步明确了教育是基础，监督是保证，法治是关键，通过深化改革不断消除腐败现象滋生蔓延的土壤的基本路线，可见消除腐败还得靠法治，让我们仔细的来想一想，为什么会有腐败问题的发生？这是因为腐败能产生利益，在巨大的利益面前，人们被诱惑，迷失了方向，试想一下，假如今天这个诱惑腐败的利益不存在了，那么腐败现象还会产生吗，那么显然是不可能的吗！所以只要我们消除了腐败的这个利益，那么腐败自然被消除了。

而我方相信法治能消除腐败，正是因为法治可以提高腐败的代价，在法制体系上可以将腐败者迅速绳之以法，使其锒铛入狱，而且就算他身居要职在法律监督体系下，也可以让他贪无可贪，无从下手，从而减少他的腐败收益，当腐败者获得的收益远远高于付出的成本，当腐败者无利可图、无从下手时难道腐败还不能被消除吗？当然，我方从不否认，现在社会上存在着许多腐败现象，但是这不是法治的问题，而是我们没有完善法治的问题，正是因为如此我们才需要完善法治，让法治来消除腐败。

莫以廉小而不为,莫以贪小而为之反方三辩XXX向大家问好。

对方辩友扬扬洒洒给我们构建了一个看似固若金汤，毫无破绽的预防大堤，却忽略了预防既不能制止已经腐败的事实，也不能追回由于腐败给党和国家造成的严重损失这一缺点。

下面我将从以下两点进一步说明我方观点。

第一、惩治腐败是当前的主要矛盾。

诚然，长远而言，预防很重要，但我们今天讨论的辩题是针对当前。

就当前我国腐败形势愈演愈烈，人民反腐情绪日益高涨这一阶段特征而言，惩治腐败才是主要矛盾。

英国著名学者奥古斯丁说过：“惩罚是对正义的伸张。

”惩恶方能扬善，没有对错误的批评惩罚，那么就会模糊是与非的界限，无法在社会弘扬正气。

在一个正气难存，是非不清的社会如何能做到对反腐的有效预防呢？
如果不正视惩治腐败这个主要矛盾，预防难免会变成"事前轰轰烈烈、事后无声无息"的做秀，《工作规划》也会沦为一纸空谈，为腐败者所窃笑！忽视民众对惩治腐败的强烈诉求，绕开惩治腐败这一主要矛盾，预防就像装裱华丽的纸老虎，看着唬人，一吹就倒。

第二、与单一的，柔性的预防相比，包含事前警示和事后惩处双重功能、刚柔并举的惩治更能发挥立体效能。

首先，惩治有国家强制力做后盾，为严厉打击腐败提供了保障。

50年代初，
毛主席坚决处理了刘青山、张子善，在随后的20年里，我国反腐政治清明。

去年，文强被执行死刑，女市长李启红被双规，人心振奋，腐败份子闻风丧胆。

其次，惩治也具有预防警示作用。

毛主席说：“惩前毖后，治病救人。

”惩治像悬在贪腐头上的利剑，时时警醒人们，莫伸手，伸手必被捉。

辩论赛：正方：反腐倡廉事前预防更重要反方：反腐倡廉事后惩治更重要正方一辩立论当前预防腐败比惩治腐败更为重要今天，我方的观点是反腐倡廉预防更重要。

贪污腐败是个社会现象，过去有，现在有；中国有，外国也有，要叫它完全绝迹，客观的说，恐怕做不到。

但是，又不能因此就松劲。

坚决惩治和有效预防腐败是关系到人心向背与党和国家的生死存亡。

在此，我方认为，反对腐败，事先预防比事后惩治更重要。

以下我将通过对预防腐败的科学性、实践性、普遍性三个方面的阐述来确定我方的观点——反腐倡廉预防更重要。

第一：预防腐败比惩治腐败更具有科学性。

因为预防腐败更符合客观规律。

预防腐败通过教育、制度、监督等方式对症下药、多管齐下，使得绝大多数腐败行为被消灭形成之前，即使有少数腐败现象出现时，也能及时被发现并被处置。

预防腐败更顺应当前的形势。

当前，腐败在一定领域内高发易发，滋生腐败的土壤和条件依然存在。

对此，要注重预防，增强免疫力、提高修复力，这样才能保持党的肌体持久健康。

第二，从实践经验来看，预防比惩治更有效。

从预防腐败的功效来看，注重预防，能够通过制度建设、法规完善和社会监督，使得潜在的腐败主体不能腐败，通过深刻的思想教育，使得他们不愿腐败，这是治本之策。

从近年来查处案件的实践看，违纪违法者所造成的危害很大，如果不加快建立教育和预防体制，那么，司法机关惩处腐败的压力将会越来越大，社会的不和谐因素也会不断增加。

第三，纵观历史，横观国际，专注当代，从反腐败经验来看，注重预防，是应对腐败的普遍做法。

从历史经验看。

历朝历代统治者吸取前朝败亡的经验教训，毫无例外地采取了加强道德教化，设立专门律法，成立相应的监察机构等预防腐败措施。

从国内外的经验看。

不论是腐败案件较少的澳大利亚、被评为世界最廉洁地区的香港，还是世界公认廉洁意识最强的芬兰，其根本是隐含在权力制衡背后的预防机制。

、从我国当前预防试点经验看。

目前全国正在开展的预防腐败试点工作，在推进改革、规范权力、公共资源市场化配置及社会领域预防腐败等方面已经取得了积极成效。

辩论赛：正方：反腐倡廉事前预防更重要反方：反腐倡廉事后惩治更重要正方一辩立论当前预防腐败比惩治腐败更为重要今天，我方的观点是反腐倡廉预防更重要。

贪污腐败是个社会现象，过去有，现在有；中国有，外国也有，要叫它完全绝迹，客观的说，恐怕做不到。

但是，又不能因此就松劲。

坚决惩治和有效预防腐败是关系到人心向背与党和国家的生死存亡。

在此，我方认为，反对腐败，事先预防比事后惩治更重要。

以下我将通过对预防腐败的科学性、实践性、普遍性三个方面的阐述来确定我方的观点——反腐倡廉预防更重要。

第一：预防腐败比惩治腐败更具有科学性。

因为预防腐败更符合客观规律。

预防腐败通过教育、制度、监督等方式对症下药、多管齐下，使得绝大多数腐败行为被消灭形成之前，即使有少数腐败现象出现时，也能及时被发现并被处置。

预防腐败更顺应当前的形势。

当前，腐败在一定领域内高发易发，滋生腐败的土壤和条件依然存在。

对此，要注重预防，增强免疫力、提高修复力，这样才能保持党的肌体持久健康。

第二，从实践经验来看，预防比惩治更有效。

从预防腐败的功效来看，注重预防，能够通过制度建设、法规完善和社会监督，使得潜在的腐败主体不能腐败，通过深刻的思想教育，使得他们不愿腐败，这是治本之策。

从近年来查处案件的实践看，违纪违法者所造成的危害很大，如果不加快建立教育和预防体制，那么，司法机关惩处腐败的压力将会越来越大，社会的不和谐因素也会不断增加。

第三，纵观历史，横观国际，专注当代，从反腐败经验来看，注重预防，是应对腐败的普遍做法。

从历史经验看。

历朝历代统治者吸取前朝败亡的经验教训，毫无例外地采取了加强道德教化，设立专门律法，成立相应的监察机构等预防腐败措施。

从国内外的经验看。

不论是腐败案件较少的澳大利亚、被评为世界最廉洁地区的香港，还是世界公认廉洁意识最强的芬兰，其根本是隐含在权力制衡背后的预防机制。

、从我国当前预防试点经验看。

目前全国正在开展的预防腐败试点工作，在推进改革、规范权力、公共资源市场化配置及社会领域预防腐败等方面已经取得了积极成效。

要理解今天的辩题，首先让我们来明确几个定义。

反腐倡廉即反对腐败行为，倡导廉政。

预防是指预先做好事物发展过程中可能出现偏离主观预期轨道或客观规律的应对措施。

而惩治是指依法依纪对腐败现象及行为人的惩办和治理。

围绕今天的辩题，我方的观点是反腐倡廉预防更有效，而我方的判断标准是惩治和预防哪个更能减少腐败现象的发生，下面我将从围绕产生腐败问题的充分条件：腐败动机和腐败机会这两个方面阐述我方的观点：第一，预防可以通过教育宣传减少掌权者的腐败动机。

腐败动机是个人主观因素，是腐败行为发生的深层次原因。

诚然，惩治通过惩罚腐败官员能够对掌权者起到一定的震慑作用，但是并没有从根本上树立官员的廉政意识，其腐败动机也没有减少，一旦有机可乘，腐败行为就有可能卷土重来。

但是预防可以有效遏制、减少腐败动机。

一方面可以通过加强思想道德建设以及正确的权力观教育，真正筑牢掌权者思想道德防线，不断增强其律能力。

另一方面，可以运用反面案例警示，充分挖掘被教育对象内心深处自我净化的潜能，提高其抵制腐败的意识，以防患于未然。

使掌权者切实做到“常怀律己之心，常思贪欲之害，常排非分之想，常修为官之德”，减少了腐败动机，从根本上减少腐败现象的发生。

第二，预防可以通过建立健全制度体系减少腐败机会。

腐败机会是腐败行为发生的直接原因，决定着一个时期里腐败发生的范围与深度。

掌权者滥用权力会导致腐败，腐败反过来侵蚀权力，这种恶性循环导致腐败现象愈演愈烈。

因此，要减少腐败现象的发生，关键要对权力进行制约和监督，减少腐败的机会。

惩治能做出腐败问题发生后的补救，而预防则是未雨绸缪，将腐败机会降低。

一方面，预防依靠建立与完善具有相对稳定性和普遍约束性的制度体系，以明确的法律规则规定权力的界限与范围，围绕源头建章立制，规范程序，防止掌权者利用漏洞以权谋私。

另一方面，预防通过建立健全各项权力监督制度，综合运用党内监督，国家专门机关监督，群众和舆论监督等多种形式，加强对权力运行的监督，有效防止权力失控，决策失误和行为失范，从源头上大大减少掌权者腐败的机会，从而减少腐败现象。

听了对方四位辩友的慷慨陈词，我对方辩友的仰慕之情犹如滔滔江水连绵不绝，又如黄河泛滥一发不可收拾，可是仔细想一想，对方辩友你讲的不对啊！其一对方辩友逻辑不对，对方辩友重惩治轻预防的逻辑告诉我们，预防不重要，预防要是起作用的话，对方辩友便无人可惩，无官可治了，所以预防最好不重要，，预防要是起了作用，就没了惩治生存的空间了。

因此，对方辩友告诉我们，没有困难创造困难也要解决，没有腐败创造腐败也要惩治。

对方辩友，为了惩治而惩治，是不是有点治标不治本的嫌疑呢？我就怕对方辩友治标不成反中标啊。

！其二，对方辩友以惩治为重的方法也不对，对方辩友幸灾乐祸的告诉我们，看，在这个贪官这里预防没有起到作用，我们又能惩治一下了。

是的，面对极少数的贪官我们要惩治，就如亡羊之后我们应该教育一下看羊的孩子，但是对方辩友却说重在惩治这个孩子，而不是查找羊圈的漏洞，不是亡羊补牢，而是亡羊惩童，如果这是事实的话，那么吃羊的狼十分感谢对方辩友，腐败也会感谢对方辩友，杀了贪官，却还把制度的漏洞留着，然后再叫一名看羊人来，继续惩治看羊人，这就是河南交通厅4任厅长连续贪腐的真实写照，这就是把惩治作为重点的现实恶果。

其三，对方辩友对手段和目的的认识也不对，惩治绝对不是目的，只是实现反腐倡廉的一种手段，孙子曾经曰过，上兵伐谋，其次伐交，其下攻城。

惩治只是其下攻城的下下策，不战而屈人之兵的预防才是上上之策。

孰优孰劣古人早有定论。

对方辩友判了刘青山、杀了张子善，杀了成克杰。

惩治在这一刻趾高气昂，不可一世，但是没有了预防，没有了制度查缺补漏，没有预防对权力的监督，一个成克杰倒下了，陈希同，李嘉廷，文强又站了起来。

真的以惩治为重的话，只怕是天长地久有时尽，此腐绵绵无绝期。

通过和对方辩友智慧的交锋，真理已经明晰，那就是反腐倡廉事前预防更重要。

就如我方一再强调的，预防不仅是反腐倡廉的手段，更是目的。

惩治的再严厉，法度的再威严，如果最后没有落脚在查找漏洞，亡羊补牢的关键点上，惩治便失去了他的意义。

辩论赛心得“遏制腐败重在预防还是重在惩戒”——这场精彩的辩论赛带给了我足够的震撼。

辩论赛上，大家各抒己见，从不同的方面给出了自己的独到的见解；大家激烈讨论，针对对方观点中的不足提出针锋相对的质疑和观点。

通过辩论这种相对轻松，大家也更容易接受的形式，我们更加的容易了解遏制腐败的重难点及相关的一些东西。

从个人方面来说，我体会到了很多。

首先作为这场辩论赛的正方辩手，我坚持认为遏制腐败重在预防。

遏制腐败必须从源头上抓起，惩戒等后期的处罚措施都是治标不治本的，而且由于其严重的滞后性，这将导致严重的损失。

然而预防则不同，良好的预防可以阻止很大一部分人以身试法，从而减少一些不必要的损失，同时可以有效的避免腐败成风的现象等。

但是，反方也提出了许多很值得思考的问题，如“如何才能有效预防等”；同时也强调了惩戒的重要性以及其特殊的作用。

这些让我意识到两者的同等重要的地位，不可偏废。

通过这次的辩论赛，我能够更好的认识遏制腐败的一些有效措施，加深了对腐败的一些看法。

另一方面，这次活动本身也是非常的精彩，给人一种耳目一新的感觉。

通过辩论这种形式充分的调动了大家的积极性，让遏制腐败这个相对来说比较“古板”的话题重新焕发出了新的活力。

更重要的是让每个人都参与到了其中，并在不知不觉中学习和提高，从而更好的服务于“遏制腐败”的目的，同时也给大家提供了一个平台来在众人面前展示自己的独特风采。

可以说是一举三得，效果出乎意料的好。

所以在这次的活动中，我不仅更好的了解到了遏制腐败的必要性及其重要途径，同时也意识到做事情的方式方法的重要性，即方法的重要性并不亚于目的本身。

我个人比较倾向于这种形式的活动，它能够让大部分人参与其中，享受其中的乐趣。

这次的辩论活动无疑是很成功的，期待下一次更加精彩的活动！。

贪腐话题系列辩论稿第一篇：贪腐话题系列辩论稿贪腐系列话题辩论稿一辩稿2.贪腐的根源在于制度缺失一辩稿3.贪腐根源在于制度缺失四辩稿4.预防腐败比惩治腐败更为重要一辩稿5.预防腐败比惩治腐败更为重要一辩稿6.预防腐败比惩治腐败四辩稿7.惩治腐败比预防腐败更重要 1.贪腐愈演愈烈不是市场经济环境中的必然现象1.贪腐愈演愈烈不是市场经济环境中的必然现象一辩稿尊敬的主席，各位评委，对方辩友！大家好。

我是反方一辩，很高兴在这和大家讨论贪腐愈演愈烈是否是市场经济环境中的必然现象。

首先，先让我们明确贪腐的定义，即贪污腐败，是权力变质或异化的产物，其基本特征是利用公共权力谋取私利，实质是公共权力蜕变为私有权力。

而我方的观点是贪腐愈演愈烈不是市场经济环境中的必然现象，即在市场经济环境中贪腐愈演愈烈不是一个必然性的结果，是可控可克服的。

下面我将从以下三个方面阐述我方观点。

第一，贪腐愈演愈烈是由多种因素中和的结果，而市场经济环境只是其一甚至只是外在因素。

‚从历史上看，不管在哪一个国家，腐败猖獗的根本原因都是因为权力不受约束，形成了某种寻租的环境‛，吴敬琏先生曾说，‚只要权力能够‘驾驭’市场和干预市场，存在广大的寻租环境，就一定会有腐败猖獗的后果。

这是不以任何人的意志为转移的。

‛不可否认，在市场经济环境中贪腐是存在的，但是贪腐愈演愈烈的根本推动力不在于此，如此怎能说贪腐愈演愈烈是市场经济环境中的必然现象呢？第二，即使市场经济环境作为一种外在因素在贪腐愈演愈烈中有着举足轻重的地位，也只是市场经济环境的负面因素造成的，市场经济的负面影响不等于市场经济环境。

而且市场经济环境有相对成熟和不成熟之分，我们不能以其的相对不成熟而误认为贪腐愈演愈烈是市场经济环境中的必然现象。

不难想象，由于市场经济体制相对不够成熟，政府对经济的干预过度和失当，出现了许多经济体制上的漏洞，造成大量经济租金的存在，市场受到扭曲，以致贪腐滋生蔓延。

但在完善市场经济体制，重新界定政府职能后的这样一个相对成熟的市场经济环境中贪腐愈演愈烈还会是市场经济环境中的必然现象吗？第三，市场经济环境的稳定对贪腐有一定的抑制作用，因此贪腐愈演愈烈在市场经济环境中不是必然现象，是可克服的。

纵观整场辩论赛，对方辩友基于这一标准展开论述，并用有等等分论点佐证你方观点，但是我方不禁要提出疑问，（教育手段的完善、规章制度的建设、监督机制的设立）真的全部属于预防的范畴吗？我方一辩和二辩就这个问题已经做了解答，对方辩友显然没有对预防的手段有一个正确清晰的认识，片面的去谈预防的重要意义，是不是有点不靠谱？好吧，我方先退一步姑且认为通过预防的种种手段可以达到反腐倡廉的目的，可是对方辩友忽略了一个问题，今天我们谈到的反腐倡廉针对的是三类人群，当您侃侃而谈预防手段未腐败的党员干部所起的作用时，对于现阶段那些已经发现的腐败或已经腐败而尚未被发现的现象，预防的手段又如何起作用呢？今天对方辩友只谈未腐败的党员干部这一类人，是不是叫做以偏概全呢？迫于对方辩友今天的立场，我们再退一步，把另两类人掩起来不看，只看未腐败的这一类人，我方二辩又告诉大家，促进性因素和抑制性因素都可以影响一个人的行动。

香港反腐倡廉的经验也告诉我们：严格执行“贪一块钱也不行”的苛刻制度能抑制人“不敢贪”，而宣扬“零容忍度”的观念则让促进他们“不愿贪”，各位，这是不是说预防和惩治对于这类人都在起作用啊？对方辩友试图掩盖惩治在这一类人中起到的作用，又是不是太不厚道了我方发现，在谈腐色变的当下，依靠预防这种涓涓细流式的手段显然不能遏制已发生的腐败，不能震慑正在腐败的高官。

只有高高举起惩治这把反腐利剑，严厉惩处触犯法律、制度的腐败现象，用一个个高官落马的事例杀鸡给鸡看，杀鸡给猴看！单纯依靠制度的无懈可击预防腐败发生只能是对方辩友筑起的空中楼阁，今天我们看到重庆虹桥垮塌事件死伤120人、河南许昌特大交通事故死伤39人、铁道部7.24动车事故死伤212人，在这些惨烈的教训面前，预防的手段是多么的苍白无力，能否经得住时间乃至生命的追问！逝者已逝吗？不！我们要用去告慰无辜者失去的灵魂！当然，我们也很遗憾的看到某一些腐败的现象由于种种原因，未被发现或惩处。