下载文档原格式
一份PPP物有所值评价报告的主要结构（手把手教你如何做出满意的物有所值评价报告）中国（园区）PPP大讲堂工业园产业园高新区特色小镇文旅小镇PPP项目的指路人? 欢迎大家关注PPP路问在线知识问答平台！知者不惑，仁者不忧，勇者不惧。
扫描上方二维码轻松入驻PPP路问，学习更多资讯！三、物有所值定性评价物有所值定性评价多数采用的是专家评分法，主要包括确定定性分析指标、组成专家小组、召开专家小组会议和做出定性分析结论等。
（一）定性评价程序根据财金[2015]167号文规定，定性评价程序如下：（1）根据项目实际情况，确定指标体系及权重；（2）确定专家组，将相关资料发送专家；（3）财政部门会同行业主管部门召开专家组会议（本项目评审小组由实施机构代表和评审专家共7人组成，评审专家中包含财政、会计、金融、工程技术、资产评估、项目管理、法律专家等专家共7名，专家均具有PPP和传统项目采购模式方面的专业知识和经验）；（4）专家组充分讨论后进行评分；（5）形成专家组意见；（6）财政部门会同行业主管部门根据专家组意见，做出定性评价结论。
（二）定性评价指标根据财金[2015]167号文，定性评价指标包括基本评价指标和补充评价指标，基本评价指标包含全生命周期整合程度、风险识别与分配、绩效导向与鼓励创新、潜在竞争程度、政府机构能力、可融资性六项指标。
（1）全生命周期整合程度指标主要考核在项目全生命周期内，项目设计、投融资、建造、运营和维护等环节能否实现长期、充分整合，主要通过查看项目计划整合全生命周期各环节的情况来评分。
（2）风险识别与分配指标主要考核在项目全生命周期内，各风险因素是否得到充分识别并在政府和社会资本之间进行合理分配，主要通过查看在项目识别阶段对项目风险的认识情况来评分。
（3）绩效导向主要考核是否建立以基础设施及公共服务供给数量、质量和效率为导向的绩效标准和监管机制，主要通过查看在项目识别阶段项目绩效指标的设置情况来评分。
PPP物有所值评价指引第一章总则第一条为促进PPP物有所值评价工作规范有序开展，根据《中华人民共和国预算法》、《国务院办公厅转发财政部发展改革委人民银行关于在公共服务领域推广政府和社会资本合作模式指导意见的通知》（国办发〔2015〕42号）等有关规定，制定本指引。
第二条本指引所称物有所值（Value for Money， VfM）评价是判断是否采用PPP模式代替政府传统投资运营方式提供公共服务项目的一种评价方法。
第三条物有所值评价应遵循真实、客观、公开的原则。
第四条中华人民共和国境内拟采用PPP模式实施的项目，应在项目识别或准备阶段开展物有所值评价。
第五条物有所值评价包括定性评价和定量评价。
现阶段以定性评价为主，鼓励开展定量评价。
定量评价可作为项目全生命周期内风险分配、成本测算和数据收集的重要手段，以及项目决策和绩效评价的参考依据。
第六条应统筹定性评价和定量评价结论，做出物有所值评价结论。
物有所值评价结论分为“通过”和“未通过”。
“通过”的项目，可进行财政承受能力论证；“未通过”的项目，可在调整实施方案后重新评价，仍未通过的不宜采用PPP模式。
第七条财政部门（或PPP中心）应会同行业主管部门共同做好物有所值评价工作，并积极利用第三方专业机构和专家力量。
第二章评价准备第八条物有所值评价资料主要包括：（初步）实施方案、项目产出说明、风险识别和分配情况、存量公共资产的历史资料、新建或改扩建项目的（预）可行性研究报告、设计文件等。
第九条开展物有所值评价时，项目本级财政部门（或PPP中心）应会同行业主管部门，明确是否开展定量评价，并明确定性评价程序、指标及其权重、评分标准等基本要求。
第十条开展物有所值定量评价时，项目本级财政部门（或PPP中心）应会同行业主管部门，明确定量评价内容、测算指标和方法，以及定量评价结论是否作为采用PPP模式的决策依据。
第三章定性评价第十一条定性评价指标包括全生命周期整合程度、风险识别与分配、绩效导向与鼓励创新、潜在竞争程度、政府机构能力、可融资性等六项基本评价指标。
现代商贸工业２０１９年第１６期１１７㊀作者简介:陈伯明,男,浙江大学城市学院,高级会计师,高级工程师,研究方向:工程管理㊁投资管理.市政道路项目采用P P P 模式适宜性分析陈伯明(浙江大学城市学院,浙江杭州３１００１５)摘㊀要:２０１５年起P P P 作为提供公共服务的一种方式在我国得到了大规模的推广应用,其中大量的市政项目特别是市政道路项目采用P P P 模式.通过对市政道路项目建设运营特点的分析,采用物有所值理论对市政道路采用P P P 模式进行定性定量评价,认为一般市政道路项目并不合适采用P P P 模式.关键词:市政道路;P P P 模式;V F M ;适宜性中图分类号:F ２３㊀㊀㊀㊀㊀文献标识码:A㊀㊀㊀㊀㊀㊀d o i :１０．１９３１１/j．c n k i ．１６７２Ｇ３１９８．２０１９．１６．０５２１㊀前言我国于１９８４年引入第一个广义P P P (P u b l i c －P r i Ｇv a t e －P a r t n e r s h i p 政府和社会资本合作)－深圳沙角B 电厂B O T 项目,以此为起点,P P P 模式在我国经过了几轮发展.２０１５年５月以国办发 ２０１５ ４２号«国务院办公厅转发财政部发展改革委人民银行关于在公共服务领域推广政府和社会资本合作模式指导意见的通知»为标志,P P P 在我国迅速铺开.截至２０１８年１０月,财政部P P P 中心项目管理库共入库项目８５５６项,行业分布为市政工程㊁交通运输㊁生态建设和环境保护等１８个类别,其中市政项目３３２４项,占入库项目的３８．８５％,从具体项目看,市政项目中市政道路项目占了相当大的比重.P P P 作为提供公共服务的一种方式,其初衷是为了提高财政支出的效率,包括提高公共服务供给水平,提高公共资源的配置与利用效率,方法是由专业的人做专业的事,即在P P P 项目中社会资本不仅提供了资金,更重要的是提供其专业服务,并通过项目或财政支付获得补偿.从运行结果来看,P P P 对于平滑财政支出,减轻当期和近期财政支出压力也起到了很大的作用.采用P P P 模式的前提是项目必须属于公共服务领域,政府有义务提供此类的公共服务,除此以外的项目必须以市场化的方式开展运作.那么是不是所有公共服务领域的项目都适用采用P P P 模式呢?答案显然是否定的.如何才能确定是否有必要采用P P P 模式?评价标准则是P P P 模式的初衷 提高效率.那么如何确定采用P P P 模式比采用传统会提高效率呢?物有所值评价(V a l u e f o rM o n e y 或V F M )是目前比较可靠的方法,可以用来验证采用P P P 模式是否提高了效率.本文通过对市政道路项目建设运营特点的分析,采用物有所值理论对市政道路采用P P P 模式进行定性定量评价,认为一般市政道路项目并不合适采用P P P 模式.２㊀市政道路项目建设运营的特点市政道路天然具备公共产品属性,政府作为提供公共产品的主体,负责对其进行投资㊁建设㊁管理和维护的全流程管理,是P P P 在中国大规模应用前采用的最主要方式.市政道路的规划㊁建设㊁管理和维护具有以下特点:(１)市政道路的规划由政府规划管理部门负责,道路的规划不是单纯的道路规划还包括其他公用设施如:城市供水㊁排水㊁照明设施㊁绿化㊁电力管线㊁通信管线㊁燃气管线甚至包括地铁等交通设施的规划.(２)市政道路的建设方面,在道路建设前期,往往存在大量的征迁工作,而且耗费大量的资金,而在具体设计施工阶段如没有复杂地质条件的情况下建设相对比较简单㊁技术也比较成熟.(３)从项目全生命周期的费用看,市政道路项目的主要支出为建设成本,运营所需费用较低.(４)市政道路无法向使用者收费,社会资本只能通过向政府收费的方式收回投资并取得回报.(５)市政道路的维护包括日常维护和大修,大修及维护与建造质量和道路交通密切相关,但道路的损坏很难分清是由于建造质量问题造成的还是由于交通负荷超过设计标准造成的,而且社会资本方对道路交通也没有管理权.(６)我国很多城市的市政规划缺乏通盘考虑,拉链路情况大量存在,拉链路的开挖修复会对道路的日常维护和维修造成重大影响,实践中很难分清责任主体.３㊀物有所值理论概述物有所值(V F M )这一概念最早起源于英国负责经济审计的相关部门,彼时的定义为 为得到想要的结果,采取最优化的方式利用可用资源 ,包括三个层面:分别为:节约(E c o n o m y )㊁效率(E f f i c i e n c y )㊁效果(E f Ｇf e c t i v e n e s s ).P P P 范畴下的V F M 是一个相对概念,国际上没有其统一的定义,而P P P 较为发达的国家分别给出了定义.最早提出V F M 概念的英国,其财政部在«物有所值评价指南»中,针对英国主要的P P P 模式一私人融资计划(P F I )把V F M 定义为在满足用于需求的目标驱动下,商品或服务的全生命周期成本与质量的最佳组合 .加拿大P P P 中心将V F M 定义为项目采购管理部门使用P P P 模式由社会资本交付项目时政府的预期成本现值与使用传统方式交付项目时经过风险等因素调整后的净成本的现值之差. 该定义建立在两种模式最后的效果相同,只需比较公共部门比较值和影子价格,若公共部门比较值大于影子价格,则说明采用P P P 模式实现了V F M .在我国,财政部于２００５年１２月１８日印发了财金[２０１５]１６７号关于印发«P P P 物有所值评价指引(试行)»的通知,物有所值评价按该通知执行.其中定性评价采取专家打分制评估体系.通常采用问卷调查和专家咨询的方式进行.目前普遍的操作方式是按文件设定一系列定性分析指标㊁权重和评分标准由专家打财经管理现代商贸工业２０１９年第１６期１１８㊀㊀分,每个指标满分为１００分.专家小组由至少７名专家组成,包括工程技术㊁金融㊁项目管理㊁财政和法律等各个领域.所得分数之和如果大于６０,即在定性层面认为是物有所值的;若分数之后低于６０分,则未通过P P P 项目的V F M 评价.４㊀市政道路P P P 项目的物有所值评价以下依据财政部财金[２０１５]１６７号关于印发«P P P物有所值评价指引(试行)»的通知对一般的市政道路P P P 项目进行评价.４．１㊀定性评价定性评价包括多个指标,是市政道路能否采用P P P 项目形式所要首先考量的因素.从目前评价过程来看,P P P 项目的定性评价指标难以取得较高的得分:第一,全生命周期整合程度指标主要是考核在项目全生命周期内,项目设计㊁投融资㊁建造㊁运营和维护等环节能否实现长期㊁充分整合.因第一段所述市政道路的特殊性,现有的大部分P P P 项目设计主要由政府方完成,运营维护很难与设计和建造挂钩.因此在全生命周期整合程度这一指标上很难取得高分,得分应在２１－４０之间.第二,风险识别与分配指标主要考核在项目全生命周期内,各风险因素是否得到充分识别并在政府和社会资本之间进行合理分配.在设计㊁投融资㊁建造阶段市政道路的风险识别与分配一般可以比较容易做到,但在运营阶段由于社会资本在很多方面没有管理权,很难对风险进行合理的分配,该项指标如仅考虑设计㊁投融资㊁建造阶段应该可得到较高的分数,但如把运营和维护考虑进去,该指标能到６０分就比较高了.第三,绩效导向与鼓励创新指标主要考核是否建立以基础设施及公共服务供给数量㊁质量和效率为导向的绩效标准和监管机制,是否落实节能环保㊁支持本国产业等政府采购政策,能否鼓励社会资本创新.在进行P P P 项目实施方案设计时可进行绩效考核,但在对市政道路进行绩效指标设计相对较难,市政道路得设计㊁建造㊁运维技术成熟难有创新,该项指标应在４１－６０之间.第四,潜在竞争程度指标主要考核项目内容对社会资本参与竞争的吸引力.潜在竞争主要取决于实施方案给定的条件,与是否采用P P P 模式关系不大.第五,政府机构能力指标主要考核政府转变职能㊁优化服务㊁依法履约㊁行政监管和项目执行管理等能力.政府机构能力在市政道路项目上,与是否采用P P P 模式关系不大.第六,可融资性指标主要考核项目的市场融资能力.我国从新的预算法实施以来,严格控制政府隐性债务,地方政府已很难从其他渠道取得建设资金,规范的P P P 项目还是可以从金融市场得到融资的.从这一点来讲,P P P 项目是有一定优势的,这也是市政道路不少采用P P P 项目的原因所在.综上所述,全生命周期整合程度㊁风险识别与分配和绩效导向与鼓励创新是市政道路项目定性评价的主要指标,因市政道路项目固有的特点市政道路P P P 项目在这几个指标上得分较低.４．２㊀定量评价对P P P 项目进行定量评价,考核的是以传统投资模式下政府的支出的折现值P S C 与采用P P P 模式下政府的支出的折现值P P P s 的比较值,如果P P P s ＜P S C 或P P P s /P S C ＜１,则认为是物有所值的.目前P P P 项目评估大多显示P P P s ＜P S C ,但实际上市政道路的建设中要做到这一点难度很高.P S C 值由三部分组成,即参照项目的建设和运营维护净成本㊁竞争性中立调整值和项目全部风险成本;P P P 值由四部分组成,即P P P 项目全生命周期内股权投资㊁运营补贴㊁风险承担和配套投入等各项财政支出责任的现值.市政道路项目基本上为政府付费模式的项目,按财政部相关文件.当年运营补贴支出数额＝项目全部建设成本ˑ(１＋合理利润率)ˑ(１＋年度折现率)２财政运营补贴周期(年)＋年度运营成本ˑ(１＋合理利润率)从以上组成看,要使P P P s 小于P S C 难度较大,原因如下:首先,从建设和运营来看,P P P 项目优势不明显.一般而言,由于P P P 项目的全周期管理,使P P P 项目社会资金在建设中的质量提高,能减少未来的运营成本.但是政府在市政道路的建设中有丰富的经验,中国市政道路的整体质量得到了提高,采用P P P 模式社会资本很难在建设阶段有所节约,从现实的操作来看,P S C 下的建设成本基本上是小于采用P P P 的建设成本.而市政道路的运维所占比重很小,社会资本在运维上的节约相对建设成本是很小的,因此,从这个角度来看,P P P 项目在建设和运营中与建设风险相关的成本节约相对很小.其次,从筹资方面来看,政府获得的资金成本往往低于P P P 项目的资金成本,这使得P P P 市政道路项目在资金上没有优势.由于地方政府的信用等级高于P P P 项目企业,政府通过发债所获得的资金的利率远低于项目企业,因此,体现到项目的折现率上,社会资本要求的年度折现率值几乎要高出地方债利率４０％－６０％.从国内外市政道路的建设来看,采用发行市政债券或者地方政府债券的方式,由于其风险特点,投资者要求的报酬率非常低,资金的偿还周期也长,是最适合的.最后,在项目的风险承担上,P P P 项目的风险管理优势在于专业的人做专业的事,而市政道路相对来说管理难度较小,道路的复杂程度较低,因此,P P P 项目管理的专业优势难以得到体现.从以上分析看,市政道路项目如按P P P 模式实施,P P P s 值一般都会大于P S C 值.５㊀结语从目前所采用的P P P 项目来看,市政道路不少是采用P P P 项目的,但实际上,从物有所值评价来看,市政道路采用P P P 项目大多是不合适的,而目前采用P P P 模式的项目很大的程度上是为了平滑财政支出,减少项目的近期资金压力.为了更好地用好财政支出,降低所在政府的资金压力,根据分析,市政道路项目应首选发行地方政府债券融资进行建设,如要采用P P P 模式,应在实施方案设计时提高全生命周期整合程度㊁风险识别与分配和绩效导向与鼓励创新等内容,否则很难做到定性评价和定量评价的物有所值.参考文献[１]王丽杰．P P P 模式在河南自贸区建设中的应用研究[J ]．现代商贸工业,２０１８,３９(１１)．。
南宁市第二社会福利院PPP项目物有所值评价报告实施机构：南宁市财政局咨询机构：广西中信恒泰工程顾问有限公司2016年4月19日声明本报告是由广西中信恒泰工程顾问有限公司（简称“中信恒泰”，原广西华蓝工程咨询管理有限公司）编制，并提、供给南宁市民政局的重要资料。
无论以书面、电邮或任何其他形式获得本文件的所有收件人，只要接收本文件即意味着其对本文件承担严格保密的义务，未经中信恒泰书面同意，不得将本方案的部分或全部内容以任何方式披露给任何第三方。
广西中信恒泰工程顾问有限公司2016年4月19日目录第一章项目基础信息 (4)1.1项目概况 (4)1.1.1项目提供的公共产品和服务内容 (4)1.1.2项目区位 (4)1.2项目主要产出说明 (4)1.2.1建设规模及内容 (4)1.2.2项目运营和维护 (7)1.3项目绩效考评标准 (8)1.4PPP运作方式 (12)1.5风险分配框架 (12)1.6回报机制 (15)第二章物有所值评价内容及流程 (16)2.1政策指引 (16)2.2物有所值评价内容 (17)2.3物有所值评价流程 (17)第三章物有所值定性评价 (19)3.1物有所值定性评价程序 (19)3.2物有所值定性评价指标 (19)3.2.1基本评价指标 (20)3.3物有所值定性评价结论 (21)第四章财务测算 (21)4.1项目财务测算主要机制 (21)4.1.1运营补贴机制 (21)4.1.2调价机制 (21)4.2项目财务测算方案 (23)4.2.1财务测算思路 (23)4.2.2财务测算基础数据取值 (24)4.2.3财务测算结果 (33)第五章物有所值定量评价 (38)5.1基本参数设定原则 (38)5.2公共部门比较值(PSC)的建立 (39)5.3全生命周期财政支出成本现值（LCC) (40)第六章物有所值评价结论 (42)第七章附件 (44)附表1:非营利性质PPP模式项目现金流量表（单位：万元） (44)附表2:营利性质PPP模式项目现金流量表（单位：万元) (50)附表3:初始PSG现金流運;表（单位：万兀） (54)附表4:非营利性PPP模式全生命周期财政支出（LGC)现金流量表（单位：万元) (57)附表5:营利性PPP模式全生命周期财政支出（LCG)现金流量表（单位：万元) (62)附表6:项目现金流量表（单位：万元） (65)第一章项目基础信息1.1项目概况1.1.1项目提供的公共产品和服务内容在授权范围内承担南宁市第二社会福利院项目的投资、建设、运营任务，主要提供第二社会福利院服务、配套医疗服务、老年护理培训服务，以及其他不改变养老土地性质的经营服务。
财政部关于印发《PPP物有所值评价指引（试行）》的通知正文关于印发《PPP物有所值评价指引（试行）》的通知财金[2015]167号各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局），新疆生产建设兵团财务局：为推动政府和社会资本合作（Public-Private Partnership，以下简称PPP）项目物有所值评价工作规范有序开展，我们立足国内实际，借鉴国际经验，制订了《PPP物有所值评价指引(试行)》。
由于实践中缺乏充足的数据积累，难以形成成熟的计量模型，物有所值定量评价处于探索阶段，各地应当依据客观需要，因地制宜地开展物有所值评价工作。
施行过程中的问题和建议，请及时反馈我部。
财政部2015年12月18日附件PPP物有所值评价指引（试行）第一章 总则第一条 为促进PPP物有所值评价工作规范有序开展，根据《中华人民共和国预算法》、《国务院办公厅转发财政部发展改革委人民银行关于在公共服务领域推广政府和社会资本合作模式指导意见的通知》（国办发〔2015〕42号）等有关规定，制定本指引。
第二条 本指引所称物有所值（Value for Money， VfM）评价是判断是否采用PPP模式代替政府传统投资运营方式提供公共服务项目的一种评价方法。
第三条 物有所值评价应遵循真实、客观、公开的原则。
第四条 中华人民共和国境内拟采用PPP模式实施的项目，应在项目识别或准备阶段开展物有所值评价。
第五条 物有所值评价包括定性评价和定量评价。
现阶段以定性评价为主，鼓励开展定量评价。
定量评价可作为项目全生命周期内风险分配、成本测算和数据收集的重要手段，以及项目决策和绩效评价的参考依据。
第六条 应统筹定性评价和定量评价结论，做出物有所值评价结论。
物有所值评价结论分为“通过”和“未通过”。
“通过”的项目，可进行财政承受能力论证；“未通过”的项目，可在调整实施方案后重新评价，仍未通过的不宜采用PPP模式。
第七条 财政部门（或PPP中心）应会同行业主管部门共同做好物有所值评价工作，并积极利用第三方专业机构和专家力量。
一、PPP项目物有所值定量评价折现率选择的相关规定2015年12月18日，财政部下发《关于印发《PPP物有所值评价指引(试行)》的通知》(财金[2015]167号)第三十二条要求，”用于测算PSC值的折现率应与用于测算PPP值的折现率相同，参照《政府和社会资本合作项目财政承受能力论证指引》(财金〔2015〕21号)第十七条及有关规定测算。
”《政府和社会资本合作项目财政承受能力论证指引》(财金〔2015〕21号)第十七条 ,年度折现率应考虑财政补贴支出发生年份，并参照同期地方政府债券收益率合理确定。
因此，PPP项目物有所值定量评价中确定折现率的基准就是同期地方政府债券收益率。
二、当前折现率选择的误区(一)将 PPP项目物有所值定量评价与一般的项目投资评价混淆，项目折现率的选择脱离前述文件的规定，另选其他依据。
PPP项目物有所值定量评价的实质是政府进行项目投资两种融资手段的定量比选，因此，折现率的选择上应体现政府的资金成本而不是投资回报、行业特征等，因此，选择《建设项目经济评价方法与参数》作为依据确定折现率是不恰当的。
当然，不排除选择高的折现率的依据其目的是为了定量评价可以顺利通过。
(二)认为不管折现率高与低，只要测算PSC值的折现率与测算PPP值的折现率相同就行。
这种观点就更错了，折现率的高低对测算PPP值影响更大是显而易见的，折现率越高，物有所值定量分析通过的可能性就更高。
三、定量评价的困局(一)正如财金[2015]167号中所言，由于实践中缺乏充足的数据积累，难以形成成熟的计量模型，物有所值定量评价处于探索阶段。
(二)走过场，应付差事，目的是项目通过。
(三)项目全生命周期内，项目设计、投融资、建造、运营和维护等环节实现长期、充分整合带来的外部效应难以实现较为精确度量。
(四)当前政府资金短缺与经济发展需求的矛盾需要政府在未来超额的支出。
四、定量评价的出路定量评价仅可以作为政府是否投资决策参考，通不过的定量评价可以在成本估测方面作为重要依据，定量评价的科学性远比能否通过更为重要。
