下载文档原格式
军队“非党化”、“非政治化”、“国家化”化掉了什么近些年来，西方敌对势力大肆鼓吹军队“非党化、非政治化”和“军队国家化”，这对我们坚持党对军队绝对领导的根本原则和制度构成了严重挑战。
“三化”的根本要害在于否定军队从属于政党的属性，认为军队应该是超党派、超政治倾向，只由国家而不由政党掌握与指挥的。
这是一种政治幻觉，与实际情况不符。
现代政治是政党政治，与过去君主政治下那种个人主宰国家及社会所不同的是，政党组织成为国家和社会的管理者。
在政党政治条件下，军队作为国家机器的重要组成部分，必然与政党发生密切关系。
只要实行政党政治，军队就必然受执政党掌控，也必须为执政党服务。
一、认清军队“非党化”的谎言西方资本主义国家的军队并没有“非党化”。
人们往往认为，西方军队是“非党化”，因为美国宪法明文规定“军队不属于某一个政党”，“总统是武警部队总司令和最高统帅”。
从宪法的字面看，它是一支“非党化”军队。
实际上，西方军队只是形式上“非党化”，本质上并没有“非党化”。
首先，军队统帅出于政党，是执政党的领袖。
在西方国家，不论是美国的总统还是英国的首相，都是资产阶级政党的领袖。
因此，总统和首相统帅军队，实质上就是资产阶级政党统帅军队。
其次，直接控制政权和军队的上层官僚绝大多数是执政党的政治家。
西方国家，不论是实行内阁制还是总统制，都由在议会选举或大选中获胜的政党出来组织政府。
执政党组阁，组的是“政党内阁”。
这就决定了政府（国家）对军队的领导，在本质上是执政党的领导。
第三，政党之间轮流执政不等于就是非党化。
在西方国家，轮流上台的政党，都是资产阶级政党，不论各政党如何轮流，国家和军队始终是在资产阶级执政党的领导之下。
在实行“政党政治”的国家中，军队不可能“非党化”。
当今世界，除少数国家没有政党或者禁止政党活动，因而不实行政党政治外，绝大多数国家实行政党政治。
这些政党成为政治生活的“中心”和国家政权的“核心”。
目前，世界上的“政党政治”主要有四种类型：一是一党制。
认清军队“三化”本质，确保军队听党指挥摘要：本文从国家、政党和军队之间的关系入手，剖析“三化”的本质，揭示西方国家鼓吹“三化”的真正意图，从而让我们对这个问题能有正确的认识。
关键词：“三化”；关系；本质；军队一、正确认识“三化”的重要意义面对政治、经济和军事实力逐步增强的中国，美国越来越感到压力，它深感自己的霸权和霸主地位受到了极大地挑战和威胁，所以，美国马上把国家战略方向转向中国，提出所谓的“亚太再平衡战略”。
与此同时，由于意识形态和国家利益的区别，我国与美国的隐蔽斗争从来没有停止过。
美国的中央情报局和智囊库兰德公司，很早就提出了对华战略的“三步走”和《十条戒律》，加紧对我西化、分化，并把军队作为渗透破坏的重点。
他们借民主政治之名极力鼓吹所谓的“军队非党化”、“军队非政治化”、“军队国家化”（简称“三化”），肆意攻击党对军队的绝对领导。
可以说，“三化”只是西方对我西化、分化的多种手段中的一种，但是它却具有极大地欺骗性、迷惑性与蛊惑性，我们如果不进行深刻地理性思考，不进行好的思想教育，就很容易掉进美国的陷阱当中去，这正是美国想要看到的结果。
所以针对美国等西方国家提出的“三化”，我们一定要有清醒的认识。
二、国家、政党与军队之间的关系要解决“三化”的问题，让我们从理论层面来看看，国家、政党与军队之间的关系是什么？不同的国家采取了什么样的形式来处理这三者之间的关系。
1.马克思主义的观点马克思主义认为，国家是阶级发展到一定阶段，不同阶级之间矛盾不可调和的产物,国家是阶级统治的暴力工具；政党是特定阶级利益的集中代表者，是特定阶级政治力量中的领导力量，是由各阶级的中坚分子为了夺取或巩固国家政治权力而组成的政治组织；而军队、警察、法庭和监狱都是阶级统治的暴力机关，从根本上从属于阶级和政党的利益。
所以，一切鼓吹军队非政治性或非政党性的言论都是荒谬的，都是带着迷惑性面具的伪命题，都具有其不可告人的目的。
2.透过现象看本质既然美国如此的鼓吹军队“三化”，那么美国的军队是否做到了“三化”。
划清中国特色基本军事制度与西方军事制度的界限“金星闪耀在军旗上，我们的原则是党指挥枪”。
新中国成立前夕，在重新设计我军军旗时，毛泽东同志明确提出，军旗上要有五角星，象征党对军队的绝对领导。
这一设计其实是一个新兴执政党带有鲜明象征意义的制度奠基。
胡锦涛主席最近强调指出：“党对军队的绝对领导，是我军建军的根本原则和永远不变的军魂，是我国的基本军事制度和中国特色社会主义政治制度的重要组成部分，是党和国家的重要政治优势。
”这一重要论述深刻总结历史、洞察现实，精辟揭示了党对军队绝对领导在我国军事、政治制度体系和军队建设中的重要作用和突出地位。
从制度层面深刻认识“军队非党化、非政治化”和“军队国家化”的本质和危害，自觉划清中国特色基本军事制度与西方军事制度的界限，对于抵御西方敌对势力鼓噪的错误思潮的侵蚀，进一步打牢坚持党对军队绝对领导的思想基础，在履行新的历史使命中永葆我军本色，无疑有着重要的理论意义和实践价值。
世界上没有军事制度的“通则”——一个国家采取什么样的军事制度是由国情军情决定的军事制度的基本问题是军队由谁领导和怎样领导的问题。
《孙子兵法》的“兵者，国之大事也，死生之地，存亡之道，不可不察也”的醒目开篇，宋太祖赵匡胤的“兵权之所在，则随之以兴；兵权之所去，则随之以亡”的执政箴言，都深刻阐明了军事制度的极端重要性。
经济基础决定上层建筑。
作为一种国家政治制度，军事制度是建立在一定经济基础之上并为其服务的上层建筑。
历史经验表明，一个国家采取什么样的军事制度，主要取决于这个国家的历史文化传统、现实国情军情和经济社会发展水平等因素，世界上没有普世的、通用的军事制度。
随着人类社会的发展和政治形式的演变，军事领导制度经历了由君主政治下君权至上制度向政党政治下政党掌握军队制度的演变。
在不同的政治制度和政党制度下，军事领导制度表现出不同形式。
在西方资本主义制度及两党或多党体系下，政党不拥有自己特定的武装力量，而主要是通过政府这个中介环节来掌控军队。
坚决抵制“军队非党化、非政治化”和“军队国家化”反动政治观点，不断强化军魂意思近来，有的人以西方国家体制为参照系，在涉及军队与政党、国家、人民等重大关系问题上散布所谓「公器公用」和「文明社会规则」等观点，其实质还是「军队非党化、非政治化」和「军队国家化」的错误观点。
其目的是加紧对我国实施西化、分化的政治战略，采取各种手段对我军进行思想和文化渗透，在这种形势下，坚决抵制各种错误思潮的冲击和影响，特别是抵制“军队非党化”等错误的政治观点，进一步强化“党对军队绝对领导”的军魂意思，显得尤为重要和紧迫。
一、“军队非党化、非政治化”和“军队国家化”等错误观点的由来。
“军队非党化、非政治化”和“军队国家化”并不是一个新话题。
从理论来源上看，它是资产阶级关于军队、国家、政党、政治学说的重要内容，一些西方学者对此早有论述。
如美国政治学家亨廷顿，1957年所著的《军人与国家》一书中，就明确主张军人要脱离政治，保持政治中立和政党中立。
西方国家把其执政党通过国家政府掌握兵权的军事领导制度，称作“军队国家化”，这是一个具有迷惑性的政治幻觉。
在我国，“军队非党化、非政治化”和“军队国家化”的观点也很早就出现过。
最典型的就是抗战胜利后国共两党在这个问题上的不同看法。
当时，蒋介石向共产党提出了把人民军队交出去的所谓“军队国家化”要求，我们党则认为，这种“军队国家化”，说到底就是“要把人民的军队化为军阀的军队”，为争取中国和平民主的新前景，我们党进一步提出，实行“军队国家化”必须首先实现“国家民主化”，组建民主联合政府，然后国共两党再把武装力量交给新的民主国家，或者两者同时进行，但这遭到了国民党的拒绝，并以发动全面内战来回答。
随着中国共产党在全国执政地位的确立，“军队非党化、非政治化”和“军队国家化”等问题曾一度趋于沉寂。
但进入新时期后，它们又再次被重提和热炒起来，这其中有着复杂的背景。
苏东剧变后，敌对势力加紧对我推行西化、分化的政治战略，而包括“多党制”和“军队国家化”在内的所谓“民主化”，就是其西化、分化战略的重要组成部分。
军队国家化有人认为，共产党对军队的绝对控制是中国政治发展特别是中国政治民主化的最主要障碍。
其中在“军队非党化、非政治化”和“军队国家化”中，“军队国家化”最具蛊惑性。
那么这个所谓的军队国家化到底是一个真命题还是一个伪命题呢。
让我们先来看一下军队国家化的涵义吧。
军队国家化即军队不专属于特定人士拥有，无政党派系分别，属全国人民所拥有的，使全国军队，皆受国家的编组，尊重军令与政令的统一。
从这个内涵看来，似乎军队国家化的确是我国军事制度改革的方向。
但是仔细分析一下，这样定义军队国家化是别有用心的。
这些人有意搅乱政党与国家、军队的关系，把军队的政治属性与国家属性对立起来，以军队的国家属性否定军队的政治属性，进而否定党对军队的绝对领导。
下面是我们小组从几个方面对军队国家化的错误进行的分析结论。
1.“军队国家化”有悖于马克思主义国家学说“军队国家化”错误地认为，既然军队是国家的，共产党就应该交出军队搞“国家化”。
“军队是国家的”能不能和“军队国家化”划等号？军队能不能脱离执政党而成为纯粹的国家军队？这是我们必须直面的问题。
毫无疑问，军队自产生以来，就是与国家紧密联系在一起的，军队是国家政权的重要组成部分。
军队在国家机器中的地位非常突出。
列宁指出：“最能表明这个国家机器特征的有两种机构，即官吏和常备军。
”从这个意义上说，军队是国家的，具有国家性质。
然而，“军队是国家的”并不能和“军队国家化”划等号。
军队不仅具有作为国家机器一部分的国家性质，还具有从属于执政者的政治性质。
按照马克思主义的国家学说，现代国家通常是由执政党领导的，军队总是或直接或间接地体现执政党的意志。
包括军队在内的国家机器作为“器物”必须有人来执掌和使用，这个“人”就是执政者。
执政者离不开军队的支撑，执政必须“执军”；但同时，军队的国家机器职能作用的发挥，只有在执政者的领导下才能实现。
脱离执政者领导，军队的国家性质必然发生根本变异。
历史和现实都说明，在政党政治条件下，军队能否有效地置于执政党的掌控之下，直接关系到一个国家的政治稳定、经济社会发展乃至国家、民族的命运。
如何应对西方在意识形态领域对中国的渗透枫默鬼哥謶m | 浏览2571 次推荐于2016-10-09 04:07:22 最佳答案长期以来，西方敌对势力从未停止对中国的意识形态渗透战略，特别是进入信息全球化时代以来，西方更加注重利用新媒体带来的传播便利，抓住中国“战略机遇期”和“矛盾凸显期”重叠的历史条件，加大对中国意识形态的渗透力度。
当前，在新的舆论环境下，中国的意识形态安全面临严峻挑战，需高度警惕，有效应对。
新舆论环境下的意识形态安全挑战新媒体空间可以说已成为现阶段意识形态领域斗争的主战场。
目前敌对势力通过直接发声或培植代理人发声的方式，在网络上传播大量威胁中国意识形态安全的内容，特别应引起关注的在以下四方面。
1侵蚀马克思主义指导思想，动摇社会主义根本制度中国总体意识形态的核心是马克思主义指导思想和社会主义制度。
敌对势力借助网络工具把颠覆中国的总体意识形态作为靶心，辐射各个社会领域。
在内容上，主要是大肆传播和扩散非马克思主义和反马克思主义的理论和思潮，挤压、替代、混乱马克思主义指导思想，动摇社会主义根基。
在方式上，主要是借助新媒体传播的特性，增强这些错误理论和思潮的欺骗性、隐蔽性。
这些方式借助网络，具有较强的渗透性和蛊惑性，更易于使部分民众产生对西方制度的崇拜和对马克思主义的怀疑。
2否定共产党的执政合法性，瓦解人民对党的政治认同敌对势力通过网络对中国进行意识形态渗透的一个重要指向，就是千方百计地否定中国共产党的执政合法性，从上破坏共产党的权威，从下瓦解公众对共产党的认同，主要表现为以下三方面：其一是宣扬所谓“普世价值”。
其二是丑化中国共产党形象。
其三是挑起民众对中国共产党的不信任。
3污蔑党对军队的绝对领导，弱化军人对党的忠诚度作为社会主义制度的坚强柱石，中国人民解放军一直是西方敌对势力意识形态渗透的重点所在。
长期以来，敌对势力一直把从根本上削弱中国共产党对军队的绝对领导，作为对解放军意识形态渗透的核心内容。
警惕“军队国家化”的错误思潮2015-06-11李辽宁近年来，社会上出现了“军队非党化、非政治化”和“军队国家化”的思潮，对这个问题的理论分析和回答直接关系到人民军队的政治性质及其与国家的关系，关系到是否坚持党对于军队的绝对领导这一重大问题。
为此，需要深刻剖析“军队非党化、非政治化和军队国家化”论调的实质及其危害。
一、军队和国家的本质特性关于国家的产生，恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中进行过深入的论述。
他详细考察了人类社会早期不同的家庭形式和氏族社会的发展历程。
当氏族社会发展到一定时候，财富被当作最高的价值而受到赞美和崇敬，古代氏族制度被用来为暴力掠夺财富的行为辩护。
这时候，“所缺少的只是一件东西，即这样一个机关，它不仅保障单个人新获得的财富不受氏族制度的共产制传统的侵犯，不仅使以前被轻视的私有财产神圣化，并宣布这种神圣化是整个人类社会的最高目的，而且还给相继发展起来的获得财产从而不断加速财富积累的新的形式，盖上社会普遍承认的印章；所缺少的只是这样一个机关，它不仅使正在开始的社会分裂为阶级的现象永久化，而且使有产者阶级剥削无产者阶级的权利以及前者对后者的统治永久化。
而这样的机关也就出现了。
国家被发明出来了。
”（《马克思恩格斯选集》第4卷第107页）这就是国家产生的秘密。
“可见，国家决不是从外部强加于社会的一种力量。
……确切说，国家是社会在一定发展阶段上的产物；国家是承认：这个社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面。
而为了使这些对立面，这些经济利益互相冲突的阶级，不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭，就需要有一种表面上凌驾于社会之上的力量，这种力量应当缓和冲突，把冲突保持在‘秩序’的范围以内；这种从社会中产生但又自居于社会之上并且日益同社会相异化的力量，就是国家。
”（同上书，第170页）军队的产生是与国家同步的，在国家产生之前是不存在军队的，有的只是氏族社会自己组织为武装力量的居民。
军队政治工作的原则【目的要求】通过本课学习，增强学员对军队政治工作原则的了解和把握，提高遵循政治工作原则开展实际工作的能力。
【教学内容】一、军队政治工作必须遵循的原则二、军队政治工作的根本原则是坚持党对军队的绝对领导；三、坚持人民军队的性质和宗旨；【教学重点】军队政治工作的根本原则是坚持党对军队的绝对领导；在实际工作中如何贯彻落实这条原则？【教学时间】2课时原则，说话或行事所依据的法则或标准。
军队政治工作的原则，是军队政治工作优良传统和基本经验的科学总结（历史继承性），是军队政治工作党性和科学性的集中体现（党性），是军队政治工作必须遵循的基本规范（规范性），对于正确开展军队政治工作具有重要的指导意义（现实指导性）。
军队政治工作在长期的革命、建设和改革实践中，逐步形成并确立了一系列比较科学、系统的基本原则。
2010年8月颁布的《中国人民解放军政治工作条例》的第十一条将这些原则概括为10条。
本课先把政治工作原则形成的基本脉络和线索勾勒出来，再分析十条原则：一、军队政治工作必须遵循的原则（一）政治工作原则的形成过程第一阶段，人民军队初创时期的建军实践，为我军政治工作原则的形成和发展提供了思想源泉；第二阶段，抗日战争和解放战争时期明确提出了军队政治工作的一系列主要原则；第三阶段，新中国成立后军队政治工作原则在新的实践探索中不断深化和发展。
（二）军队政治工作原则的主要内容军队政治工作原则的十个方面是一套联系紧密的军队政治工作规范体系，但十条内容是不是处于同一个层次的，在军队政治工作中的作用和影响程度是不是一样的？当然不是，大体而言可以分为三个层次。
第一个层次是前两条，对军队政治工作而言具有根本性、目标性，因此居于军队政治工作原则体系的最高层面。
第二个层次是第三、四、五这三条，对军队政治工作而言具有全局性、中心性，因此居于军队政治工作原则体系的中枢层面。
第三个层次是最后五条，对军队政治工作而言具有具体性、操作性，因此居于军队政治工作原则体系的细化层面。
“弘扬新风正气”加强武警部队作风建设以下是为大家整理的“弘扬新风正气”加强武警部队作风建设的相关范文，本文关键词为作风建设,范文,网,武警部队,加强,新风,正气,弘扬,，您可以从右上方搜索框检索更多相关文章，如果您觉得有用，请继续关注我们并推荐给您的好友，您可以在经验材料中查看更多范文。
“弘扬新风正气”，是胡锦涛总书记在十七大报告中向全党同志特别是领导干部发出的号召。
武警部队各级领导机关和领导干部带头弘扬新风正气，是高举旗帜、听党指挥的政治要求，是推动部队建设又好又快发展和有效履行职责使命的重要保证。
一、深化思想认识，进一步增强抓好作风建设的自觉性党的作风问题的实质是党性和党的宗旨问题。
我们党在长期的实践中不断加强和改进党的作风建设，以自己的实际行动和良好形象，赢得了人民群众的拥护和支持。
不论从完成伟大的历史使命看，还是从经受住改革开放和长期执政的考验看，都必须有好的作风。
认清形势，树立有所作为思想。
科学判断形势是抓好作风建设的重要基础和前提。
从党风看，十六大以来，党中央高度重视党风廉政建设，深入开展反腐败斗争，取得了明显成效。
从武警部队看，作风建设不断加强和改进，社会主义核心价值体系融入部队教育全过程，转化为官兵的自觉追求，部队风气总体上是好的。
但也要看到，受“四个多样化”（经济成分和经济利益多样化、社会生活方式多样化、社会组织形式多样化、就业岗位和就业方式多样化）的影响，各种不正之风仍不同程度地存在。
看待作风建设形势，既要看到主流，也要正视问题。
看不到主流，就会丧失信心；看不到问题，就会放松警惕。
领导机关要有忧患意识和坚强决心，牢固树立抓部队作风建设要有所作为的思想，不断增强锤炼党性、端正品行、作好表率的自觉性。
摆正位置，树立常抓不懈思想。
风气是软环境，带部队重在带风气，风气好才能出正气、出人才、出业绩、出战斗力。
作风建设的长期性、艰巨性，决定了扭转不良风气不容易，形成好风气更需要长期努力。
任尔东南西北风我自岿然不动摇—坚决抵制“军队非党化、非政治化”和“军队国家化”军队归谁领导、听谁指挥，是马克思主义建军理论实践的核心问题，也是一直是敌对势力同我们进行政治斗争和意识形态较量的焦点问题。
长期以来，西方敌对势力一直把我军作为渗透重点，尤其是近年来，敌对势力借西亚北非一些国家政局动荡之机，大肆鼓吹“军队非党化、非政治化”和“军队国家化”，妄图动摇党对军队的绝对领导，把我军从党的旗帜下拉出去，用心极其险恶。
面对这些错误观点，我们必须高度警觉，坚决抵制，理直气壮地进行批驳，始终保持头脑清醒、立场坚定、态度鲜明。
为了使同志们更好地辨析错误的政治观点，我讲三个方面的，一是“军队非党化、非政治化”和“军队国家化”错误观点的定义、由来及其内在联系；二是为什么要坚决抵制“军队非党化、非政治化”和“军队国家化”；三是如何抵制“军队非党化、非政治化”和“军队国家化”。
首先讲第一个问题。
一、“军队非党化、非政治化”和“军队国家化”错误观点的定义、由来及其内在联系（一）“军队非党化、非政治化”和“军队国家化”的定义“军队非党化”，就是军人没有参加党派组织的权利，军队中不能建立任何党派组织，军队不对任何党派负责，不接受任何党派的领导和指挥。
“军队非政治化”就是鼓吹军队保持政治中立，不干预政治，不介入党派斗争。
“军队国家化”是指军队无政党派系分别，受国家的编组。
（二）“军队非党化、非政治化”和“军队国家化”的由来“军队非党化、非政治化”和“军队国家化”并不是一个新话题。
从理论来源上看，它是资产阶级关于军队、国家、政党、政治学说的重要内容，一些西方学者对此早有论述。
如美国政治学家亨廷顿，1957年所著的《军人与国家》一书中，就明确主张军人要脱离政治，保持政治中立和政党中立。
西方国家把其执政党通过国家政府掌握兵权的军事领导制度，称作“军队国家化”，这是一个具有迷惑性的政治幻觉。
在我国，“军队非党化、非政治化”和“军队国家化”的观点也很早就出现过。
“军队非党化”，我们要坚决说不“军队非党化”是意识形态领域引人注目的错误政治观点，也是敌对势力对我军进行西化、分化的一个重要突破口。
长期以来，敌对势力大肆鼓吹“军队非党化”，企图挑拨和离间党与军队的关系，使我军脱离党的领导，进而颠覆我国的基本社会制度。
因此，有必要深入、系统地给予批驳，以正本清源，释疑解惑，进一步强化党对军队绝对领导的军魂意识。
一、“军队非党化”掩盖了政党与军队之间的内在联系，在理论和实践上都是极其荒谬和虚伪的马克思主义历来认为，政党和军队都是阶级社会的产物，是一定的阶级为了维护自身利益而组建的政治组织和武装组织。
政党是阶级的领导力量，军队是阶级的暴力工具。
早在苏联红军创建时，针对当时资产阶级所宣称的武装力量应当是“独立的”、要“置身于政治之外”、实行“非党化”等错误言论，列宁一针见血地指出：“军队不可能而且也不应当保持中立。
使军队不问政治，这是资产阶级和沙皇政府的伪善的奴仆们的口号，实际上他们一向都把军队拖入反动的政治中”。
尽管随着时代的发展，当今世界不同国家的阶级关系、政党关系都出现了一些新情况，但马克思主义关于军队从属于代表一定阶级利益的政党这一基本原理并没有过时，仍然是我们观察和认识政党与军队关系的基本思想武器。
实际上西方资本主义国家的军队也没有“非党化”。
人们往往认为，西方军队是“非党化”的，可能是因为美国宪法里明文规定了“军队不属于某一个政党”。
从宪法的字面看，美军似乎是一支“非党化”的军队，但是大家只要稍微想一想就会发现这实际上只是美国人玩的一个文字游戏而已，因为美国实行两党制的政治制度，执政党总是处在经常性的更替轮换当中，这就从客观上决定了美军不会也不可能只属于某一个政党，换句话说美军只“属于”执政党，而不“属于”在野党，但是不论怎样，美军都要接受资产阶级政党的领导。
事实上，整个西方国家的军队只是形式上“非党化”，本质上并没有“非党化”。
首先，军队统帅出于政党，是执政党的领袖。
军事理论论⽂军事理论论⽂1 我们可以看到，我国实⾏党对军队统⼀领导，最近⼏年也引起了其他国家的关注，他们将眼球放到我国对军队政策管理的⽅针上来，⼤肆宣扬“军队⾮党化、⾮政治化”和“军队国家化”，企图动摇我们党执政的重要基⽯。
这就使我国国际政治和思想⽂化领域的⽃争更加激烈,国内外敌对势⼒极⼒⿎吹"军队国家化"等错误观点,妄图使我军脱离党的领导,改变我军的性质,从根本上动摇我们党的执政地位和我国社会主义制度,因此,在当代坚持党对军队的绝对领导具有重⼤的战略意义。
坚持党对军队的绝对领导,必须充分认清新形势下坚持党对军队绝对领导⾯临的考验,充分认识党对军队绝对领导的极端重要性,坚决反对搞所谓"军队国家化"。
还有⼀些境内外敌对势⼒把军队作为重要⽬标，加紧渗透破坏，极⼒攻击党对军队的绝对领导，因此，在这场严肃的政治⽃争⾯前，充分认清党对军队绝对领导的重要性和必要性，始终保持清醒政治头脑和坚定政治⽴场，显得尤为重要。
在这⾥，我想强调的是中国共产党缔造⾃⼰的军队，并将其Z于绝对领导之下，不是从哪个政治家头脑中简单构想出来的，⽽是在艰苦卓绝的武装⽃争中，在与党内错误思想的⽃争中，在推进马克思主义军事理论中国化的历史进程中，以鲜⾎为代价换来的真理性认识。
所以，党对军队的绝对领导是亘古不变的真理。
党对军队绝对领导是我们党坚持马克思主义军事理论与中国实际相结合的成果。
⽆产阶级必须掌握⾰命领导权和拥有⾰命军队，是马克思主义的基本原理。
1871年，马克思在总结巴黎公社失败的教训时明确指出：“⽆产阶级专政的⾸要条件就是⽆产阶级的军队，⼯⼈阶级必须在战场上争取⾃⾝解放的权利”。
中国共产党在缔造和领导⼈民军队的实践中，把马克思主义军事理论与中国⾰命实际相结合，确⽴了党对军队绝对领导的根本原则和制度，解决了新型⼈民军队如何创⽴、建设和发展的重⼤问题。
这⼀根本原则和制度，实现了党的思想政治领导与军事⾏政领导的统⼀、集体领导与个⼈负责的统⼀、党的组织与军队建制的统⼀、党领导军队与国家领导军队的统⼀，丰富和发展了⽆产阶级军队建设理论，成为我军不断发展强⼤的成长胜利之魂。
以德治军要处理好三个关系 以德治军是军队贯彻以德治国重要方略的必然要求。
以德治军是一项系统工程，涉及治军的方方面面。
这里，着重要正确认识和处理好三方面的关系。
一是思想道德建设与科学文化建设的关系。
这是精神文明建设中的两个重要方面，二者相辅相成，相得益彰。
思想道德建设和科学文化建设各有其功能和作用。
道德固本，道德强魂，思想道德教育主要是解决世界观、人生观和价值观的问题，思想道德搞好了才能为掌握科学文化指引正确的方向。
科学明德，科学益智，科学文化能丰富官兵的知识，启迪官兵的道德良心，激励官兵的革命斗志。
在以德治军的过程中，既要加强思想道德建设，又要引导广大官兵努力学习科学文化，使道德教化与开智明理相结合，绝对不能把二者对立起来、割裂开来。
二是完善道德评价机制与优化道德环境的关系。
一般意义上的道德评价有内心信念、社会舆论和传统习惯等几种方式。
要完善我军特有的道德评价机制，引导广大官兵开展正确的自我评价、群众监督和党内民主。
道德环境建设的目标是扶正祛邪、激浊扬清，纯洁我军内部的道德关系，在军队内部之间建立诚挚、民主、和谐的相互关系。
完善道德评价机制与加强道德环境建设是一种良性互动关系，道德评价搞得好，有助于树新风，树正气，创造良好的氛围；道德环境搞得好，有利于出干部，出人才，出战斗力。
三是以德治军与依法治军的关系。
“德治”与“法治”都属于上层建筑的范畴，都是治国治军的重要手段。
从道德认识论的角度来看，道德是法律的认识基础，法律是道德的思想结晶；道德促进“自律”，法律保证“他律”；“德治”着重于“治本”，“法治”往往表现为“治标”；以德治军与依法治军，二者辩证联结，缺一不可。
我们要努力把多年来我军“法治”的成果转化为广大官兵的自觉思维方式和行为方式，把我军“德治”的优的自觉思维方式和行为方式，把我军“德治”的优良传统和思想道德教育的成熟经验逐步规范化、制度化。
（《光明日报》2001年6月12日 温宗仁/文）抵制错误政治观点影响 坚持党对军队的绝对领导 一、抵制“军队非党化”的错误观点，强化人民军队的党性观念 西方敌对势力极力鼓吹“军队非党化”，其实，就连西方资本主义国家的军队也没有那样做。
《人民军队导论》试卷A答案判断(共10分，每题1分)１．解放战争中三大战役的按时间排列的发起顺序是辽沈战役、平津战役、淮海战役。
（F）２．党对军队的绝对领导是政治领导、思想领导、组织领导的辩证统一。
（T）３．中国人民解放军规定：在连及连以上以上单位设立政治委员和政治机关制度（F）４．《宪法》中规定中国人民解放军的任务是保存自己、消灭敌人。
（F）５．古田会议上第一次明确阐述我军宗旨。
（F）６．军事工作是我军的生命线。
（F）７．政治委员有停止军事指挥员命令之权。
（F）８．政治委员有监督一切军事行动军事行政的权力。
（F）９．我军政治工作的三大原则是：官兵一致、军民一致、敌我一致。
（F）10．实行民主制度是我军的优良传统，要求官兵要绝对平等。
（F）填空(共16分，每空1分)1．1949年1月15日，中央军委又发出指示指出：根据战争的发展，各野战军冠以军区地名已不合适，决定改为按序数排列，西北野战军改称第一野战军，中原野战军改称第二野战军，华东野战军改称第三野战军，东北野战军改称第四野战军。
2．我军要掌握未来军事斗争的主动权，担负起党和人民赋予的历史使命，完成机械化和信息化双重跨越式发展的重任，关键在于培养和造就大批军政兼优、掌握现代科学文化知识的新型军事人才。
3．第一支正规的工农红军是中国工农红军第四军，它就是今天强大的中国人民解放军最初的来源。
4．三湾改编，确立了党对军队的绝对领导，保证了我军的无产阶级性质，使我军成为执行革命政治任务的可靠工具。
（只能有一空）5．从1930年10月到1931年7月，中央根据地和中央红军（即红一方面军）在毛泽东、朱德的指挥下，取得了三次反“围剿”战争的胜利。
6．1937年8月22日至25日的洛川会议决定人民军队实行军事战略的转变，即由过去的正规军和运动战转变为游击军和游击战。
7．侵华日军旅团长阿部规秀中将在黄土岭伏击战被击毙，日军哀叹“名将之花凋谢在太行山上”。
8．1947年3月开始国名党军对我解放区进行重点进攻，重点进攻的两个解放区是陕北解放区和山东解放区。
作者： 翟桂萍
作者机构： 南京政治学院
出版物刊名： 军事历史研究
页码： 27-30页
年卷期： 2012年 第2期
主题词： 党对军队绝对领导;军队;政党;思潮
摘要：坚持党对军队的绝对领导，必须自觉抵制“军队非党化、非政治化”与“军队国家化”的错误思潮。
‘‘军队非党化、非政治化’’与“军队国家化”的观点，违背了我军成长发展的历史逻辑，违背了中国的现代化进程，违背了中国政治发展的规律，违背了我们党的政治属性，违背了中国的国家利益和人民利益。
坚持党对军队的绝对领导是建设小康社会、实现国家长治久安的根本保障。
试论“军队国家化”的谬误与危害 张 屹 张继国伴随中国改革开放的深入，大量西方经济政治思想不断渗透中国社会成为西方和平演变的理论工具，其中“军队国家化”是非常重要的一条。
这一理论支持者认为，“军队国家化”是“现代化国家”的重要特点，是政治民主化制度化的重要保障①，国家缺乏该特点将被定性为“专制”或至少是“威权主义”国家，进而会受到西方“民主国家”的抨击。
然而，“军队国家化”理论是否为民主政治必备特性则值得商榷，虽然世界上许多国家宣称自身制度为“军队国家化”，但细究之下往往与真正所谓“军队国家化”理论要求相去甚远并有很多消极作用，对国家伤害很大。
由此可见，该理论具有重要的思想与实践缺陷，不顾实际将之制度化会造成严重后果，而探寻这一理论实质与实践，可以更为透彻地解释为何我国要保持党对军队的绝对领导，有力反击西方国家和平演变。
内容提要：西方国家经常诟病中国政治制度并试图向中国输出各类“民主理论”，“军队国家化”便是其中重要的一条。
它从理论层面经不起推敲：模糊纳税人概念，泛化纳税人权利；割裂军队与政党关系，将“国家”概念抽象化；偷换“军队国家属性”与“军队国家化”概念。
在实践层面更不可操作：当前，世界上已有的三种模式（欧美模式、埃及模式、泰国模式），都与该理论要求相差甚远。
盲目接受和应用这个理论，必将受到严重危害：军队极易严重腐败并干预甚至控制本国政治，也极易成为外部敌对势力渗透对象；国家形势将十分不确定，政治生活被迫承受沉重负担。
关键词：国防理论 政治理论 军队建设 军队国家化 中图分类号：E815 文献标识码：A 文章编号：1002-4484（2017）04-0036-07 作者：张屹，中共中央党校国际战略研究院博士研究生；张继国，海军潜艇学院政治教研室教授一、“军队国家化”的理论谬误“军队国家化”理论产生有其特殊历史语境，是资产阶级革命的实践总结，指将军队控制权从君主手中转移至资产阶级专政国家手中进而达到限制王权，防范个人独裁②。
绪论1.怎样理解军队政治工作学的研究对象和研究领域？答：研究对象：军队政治工作学就是研究军队政治工作主体和客体，目的和途径诸要素及其相互作用于矛盾运动的知识体系。
研究领域：（1）研究军队政治工作历史、现实和发展趋势。
(2)研究军队政治工作的基本原理。
（3）研究军队政治工作的应运理论。
（4）研究军队政治工作相关的学科理论。
2.军队政治工作学的基本范畴有哪些？它们对军队政治工作有什么指导意义？答：六对基本范畴：（1）政治与军事【揭示了党对军队绝对领导的历史必然性和现实必要性】（2）精神与物质【使我军政治工作得以建立在科学的世界观和方法论的基础之上】（3）军队与人民【指明了人民军队及其政治工作的根本价值取向】（4）主体与客体【体现了我军政治工作必须确立“以人为本”的建军治军理念，实行“官兵一致”的原则，坚持“实事求是和群众路线”的根本作风和方法】（5）思想工作与组织工作【体现了我军政治工作必须坚持教育和组织两手抓，两手都要硬，注重发挥整体效能】（6）平时与战时【体现了我军政治工作必须始终坚持战斗力标准着眼战时所需加强平时建设】。
3.如何学习研究军队政治工作？答：（1）理论学习与实践探索相结合（2）历史方法与逻辑方法相结合（3）文献研究与实地研究相结合。
第一章军队政治工作的理论指导和实践历程1.如何理解马克思主义及其中国化成果是军队政治工作的理论基础？答：军队政治工作的一系列方针原则都是建立在马克思主义科学理论基础之上的，是随着马克思主义中国化的进程而不断丰富发展的。
2.怎样坚持以党的军事理论指导军队政治工作？答：党的军事理论，是中国共产党指导战争和军事斗争准备，军事力量建设及运用取得的理论成果。
我们党在领导中国革命，建设和改革的历史进程中，坚持把马克思主义军事理论同中国革命战争和人民军队建设实践结合起来，创造了一整套中国特色建军治军的方针原则，形成了毛泽东军事思想，邓小平新时期军队建设思想，江泽民国防和军队建设思想，胡锦涛关于新形势下国防和军队建设重要论述等理论成果，其中包含丰富的关于军队政治工作的重要思想和理论原则。
