下载文档原格式
价格战：博弈论在商业竞争中的运用在当今高度竞争的市场环境中，价格战已成为企业之间常见的竞争策略之一。
为了赢得市场份额，企业往往采取降低价格的方式来吸引消费者。
然而，价格战并非简单的降价行为，其背后隐藏着复杂的商业博弈。
本文将探讨价格战的背景、博弈论的基本原理及其在实际商业竞争中的运用。
价格战的背景随着全球化进程加快，技术进步和信息传播的迅猛发展，使得市场竞争愈发激烈。
在这么一个信息透明度高、消费者选择丰富的环境中，价格成为了影响消费者购买决策的重要因素之一。
对于许多企业而言，通过低价策略来吸引顾客已成为一种行之有效的方法。
然而，价格战的普遍化也带来了很多负面影响。
企业不仅面临利润下滑的风险，还可能因为过度竞争而导致品牌价值受损。
为了理解价格战的内涵，我们需要认识到，价格战并非仅仅是通过削减商品和服务价格来抢占市场，而是一种涉及战略互动的复杂行为，涉及到多个参与者、长期计划、预期结果等诸多因素。
这其中，博弈论提供了一个强有力的分析工具，用于解读和指导企业在价格战中的决策。
博弈论基本原理博弈论是研究决策者在相互作用情况下做出选择的数学理论。
在博弈论中，参与者被称为“玩家”，他们在特定策略条件下面对不同的结果。
博弈论可根据参与者数量分为双人博弈和多方博弈，根据结果可分为零和博弈和非零和博弈等。
1. 零和博弈与非零和博弈零和博弈：在该类型博弈中，一方的收益恰好等于另一方的损失，即总体效用为零。
经典的实例是象棋、围棋等。
在企业价格战中，当一个企业降价获得市场份额时，通常意味着其他竞争对手失去了一部分市场份额，从而形成了零和效果。
非零和博弈：在此型博弈中，参与者之间可以通过合作实现共赢。
例如，在某些市场条件下，企业通过协调定价策略，可以实现双方都盈利。
在这种情况下，即使存在竞争对手，也未必会完全沉浸在价格战之中。
2. 策略与纳什均衡在博弈论中，每个参与者都有着一组可能的策略，并根据预期选择最优策略。
纳什均衡是一种状态，其中每位玩家都无法单方面改变策略而使自身收益提高。
作者： 范玉茹
作者机构： 内蒙古工业大学管理学院,内蒙古呼和浩特010051
出版物刊名： 北方经济
页码： 23-24页
年卷期： 2011年 第6期
主题词： 纳什均衡 价格联盟 策略
摘要：2009年末,全国大部分地区都遭受了大雪的袭击,随后,各地大雾弥漫,橙色预警多日,同时伴随着油价的上涨和汽油税费的恢复,使我国主要的民营快递公司＂三通一达＂全部参与快递涨价,形成了事实上的＂涨价同盟＂。
本文从博弈论的角度,用博弈的模型分析集体行动的困境,论述了快递涨价联盟的必然瓦解。
快递涨价联盟的当事人并没有达成具有约束力的协议,没有任何一方可以牵制其他方遵守协议,各方当事人都只试图使自己利益最大化,因此可能导致最终结果是无效率的,快递涨价联盟也将瓦解。
价格竞争与博弈价格竞争是市场经济中常见的现象，指的是两个或多个企业为了争夺市场份额而通过降低产品或服务价格来吸引消费者。
价格竞争可以带来很多好处，比如提高产品市场份额、增加盈利和促进经济增长。
然而，价格竞争也可能导致消极影响，比如降低产品质量、损害企业利润和引发产业动荡。
价格竞争是一场博弈的过程，企业需要根据市场需求和竞争对手的策略来制定自己的定价策略。
在博弈理论中，有一种常见的博弈模型叫做互动模型，即企业之间通过一系列相互影响的动作和反应来达到博弈的目的。
在价格竞争中，企业根据对手的定价策略来进行自己的定价，然后根据市场反应来调整价格。
这种博弈的关键是企业之间的相互依赖和相互作用。
在价格竞争中，企业可能采取不同的策略来应对竞争对手。
一种常见的策略是价格战，即通过降低产品价格来吸引消费者，并削弱竞争对手的市场份额。
这种策略可能会导致企业利润的下降，但在某些情况下也可以带来更多的市场份额和销售额。
另一种策略是差异化定价，即通过提供独特的产品或服务来使自己的产品与竞争对手区分开来，从而实现较高的价格和利润。
在进行价格竞争时，企业还需要考虑到一些其他因素，比如成本、需求弹性和市场结构。
成本是一个重要的考虑因素，企业需要确保产品价格高于成本以获得利润。
需求弹性则影响了消费者对价格变动的反应程度，如果需求弹性较高，降价可能会带来更多的销量增长。
市场结构也会影响企业的定价策略，例如在垄断市场中，企业可以通过设置较高的价格来获取垄断利润。
总的来说，价格竞争是市场经济中的常见现象，企业需要通过博弈来制定自己的定价策略。
价格竞争可能带来机会和挑战，企业需要考虑市场需求、竞争对手和其他因素来制定合适的定价策略。
同时，政府和监管机构也应该加强对价格竞争的监管，以保护消费者合法权益和维护市场秩序。
价格竞争是市场经济中常见的现象，企业为了在激烈的市场竞争中获取更多的市场份额而降低产品价格。
价格竞争可以带来多方面的好处，例如提高产品市场份额，增加销售量和盈利，促进经济增长等。
价格战中博弈论的浅析价格战中博弈论的浅析2011-2012学年第一学期课程名称：博弈论班级：10物流管理（采购与供应链1班）学号：1040407122姓名：曾维乐二〇一一年十二月十八日价格战中的博弈论浅析摘要：博弈论研究互动决策行为，大多数时候是研究对抗性行为，但并不是所有的对抗行为。
博弈论是运筹学的一个重要分支，类型众多。
本文在简要介绍了博弈论相关内容的基础上，重点介绍了纳什均衡。
通过案例，充分运用囚徒困境、智猪博弈、反向归纳法等进行分析，从而得出在经济决策中行为人如何决定最优决策的方法。
在此基础上，结合博弈论相关知识，分析解决经济生活中的一些实际问题。
如：针对商家的价格战问题。
关键词：囚徒困境懦夫博弈安全博弈纳什均衡一、理论介绍1、博弈论简介博弈论(game theory),也称对策论，它是运筹学的一个重要分支，是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题，简单说来就是一些个人或其他组织，面对一定的环境条件，在一定的规则下，同时或先后，一次或多次，从各自允许选择的行为或策略中进行选择并加以实施，各自取得相应结果的过程。
从上述定义中可以看出，一个完整的博弈一般由以下几个要素组成：博弈的参加者，各博弈方各自选择的全部策略或行为的集合、博弈方的得益（得益矩阵）、结果、均衡等。
1、参与人指的是博弈中选择行动以最大化自己效用的决策主体(可以是个人，也可以是团体)。
2、行动是指参与人在博弈进程中轮到自己选择时所作的某个具体决策。
3、策略是指参与人选择行动的规则，即在博弈进程中，什么情况下选择什么行动的预先安排。
4、信息指的是参与人在博弈中所知道的关于自己以及其他参与人的行动、策略及其得益函数等知识。
5、得益是参与人在博弈结束后从博弈中获得的效用，一般是所有参与人的策略或行动的函数，这是每个参与人最关心的事情。
6、均衡是所有参与人的最优策略或行动的组合；均衡结果是指博弈结束后博弈分析者感兴趣的一些要素的集合，如在各参与人的均衡策略作用下，各参与人最终的行动或效用集合。
案例：从博弈论看价格战一、从“囚徒困境”谈价格战的合作双赢假设两个企业垄断或几乎垄断了某种商品的市场，他们都想争夺市场，击败对手，以争取更大的利润．能否方彼此相残，在他们的争斗中会不会存在合作的可能性呢?我们用典型的博弈论案例来讨论他们之间关系的本质．可以看到，通过博弈论的分析．这些问题的答案是肯定的。
“囚徒困境”博弈是博弈论中的著名案例．警察抓住了两个罪犯．但是警察局却缺乏足够的证据指证他们所犯下的罪行，如果罪犯中至少有一人供认犯罪，就能确认罪名成立．为了得到所需的口供，警察将这两名罪犯分别关押以防止他们串供或结成攻守同盟，并分别跟他们讲清了他们的处境和面临的选择：如果他们两人中有一人坦白认罪．则坦白者立即释放而另一人将重判8年徒刑；如果两个人都坦白认罪，则他们将被各判5年监禁：当然若两人都拒不认罪．因警察手上缺乏证据，那他们会被以较轻的妨碍公事罪各判一年徒刑。
如果我们用-1、-5、-8分别表示罪犯被判1年、5年、8年的得益，用0表示罪犯被立即释放的得益，则可以用右图中的得益矩阵将这个博弈表示出来。
在这个博弈中，两个博弈方对对方的可能得益完全知晓，并且各自独立做出策略选择。
每个博弈方选择自己的策略时，虽然无法知道另一方的实际选择，但他却不能忽视另一方的选择对自己得益的影响，因此他会根据对方两种可能的选择分别考虑自己的最佳策略。
该博弈的具有稳定性的解是两博弈方共同选择坦白策略，此时双方得益如上图矩阵中的黑体数字表示．更糟的是．通过运用有限次重复“囚徒困境”博弈的研究结果我们知道，如果该博弈在后来的时期内不断重复，因为每个博弈方互相知晓对方可能的得益，他们明白即使在最后一轮博弈中，也会被对方出卖。
因此，在任何一次重复的博弈中都不存在合作的激励因素．从头至尾他们都会出卖对方。
博弈双方在决策时都以自己的最大利益为目标，结果是无法实现最大利益或较大利益．甚至导致对各方都最不利的结局，这种情况在现实生活中具有相当普遍性。
价格战中的博弈论浅析一、理论介绍1、博弈论简介博弈论(game theory),也称对策论，它是运筹学的一个重要分支，是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题，简单说来就是一些个人或其他组织，面对一定的环境条件，在一定的规则下，同时或先后，一次或多次，从各自允许选择的行为或策略中进行选择并加以实施，各自取得相应结果的过程。
从上述定义中可以看出，一个完整的博弈一般由以下几个要素组成：博弈的参加者，各博弈方各自选择的全部策略或行为的集合、博弈方的得益（得益矩阵）、结果、均衡等。
1、参与人指的是博弈中选择行动以最大化自己效用的决策主体(可以是个人，也可以是团体)。
2、行动是指参与人在博弈进程中轮到自己选择时所作的某个具体决策。
3、策略是指参与人选择行动的规则，即在博弈进程中，什么情况下选择什么行动的预先安排。
4、信息指的是参与人在博弈中所知道的关于自己以及其他参与人的行动、策略及其得益函数等知识。
5、得益是参与人在博弈结束后从博弈中获得的效用，一般是所有参与人的策略或行动的函数，这是每个参与人最关心的事情。
6、均衡是所有参与人的最优策略或行动的组合；均衡结果是指博弈结束后博弈分析者感兴趣的一些要素的集合，如在各参与人的均衡策略作用下，各参与人最终的行动或效用集合。
上述要素中，参与人、行动和结果统称为博弈规则，博弈分析的目的是使用博弈规则来决定均衡。
2、博弈模型（1）囚徒困境。
“囚徒困境”在博弈论中是最基本的理论，指两个共同犯罪的犯罪嫌疑人同时被抓，他们都存在两种选择，要么坦白从宽，减轻处罚或无罪释放，要么抗拒抵赖，加重惩罚或因证据不足而释放。
如两人均不坦白被判入狱一年；均坦白入狱五年；一方坦白，一方不坦白，一方立即释放，另一方入狱八年。
但囚犯选择哪一种好呢？这要从两名囚徒选择的条件和结果来分析。
现在我们假定两名囚犯分别为甲和乙两人，如果甲选择抵赖，这里的结果就有两种，如果乙选择坦白，那么甲将加重惩罚；如果乙也选择抵赖，那么他们两个都将因证据不足而被释放，很明显这需要他们两个人的通力合作。
中国彩电业价格联盟案例主体动态竞争环境下中国彩电企业价格联盟战略的失败我国的家电行业是国家最早放开管制的行业之一，国内的家电行业因此经历了残酷的市场竞争的洗礼，这其中有成功的案例，也有失败的教训。
彩电业的价格大战最为轰轰烈烈，彩电企业在面对急速变化的外部环境中，主要采取了以降价为核心的战略，但价格大战给彩电企业带来的却主要是失败的教训，下面我们就以彩电业价格联盟的失败为案例来分析和总结彩电厂商在动态的竞争环境中采取降价战略失败的深层次原因。
1 彩电行业简介我国的彩电行业（含配件厂）从1980年开始大规模建厂，1980年我国彩电年产量仅为3.2万台，经过二十年的发展，已形成相当规模。
截止1998年底，彩电整机生产能力4830万台，居世界第一，同期产量为3300万台左右，生产能力利用率为68.3%，占98年全球彩电产量1.35亿台的24.4%。
与此同时，彩电生产集中度不断提高，企业规模逐渐形成，1998年产量超过100万台的企业有10家，生产彩电2250万台，占总产量的61.8％，其中排在首位的长虹电子集团公司的生产量为934.8万台。
九十年代以来，随着市场竞争日趋激烈，一部分生产规模大、经济实力强的企业在市场竞争中脱颖而出，保持快速发展。
如长虹、康佳、TCL等名牌企业都保持了高速增长。
在市场竞争中，优势彩电企业也形成了各自的特色：长虹以生产规模取胜；康佳、海信、西湖等以科技优势占领市场制高点；高路华等以财务费用低，进而具有价格优势参与市场竞争；部分后来进入彩电业的企业依托科技、规模、市场的综合实力，取得了企业的快速发展，如TCL以市场销售网络为先导、以新品研究开发为依托、以生产规模扩展为支撑，保持了企业的快速发展势头。
由于生产能力远超过需求，90年代以来，彩电业先后进行了6次价格大战，６次“价格大战”之后，国产彩电基本取代了进口彩电，并使国内的彩电行业实现了初步的集中，彩电企业由当初的几百家变成了如今的十余家，基本形成了寡头垄断的竞争局面。
浅析中国彩电业价格联盟的破裂——博弈论角度作者：张彦君来源：《金融经济·学术版》2008年第11期摘要：彩电业是我国家电行业中最具代表性的一支，价格战一直是彩电市场上主要的竞争手段。
2000年以来国内彩电生产厂家曾几次组成价格联盟以维持利润水平，均以失败告终。
本文试通过博弈分析说明我国彩电业价格联盟破裂的必然性，指出在家电微利时代，由低端价格竞争转向创新研发新产品以占领高端市场才是大势所趋。
关键词：彩电业；价格联盟；博弈中国的家电业是最成功的民族产业之一，其中最具代表性的彩电业经过十几年的发展和产业组织变迁，其经济效率不断提高，逐步成长为具有国际竞争力的成熟性行业。
90年代以来，我国工业（尤其是消费品工业）基本上告别了“短缺经济”，在一定程度上形成了“买方市场”(《中国工业发展报告》(1999))。
虽然此阶段的“过剩”是一种结构性过剩或低水平过剩，但这也表明我国市场经济不断成熟。
毫无疑问，面临过剩的挑战，许多企业不得不展开激烈的竞争，从而使产业组织发生很大变化，彩电行业则是这方面的典范。
在价格酣战导致各厂商效益皆受损失之后，2000年，我国彩电业“价格联盟”“应运而生”，想要通过最低限价的方式维持利润，却很快夭折了。
在此后的几年里，或大或小范围的彩电价格联盟皆以破裂告终。
而作为下游产业的家电连锁销售业发展迅速，自2000年以来逐渐掌控彩电销售渠道，成为影响价格联盟的又一重要因素。
本文试从博弈论角度入手，对彩电价格联盟成员之间以及彩电企业同大电器连锁零售商之间的博弈关系进行分析，说明彩电业价格联盟破裂的必然性。
一、我国彩电业价格联盟1.产业组织理论对价格联盟的解释最低限价或限产保价是一种合作策略行为。
合作策略行为是相对于非合作策略行为而言的。
一般地，非合作策略行为是竞争经济中厂商的一种本能——击垮对手，扩张自己。
但是合作策略行为，即同一产业内的厂商为限止竞争而采取的一致性行动，其实质是串谋，而价格联盟(串谋)则最为常见。
利用博弈论分析电力市场价格困境电力市场作为重要的资源配置和经济调节手段，始终是政府和企业竞相争夺的焦点。
电力市场价格困境是当前电力市场重要的问题之一，如何利用博弈论的思想来分析和解决这个问题，是我们需要关注和探索的。
1. 电力市场价格困境的表现电力市场价格困境主要表现为供需失衡和价格波动大的现象。
在供给方面，由于电力生产需要巨额资本和技术投入，导致市场的进入门槛较高，供应商数量少，容易出现垄断和压制价格的现象。
在需求方面，由于国民经济的快速发展和城市化的进程不断推进，电力需求量日益增大，并呈现出峰谷差距大、季节性强等特点。
而由于供需匹配不足，通过导致价格波动和市场分裂现象，这使得电力市场困境的加剧。
2. 博弈论的基本概念和应用博弈论是研究策略性互动的学科，通常用于分析两个或更多个独立决策者之间的互动。
在电力市场中，不同的企业和政府之间也是存在着一定的竞争和合作关系的，博弈论的思想同样可以用于分析这种互动关系。
博弈论分析电力市场中供求关系的作用在于提供一个对于供需方互动的深刻理解，形成一种较为准确的市场预测。
同时，在博弈论视角下，通过在供应商之间形成合谋机制，保证供应商不会产生过度出售和降价行为，防止垄断和随意定价等不正常现象的产生。
3. 电力市场价格困境的解决方案为了解决电力市场价格困境，需要从供需两方面入手，结合博弈论思想，提出一些具体的解决方案。
首先，在供给方面，可以采取合理的市场监管措施，避免过度垄断和捆绑销售等现象的出现，减缓供应商的不合理定价行为，提高市场价格的透明度。
同时，在保证基础电力供应的前提下，协同发展清洁能源和新能源，增加供应商数量，增加市场的竞争度，降低供给方的市场垄断程度。
其次，在需求方面，要结合不同行业和地区的协调，合理规划各地用电时间，减少电力消耗的高峰期，平衡季节性需求的波动，从而减少市场分裂现象的出现。
同时，大力推广智能用电系统，降低用电效率，减少能源消耗。
这些措施可以有效地缓解价格困境，提高电力市场的效率和普惠性。
【企业间价格战的博弈分析及规避策略】企业间价格战的博弈分析及规避策略【摘要】本文从博弈论的经典命题“囚徒困境”现象出发～论述了该现象的普遍意义～并用博弈论方法分析了企业间爆发价格战的原因。
认为采取相应的非价格战策略～比通过产品的差异化、建立战略联盟、与客户建立良好关系、品牌效应或者企业之间如建立相互信任的合作关系等等～可以帮助企业走出“价格战”的困扰。
其中～企业根据消费者不同层次的需求和多样化、个性化的要求～为消费者提供优质服务～才是获得具有独占性优势的非价格战的最佳销售策略。
【关键词】囚徒困境价格战策略非价格战策略市场经济中，人们对价格战褒贬不一。
褒的是，价格战为打击竞争对手、赢得市场份额的商战利器;贬的是，它往往也是导致企业亏损、被市场淘汰出局的主要因素。
所谓价格战，则是市场经济的必然产物，是企业重要的营销手段，是企业为了扩大销售、增加市场份额、打击竞争对手而采取的降价行为。
毋庸置疑，适度的价格战可以提高企业的综合实力，但无视自身成本，随意降价，一味与竞争对手比拼价格的过度行为，则会造成企业亏损、消费者受害和市场混乱等严重的局面。
因此对企业间价格战的分析和规避就显得非常重要。
一、“囚徒困境”现象及普遍意义(一)“囚徒困境”现象博弈论中有经典的“囚徒困境”、“纳什均衡”之说。
警方在侦破一起图财害命案的过程中，捉到两个犯罪嫌疑人:A和B，从他们的住处搜出被害人家中丢失的财物。
但是，他们矢口否认曾杀过人，辩称是先发现富翁被杀，才顺手牵羊偷了点财物。
于是警方将两人隔离，分别进行审讯并告诉他们，如果两个人都坦白，那么每个人判刑8年;如果两个人都抵赖，每个人判刑1年(或许因为证据不足);如果其中一个人坦白，另一个人抵赖的话，坦白的人释放，抵赖的人判刑10年。
在这个博弈中，纳什均衡是(坦白，坦白)，尽管从总体上看，(抵赖，抵赖)是对两个人都有益的结果，但由于不构成纳什均衡，所以不是该博弈的解。
给定B坦白的情况下，A的最优战略选择是坦白，AB最优战略的组合(纳什均衡)却不是总体最优的选择。
价格战的困境与均衡在囚徒困境中，我们看出博弈双方在决策时都以自己的最大利益为目标，结果是无法实现最大利益或较大利益，甚至导致对各方都不利的结局。
企业竞争的目的当然是增加自己的利润，可能有些读者会想，要增加利润，只要提高商品的价格，东西卖的贵了，赚钱不就多了吗？的确，如果一家企业垄断了整个市场，提高价格当然会增加你的利润，如果存在两家互相竞争的企业，消费者可以在两家之间选择。
如果你提价，对方没有提价，你的东西贵了，消费者就不买你的东西而买你的对手的东西。
这样，你的市场份额下降很多，利润也就急剧下滑。
而对手的价格没有提高，生意比原来好很多，利润就大幅上升。
但是，如果两家企业都采取比较高的价格，消费者没有选择，再贵也只能买，两家企业的利润都会上升。
假定两家企业都采取比较低的价格，可以各得利润20亿，都采取比较高的价格，各得利润40亿元，而如果一家采取较高的价格而另一家采取较低的价格，那么价格高的企业利润为10亿元，价格低的企业因为产品的薄利多销，利润将上升至60亿元。
从这里我们可以看出两个问题：一是竞争降价的结果可能导致一个零利润结局；二是如果不采取价格战，作为一种敌对博弈其结果会如何？每一个企业，都会考虑采取正常价格策略，或采取高价策略形成垄断价格，并尽力获取垄断利润，如果垄断可以形成，则博弈双方的共同利润最大。
这种情况就是垄断经营所做的，通常会抬高价格。
另一个极端的情况是厂商用正常的价格，双方都可以获取利润。
从这一点我们可以引出一条基本准则：把你自己的战略建立在假定对手会按其最佳利益行动的基础上。
事实上，完全竞争的均衡就是纳什均衡或是非合作博弈均衡。
在这种状态下，每一个厂商或消费者都是按照所有别人已定的价格来进行决策的。
在这种均衡中，每一企业都要使利润最大化，消费者要使其效用最大化，结果导致了零利润，也就是说价格等于边际成本。
在完成竞争的情况下，非合作行为导致了社会所期望的经济效率状态，如果厂商采取合作行动并决定转向垄断价格，那么社会的经济效率就会遭到破坏，这就是为什么WTO和各国政府都要加强反垄断的意义所在。
浅析价格战中的博弈论引言价格战是市场竞争中常见的一种策略，各个企业通过降低价格来争夺市场份额。
然而，价格战带来的影响往往不仅仅是低价商品的出现，还可能引发一系列连锁反应，甚至对企业自身造成重大损失。
在价格战中，博弈论为我们提供了一种理论工具，可以帮助我们分析和理解各方之间的策略和决策。
什么是博弈论？博弈论是探讨决策者在面对不同策略选择时的决策行为的一种理论工具。
在博弈论中，不同参与方通过制定策略来达到自己的目标，并在各方选择的交互中形成一种决策结果。
博弈论的核心思想是，决策者的最佳策略取决于他人的决策策略。
价格战中的博弈论分析在价格战中，参与企业为了争夺市场份额，往往会选择降价的策略。
然而，如果所有企业都选择降价，就会导致价格的进一步下降，甚至可能使企业陷入亏损的情况。
这时，博弈论的分析可以帮助我们理解价格战中的策略选择。
1. 囚徒困境囚徒困境是博弈论中的典型案例之一，可以用来解释价格战中的策略选择。
假设有两个企业A和B都在考虑是否要降价。
不降价时，双方的利润最大；降价时，如果对方也降价，双方的利润都会减少；如果只有一方降价，那么降价方的利润会增加，而不降价方的利润会减少。
这样的情景下，企业A和企业B都面临着一个选择的困境：降价还是不降价？2. 纳什均衡在博弈论中，纳什均衡是指在博弈参与方选择策略的情况下，无论其他参与方选择什么策略，自己选择的策略都是最优的。
在价格战中，如果每个企业都追求自身利益最大化，而不考虑其他企业的行为，那么最终可能会导致价格的进一步下降和利润的降低。
这种情况下，不存在稳定的纳什均衡，每个企业都在追求降价来获得竞争优势，最终可能导致价格崩盘。
3. 合作与共赢尽管博弈论中存在囚徒困境和纳什均衡等概念，但价格战中并不一定只有竞争与降价。
企业可以通过合作来实现共赢的局面。
例如，企业A和企业B可以通过合作，共同制定价格定位和市场策略，避免无谓的价格竞争，提高整体市场利润。
在实践中，一些企业通过联盟、合作等方式来达到共同利益最大化的目标。
论文关键词:博弈论价格竞争价格策略论文摘要:企业处在一个不断变化的环境之中,为了生存和发展,企业需要应对竞争对手的价格压力。
本文运用博弈论的思想,分析和讨论企业如何采用正确的价格策略,以使企业在市场竞争中处于有利地位。
价格竞争策略作为一种传统的市场营销策略．在现代市场竞争中仍然具有重要的作用。
但是．我国企业在运用这种竞争策略时．却往往达不到预期的效果。
因此．从理论上深入分析企业价格竞争．并找出具体的对策，对企业的发展具有极其重要的意义。
一、我国企业价格竞争的成因分析随着我国市场化程度越来越高，企业经过不断的改革和发展自主经营、自负盈亏已是企业的主要特征。
同行业企业间争夺市场、扩大占有率的战争越演越烈．企业采用各种营销策略展开激烈的竞争。
然而．长期以来，价格竞争一直以降价为主并深受商品生产者的重视甚至一谈到竞争就想到降价。
出现这种局面绝非一时促成的，有着深刻的原因。
1．与市场营销组合因素相比．价格具有可衡量性、明确性和同一单位性．而且以降低价格对付竞争者的挑战比用其它因素快、及时效果更为明显．这就使卖主更多想到价格竞争，导致一个企业率先降价．竞争对手为了保持自己的市场份额，从而采用价格跟进导致整个行业的价格竞争的局面。
2从产品市场特征来看商品具有较强的趋同性。
我国商品结构中．低附加值的商品仍占很大比重，这类商品一般具有很强的同质性和替代性，用来区别竞争的工具就是价格从而造成消费者对价格极为敏感。
为了战胜竞争对手．只有竞相降价．(因此价格竞争成为企业主要竞争手段之一)。
3生产能力急剧增长竞争加剧．行业的自我约束能力弱。
(企业为追求规模效应以达到控制成本的行为为企业采用价格竞争策略提供了基础)，而企业所处的行业无法发挥行业的价格监督和协调的职能。
在这种情况下．每家企业都会选择对自己更有利的降价策略。
结果却是引起行业的价格竞争。
4企业的经营创新能力弱。
创新是企业的灵魂．只有不断的创新才能给企业带来巨大的利润空间。
价格联盟失败的博弈分析20世纪80年代以来，独立企业之间协作的增长已经成为产业组织中的重要趋势之一，战略联盟的发展速度也令人吃惊。
Business Week (1999)报道，据有影响力的安达信咨询企业估计，在业务运作中，每个企业平均要有30多个联盟，与之相比，20多年前几乎没有联盟，到2005年全球联盟的价值将有25万亿到40万亿美元。
这是因为随着市场的风险和不确定性变得越来越大，众多企业意识到仅靠自己的资源和能力已不足以适应市场的要求。
因此，完全竞争的观念逐渐被合作竞争的观念所取代,企业更加强调相互信任,相互合作与协调,在竞争的同时寻找广泛的合作。
此时，在迅速变化的全球市场中，战略联盟已经成为竞争成功的重要因素。
一、价格战略联盟战略联盟是指两个（或多个）成员（企业或其它组织）为了达到它们各自的战略目标，而建立的一个协议。
战略联盟经常在价格上进行，也就是价格战略联盟通常表现为统一定价或实行有弹性的定价。
近年来从彩电大战到彩管圆桌会议，从啤酒大战到啤酒价格决议，形形色色的“价格联盟”屡见不鲜。
但是，观察近几年各行业的价格联盟，几乎所有的价格联盟都因恶性价格大战而起，而又以恶性价格战而终，很少见到成功的例子。
根据博弈论的观点，战略联盟的形成和其结构是合作各方博弈的结果，联盟内部成员之间重新分配资源，收益中包含了利益调整和转移支付，转移支付的存在是联盟存在和发展的一个前提。
每个合作者的联盟选择和利益分配选择构成其策略空间，如果存在一种联盟，使得所有合作者形成均衡，那么合作者就会选择这种联盟来构建联盟契约。
最后，经过多次博弈，形成使战略联盟各方均遵守约定的激励机制，从而使合作倾向演变为合作的自律制度。
战略联盟也就会存在和发展下去。
二、价格战略联盟的博弈分析1、价格联盟的完全信息静态博弈分析假设市场上有两家生产相同产品的厂商，它们把自己的产品分别定价为p1和p2，设顾客对企业i的产品需求函数为，其中qi(pi,pi)=a-pi+bpi其中O<b<1。
价格竞争与博弈一、本文概述价格竞争与博弈是经济学中的重要概念，也是企业在市场竞争中必须面对的问题。
本文旨在探讨价格竞争与博弈的基本原理、策略及影响，以期为企业提供一些参考和启示。
二、价格竞争的基本原理1、价格竞争的定义：价格竞争是指企业通过调整产品价格来争夺市场份额的竞争方式。
价格竞争是指企业通过调整产品价格来争夺市场份额的竞争方式。
在企业定价策略中，价格竞争是一个重要的考虑因素。
当一个企业决定调整其产品价格时，它不仅要考虑自身的利益，还要考虑竞争对手的反应和整个市场环境的变化。
在市场竞争中，价格竞争是一种常见的策略。
企业可以通过降低价格来提高产品的竞争力，吸引更多的消费者。
相反，如果企业提高价格，可能会失去市场份额，因为竞争对手可能会通过提供更多的优惠来吸引消费者。
博弈论是研究企业在市场竞争中决策行为的科学。
在博弈论中，价格竞争被视为一种战略互动，其中企业之间的决策相互影响。
博弈论可以帮助企业理解竞争对手可能的行动，并预测市场变化的可能性。
例如，考虑两个生产相同产品的企业，它们都可以选择降低价格来提高市场份额。
如果两个企业都选择降价，它们可能会陷入价格战，导致两败俱伤。
但是，如果它们能够达成协议不降价，它们可能会共同维持高价并分享市场份额。
然而，这种合作可能不会持久。
当其他企业进入市场或市场需求发生变化时，这种平衡可能会被打破。
因此，在价格竞争中，企业需要不断调整其定价策略，以适应市场变化和竞争对手的行动。
总的来说，价格竞争和博弈论是理解企业在市场竞争中决策行为的重要工具。
通过深入了解价格竞争和博弈论，企业可以更好地制定定价策略，提高市场竞争力，实现长期成功。
2、价格竞争的原因：价格竞争的产生是由于市场供需关系的不平衡，企业需要通过降价或提价来调整市场份额。
在市场经济的运行中，价格竞争是一种常见的现象。
价格竞争是指企业之间为了争夺市场份额而采取的降价或提价策略。
在价格竞争中，企业需要根据市场需求和供给情况，不断调整产品价格，以获得更多的市场份额和利润。
价格联盟失败的博弈分析
20世纪80年代以来，独立企业之间协作的增长已经成为产业组织中的重要趋势之一，战略联盟的发展速度也令人吃惊。
Business Week (1999)报道，据有影响力的安达信咨询企业估计，在业务运作中，每个企业平均要有30多个联盟，与之相比，20多年前几乎没有联盟，到2005年全球联盟的价值将有25万亿到40万亿美元。
这是因为随着市场的风险和不确定性变得越来越大，众多企业意识到仅靠自己的资源和能力已不足以适应市场的要求。
因此，完全竞争的观念逐渐被合作竞争的观念所取代,企业更加强调相互信任,相互合作与协调,在竞争的同时寻找广泛的合作。
此时，在迅速变化的全球市场中，战略联盟已经成为竞争成功的重要因素。
一、价格战略联盟
战略联盟是指两个（或多个）成员（企业或其它组织）为了达到它们各自的战略目标，而建立的一个协议。
战略联盟经常在价格上进行，也就是价格战略联盟通常表现为统一定价或实行有弹性的定价。
近年来从彩电大战到彩管圆桌会议，从啤酒大战到啤酒价格决议，形形色色的“价格联盟”屡见不鲜。
但是，观察近几年各行业的价格联盟，几乎所有的价格联盟都因恶性价格大战而起，而又以恶性价格战而终，很少见到成功的例子。
根据博弈论的观点，战略联盟的形成和其结构是合作各方博弈的结果，联盟内部成员之间重新分配资源，收益中包含了利益调整和转移支付，转移支付的存在是联盟存在和发展的一个前提。
每个合作者的联盟选择和利益分配选择构成其策略空间，如果存在一种联盟，使得所有合作者形成均衡，那么合作者就会选择这种联盟来构建联盟契约。
最后，经过多次博弈，形成使战略联盟各方均遵守约定的激励机制，从而使合作倾向演变为合作的自律制度。
战略联盟也就会存在和发展下去。
二、价格战略联盟的博弈分析
1、价格联盟的完全信息静态博弈分析
假设市场上有两家生产相同产品的厂商，它们把自己的产品分别定价为p1和p2，设顾客对企业i的产品需求函数为，其中qi(pi,pi)=a-pi+bpi其中O<b<1。
也就是说，企业i的产品和企业j的产品是可以相互替代的，客户可以任意购买两家企业的产品。
若企业无固定成本，且边际成本为常数c(< a)，两个企业同时决定其价格。
当两家企业未结成联盟时，企业i的利润为
所以在形成价格联盟后，两个企业的利润都会增加，但是价格联盟却难以维持。
在博弈论中，理性人是指具有推理、决策能力并通过选择策略使自己的支付(pay-off)最大的人。
在价格联盟形成和运行的过程中，企业双方都是理性人。
对任何一个企业而言，它们一切活动的目的都是为了使自己的利益最大化。
当一个企业降价，而另一个企业不降价时，降价的企业的市场份额会大幅上升，从而获得比遵守联盟价格更多的利润。
这时两个企业就会有竞相降价的机会主义行为。
最终使得它们的利润都逐渐减少，达到一个均衡点，形成纳什均衡。
这是因为缺乏“可信的威胁”，即没有一种惩罚制度。
如果存在可信的威胁，则进行“欺骗”的厂商就要对欺骗利得和惩罚损失进行权衡，只有后者大于前者时，欺骗才有可能发生。
但是，由于法律制度的限制，价格联盟很难寻求一种法律上的保护，这时价格联盟就必须依靠自身的力量来维持。
由于价格联盟本身的缺点，很难对“违反协议（欺骗）”的厂商施以“可信的威胁”。
2、价格联盟的重复博弈分析
动态博弈的一种特殊但非常重要的类型是重复博弈，是指同样结构的博弈重复多次，其中每次博弈成为“阶段博弈”。
重复博弈主要有三个特征：第一，阶段博弈之间没有物质上的联系；第二，所有参与人都观测到博弈过去的历史；第三，参与人的总支付是所有阶段博弈支付的贴现值之和或加权平均值。
重复博弈认为，影响重复博弈均衡结果的主要因素是博弈重复的次数和信息的完备性。
重复次数的重要性来自于参与人在短期利益和长远利益之间的权衡。
当博弈只进行一次时，每个参与人只关心一次性的支付；但如果博弈多次，在无限次重复博弈中，无论信息是完全的还是不完全的，任何短期机会主义行为的所得都是微不足道的，参与人会有积极性为自己建立一个乐于合作的荣誉，同时也有积极性惩罚对方的机会主义行为。
在有限次重复博弈中，如果信息是完全的，重复博弈并不改变一次博弈的结果；当一个参与人的支付函数不为他人所知，也就是信息不完全时，参与人可能会为了长远利益而牺牲眼前利益从而选择不同的均衡战略。
即该参与人可能有积极性建立一个好的声誉以换取长远利益。
三、价格联盟成功的必要条件
从价格联盟博弈分析中可以看出，如果遵守协议得到的收益大于破坏协议得到的收益，那么各方就会执行协议；反过来，如果破坏协议的收益大于遵守协议的收益，或者遵守协议的损失大于破坏协议的损失，那么协议各方是不会有谁对执行协议感兴趣的。
所以必须产生可信的威胁，使联盟各方遵守协议。
只有满足以下条件的价格联盟才会对机会主义行为产生可信的威胁，价格联盟也就有存在的可能。
1、只有稀缺性资源行业才能搞得起价格联盟。
比如石油业的欧佩克。
由于石油是一次性能源，不能再生，又很稀缺，所以欧佩克的限产保价才能奏效。
而竞争性行业内企业的价格战，正是经济规律的必然。
惟有通过价格的竞争，才能实现优胜劣汰，实现市场对资源的最佳配置。
2、行业内必须是只有少数几家寡头垄断企业。
行业内的企业越多，价格联盟的形成和运行成本就会越高，价格联盟也就越难产生可行性的威胁。
而且，如果价格联盟不能包括行业内所有的企业，就更难以生存。
3、必须有法律保护。
法律保护是一切经济行为的根本，但是我国的《价格法》第14条明确规定：“经营者不得相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者的权益”。
这使价格联盟失去了一个最重要的监督手段。
4、价格联盟产品的替代品有限。
即从总体来讲，联盟企业生产的产品必须不能被非联盟企业生产的产品替代，或者替代的范围非常有限。
因为，如果存在替代品，那么，在联盟企业不降价，或者涨价时，非联盟企业会采取降价行为，
以扩大销售、抢占市场。
此时，联盟企业有两种选择:一是维持联盟、不降价，但在整体上会承受市场份额减少、收益下降的损失；二是不遵守协议，根据市场竞争形势采取降价政策。
而选择破坏协议的降价策略肯定是理性企业的对策。
四、走出价格联盟困境的对策
价格联盟是一种不合理的企业竞争行为，它的反竞争性受到了各界的批评。
但是恶性的价格战也会给企业带来巨大的灾难。
下面是一些促进企业价格竞争行为理性的对策措施。
1、采取差异竞争策略。
对于非价格竞争而言，可选择的策略是多种多样的。
企业既可以选择诸如产品品质、功能等内在要素方面的竞争，也可以选择诸如广告、销售服务等外在要素方面的竞争，还可以选择管理、创新等体制性的竞争。
因此，企业要想在竞争中制胜，就必须不断地创造差异，即创新。
正是这种不断地创新，不仅使企业可以永保竞争优势，在市场竞争中始终处于领先。
2、加强技术创新。
随着市场竞争的程度越来越激烈，加强技术创新，是企业取得竞争优势的重要来源，比如，我国的彩电行业出现价格战的原因之一，就是各企业的技术过于雷同，所以价格战成了唯一的竞争策略。
3、加快产业重组和产业升级。
产业内的企业，因该加强专业化分工与协作，加强产业内及产业间的整合，不断促进产业的升级。
政府和产业组织应该采取措施尽量避免企业的恶性价格战。
采取其它措施加快产业的整合与升级。
4、建立产业协会。
我国的行业协会脱胎于传统的计划经济体制，带有较强的行政色彩，为此，要根据市场的规则建立行业协会并强化其作用，从而对产业内的企业起到约束的作用。
