下载文档原格式
合同法任意性规范的分类及其适用作者：王姝来源：《人民论坛》2012年第17期【摘要】合同法规范多为任意性规范。
合同法的任意性规范作为裁判规范具有填补合同漏洞的功能，可分为补充性任意性规范与解释性任意规范。
合同法适用方面，原则上，补充性任意规范应优先适用；没有补充性任意规范则适用解释性任意规范对合同进行补充解释；解释性任意规范的适用，关键是“推测的当事人意思”，可采用整体解释补充方法和依交易习惯补充方法等。
【关键词】合同漏洞补充性任意规范解释性任意规范合同法作为私法的一个重要组成部分，奉行合同自由原则，当事人自己的事情，原则上由自己做主，是为“自治”。
具体而言，合同法规范多为任意性规范，或为引导当事人的行为，或为补充当事人的不备，仅在少数场合规定强制性规范，故被称为“任意法”。
①对于合同法的任意性规范的功能，不同的任意性规范在适用上也自有其不同之处。
笔者将反思现行学理上的认识，分析其规范性质与适用，由此进一步探讨合同法中任意性规范的分类及其适用。
合同法中任意性规范的分类合同法所确立的法律规则大多属于任意性规范。
所谓任意性规范，即通过合同当事人的约定排除其适用的法律规范。
规定任意性规范是出于公平的考虑。
简言之，立法者原则上虽信赖自治的结果，假设只要是在自由意志下做成，即使表面有不公平之处，最终仍可体现双方所要的公平。
但如果当事人发生争议，法院就有机会适用民法上的任意性规范。
“在任意性规范的内容越趋近常态的交易，交易成本可以降到最低。
”②由此任意性规范更多的是体现其裁判规范的功能。
任意性规范自然可因当事人的约定而排除适用，则任意性规范适用的范围就应该是在当事人没有约定，亦或当事人的约定出现疑问时，也即在合同出现漏洞时，需要适用任意性规范加以填补。
任意性规范的分类：补充性的任意规范与解释性的任意规范。
笔者以任意性规范的性质为基点，从立法者与司法者的分工角度，或者司法者适用法律时有无衡平解释权力的角度，将任意性规范分为补充性任意规范与解释性任意规范。
合同法律适用
协议书
甲方：[甲方名称]
地址：[甲方地址]
联系方式：[甲方联系方式]
乙方：[乙方名称]
地址：[乙方地址]
联系方式：[乙方联系方式]
根据《中华人民共和国合同法》及双方自愿，经友好协商达成以下协议：
第一条合同适用法律
1.1 本协议适用《中华人民共和国合同法》。
1.2 如有其他特殊法律法规对本协议有约束力的，依照该特殊法律法规办理。
第二条合同生效
2.1 本协议的生效日期为双方签署之日。
2.2 本协议签署后不得擅自更改，须经双方协商一致后方可作出变更。
第三条法律验收
3.1 甲方和乙方确认，双方在签署本协议之前已经详细了解和审查了《中华人民共和国合同法》的相关规定，并同意遵守该法律的适用于与本协议相关的所有事务。
3.2 甲方和乙方在履行本协议过程中，应当遵守中国法律法规的相关规定，不得进行任何违法、违规的行为。
第四条争议解决
4.1 本协议的解释和执行均适用中国法律。
4.2 甲方和乙方如发生争议，应通过友好协商解决；如协商不成，双方应提交至合同约定的仲裁机构仲裁，仲裁结果对双方具有法律约束力。
第五条附则
5.1 本协议自双方签字盖章之日起生效，并具有法律效力。
5.2 本协议一式两份，甲方和乙方各持一份，具有同等效力。
甲方（盖章）：乙方（盖章）：
日期：日期：。
全国人大常委会关于《中华人民共和国合同法(草案)》的说明文章属性•【公布机关】全国人大常委会•【公布日期】1999.03.09•【分类】立法草案及其说明正文全国人大常委会关于《中华人民共和国合同法（草案）》的说明－－1999年3月9日在第九届全国人民代表大会第二次会议上全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会主任顾昂然根据全国人大常委会的决定，我向大会作关于《中华人民共和国合同法（草案）》的说明。
合同法是民法的重要组成部分，是市场经济的基本法律，与公司、企业的生产经营和人民群众的生活密切相关。
党的十一届三中全会以来，我国先后制定了经济合同法、涉外经济合同法和技术合同法三部合同法。
这三部合同法对保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进国内经济、技术和对外经济贸易的发展，保障社会主义建设事业的顺利进行，发挥了重要作用。
但是，随着改革开放的不断深入和扩大，经济、社会的不断发展，这三部合同法的调整范围和有些规定不能完全适应了，需要根据发展社会主义市场经济的要求，制定统一的合同法。
制定合同法的指导思想是，以邓小平理论为指导，坚持从中国实际出发，并借鉴国外的有益经验，制定一部统一的、较为完备的合同法，以保障社会主义市场经济健康发展。
注意保持法律的连续性和稳定性，以经济合同法、涉外经济合同法和技术合同法为基础，总结实践经验，加以补充完善。
注重可操作性，把近十年来行之有效的有关合同的行政法规和司法解释的规定，尽量吸收进来，对需要增加的，尽可能作出具体规定。
根据全国人大常委会的立法规划，法制工作委员会组织法律专家和实际工作部门于1997年5月起草了合同法征求意见稿。
根据各方面意见进行修改后，于1998年8月将合同法草案提请九届全国人大常委会第四次会议审议。
根据全国人大常委会的决定，将合同法草案全文公布，广泛征求意见，共收到中央有关部门、地方、企业事业单位和人民来信对合同法草案的意见160多份。
李鹏委员长针对审议中提出的主要问题，亲自进行多次调查研究。
中华人民共和国合同法全文标准解读第一章总则合同法全文共分为七章，分别是总则、合同的成立、合同的效力、合同的履行、合同的变更和转让、合同的权利义务及其保护、合同的终止。
本文将对中华人民共和国合同法的总则部分进行解读。
第一条：本法所称合同，是指合同参照法律的有关规定，当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。
第一条明确了合同的定义，即当事人根据法律规定，通过协议来建立、变更、终止民事关系。
合同是民事活动的基本形式之一，具有法律约束力。
第二条：在中华人民共和国的领域内，中华人民共和国公民、法人和其他组织之间订立的合同，适用中华人民共和国合同法。
第二条规定了适用范围，即中华人民共和国公民、法人和其他组织之间订立的合同都适用中华人民共和国合同法。
这一规定保障了合同法的普遍适用性。
第三条：当事人订立合同，有平等自治的权利。
第三条规定了当事人订立合同时的权利，即当事人在平等的基础上自主决定合同的内容和条款。
这一规定体现了合同法的基本原则。
第四条：当事人订立合同，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。
第四条规定了订立合同时的原则，即自愿、平等、公平、诚实信用。
这意味着当事人在订立合同时应当自愿参与、平等地协商、公平地交换利益，并且要讲究诚实信用。
第五条：当事人的合法权益不受侵犯，不受依法撤销或者变更。
第五条规定了当事人的合法权益的保护，即当事人的合法权益不得被侵犯，合同不得被依法撤销或变更。
这一规定保障了当事人的权益和合同的稳定性。
第六条：当事人应当按照诚实信用原则履行合同义务。
第六条规定了当事人履行合同义务时应当遵守的原则，即诚实信用。
当事人应当按照合同约定和诚实信用原则履行自己的义务，保证合同的有效履行。
第七条：当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第七条规定了当事人履行合同义务的要求，即按照合同约定履行义务，不得擅自变更或解除合同。
这一规定保障了合同的稳定性和合同约定的有效性。
合同法律适用的理论和原则一、理论分歧（一）统一论Vs. 分割论；主观论Vs. 客观论统一论：涉外合同的所有事项均受同一法律支配。
分割论：1、不同的合同适用不同的法律；2、合同的不同方面适用不同的法律；主观论：合同的当事人有权按照自己的意志选择合同的准据法；客观论：合同的成立与效力与一定的场所相联系,因而应根据合同与一国或哪几种有最密切联系的客观标志来确定。
（二）分割论下合同准据法的确定1、当事人能力：依合同当事人行为能力的准据法2、形式：依合同形式的准据法4、合同的履行、解释：依合同履行、解释的准据法（三）分割论、统一论的利弊1、都有存在的客观依据；2、“分割论”反映了合同关系的各个方面和诸要素之间相对独立又特点各异的复杂情况，不同的情况分别采用不同的准据法，有利于合同纠纷的妥善解决，但是却加重了法官的负担，而且对于如何划分合同没有合理的解决办法；3、“统一论”符合现代生活所追求的快速和简捷，使合同处于一种比较稳定的法律状态，但是忽视了合同关系的复杂性，难以满足当事人的正当期望和合法权益4、两论应当取长补短、配合运用。
当代各国立法与实践仍坚持把当事人选择的法律或与合同有密切联系的法律作为解决一般合同问题的主要法律依据。
二、确定合同准据法的依据（一）意思自治原则指涉外合同的当事人有权在协商一致的基础上选择某一国家或地区的法律来支配其权利与义务关系，一旦发生争议，应以当事人选择的法律作为合同的准据法1、选择的方式①默示推定:合同的格式、用语、特有法律术语、争议解决的地点、标的物所在地、当事人住所等等②明示选择2、选择的时间A.是否允许当事人事后选择B.是否允许当事人选择后变更C.当事人选择的法律发生了变更怎么办？3、选择的对象实体法（包括国内法和国际公约）4、选择的法律内容：能否选择与合同无可关联系的法律；能否通过选择排除国内法的适用或排除有关国家强行法的适用等。
一般限制公共秩序、善意、法律规避等特殊限制联系、特殊合同等5、支配法律选择协议本身的准据法（二）客观标志原则：以法律规定的与合同存在某种联系因素为客观标志，并以之作为合同准据法选择依据的原则1、客观标志主要有：行为地、法院地或仲裁机构所在地、当事人住所地、国籍、标的物所在地等。
合同法规范类型及其法律适用概述合同是法律上规定的双方或多方通过意思表示达成协议，创造、变更、终止民事权利和义务关系的法律行为。
在合同中，各方对权利义务的约束是通过规范性条款来实现的。
规范性条款是合同中约定自己、对方或第三人应该遵循的行为标准，有明确的法律效力，对权利义务的解释和约束具有重要意义。
合同中的规范性条款可分为以下几类：强制性规范性条款强制性规范性条款指的是法律强制性设定的条款，即使合同中没有约定，也必须遵守。
这类规范常见于消费者保护、劳动保护、竞争法等领域。
其中，以消费者合同的强制性规范较为广泛，涉及到消费者权益保护、商品质量、服务质量、价格、合同解释等方面。
例如，《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，在消费者电子合同中，经营者应当告知消费者实际操作需要注意事项或者具有重大影响的条款，并注意突出显示。
互相约束性规范性条款互相约束性规范性条款指合同当事人自愿约定的规范性条款，各方均应遵守，互相制约。
例如，企业与企业签订的供货合同中，双方约定交货时间、交货地点、产品标准、售后服务等内容，这些条款在合同生效后会对双方产生法律效力，并约束双方行为。
此外，在合同中一些如“应当”、“不得”等词条构成的义务性条款中，也会约定约束各方的规范性条款。
建议性规范性条款建议性规范性条款指合同中当事人可以自由决定是否遵守的条款。
此类规范性条款多见于合同的附属文件中，如技术标准、设计标准等。
例如，在建造工程合同的技术标准中，可建议使用某种具有代表性的标准或推荐某种使用方法，但并不强制规定其必须使用。
建议性规范性条款对当事人的行为没有直接的法律约束力，只是向对方提供技术指导和建议。
法律适用在合同法律适用方面，不同类型的规范性条款适用规则有所不同。
对于强制性规范性条款，一旦违反则会带来法律后果，例如《中华人民共和国合同法》第49条第1款规定，经营者在加入消费者协会时，不得规定或者同意规定消费者放弃通过消费争议解决机制维护自己合法权益的权利。
合同的约束力与法律适用合同是一种法律文件，用于约定和规范各方之间的权利和义务。
它是商业交易和个人关系中不可或缺的一部分。
在合同中，各方通过协商和达成一致，明确了双方的权益和责任。
合同的约束力和法律适用是确保合同有效性和执行力的重要因素。
一、合同的约束力合同的约束力是指合同对各方当事人具有的法律效力。
当各方达成合同并签署之后，合同即成为双方之间的法律文件，具有法律约束力。
合同的约束力主要体现在以下几个方面：1. 合同的自愿性：合同是各方自愿达成的协议，双方在平等的基础上通过协商达成一致。
因此，双方都应当遵守合同的约定，履行各自的义务。
2. 合同的合法性：合同应符合法律的规定和要求。
如果合同违反了法律的规定，例如违反了公序良俗、违背了法律禁止性规定等，该合同将被认为是无效的，不具备约束力。
3. 合同的完整性：合同是一个完整的文件，包含了各方的权利和义务。
各方应当按照合同的约定进行行动，并互相遵守约定，确保合同的有效性和执行力。
4. 合同的履行：合同是为了实现各方的权益和利益，各方应当按照合同的约定履行各自的义务。
如果一方未能履行合同义务，另一方有权要求其履行或者寻求法律救济。
二、法律适用于合同法律适用是指法律对合同的规范和约束。
合同作为一种法律文件，受到法律的保护和监管。
法律适用于合同主要表现在以下几个方面：1. 合同法的适用：不同国家和地区都有自己的合同法律体系，用于规范和保护合同的成立和履行。
在国际贸易和跨境交易中，涉及多个国家的合同，需要根据相关国际法律和国内法律来确定合同的适用法律。
2. 法律的强制性规定：法律对一些特定合同条款进行了强制性规定，例如消费者合同、劳动合同等。
这些合同的条款必须符合法律的要求，不能违反法律的规定。
3. 法律的修订和解释：法律对合同的修订和解释起着重要的作用。
当法律发生变化或者合同争议产生时，法律将根据具体情况进行解释和裁决，保障合同的公平性和合理性。
4. 法律的救济措施：当合同发生争议或者一方未能履行合同义务时，受损害的一方可以寻求法律救济。
合同法的规范类型及其法律适用对任意性规范的识不有两个方法，这两个方法是相互补充的。
2.实质上的识不方法。
合同法上有大量法律条文，没有在法律条文的后面强调当事人另有约定的除外或者当事人另有约定或另有交易适应的除外，我们能不能讲，没有如是内容的法律条文就不是对应着补充性的任意性规范？明显不能得到如此的结论。
假如某一个法律条文后面没有如是内容，我们需要分析那个法律条文对应的法律规范所和谐的利益冲突，是不是合同关系当事人之间的利益冲突，与国家利益、与社会公共利益、与合同关系以外特定第三人的利益有没有直截了当关系？假如某一个法律条文对应的法律规范所涉及的利益冲突，只是涉及到合同关系当事人的私人利益，那个法律条文所对应的法律规范一样也差不多上补充性的任意性规范。
如合同法第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担连续履行、采取补救措施或者赔偿缺失等违约责任。
”在讲明论上，该规定通常被讲明为，在通常情形下，合同当事人承担违约责任的归责原则是严格责任，即只要合同关系的当事人存在有违约行为，且存在违约行为的当事人不能举证证明自己的违约存在有合同约定的或者法律规定的免责事由，该当事人即应向对方当事人承担违约责任。
尽管该款规定并未明示合同当事人另有约定或者另有交易适应的除外，但考虑到合同的当事人在何种情形下承担违约责任，通常仅关涉合同关系当事人的私人利益，应该认定该款规定对应的法律规范一样应属于补充性的任意性规范，留有承诺当事人约定就违约责任的承担，采取过错推定责任或者一样的过错责任的余地。
第二个规则，双方当事人未在合同中就纠纷的事项做出专门的约定，然而双方当事人就纠纷事项进行过协议补充，并达成了补充协议，那个时候不能运用合同法第18章中补充性的任意性规范进行纠纷的处理。
法官对纠纷处理的裁判规范，是协议补充所达成的补充协议。
这是第二个规则。
第三个规则，双方未就纠纷事项做出专门约定，也没有表示要对纠纷事项进行协议补充，或者进行协议补充没有达成补充协议。
那个时候法官可不能够运用补充性的任意规范进行纠纷的处理？那个时候仍旧不行。
法官要对双方当事人订立的合同进行体系讲明。
由此可见，法官在审判实践中，运用补充性的任意性规范来处理合同的纠纷，必须通过这五个步骤。
假如讲没有通过前面的四个步骤或者讲没有通过前面四个步骤里任何一个步骤，法官直截了当援引补充性的任意性规范进行判决，那个判决确信不是一个妥当的判决。
因为它违反了合同法的合同自由原则。
前面提及的五个步骤实际上确实是合同自由原则如何在法官的司法审判活动中得到实现的一个层层递进的过程。
（二）倡导性规范需要注意的是，合同关系当事人之间的利益冲突在有些情形下不是用任意性规范来调整的。
举几个简单的例子。
合同法第330条第3款规定，技术开发合同应当采纳书面形式，如此的规定相当于合同法第10条第2款的规定在技术合同中的具体化。
与第330条第3款相类似，第342条第2款规定技术转让合同应当采纳书面形式。
这些法律规则所对应的法律规范要紧也是涉及到合同关系当事人之间所发生的利益冲突。
咨询题是这些法律条文所对应的法律规范是不是任意性规范？要想对那个咨询题做出回答，第一要回答与那个咨询题相关的两个咨询题：往常述合同法第330条以及第342条的规定为例，假如双方当事人之间订立的技术开发合同没有按照合同法第330条的规定采纳书面形式，影不阻碍技术开发合同的成立？影不阻碍技术开发合同的效力？假如双方当事人之间订立技术转让合同没有按照第342条的规定采纳书面形式，影不阻碍技术转让合同的成立？影不阻碍技术转让合同的效力？关于这些咨询题的回答，有助于我们判定这些法律条文所对应的法律规范，是何种类型的法律规范。
在合同法颁布以后，这些咨询题的争议是比较大的，专门是合同法规定某种类型的合同应当采纳书面形式，交易关系的当事人在交易实践中没有采纳书面形式，合同关系成不成立？合同关系生不生效？在以往的审判实践中，许多地点法院的法官会因为双方当事人的之间的合同关系未依照法律的规定采纳书面形式而认定合同无效。
裁判的理由是既然合同法规定某种合同应当采纳书面形式，凡是法律上使用“应当”一词的地点都有强行性规范的存在。
以这一认识为前提，假如讲法律规定该合同应当采纳书面形式，当事人没有采纳书面形式，按照合同法第52条第5项的规定，违反法律、行政法规强制性规范的合同是绝对无效的合同。
因此没有采纳书面形式的技术开发合同或者技术转让合同确实是绝对无效的合同。
在逻辑上得出如此一个结论看起来是顺理成章的。
还有一些地点法院的法官，认为凡是合同法规定应当采纳书面形式的合同差不多上要式合同。
而要式合同是符合了法律所规定的形式，合同关系才成立的合同。
既然当事人之间的合同没有采纳法律所规定的形式，合同关系因此就不能成立。
这实际上也是把合同应当采纳书面形式的要求明白得为是合同法上的强行性规范。
因此在以往的审判实践中，对未依照法律规定采纳书面形式的合同存在两种不同的判决：一种是因为它没有采纳书面形式，就认定该合同绝对无效。
一种是因为它没有采纳书面形式，就认定合同关系不成立。
两种判决有一个共同点：确实是都把包含书面形式要求的法律规范作为强行性规范对待。
但必须要指出的是，至少就1999年10月1日生效的合同法而言，这两种做法都没有法律的依照。
什么缘故没有法律依照？我们第一分析一下，什么缘故合同法上会要求有些合同采纳书面形式，而不是要求所有的合同都采纳书面形式？也即考察一下立法者要求某些类型的合同应当采纳书面形式是出于何种考虑，服务于何种目的。
一、交易所涉及的金额相对比较高。
这些合同交易的金额与不的合同相比一样是比较高的。
比如讲一项技术进行转让，金额可能是几百万、成千万、甚至数亿元。
进行技术开发投入的资金可能几十万、上百万。
再如合同法第197条1款之因此要求金融机构作为贷款人一方订立的借款合同应当采纳书面形式，“但自然人之间借款另有约定的除外”，交易所涉金额的高低确实是一个考量因素。
二、交易的规则相对比较复杂。
以技术转让合同为例，技术转让会牵扯到专利权的转让、专利申请权转让、技术隐秘的转让、专利实施许可等。
在进行专利实施许可的时候，也会牵扯到比较复杂的法律规则。
再如融资租赁合同，依据合同法第237条的规定，该合同是出租人依照承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
合同法之因此要求其应当采纳书面形式，也与此类合同交易规则复杂有关。
（三）半强制XING规范除了任意性规范和倡导性规范外，对合同关系当事人之间的利益进行和谐，还有一种类型的法律规范。
这类规范是半强制XING规范。
举一个例子来进行讲明。
如合同法第302条第1款确认，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康缘故造成的或者承运人证明伤亡是旅客有意、重大过失造成的除外。
可见，在客运合同履行的过程中，只有在由于旅客自身的健康缘故，或是由于旅客的有意或重大过失导致旅客遭受人身伤亡，承运人才无需承担赔偿责任。
至少从形式上讲，该规定涉及对合同关系当事人私人利益的调整。
但客运合同中的旅客并非一样的民事主体，而是应该由法律予以专门爱护的民事主体――消费者。
由此就派生一个结论：假设承运人和旅客约定，即使是由于旅客自身的重大过失导致旅客遭受人身伤亡，承运人仍旧要承担赔偿责任。
现在当事人之间的约定比法律的规定更有利于旅客利益的爱护，只要不存在损害其他市场主体利益的不正当竞争行为等，该约定应属有效约定。
但假设承运人和旅客约定，除了法律规定的免责事由外，只要承运人能够举证证明自己关于旅客遭受的人身伤亡没有过错，承运人即无需承担赔偿责任。
该约定与法律的规定相比，明显不利于对作为消费者的旅客利益的爱护，应属于绝对无效的约定。
合同法上的该项规定即属于对应着半强制XING规范的规定。
爱护消费者的利益属于贯彻特定社会公共政策的要求，与社会公共利益的爱护紧密相关。
假如当事人的约定比法律的规定更有利于特定公共政策的实现，该项半强制性规范发挥任意性规范的作用，得被当事人的约定排其适用。
假如当事人的约定与法律的规定相比，不利于特定公共政策的实现，该项半强制XING规范就发挥强制XING规范的作用，排除其适用余地的约定属于绝对无效的约定。
可见，半强制XING规范的适用规则可分不参照前面提及的任意性规范和后面将会提及的强制XING规范。
（四）授权第三人的法律规范第二种类型的利益冲突是合同关系当事人的利益和合同关系以外的特定第三人之间的利益冲突。
以技术合同为例进行讲明。
比如合同法第339条第2款确认，依据该条第1款规定取得申请专利权益的研究开发人转让专利申请权的，托付人享有以同等条件优先受让的权益。
这一规定，实际上和合同法第230条关于房屋租赁合同承租人优先购买权规定的例子，在性质上是一致的。
因为不管是在第230条里面的优先购买权，依旧第339条里面的优先受让权，从民事权益类型划分的角度看，差不多上属于一种形成权。
形成权有一个特点，确实是基于权益人单方的意志就能够引起法律关系的变动。
依据第339条第2款的规定，只要托付开发合同的托付人情愿，就能够和受托人之间发生技术转让合同关系。
那个时候不用和受托人通过要约和承诺的过程。
因此我们要附带注意一个咨询题，尽管在一样的意义上，要约和承诺是合同订立的必经时期，然而在第339条和第230条如此的情形下，不需要通过要约和承诺。
当事人之间能够基于优先购买权或者优先受让权的行使直截了当发生合同关系。
这是合同订立的一个例外。
这些法律规则，就对应着合同关系当事人的利益与合同关系当事人以外特定第三人之间的利益冲突。
比如讲甲公司和乙公司之间订立托付开发技术合同，甲公司提供1000万元的开发资金，托付乙公司进行技术开发。
后来乙公司把技术开发出来，双方没有在合同中约定开发出来的技术成果申请专利的权益的归属，按照合同法第339条第1款的规定是归受托人。
但假设受托人要转让对技术成果所享有的权益。
假如它没有给甲公司提供优先受让权的行使条件，直截了当和丙公司订立技术转让合同，在这种情形下，优先受让权没有得到实现的甲公司有权向法院提起诉讼，要求法院确认乙公司和丙公司的技术转让合同是相对无效的技术转让合同，并有权以丙公司受让技术成果相应权益的价款与乙公司之间发生技术转让合同关系。
那我们看，就合同关系当事人的利益和合同关系以外特定第三人的利益之间的冲突，合同法在进行和谐的时候是用什么类型的法律规范来进行和谐的？是用授权第三人的法律规范。
这种法律规范有一个突出的特点，确实是给利益受到阻碍的特定第三人一个权益，比如合同法第74条中债权人的撤销权；合同法第230条、第339条没有进一步规定的要求确认阻碍自身利益的合同相对无效的权益。
