下载文档原格式
寡头垄断企业的动态竞争及其博弈模型一、寡头垄断企业动态竞争及其博弈原理上一节我们讨论了寡头垄断企业的静态竞争及其几个经典模型。
在这种竞争中，市场上的寡头垄断企业同时作出决策或者虽非同时，但彼此并不知道对方的选择。
这种静态竞争的情况在现实经济中往往是很少存在的，现实中存在较多的是参与竞争的企业在行动顺序上有先后之分，且后行动者一般能够在自己行动之前或多或少地观察到竞争对手在此之前行动的有关信息，并以此为依据来制定自己的竞争决策。
这种竞争是一种动态竞争，需要用动态博弈理论进行分析。
动态博弈分为完全信息动态博弈和不完全信息动态博弈。
完全信息动态博弈是指博弈方的行动有先后顺序，且后行动者在自己行动之前能够观测到先行动者的具体行动是什么，并且各博弈方对博弈中各种策略组合情况下，所有参与人相应的得益都完全了解。
在静态博弈中，博弈方的一次性同时选择的行为就是博弈方的策略，这些策略的组合以及所对应的各方得益，就是博弈的结果。
在这里，策略与行动是等价的。
而在动态博弈中，参与人的一个完整策略应包括其在各个行动点上针对前面阶段的各种情况所作的相应选择和行为的完整计划。
这些策略本身并没有强制力，只要符合自己的利益，博弈方完全可以在博弈过程中改变计划，这就是动态博弈中的“相机选择”（contingent play）问题。
由于相机选择问题的存在，使得博弈方的策略中所设定的各个阶段、各种情况下会采取的行为产生“可信性”（credibility）问题，从而使纳什均衡在动态博弈分析中的有效性也就产生疑问。
因为纳什均衡不能排除博弈方策略中所包含的不可置信的行为设定，不能解决动态博弈的相机选择引起的可信性问题，这就使纳什均衡在动态博弈中可能缺乏稳定性，不能作出可靠的判断和预测，其作用和价值受到很大限制。
为此，需要发展出新的均衡概念，将纳什均衡中存在不可置信威胁或承诺的均衡剔除掉。
1965年，泽尔腾提出的“子博弈精炼纳什均衡”概念，即是为解决动态博弈中存在的以上问题所提出的新的均衡概念。
供应链管理中的若干斯坦克尔伯格博弈问题研究共3篇供应链管理中的若干斯坦克尔伯格博弈问题研究1供应链管理中的若干斯坦克尔伯格博弈问题研究在当前的全球化背景下，供应链管理已经成为企业发展中不可或缺的一环。
而在供应链管理中，存在着诸多的斯坦克尔伯格博弈问题，这些问题直接影响着企业的运营效率和成本水平。
因此，对于供应链管理中的若干斯坦克尔伯格博弈问题进行深入研究，对于提高企业的整体运营效率和经济效益具有重要的意义。
一、斯坦克尔伯格博弈的基本概念斯坦克尔伯格博弈是博弈论中的一个经典问题，它是一种双方都采取最优策略但最终结果却是不利于双方的情况。
在供应链管理中，常常存在的斯坦克尔伯格博弈问题包括：最小订购量问题、定价问题、加工周期问题等。
二、最小订购量问题最小订购量问题是指在供应链中，厂商需要向零售商提供产品，而零售商对于每次订单的数量都有限制。
这种情况下，为了保持一定的经济效益，厂商往往需要设置最小订购量，而对于零售商来说，最小订购量则可能导致存货过多或成本过高。
在这种情况下，存在双方都采取最优策略但最终结果却是不利于双方的情况，即斯坦克尔伯格博弈。
三、定价问题在供应链中，价格是一个重要的因素。
对于供应链中的各个环节来说，价格的定位都是非常关键的。
但是，由于双方之间利益的矛盾，存在着定价策略的竞争和斗争。
如何在双方利益博弈的前提下确定最优的价格，就成为了供应链管理中的一大问题。
四、加工周期问题加工周期问题是指在供应链中，生产商需要考虑到零售商的需求，并确定生产计划和加工周期。
对于生产商来说，短周期可以增加效益，但对于零售商来说，短周期也许会导致存货成本的增加。
因此，在加工周期的确定上存在着斯坦克尔伯格博弈问题。
五、解决斯坦克尔伯格博弈的方法针对上述三种常见的斯坦克尔伯格博弈问题，供应链管理中有多种方法可以解决。
其中，最常见的方法包括：1、协调策略协调策略是指在博弈中，双方通过合作来得到更好的结果。
一些解决斯坦克尔伯格博弈的方法就是采用协调策略。
一、概述斯坦伯格模型和古诺模型都是经济学领域中常用的两种模型，它们分别用于分析不同领域的经济现象。
本文将从模型的基本框架、适用范围和局限性等方面对这两种模型进行对比分析，以期为读者提供更全面的了解和认识。
二、斯坦伯格模型的基本框架1.斯坦伯格模型的理论基础斯坦伯格模型是由经济学家斯坦伯格提出的一种市场结构分析模型。
该模型基于马歇尔的边际分析理论，认为市场结构取决于买卖双方的行为和市场条件。
斯坦伯格模型将市场结构分为完全竞争、垄断竞争、寡占市场和垄断市场四种类型，每种类型对应不同的市场行为和市场条件。
2.斯坦伯格模型的适用范围斯坦伯格模型适用于分析市场竞争程度和市场行为，尤其在判断市场结构和市场动态变化方面具有一定的优势。
该模型在市场形态的判断和市场政策的设计上有着广泛的应用。
3.斯坦伯格模型的局限性斯坦伯格模型在研究市场行为和市场结构时，往往过于简化和理论化，忽略了现实生活中的复杂性和多元性。
该模型对于非竞争性市场和非规范行为的解释能力较弱，也存在一定的局限性。
三、古诺模型的基本框架1.古诺模型的理论基础古诺模型是由经济学家古诺提出的一种市场结构分析模型。
该模型基于凯恩斯经济学理论，认为市场结构取决于买卖双方的行为和市场条件。
古诺模型将市场结构分为完全垄断、垄断竞争、寡占市场和完全竞争四种类型，每种类型对应不同的市场行为和市场条件。
2.古诺模型的适用范围古诺模型适用于分析市场结构和市场行为，尤其在判断市场垄断程度和市场政策的设计上具有一定的优势。
该模型在市场形态的判断和市场政策的调整方面有着广泛的应用。
3.古诺模型的局限性古诺模型在研究市场结构和市场行为时，同样存在着过于理论化和简化的问题，无法充分反映现实生活中的市场复杂性和多元性。
该模型对于非垄断性市场和非规范行为的解释能力较弱，也存在一定的局限性。
四、斯坦伯格模型与古诺模型的对比分析1.基本框架的异同斯坦伯格模型和古诺模型在理论基础上都是基于市场结构和市场行为进行分析的，但其理论基础不同，分析角度不同。
斯坦克尔伯格均衡下利乐包回收体系的构建摘要：利乐包是一种回收价值极高的软包装材料，但极低的回收率造成了资源的浪费和环境的污染。
利乐包回收价格低，回收责任不明确是利乐包难回收的根本原因。
为解决这两个问题，我们构建了一套包含政府、再利用商以及回收商的利乐包回收体系，并基于斯坦克尔伯格均衡理论对其进行定量分析，为政府制定税收政策与补贴措施提供了参考指标与依据。
关键词：利乐包回收体系斯坦克尔伯格均衡利乐包装是一种由纸，铝箔和聚乙烯材料聚合而成的材料，由于其轻便价廉而被饮料制造商大量使用。
在为人们生活带来便利的同时，废弃利乐包也成为了一大环境问题。
2009年，中国利乐包回收率仅15%，而全球利乐包回收平均水平为30%，部分欧洲国家甚至达到70%之高。
和低回收率相比较的是利乐包的高回收价值。
据分析，每回收一吨利乐包，相当于11棵10年大树，0.3吨石油和7.5吨铝矿石。
利乐包材料中的优质纸浆以及铝材料都可以回收再生产出许多再制造产品。
在我国，利乐包的回收主要是通过拾荒者，学校，街道，公益组织以及包装生产废料等方式进行回收。
过低的回收价格和繁杂的回收手续严重挫伤了利乐包回收的积极性。
利乐包回收数量过低导致了再生利用厂商生产线吃不饱的现象。
一、文献综述国外研究产品的回收再制造问题主要聚焦于渠道的构建与市场关系的博弈，主要包括了用旧产品的收集、闭环供应链的设计、制造/再制造的选择等。
savaskan et al.（2004）分析了三种不同的逆向渠道结构（即分别由制造商、零售商或第三方负责用旧产品收集的三种逆向渠道结构），用斯坦伯格博弈模型来分析其回收产品的回收率、价格、需求和利润，并提出了一个简单的协调机制，使分散的供应链利润与集中协调的供应链利润相同。
fergusonetal.（2006）研究了面对第三方的再制造商的潜在竞争威胁时的回收策略问题，并分析了两个基本的进入威胁策略：再制造和有优先权的回收。
webster et al（2007） and mitra et al.（2008）分别调查了回收立法和政府补贴是如何影响再制造商的竞争环境。
产量竞争博弈模型
产量竞争博弈模型是指两个企业或厂商之间，以产量作为竞争手段的一种博弈模型。
其中一个支配企业（领导者）首先行动，然后从属企业（跟随者）再行动。
以寡头垄断市场为例，德国经济学家斯坦克尔伯格在1934年提出了一个双头垄断的动态模型，其中一个支配企业（领导者）首先行动，然后从属企业（跟随者）再行动。
在这个模型中，作为领导者的企业会首先决定自己的产量，然后从属企业会根据领导者的产量来决定自己的最优产量。
产量竞争博弈模型在经济学和企业战略中得到了广泛的应用，可以帮助企业或厂商更好地理解市场竞争中的策略和行为。
产量竞争博弈模型是指两个企业或厂商之间，以产量作为竞争手段的一种博弈模型。
其中一个支配企业（领导者）首先行动，然后从属企业（跟随者）再行动。
以寡头垄断市场为例，德国经济学家斯坦克尔伯格在1934年提出了一个双头垄断的动态模型，其中一个支配企业（领导者）首先行动，然后从属企业（跟随者）再行动。
在这个模型中，作为领导者的企业会首先决定自己的产量，然后从属企业会根据领导者的产量来决定自己的最优产量。
产量竞争博弈模型在经济学和企业战略中得到了广泛的应用，可以帮助企业或厂商更好地理解市场竞争中的策略和行为。
