北京社会经济发展指标统计年鉴2017：12-17 规模以上工业战略性新兴产业总产值2016年

北京市（全市）规模以上工业企业数量综合情况3年数据分析报告2019版序言北京市规模以上工业企业数量综合情况数据分析报告从规模以上工业企业总数量，规模以上内资工业企业数量，规模以上港、澳、台商投资工业企业数量，规模以上外商投资工业企业数量等重要因素进行分析，剖析了北京市规模以上工业企业数量综合情况现状、趋势变化。

本报告知识产权为发布方即我公司天津旷维所有，其他方引用我方报告均请注明出处。

借助对数据的发掘及分析，提供一个全面、严谨、客观的视角来了解北京市规模以上工业企业数量综合情况现状及发展趋势。

北京市规模以上工业企业数量综合情况分析报告数据来源于中国国家统计局等权威部门，并经过专业统计分析及清洗而得。

北京市规模以上工业企业数量综合情况数据分析报告以数据呈现方式客观、多维度、深入介绍北京市规模以上工业企业数量综合情况真实状况及发展脉络，为需求者提供必要借鉴及重要参考。

目录第一节北京市规模以上工业企业数量综合情况现状 (1)第二节北京市规模以上工业企业总数量指标分析（均指全市） (3)一、北京市规模以上工业企业总数量现状统计 (3)二、全国规模以上工业企业总数量现状统计 (3)三、北京市规模以上工业企业总数量占全国规模以上工业企业总数量比重统计 (3)四、北京市规模以上工业企业总数量（2016-2018）统计分析 (4)五、北京市规模以上工业企业总数量（2017-2018）变动分析 (4)六、全国规模以上工业企业总数量（2016-2018）统计分析 (5)七、全国规模以上工业企业总数量（2017-2018）变动分析 (5)八、北京市规模以上工业企业总数量同全国规模以上工业企业总数量（2017-2018）变动对比分析 (6)第三节北京市规模以上内资工业企业数量指标分析（均指全市） (7)一、北京市规模以上内资工业企业数量现状统计 (7)二、全国规模以上内资工业企业数量现状统计分析 (7)三、北京市规模以上内资工业企业数量占全国规模以上内资工业企业数量比重统计分析.7四、北京市规模以上内资工业企业数量（2016-2018）统计分析 (8)五、北京市规模以上内资工业企业数量（2017-2018）变动分析 (8)六、全国规模以上内资工业企业数量（2016-2018）统计分析 (9)七、全国规模以上内资工业企业数量（2017-2018）变动分析 (9)八、北京市规模以上内资工业企业数量同全国规模以上内资工业企业数量（2017-2018）变动对比分析 (10)第四节北京市规模以上港、澳、台商投资工业企业数量指标分析（均指全市） (11)一、北京市规模以上港、澳、台商投资工业企业数量现状统计 (11)二、全国规模以上港、澳、台商投资工业企业数量现状统计分析 (11)三、北京市规模以上港、澳、台商投资工业企业数量占全国规模以上港、澳、台商投资工业企业数量比重统计分析 (11)四、北京市规模以上港、澳、台商投资工业企业数量（2016-2018）统计分析 (12)五、北京市规模以上港、澳、台商投资工业企业数量（2017-2018）变动分析 (12)六、全国规模以上港、澳、台商投资工业企业数量（2016-2018）统计分析 (13)七、全国规模以上港、澳、台商投资工业企业数量（2017-2018）变动分析 (13)八、北京市规模以上港、澳、台商投资工业企业数量同全国规模以上港、澳、台商投资工业企业数量（2017-2018）变动对比分析 (14)第五节北京市规模以上外商投资工业企业数量指标分析（均指全市） (15)一、北京市规模以上外商投资工业企业数量现状统计 (15)二、全国规模以上外商投资工业企业数量现状统计 (15)三、北京市规模以上外商投资工业企业数量占全国规模以上外商投资工业企业数量比重统计 (15)四、北京市规模以上外商投资工业企业数量（2016-2018）统计分析 (16)五、北京市规模以上外商投资工业企业数量（2017-2018）变动分析 (16)六、全国规模以上外商投资工业企业数量（2016-2018）统计分析 (17)七、全国规模以上外商投资工业企业数量（2017-2018）变动分析 (17)八、北京市规模以上外商投资工业企业数量同全国规模以上外商投资工业企业数量（2017-2018）变动对比分析 (18)图表目录表1：北京市规模以上工业企业数量综合情况现状统计表 (1)表2：北京市规模以上工业企业总数量现状统计表 (3)表3：全国规模以上工业企业总数量现状统计表 (3)表4：北京市规模以上工业企业总数量占全国规模以上工业企业总数量比重统计表 (3)表5：北京市规模以上工业企业总数量（2016-2018）统计表 (4)表6：北京市规模以上工业企业总数量（2017-2018）变动统计表（比上年增长%） (4)表7：全国规模以上工业企业总数量（2016-2018）统计表 (5)表8：全国规模以上工业企业总数量（2017-2018）变动统计表（比上年增长%） (5)表9：北京市规模以上工业企业总数量同全国规模以上工业企业总数量（2017-2018）变动对比统计表 (6)表10：北京市规模以上内资工业企业数量现状统计表 (7)表11：全国规模以上内资工业企业数量现状统计表 (7)表12：北京市规模以上内资工业企业数量占全国规模以上内资工业企业数量比重统计表 (7)表13：北京市规模以上内资工业企业数量（2016-2018）统计表 (8)表14：北京市规模以上内资工业企业数量（2017-2018）变动统计表（比上年增长%） (8)表15：全国规模以上内资工业企业数量（2016-2018）统计表 (9)表16：全国规模以上内资工业企业数量（2017-2018）变动统计表（比上年增长%） (9)表17：北京市规模以上内资工业企业数量同全国规模以上内资工业企业数量（2017-2018）变动对比统计表（比上年增长%） (10)表18：北京市规模以上港、澳、台商投资工业企业数量现状统计表 (11)表19：全国规模以上港、澳、台商投资工业企业数量现状统计分析表 (11)表20：北京市规模以上港、澳、台商投资工业企业数量占全国规模以上港、澳、台商投资工业企业数量比重统计表 (11)表21：北京市规模以上港、澳、台商投资工业企业数量（2016-2018）统计表 (12)表22：北京市规模以上港、澳、台商投资工业企业数量（2017-2018）变动分析表（比上年增长%） (12)表23：全国规模以上港、澳、台商投资工业企业数量（2016-2018）统计表 (13)表24：全国规模以上港、澳、台商投资工业企业数量（2017-2018）变动分析表（比上年增长%） (13)表25：北京市规模以上港、澳、台商投资工业企业数量同全国规模以上港、澳、台商投资工业企业数量（2017-2018）变动对比统计表（比上年增长%） (14)表26：北京市规模以上外商投资工业企业数量现状统计表 (15)表27：全国规模以上外商投资工业企业数量现状统计表 (15)表28：北京市规模以上外商投资工业企业数量占全国规模以上外商投资工业企业数量比重统计表 (15)表29：北京市规模以上外商投资工业企业数量（2016-2018）统计表 (16)表30：北京市规模以上外商投资工业企业数量（2017-2018）变动统计表（比上年增长%）16 表31：全国规模以上外商投资工业企业数量（2016-2018）统计表 (17)表32：全国规模以上外商投资工业企业数量（2017-2018）变动统计表（比上年增长%）..17 表33：北京市规模以上外商投资工业企业数量同全国规模以上外商投资工业企业数量（2017-2018）变动对比统计表（比上年增长%） (18)第一节北京市规模以上工业企业数量综合情况现状北京市规模以上工业企业数量综合情况现状详细情况见下表（2018年）：表1：北京市规模以上工业企业数量综合情况现状统计表注：本报告以国家各级统计部门数据为基准，并借助专业统计分析方法得出。

总第240期‘北京社会科学“2023年第4期数字经济与高质量发展的耦合效应基于数字产业化㊁产业数字化双重视角栗智慧㊀周全林[收稿日期]㊀2022-09-14[作者简介]㊀栗智慧(1988 ),女,河南林州人,首都经济贸易大学经济学院博士研究生;周全林(1966 ),男,江西临川人,江西财经大学财税与公共管理学院教授,博士㊂[基金项目]㊀北京市社会科学基金重大项目(19ZDA12) 北京经济高质量发展的指标体系和统计体系研究㊂[摘㊀要]㊀基于我国省际面板数据,运用修正的耦合协调模型测算数字经济及其子系统与高质量发展耦合协调度,对全国及四大区域各系统耦合水平发展态势和区域差异进行分析,结果显示:第一,我国数字经济与高质量发展水平均呈不断上升趋势,且前者普遍低于后者的水平,数字产业化水平低于产业数字化水平;第二,二系统㊁三系统耦合度逐年递增,但绝对水平较低,且前者高于后者;两类耦合度在区域间和区域内部差异较大;第三,在耦合水平方面, 产业数字化 高质量发展 最高, 数字产业化 高质量发展 次之, 数字产业化 产业数字化 最低㊂由此,在全面认识数字经济与高质量发展匹配现状的基础上,为促进数字经济与高质量发展更加融合适应提出了建议㊂[关键词]㊀数字经济;数字产业化;产业数字化;高质量发展;耦合效应[中图分类号]㊀F124㊀㊀[文章编号]㊀1002-3054(2023)04-0094-14[文献标识码]㊀A[DOI ]㊀10.13262/j.bjsshkxy.bjshkx.230409㊀㊀一㊁引言㊀㊀2020年中共中央政治局常务委员会会议指出,加快推进数字产业化和产业数字化,为经济高质量发展打造新引擎㊂2022年,‘ 十四五 数字经济发展规划“提出, 立足新发展阶段,完整㊁准确㊁全面贯彻新发展理念,构建新发展格局,推动高质量发展 以数据为关键要素,以数字技术与实体经济深入融合为主线 协同推进数字产业化和产业数字化 ㊂可见,新时期我国以新发展理念为内涵的高质量发展目标和以数字产业化㊁产业数字化为主要内容的数字经济手段,只有相互促进㊁协调发展,才能实现高效㊁有序㊁健康的可持续发展㊂ 数字经济 和 高质量发展 分别于2016年㊁2017年在G20杭州峰会㊁党的十九大报告中重新提出和首次提出, 数字经济时代到来 和 经济转向高质量发展 都是党中央在新的历史时期下对国内外形势认真49数字经济与高质量发展的耦合效应 基于数字产业化㊁产业数字化双重视角审视后对我国未来几十年发展作出的重大科学判断㊂习近平强调:中国高度重视发展数字经济,在创新㊁协调㊁绿色㊁开放㊁共享的新发展理念指引下,中国正积极推进数字产业化㊁产业数字化,引导数字经济和实体经济深度融合,推动经济高质量发展㊂高质量发展和数字经济是未来很长一段时间共存的常态化发展模式,前者是经济社会发展的方向和目标,而后者是通过大数据㊁数字化技术和信息实现资源的快速优化配置与再生,依托数字经济手段是实现这个目标最重要㊁最有效的途径㊂数字经济作为驱动高质量发展的核心关键力量,掌握其与高质量发展的融合现状,实现数字经济及数字产业化㊁产业数字化与高质量发展之间的协调发展,关系到未来高质量发展目标能否顺利实现,也是当前亟待厘清的问题㊂因此,本文测度数字经济与高质量发展综合系统的耦合水平,有助于从另一个角度审视数字经济与高质量发展相互作用过程中存在的问题㊂㊀㊀二、文献述评㊀㊀习近平多次强调,数字经济快速健康发展是我国经济高质量发展的重要引领和支撑㊂事实上,自党的十九大报告首次提出 高质量发展 概念以来,数字经济和高质量发展就已经成为密不可分的共同体㊂近年来,已有不少学者对二者关系进行了探讨㊂关于数字经济与高质量发展关系的理论研究,学界狭义上将数字经济理解为数字技术㊁网络技术,并以之作为高质量发展的重要基础㊂数字基础设施建设是经济高质量发展的基石,不仅可以形成新的经济增长点,而且可以为网络经济㊁人工智能经济等新的信息经济提供方向㊂[1]数字经济需要承载经济动能转换的历史使命,新旧动能转换更要重视ICT技术与其他产业的融合㊂[2]学界广义上将数字经济视作一种新经济形态和内生变量㊂数字经济作为一种新兴经济模式,具有不同于传统行业的经济特征㊁运行方式和经济效应,它是实现质量变革㊁效率变革㊁动力变革的内生动力,是中国经济提质增效的新变量,推动经济高质量发展㊂[3-5]数字经济影响高质量发展的作用机制研究包含三个维度㊂一是宏观方面改善产业结构和资源要素的配置效率㊂宏观上数字经济通过提高资源配置效率㊁提高全要素生产率来促进经济高质量增长㊂[6]数字经济引领经济高质量发展的影响机制是由质量㊁效率㊁动力这三大变革机制来实现的,宏观层面优化了资源配置方式,提高了配置效率,其中效率变革通过提高创新能力实现,动力变革通过数字经济形成新产业㊁改造传统产业并形成数字要素实现,质量变革是提升产业供给水平㊂[1]二是微观企业和个体层面,数字经济引领高质量发展在企业层面主要是实现了范围经济与规模经济的结合,形成了新的盈利模式,产业层面主要是促进产业组织和结构变化,促进产业融合㊂[1]微观上数字技术降低生产者㊁消费者成本,提高交易匹配效率,满足消费者多元化需求㊂[7]数字经济时代,信息技术的发展重塑了劳动形态表征,从而形成新的劳动异化特征㊂[8]三是从改善经济㊁社会㊁生活等角度出发,探讨数字经济对经济发展质量外在表现(即提升经济绩效㊁提高创新能力㊁促进协调发展㊁利于生态文明㊁提高生活水平㊁提升公共服务水平)和内生动力(促进增长动能㊁促进创新资源积累㊁促进风险防控能力增强㊁促进市场机制完善㊁促进教育机会增加㊁提升政府治理能力)两方面所发挥的作用,以揭示数字经济对经济发展质量产生影响的作用机制㊂[9]不仅如此,数字金融提升了区域创新水平和对外开放水平,证实数字普惠金融能够通过创新㊁协调㊁开放㊁共享促进高质量发展的作用机制㊂[10]可见,数字经济从经济㊁社会㊁生态等多维度驱动了经济高质量发展㊂[11]但同时我们还应注意,数字经济不仅产生正向价值,而且产生了 大数据杀熟 等平台垄断行为,这种行为在企业层面会抑制中小企业的创新,进而会对经济㊁社会㊁59‘北京社会科学“㊀2023年第4期政治等方面产生负面影响,最终导致社会总福利的分配不公㊂[3]有部分学者对数字经济和经济增长两系统耦合进行了初步探讨,发现二者耦合存在着区域差异性,且从东到西呈梯度递减规律㊂[12-13]现有文献对数字经济和高质量发展的关系从实证和理论两个方面做了大量研究,但既有研究主要针对二者的单向促进关系,很少有文献关注二者之间的相互作用关系,虽然有学者对二者耦合协调进行了初步分析,但只是对数字经济整体和高质量发展进行了简要探讨,并没有进一步研究数字经济子系统与高质量发展的耦合关系,且在方法上使用的都是传统协调度模型,计算结果难免存在偏误㊂从现实上看, 十四五 规划纲要㊁‘政府工作报告“等国家层面文件都不断强调要推进数字产业化㊁推动产业数字化转型,所以打造数字经济新优势更需要对其子系统进行深入考察,现阶段关注数字产业化㊁产业数字化与高质量发展之间的协调发展格外重要㊂鉴于此,本文首先考察数字经济与高质量发展相互作用系统,进一步构建三系统框架探究三者之间的交互作用关系,为了解三者相互作用的内在机理又加入三系统的二类交互系统,这是本文对现有研究的一个重要补充㊂㊀㊀三㊁耦合度模型概述与综合系统构建㊀㊀(一)耦合机理及耦合度模型概述耦合度量各系统之间相互依赖及相互作用,涵盖 协调 和 发展 两方面,它是将 协调 和 发展 结合,整体协同促进的程度㊂[14]其指标 耦合度 和 协调度 分别表示双方相互作用程度的强弱㊁不分利弊,以及二者相互作用中良性耦合程度大小,表示系统从无序走向有序的趋势㊂[15]耦合的实证思路以系统的思想全面分析不同变量之间的协同变动,不同于传统实证方法研究变量间的因果关系㊂[16]由于传统的耦合度模型使用存在着较多误区,导致其效度存在偏误,有学者对传统耦合度模型进行了修正,修正后的模型在社科领域具有更高的效度,计算的协调发展度更合理地代表耦合协调关系与发展水平㊂[17]因此,本文使用该方法,具体为:当综合系统有两个子系统U 1和U 2,假定max U i =U 2,则二系统耦合度C 值修正模型为:C =[1-(U 2-U 1)2]ˑU 1U 2=[1-(U 2-U 1)]ˑU 1U 2(1)当综合系统有三个子系统,假定max U i =U 3,则三系统耦合度C 值修正模型为:C =1-(U 3-U 1)2+(U 2-U 1)2+(U 3-U 2)23éëêêùûúúˑU 1U 3ˑU 2U 3(2)㊀㊀接着,计算系统发展度T,发展度设定为柯布道格拉斯形式,即各子系统取权重一样;再次,根据模型公式计算得到系统的耦合协调度:D =C ˑT ;①最后,再根据耦合协调度判别标准和划分类型对全国和各省份耦合协调度进行判断㊂(二)综合系统指标体系数字经济㊂学术界对数字经济指标体系未形成统一标准,现有文献中的普遍做法是构建适合研究需求的指标体系㊂本文在充分借鉴已有文献的基础上,[18-19]对比现有各项指标,根据数字产业化和产业数字化两大内涵构建了包含两项一级指标㊁六项二级指标和二十二项三级指标的综合指标体系(表1)㊂高质量发展㊂文献中衡量高质量发展水平的方法有两种:一是使用替代指标,如全要素生产率TFP㊁绿色全要素生产率㊁经济增长质量指数㊁[11]人均GDP㊂[5,20-23]二是构建高质量发展综合评价指标体系㊂现有的指标体系虽然从不同角度㊁不同方面选取指标刻画高质量发展,各指标69数字经济与高质量发展的耦合效应 基于数字产业化㊁产业数字化双重视角体系一级指标和二级指标名称不一,但是三级指标或代理指标很多都保持一致㊂本文根据 五大发展理念 构建包含创新㊁协调㊁绿色㊁开放㊁共享五项一级指标的高质量发展综合指标体系(表1)㊂(三)数据说明与指数计算方法本文对我国30个省份(西藏㊁港澳台除外) 2009-2019年数据进行了分析,时期大致覆盖了 十一五 时期末到 十三五 时期末,同时将全国分为东㊁中㊁西和东北四个区域考察区域差异㊂各指标原始数据主要来源于2010-2020年‘中国统计年鉴“㊁各省统计年鉴及国民经济和社会发展统计公报,少部分数据来源于‘中国科技年鉴“‘中国环境年鉴“,部分年份缺失数据通过线性插值法补齐㊂本文中各系统的综合指数均使用熵权法计算得到㊂②表1　数字经济 高质量发展综合指标体系综合系统子系统一级指标二级指标三级指标属性数字经济高质量发展综合系统数字经济数字产业化产业数字化电子信息制造业规模电信规模和通信能力及服务水平软件业务发展状况农业工业服务业微型计算机设备产量+集成电路产量+人均电信业务量+移动电话普及率+互联网普及率+互联网宽带接入端口占有率+移动电话交换机容量密度+长途光缆线路密度+软件业务收入+信息传输㊁计算机服务和软件从业人员/城镇就业人员+农林牧渔业增加值+农村用电量+工业增加值+国家专利申请授权量与规模以上工业企业R&D人员全时当量的比值+规模以上工业企业新产品销售收入占工业企业主营业务收入的比重+第三产业增加值+原保险保费收入+社会消费品零售总额+快递量+人均交通和通信消费支出+人均文教娱乐消费+数字普惠金融指数+79‘北京社会科学“㊀2023年第4期续表综合系统子系统一级指标二级指标三级指标属性高质量发展创新协调绿色开放共享R&D经费支出技术市场成交额财政科技支出占比发明专利产业结构城乡结构需求结构人均GDP离散程度绿地面积废水排放强度废气排放强度单位GDP能耗固体废弃物排放度外贸依存度出口贡献度外商直接投资教育医疗就业城乡差异收入㊁消费共享水平规模以上企业R&D经费支出/GDP+技术市场成交额/GDP+财政科技支出/财政总支出+万人专利授权量+产业结构高级化指数[24]+产业结构合理化指数[24]-生产性服务业占比+城镇化率+社会消费品零售额/GDP+人均GDP变异系数-建成区绿地覆盖率+废水排放量/GDP-二氧化硫排放量/GDP-综合能源消耗量/GDP-一般工业固体废弃物排放量/GDP-进出口总额/GDP+净出口/GDP+外商投资总额增长率+人均教育经费+每万人医疗机构床位数+城镇登记失业率-农村/城镇人均可支配收入之比+农村/城镇人均消费支出之比+地区人均可支配收入/全国人均可支配收入+地区人均消费支出/全国人均消费支出+㊀㊀四㊁实证分析㊀㊀(一)四项指标综合水平特征描述总体上看,考察期内我国各省份四类指标的综合指数水平均呈上升趋势㊂一方面,数字经济整体水平稳步上升㊂数字经济综合指数的全国均值由2009年的0.0806上升到2019年的0.2687,近十多年增幅达233.5%,年均增长率为12.8%,可见我国数字经济整体水平发展迅速㊂从分维度指数看,除北京等少数地区数字产业化指数略高于产业数字化指数均值外,绝大部分省份的数字产业化水平均大大低于产业数字化水平,正如‘中国数字经济发展指数(2020)“中所指出的:我国 数字牵引型 省份空缺㊂前三者综合指数均低于89数字经济与高质量发展的耦合效应 基于数字产业化㊁产业数字化双重视角高质量发展水平㊂另一方面,从相对发展水平来看,全国数字产业化水平由2009年的0.0788上升到2019年的0.2548,年均增长率为12.45%;全国产业数字化水平从2009年的0.0678提高到2019年的0.2541,年均增长率为13.97%;高质量发展水平由2009年的0.1491上升到2019年的0.3037,年均增长率为7.4%㊂综上所述,考察期内数字经济及其子系统数字产业化水平和产业数字化水平增速高于高质量发展水平, 十二五 和 十三五 时期数字经济水平增速基本保持不变,但其子系统却存在着很大差别,数字产业化水平 十三五 的增速(17.3%)远高于 十二五 时期(12.2%),产业数字化水平 十三五 时期的增速(10.9%)远低于 十二五 时期的15.28%,说明2016以来国家大力发展数字经济取得一定成效,但是作为数字经济应用和融合的产业数字化进一步融合趋势不容乐观㊂高质量发展水平增速低于 十二五 时期经济增长速度(GDP年均增长率为8%),但是略高于 十三五 时期经济中高速增长水平(约为6%)㊂分区域来看,首先,考察期内四大区域数字经济综合指数由东到西逐渐降低,但东㊁中㊁西㊁东北四大区域年均增长率依次为10.8%㊁15.2%㊁16.1%㊁11.1%,西部数字经济水平最低,但其增长速度最快㊂其次,四大区域及全国的数字产业化综合指数呈不同的上升趋势,全国平均值高于中㊁西㊁东北地区,由于东部具有绝对的领先水平从而带动了全国平均水平㊂其中,东北数字产业化水平最低且发展速度最慢㊂再次,从产业数字化指数演变趋势看,四大区域之间略有发散趋势㊂东部地区的产业较发达,各种技术水平均处于全国领先地位,所以东部地区的产业数字化具有突出优势㊂其他三大区域均低于全国平均水平,中部地区接近全国平均水平,东北㊁西部与全国平均水平差异较大,与我国各区域间经济发展和产业结构差异情况一致㊂东北产业数字化水平有减慢趋势,西部地区有望在近两年赶超东北地区㊂众所周知,东北地区是我国老工业基地,经济发展缓慢,产业整体技术落后,创新能力不足,在当下这个数字经济成为驱动经济高质量发展引擎的时代,显然东北地区还需要加快步伐㊂最后,高质量发展水平在东㊁中㊁西部呈现齐头并进态势,中㊁西部远低于东部和全国平均水平,后期中部反超东北地区㊂总体上说,四项指标在各区域间呈现一定的相似特征:一是东部绝对水平全国领先,但其增速最低㊂这表明,东部在发展过程中可能遇到瓶颈,或许是由于前期投入存在 滞后 ,但无论如何东部不断提高创新能力才是破解之道㊂二是西部水平最低,但增速最快,说明西部现阶段处于高水平发展的初期,该时期重点在于从东部引进新技术而非提升自身创造力,与很多学者认为高质量发展和数字经济存在着较大空间溢出㊁知识溢出效应结论一致㊂三是高质量发展水平普遍高于数字经济水平,说明数字经济在促进高质量发展上还有较大潜力㊂(二)数字经济与高质量发展二系统耦合分析表2上半部分列出了区域和各省份二系统耦合类型㊂整体看来,我国数字经济与高质量发展二系统耦合水平稳步上升,从2009年中度失调型转变到2019年濒临失调型,增幅达76.8%;从绝对水平看,我国仍未实现失调衰退型向协调型的转变㊂分区域看,东㊁中㊁西㊁东北的耦合度分别从2009年的0.3558㊁0.2418㊁0.2134㊁0.2600上升至2019年的0.5501㊁0.4701㊁0.4326㊁0.4363,增幅分别为54.6%㊁94.4%㊁102.7%㊁67.8%,西部地区增幅最大㊂从耦合类型来看,只有东部地区实现了从失调衰退型向协调发展型的转变㊂中㊁西㊁东北三个区域在考察期内均经历了中度失调 轻度失调 濒临失调三个阶段,2019年均处于濒临失调衰退型㊂可以看出,四大区域存在着明显差异,东部耦合度最高,但增幅最小;西部耦合度最低,而增幅最大,有超越东北之态㊂99‘北京社会科学“㊀2023年第4期从省域层面看,我国30个省(自治区㊁直辖市)的耦合度绝对水平均呈显著上升态势,但依然不高,且省域间差异也显而易见㊂首先,耦合度最高的省份,主要是广东省㊁江苏省和浙江省,已经步入初级协调发展型㊂其中,江苏省和广东省在2010年最先实现失调到协调发展,浙江省较之前两个省份稍晚,但是耦合度增长速度最快,截至2019年其耦合度水平排名全国第一㊂其次,耦合度较高的省份,主要是上海市㊁北京市㊁山东省㊁福建省㊁湖北省㊁安徽省㊁四川省㊁重庆市八个地区,已经处于勉强协调发展型,实现了负向耦合向正向耦合 质 的转变㊂其中,上海市的耦合度最高,且最早实现协调发展的转变,其他七个省份都是近两年刚刚迈入协调型㊂再次,耦合水平较低的省份,主要包括天津市㊁湖南省㊁吉林省等17个省(市㊁自治区),目前处于濒临失调型,可见全国大部分地区都处于该阶段,即由失调迈向协调发展的过渡阶段㊂最后,耦合度最低的省份,主要有青海㊁宁夏和海南三个地区,仍然属于轻度失调衰退型㊂(三)数字产业化㊁产业数字化与高质量发展三系统耦合分析表2下半部分列出了各区域及各省(市㊁自治区)数字产业化㊁产业数字化和高质量发展三系统耦合类型㊂可以看出,总体上,我国三系统耦合水平呈稳步上升态势,全国均值从2009年的0.2498上升到2019年的0.4652,增幅为86.2%㊂但是,绝对水平依然较低㊂近十年间,我国整体层面上三系统耦合类型经历了中度失调到轻度失调再到濒临失调,依然没有实现负向耦合向正向耦合的跨越㊂就四大区域而言,东㊁中㊁西㊁东北耦合度均呈不断增长趋势,年均增长率分别为5.1%㊁5.8%㊁7.4%㊁7.8%,西部地区耦合度绝对水平最低,但是增长率最高㊂其中,东部地区2018年率先实现协调发展,实现从负向耦合向正向耦合的转变㊂其他三个区域仍然处于濒临失调阶段,中部和东北部经历了 中度失调 轻度失调 濒临失调 三个类型的转变,西部则经历了严重失调 中度失调 轻度失调 濒临失调 四个类型,可以看出各区域向不同类型转变的时期以及各类型的时间跨度都有差异,虽然西部发展水平最低,但增长势头最强㊂总体来看,东部与其他三大区域差距较大,东北㊁中部㊁西部均处于濒临失调阶段,东部和中部稳步发展,西部后来居上,有超越东北的趋势㊂我国各省份耦合度绝对值均呈上升趋势,但是省份间存在着明显差异㊂首先,耦合度最高的是东部江苏㊁广东㊁浙江,这三个省份已经处于初级协调发展型,其中,江苏在2010年最先实现协调发展,广东2011年紧随其后,浙江2015年也步入协调发展;其次,耦合度较高的有北京㊁上海㊁福建㊁山东及西部的四川,这五个地区现阶段处于勉强协调发展型;再次,耦合度较差的地区主要有天津㊁河北㊁辽宁等处于濒临失调阶段的地区,这类地区即将实现由负向失调向正向协调型转变;最后,耦合度最差的省份是海南㊁山西㊁甘肃㊁青海和宁夏,依然处于轻度失调型,要实现协调发展还需要较长时间㊂(四)三类二系统耦合比较分析上文分析了二系统㊁三系统的耦合变动特征,为更清楚地了解影响三系统耦合关系变动的影响因素,下面将从分类二系统耦合和三系统耦合的关系进行分析㊂根据修正二系统耦合模型,分别计算出三类二系统耦合度(表3)㊂首先, 数字产业化 产业数字化 二系统耦合度全国总体平均水平从2009年的0.2377上升到2019年的0.4668,仍处于失调衰退阶段㊂观察期内,仅东部在2018年实现了从负向耦合(失调)到正向耦合(协调)的转变㊂东北和中部处于濒临失调阶段,西部耦合水平最低,仍然处于轻度失调阶段㊂其次, 数字产业化 高质量发展 二系统耦合度全国总体均值由0.2678中度失调衰退型上升到0.4747濒临失调衰退型,即001数字经济与高质量发展的耦合效应 基于数字产业化㊁产业数字化双重视角表2　二系统、三系统耦合类型类型区域20092010201120122013201420152016201720182019二系统耦合东部东北中部西部全国轻度失调衰退型濒临失调衰退型勉强协调发展型0.35580.38460.39620.41980.43970.44510.46590.47520.49520.52430.5501中度失调衰退型轻度失调衰退型濒临失调衰退型0.26000.28000.28870.30860.33150.34920.36670.37980.39960.41580.4363中度失调衰退型轻度失调衰退型濒临失调衰退型0.24180.26580.28170.30590.33030.34710.37290.38870.41070.43950.4701中度失调衰退型轻度失调衰退型濒临失调衰退型0.21340.23360.24410.27010.29310.30860.33130.34290.36680.40440.4326中度失调衰退型轻度失调衰退型濒临失调衰退型0.27120.29500.30680.33100.35330.36590.38800.39980.42160.45250.4796初级协调发展型江苏㊁广东㊁浙江勉强协调发展型上海㊁北京㊁山东㊁福建㊁湖北㊁安徽㊁四川㊁重庆濒临失调衰退型天津㊁湖南㊁吉林㊁河北㊁山西㊁内蒙古㊁辽宁㊁黑龙江㊁江西㊁河南㊁广西㊁贵州㊁云南㊁陕西㊁甘肃㊁新疆轻度失调衰退型青海㊁宁夏㊁海南三系统耦合东部东北中部西部全国轻度失调衰退型濒临失调衰退型勉强协调发展型0.32890.35630.36660.39230.41110.41890.44300.45490.47540.51090.5389中度失调衰退型轻度失调衰退型濒临失调衰退型0.24020.26000.26730.28780.31260.33150.35190.36580.38590.40240.4236中度失调衰退型轻度失调衰退型濒临失调衰退型0.21940.24070.25320.27730.29980.31610.34690.36290.38410.41600.4495严重失调衰退型中度失调衰退型轻度失调衰退型濒临失调衰退型0.19710.21660.22680.25230.27590.29120.31570.32820.35300.39180.4181中度失调衰退型轻度失调衰退型濒临失调衰退型0.24980.27230.28270.30750.32940.34280.36800.38110.40330.43740.4652初级协调发展型江苏㊁广东㊁浙江勉强协调发展型北京㊁上海㊁福建㊁山东㊁四川濒临失调衰退型天津㊁河北㊁辽宁㊁吉林㊁黑龙江㊁安徽㊁江西㊁河南㊁湖北㊁湖南㊁内蒙古㊁广西㊁重庆㊁贵州㊁云南㊁陕西㊁新疆轻度失调衰退型海南㊁山西㊁甘肃㊁青海㊁宁夏101。

北京市人民政府关于印发北京市加快培育和发展战略性新兴产业实施意见的通知【法规类别】商贸物资综合规定【发文字号】京政发[2011]38号【发布部门】北京市政府【发布日期】2011.07.21【实施日期】2011.07.21【时效性】现行有效【效力级别】地方规范性文件北京市人民政府关于印发北京市加快培育和发展战略性新兴产业实施意见的通知（京政发〔2011〕38号）各区、县人民政府，市政府各委、办、局，各市属机构：现将《北京市关于加快培育和发展战略性新兴产业的实施意见》印发给你们，请结合实际，认真贯彻落实。

北京市人民政府二〇一一年七月二十一日北京市关于加快培育和发展战略性新兴产业的实施意见为全面贯彻落实《国务院关于加快培育和发展战略性新兴产业的决定》（国发〔2010〕32号）和《北京市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》，提升战略性新兴产业在全市经济发展中的支柱地位，将北京建设成为具有全球影响力的科技创新中心和国家战略性新兴产业策源地，特制定本意见。

一、加快培育和发展战略性新兴产业是推动本市率先形成创新驱动发展格局的重要引擎加快培育和发展战略性新兴产业，是加快转变经济发展方式的必然要求，对于本市率先实现创新驱动发展，成为全国加快转变经济发展方式的标杆和火炬手，推动经济社会可持续发展具有重大战略意义。

（一）加快培育和发展战略性新兴产业是掌握产业发展主动权、支撑国家创新中心建设的迫切需要。

加快培育和发展战略性新兴产业是我国在全球经济竞争格局发生深刻变革的背景下，努力掌握国际经济竞争主动的必然要求。

北京作为国家首都和科技智力资源最密集的城市，高技术产业发展基础坚实，需要率先掌握战略性新兴产业的关键核心技术和相关知识产权，增强产业核心竞争力，把北京建设成为国家创新中心，更好地服务于区域和全国的创新发展，支撑创新型国家建设。

（二）加快培育和发展战略性新兴产业是加快经济发展方式转变、提升可持续发展能力的重要途径。

生产性服务业的内部差异及比较优势研究———基于六大类生产性服务业细分行业的投入产出分析陈红霞1，雷佳1，郭文文2（1.中央财经大学政府管理学院，北京100081；2.中国人民大学公共管理学院，北京100872）摘要：基于投入—产出分析法，从产业关联角度分析我国生产性服务业内部的行业差异，并对其行业比较优势进行评价。

研究认为，从产业关联程度看，现阶段交通运输、仓储和邮政，以及金融业的前后向关联和经济波及作用较强。

相比之下，信息传输等服务业的关联程度较弱。

从产业关联对象看，生产性服务业具有明显的产业选择倾向，且普遍呈现对传统产业关联强于对新兴产业关联的特点。

在此基础上，对未来生产性服务业的规划建设提出了政策建议。

关键词：生产性服务业；产业关联；行业差异中图分类号：F062.9文献标识码：A文章编号：2020（S）007Research on Internal Differences and ComparativeAdvantages of Producer Service Industry———Based on the Input-output Analysis of Six Major Sub-industryof Producer Service IndustryCHEN Hongxia1，LEI Jia1，GUO Wen-wen2（1.School of Government，Central University of Finance and Economics，Beijing100081，China；2.Renmin University of China，School of Public Administration，Beijing100872，China）Abstract：The paper studies the internal differences between industrial categories of the producer services，and evaluates their comparative advantage based on the input-output analysis method.The study shows that the transportation，storage and the postal service play an important role in the industry interaction，whose degree of industries interaction is the highest in producer services pared with it，the economic ripple effect of information transmission，software and information technology services are weaker.Besides this，the producer services industry have a significant tendency to choose and interact with some manufacturing，especially，all of them have a strong interaction with the traditional industries.Finally，on the basis of empirical analysis，the proposals about planning and development of producer services have been proposed.Key words：producer services；industry interaction；industry differences收稿日期：2020－07－31修回日期：2020－10－31基金项目：国家社会科学基金一般项目（20BJL093）；教育部人文社会科学研究规划基金项目（18YJA790011）。

北京市房山区2017年国民经济和社会发展统计公报2017年，全区深入贯彻落实新发展理念，坚持稳中求进工作总基调，紧紧围绕“两贯彻一落实”，坚持生态为基、转型为要、整治为先、创新为源、惠民为本的工作思路，深化供给侧结构性改革，稳步推进疏解整治促提升，整体经济呈现稳中向好的发展态势，经济结构不断优化，生产需求平稳增长，质量效益持续提升，绿色经济较快发展。

一、人口2017年末，全区常住人口115.4万人，比上年末增加5.8万人。

其中，常住外来人口30.3万人，占常住人口的比重为26.3%。

常住人口中，城镇人口83.9万人，占常住人口的比重为72.7%。

常住人口密度为每平方公里580人，比上年末增加29人。

表1 2017年末常住人口及构成指 标人数（万人）比重（%）常住人口115.4100按城乡分：城镇83.972.7乡村31.527.3按性别分：男性58.650.8女性56.849.22017年末，全区户籍人口81.9万人，比上年末增加0.6万人，增长0.8%。

五年来，全区常住人口年均增加3.4万人，年均增长3.2%；常住外来人口年均增加1.5万人，年均增长5.9%。

图1 2013-2017年常住人口及增长速度二、综合经济经济增长：初步核算，2017年全区实现地区生产总值（GDP）679.5亿元，剔除价格因素影响，比上年增长6.5%。

其中，第一产业增加值13.1亿元，下降3.3%；第二产业增加值395.4亿元，增长10.5%；第三产业增加值271亿元，增长1.7%。

表2 2017年分行业地区生产总值（GDP）指 标绝对数（亿元）比上年增长（%）比重（%）地区生产总值679.5 6.5100.0第一产业13.1 -3.3 1.9第二产业395.4 10.558.2其中：工业345.511.550.8第三产业271 1.739.9其中：批发和零售业22 6.6 3.2住宿和餐饮业 5.9 3.70.9金融业28.710.4 4.2房地产业73.5-5.310.8按常住人口计算，全区人均地区生产总值（人均GDP）达到8946美元（按人民币对美元年平均汇率6.75∶1计算）。

国家统计局统计信息发布常见问题解答（最新公开资料整理）一、数据发布与更新1 问：为何国家统计局也发布部门数据？答：部门统计数据是指国务院有关部门按照经批准或者备案的统计调查制度，依法组织实施部门统计调查获得的统计数据。

部门统计是政府统计调查的组成部分，部门统计机构承担的国家统计调查项目，主要有以下几方面：（1）由交通运输和邮政部门承担的运输邮电业统计。

（2）由商务部和海关部门承担的对外经济贸易统计。

（3）工信部的电信、软件统计，广电总局的广播电视统计等。

（4）由环保、气象、国土资源、水利、林业、海洋等部门承担的环境综合统计。

（5）金融部门对金融活动的统计。

（6）财政部门对财政收入、支出和税收情况的统计。

（7）教育、卫生、人口、科技等部门对社会事业的综合统计等。

一般来讲，部门的数据由各自负责统计的部门发布。

国家统计局作为综合统计部门，也会整理和提供地质勘查、旅游、交通运输、邮政、教育、卫生、社会保障、公用事业、资源、对外贸易、对外经济等全国性基本统计数据，定期在《中华人民共和国国民经济和社会发展统计公报》、《中国统计摘要》、《中国统计年鉴》以及专业统计年鉴中发布由其他部门提供的主要经济和社会指标数据，这种情况同样也发生在地方层面。

尽管统计部门出版的各类出版物会有部门统计指标的相关信息，但部门数据的统计方法和指标解释都来源于相应的部门。

2 问：不同统计资料中相同指标数据不一致怎么办？答：一般情况下，国家统计局在各种渠道发布的相同时间、相同指标的数据是一致的，如果存在不一致，主要是数据发布的时点不同所致。

一般来说，年度数据以年报数据为准，如《国民经济和社会发展统计公报》的数据公布时间一般在次年2月底，使用的是快报数据，后期数据可能会有进一步的核实调整，会体现在10月左右出版的《中国统计年鉴》中。

此外，如果进行了经济普查、人口普查和农业普查，GDP、人口和农业等方面相关的年度历史数据就会进行修订，历史数据就应该以最新的资料为准。