《百万英镑》电影观后感最新范文5篇《百万英镑》描述了一个流落伦敦的美国人亨利·亚当，因故迷失方向后，幸被轮船遇救，然后随船来到英国伦敦。
他身无分文，异常孤独，两个富有的兄弟借给了他一张一百万英镑的支票。
以下是小编整理的观后感范文5篇，希望可以分享给大家进行参考和借鉴。
《百万英镑》讲了一个叫亨利﹒亚当的穷人因迷路，从美国来到了英国。
一对富有的兄弟决定在他身上打个赌。
他们给亚当一张一百万英镑的支票，哥哥认为他若不换成钱就会死，而弟弟不认为是这样。
于是，亚当拿着一张一百万英镑的支票开始了他为期一个月的冒险之旅。
在经历了种种困难后，亚当借着支票不但赚了2万英镑，还找到了一位妻子。
这部影片虽然搞笑，但它让我认识到的道理却十分深刻。
在影片中，亚当得到支票刚开始冒险时，由于他的衣服很旧，餐厅里的人都看不起他，给他很差的座位，吃完饭后还态度粗鲁地向他要钱。
而当亚当亮出那张一百万英镑的支票时，那些人立刻对他点头哈腰，连连道歉，不仅仅免了他的账单，还送他出门。
之后亚当的支票丢了，这些人又恢复了本相。
当亚当的支票找回时，这些人又立刻把他奉若上宾，比较十分强烈。
让人们一眼看穿了他们的内心：只明白巴结那些有权威、有金钱、有地位的人，对穷人则恶声恶气，不屑一顾，他们变脸比翻书还快，这些人的内心是最肮脏的。
其实，一个人的内心、品格比他的地位和钱财重要多了。
在今年的春节联欢晚会上，有个小品就是反映这种不良现象的。
小品中的小伙子在老板面前低声下气，尽说好话，彬彬有礼，而在外面却见死不救，耀武扬威。
最终，他最终得到了他应有的惩罚。
期望世界上的所有人都能明白：心灵美才是真正的美。
我看了一部《百万英镑》电影，它讲述的是两名英国人打赌，在英国一张百万钞票是不是万能的?事实证明在当时的英国，有了百万英镑就能在英国人中受到盲目崇拜，阿谀奉承。
并且我看的过程中，发现了这样一个强烈比较。
亨利·亚当斯刚来到英国，由于别人看到他衣着不整，吃顿饭都受人耻笑，可当他拿出那张一百万英镑支票时，店主立马从瞧不起变成恭敬;在亨利·亚当斯定制衣服也是如此，从遭受鄙视到恭敬。
从中，我能够看到当时的英国人盲目的拜金主义思想，有了钱就是最好，就是富翁，就要崇拜。
之后亨利·亚当斯在住宿里丢了那张支票，舆论与媒体迅速炒作，买股票都是看亨利·亚当斯买的人迅速恼火，发现他是一个骗子，但之后找到了，人们迅速又投来尊敬的眼神，一个老太婆在亨利·亚当斯丢支票后，高呼：“你这个大骗子，毁了我的一生!”找到支票后，却又叫：“上帝会保佑你的!”我又看出20世纪英国人过于注重钱，而不注重一个人的品质，这令我十分吃惊，我不仅仅感受到英国当时不良好的社会风气，还为那时候穷人可怜。
相比，当时的中国还处于沦陷，根本谈不上金钱，也就是上海香港富裕城市稍微有钱。
伦敦的风气和中国的富裕城市的风气极其相似，有钱就是最好，就得崇拜。
可为什么呢?难道就因为有钱?而失去人的良好品格?生活中，钱不是万能的，为什么两国对钱的看法如此相同。
我认为，钱虽然能够买来暂时在物质上的完美，但却永远买不来友谊等其他东西，俗话说得好，一寸光陰一寸金，寸金难买寸光陰，时间和金钱一样多，可时间比金钱重要多了。
当时两国人民的贫富相差观应当差不多。
钱象征着地位，道德素养象征一个人的真正，两者比较明显道德素养更重要，但为什么被人们看反了呢?因为人们看到了钱的好处，没看到道德素养的好处，人们看到了钱能够带来物质上的享受，道德素养却什么也没有。
事实相反，道德素养在无形当中会帮忙你成为一个好人，你会为社会做贡献，钱只会让你为了钱而生活，让你一味的钻到钱眼里，没有半点好处。
我们不应当是这样，我们要让自身道德素养提升，品质好了后，自然而然也能赚到钱，不是一举两得吗?看了这部电影，我真正体会到钱在有些人里是多么重要，而在有些人里却不值得一提，造成这样的原因，就是我刚才说的。
我在生活中，不为赚钱而赚钱，要先提高个人道德素养，学会做人，才去学其它的。
如果一个人连这点都不学好，还能走正业吗?我长大后，要让自我的素养水平越来越好，努力做一个好人!《百万英镑》拍摄于1953年，改编自美国作家马克·吐温的同名小说，1958年即被译制到中国。
海明威在《非洲的青山》一书中曾高度评价马克吐温：“一切现代美国文学来自马克·吐温写的一本书，叫做《哈克贝利·费恩历险记》”，“这是我们最好的一本书。
一切美国文学创作从这本书而来。
在这以前没有什么东西，打它以后的东西没有这么好。
”福克纳也说：“马克·吐温是第一位真正的美国作家，我们这些人都是他的后裔”，“他是美国文学之父”。
负面的评价当然也有，在马克·吐温晚年，他的声望已经开始衰落，他自我就曾自嘲：“萨克雷的三分之二就能够抵上我”。
乔治·奥威尔则称他为“公认的弄臣”。
钱锺书在《说笑》一文里批评他把幽默当成一生的饭碗，“以卖笑为生，作品便不甚看得”。
这些都是题外话，只是让我想到了我们教材中存在的一些趣味现象。
比如，德莱赛在美国20世纪文学史中大抵算是二流人物，但我们的初高中历史教材却给学生造成“美国仅此一人”的印象。
再比如海明威是开一代文风的短篇小说大师，我们的历史教材中却只提他的《永别了，武器》和《丧钟为谁而鸣》。
一张凭票即付的百万英镑支票能带来什么?比如，能给一位耿直、聪明、人地生疏的年轻人带来什么?哥哥奥利文认为：“只要你手里拿上这张小纸片，用不着兑现，要什么有什么?”弟弟罗德里克则认为：“因为钞票数额太大，无法兑现，所以完全没有用处。
”于是，因为小汽艇失事流落伦敦的美国人亨利·亚当成了二人的试验品。
亨利·亚当原本饥肠辘辘、四处碰壁，意外得到保留支票一个月的机会后，境况大为改善：制衣店送货上门、豪华旅馆住宿不要钱、大使馆借给现金，他只需不断签单即可。
此外，社交界大门完全敞开，各家报纸以重要版面追踪其消息，金矿开发商供给投资机会(帮亨利赚了两万磅)……被旅馆赶到其他房间的福诺格纳尔公爵气可是，指使亨利房间的女佣将支票藏在了地毯下，并将该消息散播了出去。
一夜之间，所有的光环烟消云散，亨利还被证券交易所愤怒的投资者丢到了门外。
似乎奥利文胜了。
亨利在一次社交晚会上认识了波西娅，两人很快陷入爱河。
亨利决定向波西娅坦白，波西娅却以为亨利是在考验她，从此不理亨利。
当满城都在传言亨利·亚当是个大骗子时，波西娅才明白亨利是个坦率的人，又回到他的身边。
在那里，正如亨利所说：支票在他们之间只起了离间的作用，钱并不是万能的。
似乎罗德里克也不错。
但奥利文则冷冷地回了一句：没有支票，你们见不了面。
电影讽刺了上流社会的虚伪，下层社会的势利，投资界的盲从，赞美了亨利的正直和波西娅的忠贞。
至于那张百万英镑的支票，实话说，我不明白奥利文和罗德里克谁更有道理些，我只明白如果没有这张钞票，亨利·亚当肯定会是另一番境况，——而他目前的境况似乎很不错(抱得美人归，一份年薪500磅的职业)。
事实证明在当时的英国，有了百万英镑就能在英国人中受到盲目崇拜，阿谀奉承。
并且我看的过程中，发现了这样一个强烈比较。
亨利亚当斯刚来到英国，由于别人看到他衣着不整，吃顿饭都受人耻笑，可当他拿出那张一百万英镑支票时，店主立马从瞧不起变成恭敬;在亨利亚当斯定制衣服也是如此，从遭受鄙视到恭敬。
从中，我能够看到当时的英国人盲目的拜金主义思想，有了钱就是最好，就是富翁，就要崇拜。
之后亨利亚当斯在住宿里丢了那张支票，舆论与媒体迅速炒作，买股票都是看亨利亚当斯买的人迅速恼火，发现他是一个骗子，但之后找到了，人们迅速又投来尊敬的眼神，一个老太婆在亨利亚当斯丢支票后，高呼：“你这个大骗子，毁了我的一生!”找到支票后，却又叫：“上帝会保佑你的!”我又看出20世纪英国人过于注重钱，而不注重一个人的品质，这令我十分吃惊，我不仅仅感受到英国当时不良好的社会风气，还为那时候穷人可怜。
相比，当时的中国还处于沦陷，根本谈不上金钱，也就是上海香港富裕城市稍微有钱。
伦敦的风气和中国的富裕城市的风气极其相似，有钱就是最好，就得崇拜。
可为什么呢?难道就因为有钱?而失去人的良好品格?生活中，钱不是万能的，为什么两国对钱的看法如此相同。
我认为，钱虽然能够买来暂时在物质上的完美，但却永远买不来友谊等其他东西，俗话说得好，一寸光阴一寸金，寸金难买寸光阴，时间和金钱一样多，可时间比金钱重要多了。
当时两国人民的贫富相差观应当差不多。
钱象征着地位，道德素养象征一个人的真正，两者比较明显道德素养更重要，但为什么被人们看反了呢?因为人们看到了钱的好处，没看到道德素养的好处，人们看到了钱能够带来物质上的享受，道德素养却什么也没有。
事实相反，道德素养在无形当中会帮忙你成为一个好人，你会为社会做贡献，钱只会让你为了钱而生活，让你一味的钻到钱眼里，没有半点好处。
我们不应当是这样，我们要让自身道德素养提升，品质好了后，自然而然也能赚到钱，不是一举两得吗?看了这部电影，我真正体会到钱在有些人里是多么重要，而在有些人里却不值得一提，造成这样的原因，就是我刚才说的。
我在生活中，不为赚钱而赚钱，要先提高个人道德素养，学会做人，才去学其它的。
如果一个人连这点都不学好，还能走正业吗?我长大后，要让自我的素养水平越来越好，努力做一个好人!《百万英镑》相关文章：8.9.10.。
