下载文档原格式
XX银行金融消费保护管理办法第一章总则第一条为了保护金融消费者合法权益,进一步提高我行金融服务水平,构建和谐稳定的金融消费关系,促进本行各项业务协调发展,根据关于加强金融消费权益保护工作的意见、XXX金融消费权益保护评估指引等法律法规规定,制定本办法.第二条本办法所称金融消费者,是指在在我行购买金融产品、接受金融服务的自然人.本办法所称我行,是指XX银行及辖属的分支机构.第三条分行运营管理部负责金融消费者权益保护工作.第四条我行在为金融消费者提供金融产品或金融服务时,应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则.第五条我行开展金融消费者权益保护工作,实行依法行政、全面履职、属地管理、便民高效的原则.鼓励、支持一切组织和个人对损害金融消费者合法权益的行为进行社会监督.第二章组织机构和工作职责第六条分行成立金融消费者权益保护工作领导小组,研究部署、组织协调我行金融消费者权益保护工作.第七条分行履行下列金融消费者权益保护职责：一向金融消费者提供金融权益咨询服务；二依法受理金融消费者的投诉、举报或者建议,并对其诉求所涉事项进行调查、调解或者依法处置,与消费者实现和解；三指导下辖机构全面履行金融消费者权益保护义务；四指导金融消费者依法维护自身权益；五就金融消费者权益保护问题向下辖机构提出工作意见或者建议；六对下辖机构执行金融消费者权益保护制度情况进行评价；七对下辖机构损害金融消费者合法权益的行为进行通报批评；八其他相关工作职责.第八条分行各部门应当高度重视金融消费者权益保护工作,积极配合分行工作,进一步整合内部服务资源,搭建高效的投诉处理平合,建立健全我行金融消费者权益保护工作机制,确保事事有记录,件件有反馈.我行应当制定或完善金融消费者投拆处理工作流程,明确工作职责,并报所在地人民银行备案.我行制定、修订或者实施新的金融产品规则、金融服务制度的,应及时报所在地人民银行备案.第九条我行应积极配合人民银行金融消费者权益保护的信息化工作.及时上报各种典型案例.第三章金融消费者的权利和金融机构的义务第十条金融消费者在购买金融产品、接受金融服务时依法享有下列权利：一财产安全不受损害的权利；二个人隐私和消费信息受到充分保护的权利；三知悉其购买的金融产品、接受的金融服务的真实情况的权利；四自主选择金融机构、金融产品或者金融服务的权利；五公平交易的权利；六对金融产品、金融服务以及金融消费者权益保护工作进行监督的权利；七依法享有的其他权利·第十一条我行依法对金融消费者履行下列义务：一提供金融产品或者服务时,应当按照中华人民共和国中国人民银行法、中华人民共和国商业银行法、中华人民共和国消费者权益保护法等法律法规及有关金融监管规定履行义务；我行与金融消费者有约定的,应当按照约定履行义务,但双方的约定不得违反法律、法规、规章相关规定；二应当听取金融消费者对其提供的金融产品或者服务的意见,接受金融消费者监督；三应当向金融消费者全面、完整提供有关金融产品或者服务的真实信息,对复杂产品、关键条款或者交易条件应以通俗易懂的语言向消费者说明,进行必要的风险提示,不得发布夸大产品收益或者掩饰产品风险的信息,不得作引人误解的虚假宣传；金融消费者要求我行提供金融产品或服务的计价标准、内涵实质、计罚息措施、风险说明或者政策法规依据等信息的,或者要求对合同条款或相关文本进行解释说明的,应当如实、全面提供或者真实、明确说明；四提供金融产品或者服务时,应当按照有关规定向金融消费者出具交易凭证或者服务单据；五不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对金融消费者不公平、不合理的规定,或者减轻、免除其损害金融消费者合法权益所应当承担的民事责任；六应当主动开展金融消费者教育活动,普及金融知识,提高公众对金融产品、服务及其内涵和风险的理解,引导和培育公众的金融风险意识和金融权利意识；七其他依法应当履行的义务.第十二条应当在营业场所醒目位置公布我行受理金融消费者投诉的专门机构、投诉方式、投诉处理流程等事项,积极、妥善、快速处理金融消费者的投诉或者建议,及时告知金融消费者处理结果并接受金融消费者的监督.第十三条应当建立金融消费者投诉处理工作台账,有针对性地做好金融服务改进和消费者权益保护工作,并按要求向所在地人民银行报送投诉案件汇总情况.台账设置规则和相关资料的报送方法根据所在地人民银行具体规定办理.第十四条遇金融消费者集中大规模投诉,或者投诉事项重大,或者投诉事项涉及众多金融消费者利益,可能引发群体性事件、影响金融稳定的,应当及时向总行及所在地人民银行报告.第四章金融消费争议的处理第十五条金融消费者与我行发生金融权益争议的,可以通过下列途径解决：一与我行协商解决；二向我行的上级行投诉,由上级行处理；三请求依法设立的第三方机构调解；四向XX市人民银行投诉；五根据与该我行达成的仲裁协议提请仲裁；六向人民法院提起诉讼；七其他合法途径.第十六条金融消费者向我行咨询、建议或者投诉的,可以通过口头或者书面形式,采取来电、来函、来访等方式提出.第十七条金融消费者应当以实名方式向我行提出投诉,通过适当方式表明真实身份,并对其投诉目的的合法性及投诉事项的真实性负责.金融消费者的投诉应当包含投诉人姓名及身份识别信息、被投诉金融机构名称、所购买金融产品或者接受金融服务的具体情况及受侵害事实等内容.金融消费者投诉内容不全、影响投诉处理的,我行可以要求其补正.金融消费者拒绝补正的,我行不予受理.第十八条对下列金融消费争议事项,经上级行同意,可提交人民银行处理：一收付人民币、鉴定人民币、收缴假币、兑换残损币等人民币业务方面的争议；二银行卡业务、产品信息披露、收费标准、收单业务、票据业务、资金汇划、账户管理等支付结算业务方面的争议；三国债申购、交易、兑付等国债业务方面的争议；四信用信息采集、查询或者使用等征信业务方面的争议；五个人账户、交易信息等金融信息生成、保存和使用过程中的争议；六结售汇、汇兑等外汇业务方面的争议；七其他应当由人民银行监督管理的争议事项.第十九条对金融消费者投诉,应于受理之日起5个工作日内办结,并向投诉人告知办理结果.属人民银行转来的投诉还应同时向人民银行反馈办理情况.第五章监督管理第二十条投诉处理部门应进一步加大对金融消费投诉处理情况的分析研究和舆情监测力度,根据实际情况主动采取窗口指导、业务辅导、行政调查、检查监督等措施,预防侵害金融消费者权益行为的发生.第二十一条对存在损害金融消费者合法权益行为的部门,分行根据具体情形,可以采取下列处理措施：一对损害金融消费者权益的部门及责任人进行通报批评.二依照规定对责任部门及责任人进行一定的经济处罚.三扣减部门内部管理分.四责令责任部门及时停止损害金融消费者合法权益的行为,限期整改.五责令责任部门与消费者取得和解,整改结果得到客户认可.六依法可以采取的其他措施.第二十二条分行对被投诉频次较高、损害金融消费者权益较严重或者社会反响较强烈的部门,可以扣减内部管理分,并要求其采取有效措施限期改正.第二十三条分行处理金融消费争议,发现争议事项涉嫌违反金融管理规定,属于人民银行履职领域的,应当及时向人民银行汇报.第二十四条分行建立金融机构履行金融消费者权益保护情况分析评价机制,每年度或每半年对部门及下属机构的金融消费者权益保护工作情况进行分析评价.并接受人民银行对我行的金融消费权益保护工作的评价.第六章附则第二十五条对个体工商户的金融消费保护工作适用本办法.第二十六条我行的金融消费者权益保护工作,分行运营管理部依照本办法具体组织实施.第二十七条本办法与相关法律、法规、规章及上级行的规定相冲突的,以相关法律、法规、规章及上级行的规定为准.第二十八条本办法由ＸＸＸＸＸ行负责解释和修订.第二十九条本办法自发布之日起实施.。
人民法院老年人权益保护十大典型案例文章属性•【公布机关】最高人民法院,最高人民法院,最高人民法院•【公布日期】2021.02.24•【分类】新闻发布会正文人民法院老年人权益保护十大典型案例目录一、唐某三人诉俞某某返还原物纠纷案（关键词：居住权保护、老有所居）二、王某诉中国工商银行股份有限公司北京某支行财产损害赔偿纠纷案（关键词：老年人理财、金融机构提示说明义务）三、高某诉刘某、龙某确认合同无效纠纷案（关键词：以房养老、打击“套路贷”）四、陈某某赡养费纠纷案（关键词：“常回家看看”、精神赡养）五、刘某芽赡养纠纷案（关键词：子女赡养义务、检察院支持起诉）六、郗某某、周某四人与凌海市某老人之家、中国人民财产保险股份有限公司某分公司服务合同纠纷案（关键词：人口老龄化、养老机构的合理注意义务）七、贾某诉李某某继承纠纷案（关键词：分配遗产中照顾老年人利益、优良家风家教、多元化纠纷解决机制）八、于某某诉北京某旅行社及其分公司旅游合同纠纷案（关键词：老年人旅游、团体性维权）九、周某诉龚某侵权责任纠纷案（关键词：“强行啃老”、保护老年人合法财产权益）十、柳州市社会福利院申请作为无民事行为能力人指定监护人案（关键词：社会福利机构、老年人监护）人民法院老年人权益保护十大典型案例案例一唐某三人诉俞某某返还原物纠纷案关键词：居住权保护；老有所居一、基本案情案涉房屋原系唐某三人的父亲唐某某与母亲韩某某的夫妻共同财产。
2007年，韩某某去世。
2008年，唐某三人通过继承遗产及唐某某的房屋产权赠与,取得案涉房屋所有权，并出具承诺书，承诺：父亲唐某某及其续弦未离世前，有终身无偿居住该房屋的权利，但此房只能由唐某某及其续弦居住，其无权处置（出租、出售、出借等），唐某三人无权自行处置该房产。
后俞某某与唐某某登记结婚，共同居住案涉房屋。
2016年1月，唐某某去世，64岁的俞某某仍居住在内。
同年6月，唐某离婚，其以无房居住为由要求入住该房屋，遭俞某某拒绝。
指导落实金融机构尽职免责制度-概述说明以及解释1.引言1.1 概述概述金融机构在经济运行中扮演着至关重要的角色，它们不仅是资金的媒介和中介，还为社会提供了多元化的金融产品和服务。
然而，金融机构的不合规行为和违法违规操作常常给投资者和社会带来巨大的损失和风险。
为了规范金融行业的运作，保护投资者合法权益，加强金融监管，指导落实金融机构尽职免责制度显得尤为重要。
金融机构尽职免责制度旨在要求金融机构在开展业务过程中能够充分履行自身的责任和义务，确保其行业合规性，减少风险，增强市场信心。
这一制度是金融监管的重要内容，也是金融改革的关键一环。
通过明确金融机构的责任，并建立相应的工作机制和要求，可以有效地减少金融风险，维护金融市场的稳定运行。
本文将主要围绕金融机构尽职免责制度的重要性、指导金融机构尽职免责的原则以及实施金融机构尽职免责的具体措施展开论述。
通过分析这些重要内容，旨在使读者更好地理解金融机构尽职免责制度的意义，并提出进一步完善该制度的建议。
在接下来的章节中，我们将分析金融机构尽职免责制度的重要性，探讨指导金融机构尽职免责的原则，并提出一些具体措施来实施该制度。
通过这些内容的阐述，我们希望能够为进一步强化金融机构的责任意识和安全运营提供一些有益的启示和建议。
1.2文章结构1.2 文章结构本文将按照以下结构进行阐述和讨论金融机构尽职免责制度的指导和落实：首先，引言部分将概述本文的主题和目的，通过简要介绍金融机构尽职免责制度的背景和重要性，引发读者的兴趣和关注。
其次，正文部分将分为三个主要部分进行论述。
2.1 部分将重点阐述金融机构尽职免责制度的重要性，包括其对金融体系稳定和风险防控的作用。
2.2 部分将指导金融机构尽职免责的原则，包括合规性、风险管理和信息披露等方面的原则。
2.3 部分将详细讨论实施金融机构尽职免责的具体措施，包括制定明确的制度和流程，加强内部控制和监督机制。
最后，在结论部分中，我们将总结金融机构尽职免责制度的意义，强调金融机构的责任和义务，并提出进一步完善尽职免责制度的建议。
我国互联网保险可持续性发展研究作者：邹茵来源：《湖北经济学院学报·人文社科版》2020年第09期摘要：随着新技术发展及互联网的普及，互联网保险正以披荆斩棘的姿态全面渗透到保险的产品研发、业务运营、渠道销售、客户服务等各个环节，促进了保险市场的繁荣。
但我国互联网保险发展并不成熟，在其快速发展的背后隐匿着监管薄弱、道德风险、产品异化风险、经营风险等诸多问题，互联网保险发展陷入了瓶颈。
基于对互联网保险问题的探究，分别从互联网保险生态构建、保险与科技融合、产品优化等角度提出建议，以期推助我国互联网保险的进一步发展与完善。
关键词：保险科技;互联网保险;保险市场;可持续性一、互联网保险对保险业的影响（一）推助保险行业蓬勃发展一是互联网保险的发展快速，为保险行业注入了新活力。
新技术及互联网的普及带来了互联网保险快速发展，《中国互联网保险行业协会研究报告》数据显示，2012-2018年，我国互联网保险保费收入从110.7亿增长到1889亿元（其中2012-2015年的4年间经历了爆发式的增长，保费收入增长20%），实现了互联网保险产业市场规模的大幅度增长，其发展势头不容小觑。
二是催生了大量的保险需求。
一方面，互联网带来新的经济、新的消费模式和生活方式，必然蕴含着新的风险，出现了“退货险、银行盗刷险、手机碎屏险”等衍生的保险需求，为保险行业带来了增量市场。
另一方面，互联网保险的“场景性”容易唤醒人们的风险意识。
由于保险产品的无形性、非渴求性、复杂性等特征，人们不容易主动购买保险，但互联网经济下，特定的互联网场景能够在一定程度上激发出用户的保险需求。
例如，在航旅出行场景下，用户的风险意识容易被唤醒，购买意外保险的意愿更强;在众筹平台下，用户购买健康险的意愿会提升，保险的保障需求不断扩大。
此外，鉴于互联网信息传播的速度、深度和广度显著提升，有效普及了社会公众的保险知识，增强了社会公众主动投保的意识，保险需求被不断唤醒。
中国人民银行关于印发《对金融机构违反会计制度规定等问题定性的说明》的通知文章属性•【制定机关】中国人民银行•【公布日期】1998.06.16•【文号】银发[1998]273号•【施行日期】1998.06.16•【效力等级】部门规范性文件•【时效性】失效•【主题分类】银行业监督管理正文*注：中国银行业监督管理委员会在《中国银监会关于制定、修改、废止、不适用部分规章和规范性文件的公告》（发布日期：2007年7月3日实施日期：2007年7月3日）中宣布：银行业监管机构在履行监管职责和行使监管职权时，不再适用此文件*注：本篇法规已被：中国人民银行、中国银行业监督管理委员会公告(2010)第15号－－废止131件规范性文件、宣布失效76件规范性文件的公告（发布日期：2010年10月26日，实施日期：2010年10月26日）废止中国人民银行关于印发《对金融机构违反会计制度规定等问题定性的说明》的通知（一九九八年六月十六日银发〔１９９８〕２７３号）中国人民银行各省、自治区、直辖市分行，深圳经济特区分行，各政策性银行，国有独资商业银行，其他商业银行，中国人民保险（集团）公司、其他保险公司，全国性信托投资公司，企业集团财务公司，融资租赁公司：为使人民银行分支行和各金融机构对核查出来的金融机构违法违规违章问题能准确定性，规范处理处罚行为，经商财政部同意，中国人民银行制订了《对金融机构违反会计制度规定等问题定性的说明》。
现印发给你们，请遵照执行。
对金融机构违反会计制度规定等问题定性的说明近几年人民银行核查出金融机构存在的问题中，许多涉及到金融机构在会计制度等方面违反国家金融财政法律法规和人民银行金融规章。
对这些问题的性质作出区分，准确地加以定性，是正确进行处理处罚的基础，也有利于金融机构认真执行会计制度和金融法规。
一、乱用会计科目表现：这个问题表现为有意或无意地未按会计制度记载业务，从性质上讲是属于业务处理不当。
金融系统的会计工作，应当遵循《中华人民共和国会计法》的基本原则，按照财政部、中国人民银行１９９３年联合发布的《金融企业会计制度》记载各项金融业务。
2024年金融合规经营演讲尊敬的各位贵宾、领导、嘉宾以及各位朋友们，大家好！首先，我要对能够在百忙之中抽出时间参加本次演讲的各位表示衷心的感谢！今天，我非常荣幸能够在这里与大家共同探讨2024年金融合规经营的相关话题。
随着经济的飞速发展，金融领域的合规经营显得尤为重要。
金融合规经营是指金融机构在开展业务过程中，严格遵守国家法律法规和监管要求，依法合规、诚信经营、保护投资者合法权益、维护金融市场的健康稳定。
只有通过合规经营，金融机构才能够增强自身的竞争力和可持续发展能力。
那么，面对2024年金融合规经营的新形势，我们应该如何应对呢？首先，加强内控管理。
内控是金融机构重要的合规工具，可以有效预防和化解风险。
金融机构应建立健全完善的内部控制制度，强化风险管理，确保业务操作规范、风险可控。
同时，要加强人员培训，提高员工的合规意识和业务水平，确保内控体系的有效运作。
其次，要注重信息技术安全。
随着科技的快速发展，金融机构的业务越来越依赖于信息技术。
而信息技术的快速发展也带来了新的风险挑战，比如网络攻击、数据泄露等。
金融机构要加强信息技术的管理和安全防护，建立健全的信息安全管理体系，提高信息系统的安全性和可信度。
第三，要加强对新业务的审慎监管。
随着金融创新的不断推进，新业务层出不穷。
这些新业务虽然给金融机构带来了巨大的机会，但也伴随着新的风险。
金融机构要从严审慎开展新业务，加强对新业务的风险评估和监管，防范新业务带来的金融风险。
第四，要加强外部合作与监管。
金融合规经营离不开对外的合作与监管。
金融机构要积极主动地与监管机构、行业协会以及其他相关机构开展合作，共同推动金融合规经营的发展。
同时，金融机构要主动接受监管，积极参与监管机构的检查和评估。
只有这样，才能够更好地履行社会责任，为金融行业的健康发展做出贡献。
最后，金融合规经营不仅是金融机构的责任，也是社会的期盼。
金融机构要牢固树立“合规经营就是最好的营商环境”的理念，自觉践行合规原则，不断提升自身的合规管理水平。
金融机构的金融信息保护义务摘要：金融信息作为金融行业的核心竞争要素，实践中金融机构利用优势地位，掌握着种类丰富、数量庞大的金融信息，大数据时代，这类信息面临着被非法收集、储存、利用和过度挖掘等风险。
金融信息价值巨大，直接关乎客户的人身、财产、信息安全，金融信息安全面临严峻形势，不容小觑。
根据合同义务理论和金融机构在交易中所处的特殊地位，金融机构应当对金融信息负有安全保障义务。
本文除结语之外分为三部分内容：第一部分介绍一下金融信息安全风险和金融机构的信息保护义务；第二部分论述一下金融机构违反信息保护义务的责任承担；第三部分则是讨论一些具体的金融信息保护路径。
关键词：金融机构，金融信息，保护义务一、金融信息的安全风险及金融机构的金融信息保护义务（一）金融信息的安全风险大数据时代的金融信息包括了客户的基本信息、客户的账户及交易信息、信用信息、衍生信息以及金融机构与客户建立业务关系过程中获取或保存的其他信息。
随着第三方专业机构广泛地介入金融业务，移动支付等新型金融业务模式的兴起，数据挖掘技术的发展等因素增加了金融信息被泄露、滥用、过度挖掘等风险。
尤其是随着金融行业数字化转型不断推进。
线上化服务进程加速，“非接触式服务”在为人们带来便捷的同时，也伴随诸多信息安全问题。
纵观以往发生的金融信息泄露事件可以看出，金融机构超范围采集个人隐私信息及过度索取用户信息，并在不同业务部门之间随意转移用户个人信息，甚至随意向第三方提供用户个人信息等情况，是个人信息遭泄露的重要隐患。
在我们身边，因信息泄露给社会公众带来严重后果的情况最常见的就是遭遇电信网络诈骗、在不知情下“被贷款”等等。
此类事件的发生，不仅会对社会公众产生不良后果，也会增加金融机构的诉讼风险，从而加大其运营成本，并影响社会声誉。
因此，金融机构在运用数据为用户提供服务的同时，更要强化个人信息安全的保护意识，尤其要严控和保护涉及个人隐私的信息。
（二）金融机构的金融信息保护义务金融机构应当对客户的金融信息负担最主要的安全保护义务。
BUSINESS CULTURE 商业文化2021.02NO.495142文 / 翟茹月 吕自愉金融机构的适当性义务作为平衡买卖双方不对等地位的重要手段，其履行极为重要。
文章从“恩济案”出发，结合《九民纪要》，指出现行法律体系中有关金融机构的适当性义务履行法律规范的缺陷，从法律规范效力等级、风险评估机制及金融消费者分层保护机制三方面提出解决方案。
2015年,王某在基金代销机构某公司恩济支行购买了《招募说明书》中载明其为“较高风险、较高收益的品种”的案涉基金，并最终亏损。
而根据恩济支行的风险评估，王某为 “低风险型”投资者，案涉基金为“中风险”产品，工作人员也在未向王某出示基金合同及基金招募说明书的情况下向王某推荐了案涉基金。
此外，王某作为一名金融审判人员，曾多次通过该机构购买其他理财产品。
王某因此主张恩济支行推介行为不当，要求对方承担赔偿责任。
恩济支行则认为其与王某之间不存在金融委托理财合同纠纷，且根据“买者有责”的“经验法则”应由王某本人自负盈亏。
最终，法院在确认案涉基金为高风险基金的情况下，认为二者之间形成了事实上的个人理财服务法律关系，判令恩济支行对王某的全部损失承担赔偿责任，并给付相应的利息。
案例反思适当性义务的履行标准只能以说理方式阐释在本案中，法官引用了《商业银行个人理财业务管理暂行办法》《商业银行个人理财业务风险管理指引》对金融机构“适当性义务”的履行标准进行了分析，说理认定恩济支行适当性义务履行存在重大过错。
但囿于部门规章的效力等级，法官只能援引其他相关法律进行判决。
金融机构的适当性义务规则作为金融领域最为重要的规则之一，若其履行标准无专门的法律规范进行规制，其能力不免显得薄弱。
风险评估认定混乱在本案中，恩济支行以己方规则对王某和案涉基金作出风险评估，并声称，“中风险”产品与“低风险”客户适配在法律上并无错误。
但案涉基金的自评定位又与其自述不符。
由此可见，金融服务中的风险评估机制存在着明显的混乱。
前言随着市场上投资性金融产品的丰富，投资者以金融机构为被告要求赔偿损失的诉讼日益多发。
以往法院多坚持合同自由、买者风险自担的裁判思路，投资者在诉讼中屡屡碰壁，难以得到司法救济，而近年来法院不再坚持“买者风险自担”，转而强调“卖者尽责”，要求金融机构先要履行实质的适当性义务，然后再适用“买者自负”的法律后果，司法审判开始向保护投资者倾斜。
2019年11月8日，最高人民法院发布《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《九民纪要》），其中设专章就金融机构向投资者销售各类金融产品和为投资者参与投资活动提供服务而引发的民商事案件的审理作出了系统规范，对如何确定卖方机构“适当性”义务作出了明确、具体的规定，被称为史上最严金融销售规定，再创投资者保护力度的新高。
基于上述背景，笔者检索并收集了中国裁判文书网上公开的此类案件裁判文书，通过对此类案例、尤其是《九民纪要》后司法判例的梳理，提炼和总结了金融机构因违反适当性义务而承担赔偿责任的情形，以期为投资者维护自身权益、金融机构预防民事责任风险提供参考。
一、适当性义务的内涵及基本规则适当性义务，也即投资者适当性管理义务，是现代金融服务的基本原则和要求，也是成熟市场普遍采用的保护投资者权益和管控风险的做法。
《九民纪要》第72条明确了适当性义务的内涵：适当性义务是指卖方机构在向金融消费者推介、销售银行理财产品、保险投资产品、信托理财产品、券商集合理财计划、杠杆基金份额、期权及其他场外衍生品等高风险等级金融产品，以及为金融消费者参与融资融券、新三板、创业板、科创板、期货等高风险等级投资活动提供服务的过程中，必须履行的了解客户、了解产品、将适当的产品（或者服务）销售（或者提供）给适合的金融消费者等义务。
根据上述规定，适当性义务的核心内容可概况为了解客户（投资者分类及风险认知、偏好、承受能力测评）、了解产品（产品风险等级划分）和适当销售（将合适产品合理推荐、适当销售给投资者，向投资者告知产品具体情况）。
摘 要：金融科技作为一种科技时代的新兴事物，不仅促使金融业加快现代化的步伐，亦扩大了相关主体的利益共享，提高了金融业效率和效益，与此同时也造成诸多参与主体之间的新矛盾，其中金融监管者与被监管者之间的矛盾尤为突出，是关系到整个金融体系是否持续健康发展的关键，因此寻求与解决该矛盾成为重要的金融问题。
传统金融监管由于其法律层面的空白与不完善、监管范式的落后、监管资源的匮乏等缺点，已不适用于作为新兴事物的金融科技，因此本文以金融监管主体法律规制的改革与金融监管对象法权义务的明晰完善为主线，在规避金融风险的基础上，力求最大程度地实现金融科技领域参与主体的创新共赢，充分探索发挥创新式金融监管力量，以积极响应金融科技健康发展之需。
关键词：金融科技监管；法律规制；监管主体；监管对象中图分类号：F830 文献标识码：A DOI ：10.3772/j.issn.1009-8623.2021.03.007金融科技监管问题法律规制的构建张宇芊（西安财经大学法学院，西安 710100）2020年4月2日瑞幸咖啡公司虚假交易造假高达22亿元的案件引起监管部门和业界的轰动。
瑞幸咖啡公司利用金融科技和互联网金融技术来降低成本的做法本归属于正面信息，但肆意利用其便捷条件进行严重违规的数据造假以粉饰市值则让许多利害关系者遭受系统性损失。
导致此事件发生的根本原因在于国家金融监管体制的不完善。
在金融监管的分支证券监管方面（以人工监管为主），公司的审计人员可由公司自行决策安排[1]。
依据《宪法》规定，我国国务院依法设立审计部门，对国家金融机构的财务收入和支出进行审计监管，审计部门依法独立行使审计监管权，不受其他部门、社会与个人的干预。
审计机关依法拥有独立监管的巨大权力，难免因与金融公司存在利害关系而导致监管权滥用，人工监管模式下权力巨大、无人监管的现状暴露出法规弊端。
无独有偶，2020年5月14日证监会对康美药业公司涉嫌财务造假高达300亿元的违法违规行为做出正式处罚60万元的决定[2]。
构建我国金融消费权益保护法律体系的思考和建议人民银行如何紧密结合金融改革发展的中心任务，在金融消费者权益保护工作开展过程中切实增强法治思维和法治能力，推进金融消费权益保护的法律体系建设更是呼声四起。
无论从国际经验还是从国内需求来看，我国金融消费者保护即将进入以具体制度设计为中心的阶段，加快构建完善的金融消费权益保护法律体系已经成为当下迫切需要研究解决的重要课题。
一、我国金融消费权益保护的立法现状（一）法律界定：尚未明确“金融消费者”概念的内涵和外延“金融消费者”的概念在官方文件中最早见于2006 年银监会《商业银行金融创新指引》，目前虽已逐渐被广泛使用，但仅将其作为在银行、证券、保险、基金、信托等金融领域购买商品、接受服务的自然人的统称，并没得到立法界定的准确法律概念，其内涵范围也不明确。
如《银行业监督管理法》第1 条规定“保护存款人和其他客户的合法权益”；《保险法》第 1 条规定：“保护保险活动当事人的合法权益”；《证券法》的总则彰示的则是“保护投资者的合法权益”；《商业银行法》中包括“客户”、“借款人”和“存款人”几种不同称呼。
（二）立法理念：平等保护模式下向金融消费者倾斜性保护原则缺位我国现行金融立法尤其是金融监管立法，已形成强势公法规制理念，偏重金融机构在市场准入、业务开展、资金运用及市场退出等方面的经营行为合规性，忽视金融产品、服务交易过程中金融机构销售行为的规范性及金融消费者权益保护，将两者视为平等民事主体，实质上并未对金融消费者实施倾斜性法律保护。
（三）立法模式：纵向分割式行业立法，以行政监管规范为主银行、证券和保险领域的法律法规及部门规范性文件虽零星涉及金融消费者权益保护，但规则模糊，如金融隐私权保护，《商业银行法》规定为存款人保密，《证券法》规定为客户开立的账户保密。
对银行卡、征信、存款保险金融产品、信息披露及合格金融消费者等方面的配套制度亦未提出明确指导意见。
近年来，纵向分业式立法模式下，“一行三会”出台部分行政法规及部门规章，有针对性地加强对金融消费者保护。
金融机构合同设计规则的构思金融机构说明义务与格式合同条款的混同在金融机构与金融消费者所签订的合同中，非格式合同的情况极为少见。
在此背景下，金融机构往往通过将自身的免责条款和金融消费者的注意条款在格式合同中列明的形式来证明其已履行说明义务。
这显然是将其自身理应履行的说明告知义务和格式合同相关条款混同对待。
金融机构对金融消费者的说明义务与其同金融消费者签订的格式合同并不能等同。
首先，格式合同条款的不可协商性这个固有缺陷使得金融消费者在与金融机构缔约过程中处于极端被动的境地。
金融消费者作为弱势一方，其自愿接受合同条款所体现的并非真正的自愿，而是一种“无奈的自愿”，这种无奈既出于一般金融消费者对金融法规和行规的陌生，也出于其自身对金融机构的特殊依赖性。
在金融消费者出于对金融法规和行规的陌生而与金融机构签订格式合同的情况下，金融机构实质上仅仅剥夺了金融消费者的知情权和选择权而并未履行说明告知义务。
其次，日常生活和金融消费中格式合同的泛滥使得金融消费者在签订格式合同的过程中对合同条款的内容不再关心。
正如英国著名学者盖斯特指出，“在当前普通人所订立的合同总数中，格式合同的数量占90%左右。
很少有人会记得他最后一次签订非格式合同是什么时候，恐怕实际的情况是，除了格式合同，他们所签订的合同中只有少数口头合同算是例外。
而对于较为活跃的人来说，他们每天可能要签订几份格式合同”。
在此背景下，如果金融机构不对合同条款作出特别提示，金融消费者可能根本不会发现该条款的存有以及可能带来的影响，由此其依旧处于不知情的状态，金融机构也未真正履行其说明告知义务。
金融机构与金融消费者缔约过程之割裂“一个人依法负有的合同义务取决于他所作出的允诺”，但一方作出允诺并受合同约束的前提是另一方“必须十分明确地具体说明所建议的交易的条件”，在此基础之上缔约双方形成“意思的合致”。
由此，契约签订前双方的信息披露义务即前契约义务理应被包含在一个完整的缔约过程中以实现维护合同正义的需求。
金融消费者保护监管与金融机构适当性义务摘要：需要正视的是金融消费者在金融市场处于信息弱势地位，一方面，国家应当对金融消费者保护进行监管。
通过分析对金融消费者保护监管的原因，对比各国金融消费者保护监管制度和机构的设置，以及监管工具的选择，给与一定的启示。
另一方面，金融机构要尽到适当性义务。
其作用不仅在于保护弱势交易主体，还在于克服金融交易中的信息不对称现象，实现交易中的义务与风险合理分配，进而通过买方的自主决定实现金融交易中的真实意思自治，构建金融市场公平公允的交易环境。
关键词：金融消费者保护金融监管金融机构适当性义务一、引言信息在金融市场中尤为重要，当前的金融商品及服务基本上都是信息的组合，而信息配置不是均衡的，金融机构通常占有信息优势，具备较强的专业能力和丰富的交易经验，而且在市场上具有一定的垄断地位。
1因此，“对金融消费者进行保护的最根本原因是金融交易中的金融机构处于信息优势地位而引发的道德风险问题损害了处于弱势地位的金融消费者的合法权益。
”2而《全国法院民商事审判工作会议纪要》中强调，关于金融消费者权益保护纠纷案件审理必须坚持“买者尽责，买者自负”原则，因此就需要平衡金融消费者保护与金融市场风险分配之间的关系。
二、金融消费者保护监管的主要原因（一）新古典经济学理论新古典经济学理论认为市场经济天然存在缺陷，金融机构受利益驱使存在误导消费者的机会主义行为，金融市场无法实现金融资源的帕累托最优配置，必须通过管制纠正或消除市场缺陷。
3（二）行为经济学理论这类观点主要分析有限理性对消费者在金融交易的不利影响，例如系统性的认知偏差、专业知识不足、经验积累有难度等，进而说明需要对金融消费者提供特殊保护。
在金融消费中个人经验累积相当困难，4金融素养较低的消费者在金融交易中通常会付出更高的成本。
5（三）从宏观金融安全稳定角度金融消费者保护对于维持消费者信心、防范金融风险、维护金融稳定的重要意义。
银行和借款人的非理性行为会增大信用风险，当大量消费者违约，金融安全和稳健会受到威胁。
金融机构说明义务规则之构建—立足于消费者为中心的金融合同设计摘要:金融机构说明义务的缺失和由此引起的金融消费者利益的损害是当前一个不可回避的问题，它不仅关系到金融消费者的权益，同时直接放大了金融风险，威胁到金融体系的安全。
由此，以金融消费者利益保护为中心来构建金融机构说明义务规则体系就显得十分迫切。
对金融消费者进行特殊保护，构建金融机构强制说明义务规制和过错推定责任归责原则是较为可行的选择。
关键词:金融消费者; 金融机构; 特别保护; 强制说明义务在当今高度发达的金融市场上, 合同制度是保证金融市场得以顺利运行的链条, 没有合同, 整个金融市场将停止运转。
金融合同是指平等主体之间以金融资产及其衍生品为对象, 明确相互权利义务关系的协议。
据美国1995 年《联邦规章典集》( Code of Federal Regulations ) , 金融合同( Financial Contract ) 包括即期外汇合同、外汇远期合同、外汇期权合同以及互换合同、回购合同、证券合同以及类似合同。
加拿大1992年《破产及支付不能法》中规范抵销问题时规定了可以用于抵销的“合格的金融合同”。
该法列举的合格金融合同主要包括: 货币及利率互换协议; 基础互换协议; 外汇即期、远期、期货及其他外汇协议; 利率上限、下限、上下限交易; 商品互换; 远期利率协议; 回购或再回购协议; 商品的现货、期货、远期合同及其他商品合同; 购买、出售、借入、借出证券的协议; 清算或结算证券交易的协议或证券保管协议; 与前述协议、合同相关或类似的任何衍生品、结合品和期权; 与前述协议或合同相关的总协议( master agreement) ; 对前述合同或协议的责任之担保等¹。
金融合同的范围大致可分为: 1. 借款合同; 2.外汇合同; 3. 证券类交易合同; 4. 金融衍生品交易合同; 5. 为前列交易提供必不可少的服务的合同,如清算合同等。
12012 年2 月10 日，中国银监会、中国人民银行、国家发展改革委正式公布《商业银行服务价格管理办法( 征求意见稿) 》，并向社会公开征求意见,引起了社会公众的强烈关注。
公众之所以反应强烈是因为2003 年10 月1 日出台的《商业银行服务价格管理暂行办法》明确银行收费项目仅300 多种，而在《商业银行服务价格管理办法》( 征求意见稿) 中列出的收费项目已多达3000 种，增加了10 倍。
收费项目的激增固然构成了“金融消费者”2利益损害的一个侧面，但金融机构说明义务的缺失却是公众普遍忽视的一个层面，金融机构说明1张学安.初论金融合同的几个法律问题[J]. 武汉大学学报，1999 (4)2李永军．合同法( 第三版) ［M］．北京: 法律出版社，2010．226．义务的缺失加剧了金融消费者的支出，使得金融业隐性收费泛滥。
构建金融机构强制说明义务规制和过错推定责任归责原则就特别重要。
一、现状考察: 金融机构说明义务规则缺失( 一) 金融机构说明义务规范的缺失我国当前金融领域立法和《消费者权益保护法》中关于金融机构说明义务和金融消费者保护的条款主要集中在如下条款中: 《商业银行法》第五条规定: “商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。
”《保险法》第十七条规定: “订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明; 未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
”《消费者权益保护法》第四条规定: “经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。
”《商业银行理财产品销售管理办法》第十八条规定: “理财产品销售文件应当包含专页风险揭示书，风险揭示书应当使用通俗易懂的语言，并至少包含以下内容: ( 1) 在醒目位置提示客户，“理财非存款、产品有风险、投资须谨慎”; ( 2) 提示客户，“如影响您风险承受能力的因素发生变化，请及时完成风险承受能力评估”; ( 3) 提示客户注意投资风险，仔细阅读理财产品销售文件，了解理财产品具体情况; ( 4) 本理财产品类型、期限、风险评级结果、适合购买的客户，并配以示例说明最不利投资情形下的投资结果; ( 5) 保证收益理财产品风险揭示应当至少包含以下表述: “本理财产品有投资风险，只能保证获得合同明确承诺的收益，您应充分认识投资风险，谨慎投资”; ( 6) 保本浮动收益理财产品的风险揭示应当至少包含以下表述: “本理财产品有投资风险，只保障理财资金本金，不保证理财收益，您应当充分认识投资风险，谨慎投资”; ( 7) 非保本浮动收益理财产品的风险揭示应当至少包含以下内容: 本理财产品不保证本金和收益，并根据理财产品风险评级提示客户可能会因市场变动而蒙受损失的程度，以及需要充分认识投资风险，谨慎投资等内容; ( 8) 客户风险承受能力评级，由客户填写; ( 9) 风险揭示书还应当设计客户风险确认语句抄录，包括确认语句栏和签字栏; 确认语句栏应当完整载明的风险确认语句为: “本人已经阅读风险揭示，愿意承担投资风险”，并在此语句下预留足够空间供客户完整抄录和签名确认。
《消费者权益保护法》第九条规定: “消费者享有自主选择商品或者服务的权利。
消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。
消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。
”由此不难发现，我国当前金融立法和《消费者权益保护法》中，并未形成金融机构说明义务的体系化规范。
金融立法中对金融机构说明义务虽有提及，大多呈现出或原则性的抽象规范，或局限于格式合同文本提示义务这一范畴内的现状，并未对金融机构的说明义务做强制性要求，亦未提及金融机构违反该义务的归责原则和责任承担，其实效性较低。
同时，在《消费者权益保护法》中并未出现金融消费者这一概念，因而也谈不上对金融消费者的特殊保护了。
金融消费者保护和金融机构说明义务规范的缺失是当前一个不可回避的问题。
( 二) 金融机构说明义务与格式合同条款的混同在金融机构与金融消费者所签订的合同中，非格式合同的情况极为少见。
在此背景下，金融机构往往通过将自身的免责条款和金融消费者的注意条款在格式合同中列明的形式来证明其已履行说明义务。
这显然是将其自身应当履行的说明告知义务和格式合同相关条款混同对待。
金融机构对金融消费者的说明义务与其同金融消费者签订的格式合同并不能等同。
首先，格式合同条款的不可协商性这一固有缺陷使得金融消费者在与金融机构缔约过程中处于极端被动的境地。
金融消费者作为弱势一方，其自愿接受合同条款所体现的并非真正的自愿，而是一种“无奈的自愿”3，这种无奈既出于一般金融消费者对金融法规和行规的陌生，也出于其自身对金融机构的特殊依赖性。
在金融消费者出于对金融法规和行规的陌生而与金融机构签订格式合同的情况下，金融机构实质上只是剥夺了金融消费者的知情权和选择权而并未履行说明告知义务。
其次，日常生活和金融消费中格式合同的泛滥使得金融消费者在签订格式合同的过程中对合同条款的内容不再关心。
正如英国著名学者盖斯特指出，“在目前普通人所订立的合同总数中，格式合同的数量占90%左右。
很少有人会记得他最后一次签订非格式合同是什么时候，恐怕实际的情况是，除了格式合同，他们所签订的合同中只有少数口头合同算是例外。
而对于较为活跃的人来说，他们每天可能要签订几份格式合同”4。
在此背景下，如果金融机构不对合同条款作出特别提示，金融消费者可能根本不会发现该条款的存在以及可能带来的影响，由此其依旧处于不知情的状态，金融机构也未真正履行其说明告知义务。
( 三) 金融机构与金融消费者缔约过程之割裂“一个人依法负有的合同义务取决于他所作出的允诺”5，但一方作出允诺并受合同约束的前提是另一方“必须十分明确地具体说明所建议的交易的条件”6，在此基础之上缔约双方形成“意思的合致”7。
由此，契约签订前双方的信息披露义务即前契约义务应当被包含在一个完整的缔约过程中以实现维护合同正义的需求。
因为在市场交易的过程中，交易主体之间所掌握的信息通常是不对等的，正如美国经济学家阿克尔洛夫在《次品市场》一文中所描述的，“信息不对称是指相互影响的交易人之间的信息，由于种种因素的制约而导致的分布不均的状况”8。
这种信息分配上的不均衡常常导致形式上平等的交易双方在实质意义上的不平等9。
美国著名学者罗尔斯在《正义论》中探讨“无知之幕”10时，便“假设各方掌握所有的一般信息，任何一般事实对他们都是开放的”11，以论证一种正义观便凸显了信3李永军．合同法( 第三版) ［M］．北京: 法律出版社，2010． 226．4付静坤．二十世纪契约法［M］．北京: 法律出版社，1997． 118．5［美］亨利·马瑟．合同法与道德［M］．戴孟勇，贾林娟译．北京: 中国政法大学出版社，2005． 22．6［德］海因·克茨．欧洲合同法( 上卷) ［M］．周忠海，李居迁，宫立云译．北京: 法律出版社，2001． 25．7［美］E．艾伦·范斯沃思．美国合同法( 原书第三版) ［M］．葛云松等译．北京:中国政法大学出版社，2004． 10．8George A． Karloff: The Market for Lemons’: Quality Uncertainty and the Market Mechanism，The quarterly of Economics，voL． 84，No． 3，( Aug，1970) ，PP． 488 － 500．9朱慈藴．论金融中介机构的社会责任———从应对和防范危机的长效机制出发［J］．清华法学，2010，( 1) ．10是美国著名学者约翰·罗尔斯在《正义论》中提出的一个重要的理论。
其意思是将人们置于原始状态之下，各方都不知道这一社会的经济和政治状况，人们也没有任何有关他们属于什么世代的信息，都处于一个无知大幕的笼罩之下，以此来论证一种正义观.11［美］约翰·罗尔斯．正义论［M］．何怀宏，何包钢，廖申白译．北京: 中国社会科息对称是正义存在的一个前提条件。
在此情形下，金融机构与金融消费者之间的完整缔约过程应当包含金融机构对金融消费者的信息披露过程，即金融机构应当履行前契约义务，以实现信息对称，从而维护合同正义。
然而，在现实的缔约过程中，金融机构大多采用宣传手册或格式合同条款列明的形式来替代主动向金融消费者披露重要交易细则，并通过这种形式把可能的交易风险向金融消费者作必要的警示。
