公共危机管理下的协同治理

公共安全危机管理公共安全危机管理公共安全是指对人民生命财产以及社会秩序稳定的维护和保障。

在现代社会，各种安全危机不断涌现，例如恐怖袭击、自然灾害、交通事故、食品安全等。

这些危机给社会带来巨大的损失，超出了个人、企业、政府的承受能力。

因此，如何有效地管理公共安全危机成为了一个重要的课题。

公共安全危机管理是指对公共安全危机进行预防、处置和恢复的全过程。

它既是一项技术活动，也是一项政治活动，既需要技术手段，也需要政策支持。

公共安全危机管理需要依托政府、民间组织以及广大公众共同合作，通过各种手段实现对公共安全的保障。

一、公共安全危机管理的重要性公共安全危机管理具有极为重要的意义，可以从以下几个方面进行分析：1. 保障人民生命财产安全。

公共安全危机会对人民生命财产安全造成严重威胁，有效地管理危机可以保障人民生命财产安全。

2. 维护社会秩序稳定。

公共安全危机容易引发社会动荡，而有效地管理危机可以稳定社会秩序，维护社会的和谐与稳定。

3. 促进经济社会发展。

公共安全是经济社会发展的前提和保障条件，只有保障了公共安全，才能促进经济社会的健康发展。

4. 提高政府信任度。

公共安全危机的管理直接关系到政府的形象和信任度，有效地管理危机可以提高政府的信任度。

二、公共安全危机管理的内容公共安全危机管理包含三个主要过程：预防、处置和恢复。

下面将分别进行介绍：1. 危机预防危机预防是指在危机出现之前采取一系列措施预防危机的发生。

具体包括以下几个方面：（1）预测和预警。

通过对危机的前兆和预兆进行预测和预警，及时发现危机，避免或减少危机的发生。

例如，通过气象、地震、流行病等监测预警系统对自然灾害进行预测和预警。

（2）建立危机管理体制和机构。

建立危机管理机构，明确机构职责，制定危机管理的工作流程和标准，确保危机管理工作的有效实施。

（3）加强危机信息共享和传递。

通过各种信息共享平台，及时共享危机信息，才能减少信息不对称、信息滞后等问题，对危机的预防和处置提供信息支持。

《大数据时代城市公共危机跨部门协同治理研究》篇一一、引言随着大数据时代的到来，城市公共危机管理面临着前所未有的挑战与机遇。

大数据技术为城市公共危机跨部门协同治理提供了新的思路和方法。

本文旨在探讨大数据时代下，城市公共危机跨部门协同治理的现状、问题及优化策略，以期为提升城市治理能力和水平提供理论支持和实践指导。

二、大数据时代城市公共危机跨部门协同治理的现状1. 协同治理的重要性与紧迫性城市公共危机涉及范围广、影响程度深，单一部门的应对往往难以满足实际需求。

因此，跨部门协同治理显得尤为重要。

各部门间的信息共享、资源整合和优势互补，有助于提升危机应对的速度和效率。

2. 大数据技术在协同治理中的应用大数据技术为城市公共危机跨部门协同治理提供了技术支持。

通过数据收集、分析和挖掘，可以快速获取危机信息，预测危机发展趋势，为决策提供科学依据。

三、城市公共危机跨部门协同治理存在的问题1. 信息壁垒与数据孤岛现象当前，各部门间的信息壁垒和数据孤岛现象仍然存在，导致信息资源无法共享，影响了协同治理的效率。

2. 缺乏统一的指挥与协调机制城市公共危机的应对需要多个部门共同参与，但缺乏统一的指挥与协调机制，导致各部门间的协同合作存在障碍。

3. 数据安全与隐私保护问题大数据技术的应用带来便利的同时，也面临着数据安全和隐私保护的问题。

如何在保证数据安全的前提下实现信息共享，是亟待解决的问题。

四、优化策略与建议1. 打破信息壁垒，实现数据共享建立统一的数据共享平台，打破各部门间的信息壁垒，实现数据资源的共享和利用。

同时，加强数据安全保护，确保信息安全。

2. 建立统一的指挥与协调机制建立统一的指挥与协调机构，明确各部门的职责和任务，加强部门间的沟通与协作，提高协同治理的效率。

3. 加强人才培养与技术创新加强大数据技术人才的培养和引进，提高技术人员的技术水平和创新能力。

同时，加强技术创新，推动大数据技术在城市公共危机跨部门协同治理中的应用。

复杂性视角下公共危机多元主体协同治理行为的影响因素与行动路径基于元分析与模糊集QCA的双重分析一、本文概述在复杂多变的社会环境中，公共危机事件频繁发生，对社会的稳定和发展构成了严重威胁。

公共危机治理作为应对这些挑战的重要手段，其有效性和效率至关重要。

然而，公共危机治理涉及多个主体，包括政府、企业、社会组织、公众等，这些主体在危机治理中扮演着不同的角色，其协同行为对于危机治理的成效具有决定性影响。

因此，研究公共危机多元主体协同治理行为的影响因素与行动路径，对于提升公共危机治理水平具有重要意义。

本文旨在从复杂性的视角出发，综合运用元分析和模糊集定性比较分析（QCA）双重分析方法，深入探究公共危机多元主体协同治理行为的影响因素与行动路径。

通过元分析，对已有研究进行系统性回顾和整合，揭示各影响因素之间的关系及其对协同治理行为的影响程度。

运用模糊集QCA方法，对多元主体协同治理行为的行动路径进行深入研究，揭示不同行动路径的形成条件和组合逻辑。

通过本文的研究，我们期望能够更深入地理解公共危机多元主体协同治理行为的复杂性，揭示其影响因素和行动路径的内在逻辑，为提升公共危机治理水平提供理论支持和实践指导。

本文的研究也有助于推动公共危机治理领域的理论创新和方法创新，为未来的研究提供新的视角和思路。

二、文献综述在公共危机治理领域，多元主体协同治理行为的重要性日益凸显。

面对复杂多变的公共危机，单一主体的治理模式已难以满足高效应对的需求，多元主体的协同合作成为必然趋势。

复杂性视角下，公共危机治理呈现出非线性、动态性、自组织性等特征，这使得多元主体协同治理行为的影响因素与行动路径变得更为复杂和多样。

通过对现有文献的梳理和分析，可以发现影响公共危机多元主体协同治理行为的因素主要包括制度环境、组织间关系、资源分配、信息技术应用等方面。

制度环境是多元主体协同治理行为的基础，良好的制度环境能够促进主体间的合作与协调。

组织间关系是影响协同治理行为的关键因素，包括信任、沟通、合作意愿等。

一、预案背景随着社会经济的快速发展，公共安全问题日益突出，各类突发事件频发，给人民群众的生命财产安全和社会稳定带来了严重威胁。

为有效预防和应对公共安全危机，保障人民群众的生命财产安全和社会稳定，特制定本预案。

二、预案目标1. 提高全社会对公共安全危机的认识，增强防范意识；2. 建立健全公共安全危机管理体系，形成全社会共同参与、协同应对的格局；3. 提高公共安全危机应对能力，降低危机带来的损失；4. 保障人民群众的生命财产安全和社会稳定。

三、预案范围本预案适用于本地区各类公共安全危机事件，包括自然灾害、事故灾难、公共卫生事件、社会安全事件等。

四、组织机构及职责1. 成立公共安全危机管理领导小组，负责组织、协调、指挥公共安全危机管理工作。

2. 公共安全危机管理领导小组下设办公室，负责日常工作。

3. 各相关部门按照职责分工，做好公共安全危机管理工作。

五、预防措施1. 加强宣传教育：通过多种渠道，普及公共安全知识，提高全民防范意识。

2. 完善应急预案：针对各类公共安全危机事件，制定相应的应急预案，确保应对措施及时、有效。

3. 加强基础设施建设：提高城市排水、供电、通信等基础设施的抗灾能力。

4. 强化安全生产监管：加大对重点行业、领域的安全监管力度，防范事故发生。

5. 加强公共卫生体系建设：提高公共卫生服务能力，加强疾病预防控制。

6. 加强社会治安综合治理：严厉打击各类违法犯罪活动，维护社会稳定。

7. 建立应急物资储备体系：确保在公共安全危机事件发生时，能够迅速调配应急物资。

六、应急响应1. 信息报告：各相关部门在发现公共安全危机事件后，立即向公共安全危机管理领导小组报告。

2. 紧急处置：公共安全危机管理领导小组根据事件情况，启动应急预案，组织相关部门进行应急处置。

3. 人员疏散：根据应急预案要求，对受威胁区域的人员进行疏散，确保人员安全。

4. 资源调配：协调各方力量，调配应急物资和设备，确保应急处置工作顺利开展。

公共管理与社会危机管理公共管理是指政府或其他公共机构在社会治理中，为提供公共服务和保障公共利益而进行的一系列活动。

而社会危机则是在社会发展过程中出现的各种突发性事件或严重危机，如自然灾害、公共卫生事件、金融危机等。

公共管理与社会危机管理密切相关，有效的公共管理能够提供高效、公正、可持续的危机管理策略和措施。

一、支持互助与合作的公共管理理念在危机管理中，互助与合作是至关重要的。

公共管理需要构建跨部门、跨领域的合作机制，充分发挥各个组织和个人的专长和资源，形成有效的资源协同与整合。

例如，在应对公共卫生事件时，政府、医疗机构、科研机构、社区组织等需要紧密合作，共同制定和执行预防、救治措施，实现资源的优化配置和协同作战。

公共管理的角色是要促进各相关方的协调和合作，推动资源的最大化利用，以更好地应对社会危机。

二、强化危机意识与规划能力公共管理应该积极强化危机意识，加强对各类危机可能产生的影响和后果的预测和评估，及时制定相应的应对措施和预案。

在公共卫生事件中，应建立健全的突发公共卫生事件应急预案，确保各级政府和医疗机构准备充分。

同时，公共管理还应注重培养政府和公共机构的危机管理能力，包括危机决策、应急处置、危机沟通等方面的能力。

这些能力的提升将有助于更加及时、有效地应对社会危机。

三、推动公共参与和信息共享公共管理应积极推动公众参与危机管理，提高公众对危机管理的认知和参与度。

在危机事件中，公众的知情权、参与权和监督权都应得到充分保障。

政府和相关部门应完善信息公开制度，及时向公众传递真实、准确的信息，避免信息不对称带来的恐慌和不信任。

同时，公共管理还应加强与公众之间的沟通与对话，听取公众的意见和建议，加以合理处理。

公众的积极参与可以提高危机管理的效能和社会的稳定性。

四、加强国际合作与经验交流公共管理需要在国际层面加强合作与交流，学习其他国家和地区在危机管理方面的经验和教训。

不同国家面临的危机类型和特点不尽相同，各国的危机管理经验具有参考和借鉴的价值。

治理——善治理论下提升我国政府公共危机管理的能力摘要：现阶段我国正处于经济转轨和社会转型的过程中，也是危机的多发期，这就对政府的公共危机管理能力提出了严峻挑战。

本文以治理—善治理论为视角，在协同治理的模式中去探索提升政府公共危机治理能力的选择路径。

政府应以新视野、新理念、新方法来推动政府的治道变革，构建以人为本的公共服务型政府，从根本上提高政府危机管理的能力。

关键词：治理—善治；协同治理模式；公共危机管理能力；治道变革20世纪70年代以来，新技术的突飞猛进使世界各国在分享全球化成果的同时，几乎都面临着无法预料的各种公共危机的威胁。

从“切尔诺贝利事件”到美国的“9.11”恐怖袭击；从印度洋海啸灾难到汶川大地震；从煤矿透水瓦斯爆炸的频发到群体性事件的逐年增多，这些都表明我们正处在一个危机多发的世界中。

就我国而言，危机形态总体上呈现出：“危机事件涉及的领域多元化；组织性、暴力性、危害性加强；国际化程度加大”等等。

转型期的中国不仅面临着结构转型与体制转轨的同步启动，而且政府也面临着自身的转型，危机处理跟不上危机爆发的频次。

因此，有效、及时、和平地处理各种类型的危机迫切要求政府革新国家治理之道，摆脱政府单方面、单向度、封闭半封闭式的旧的管理模式，逐步向多元主体、多维互动、开放式的崭新的协同治理模式转变，在治理模式转变进程中提升政府危机治理能力。

一、治理——善治理论与危机协同治理模式概述联合国全球治理委员会将治理定义为“各种公共的或私人的个人和机构管理其共同事务的诸多方式的总和。

它有4个特征：治理是一个过程；治理过程的基础是协调；治理涉及公共部门和私人部门；治理是一种持续的互动。

”这一说法十分宽泛，把集体和个人层面、政治决策的纵横模式都包罗在内。

治理还被界定为限制和激励个人和组织的规则、制度和实践框架。

所以，治理不仅仅局限于政府，也包括多元角色的互动。

对于我国而言，治理的基本内容是指以公众需要和公共利益为导向，在一个既定的范围内运用权威来引导、控制和规范公民的各种活动。

公共卫生危机中的政府与社会责任在现代社会，公共卫生危机的发生频率逐渐增加，诸如病毒传播、食品安全事故、环境污染等事件无疑对公众健康造成了威胁。

在这样的背景下，政府和社会各界的责任显得尤为重要。

本文将探讨公共卫生危机中政府和社会的角色与责任，分析二者在危机应对过程中的协作与整合，以期为未来的公共卫生治理提供借鉴和参考。

政府的责任政府是公共卫生管理的主体，在面对卫生危机时，其责任主要体现在以下几个方面：预防与控制预防是公共卫生工作的重中之重。

政府需要通过制定科学合理的政策框架及法规，建立健全公共卫生预警机制，将潜在威胁扼杀在萌芽状态。

例如，通过加强传染病监测系统、加强对食品安全的监管等手段，可以有效地防范公共卫生事件的发生。

此外，政府还应定期组织卫生知识宣传活动，提高公众的健康意识和自我保护能力，从而减少疾病传播的风险。

危机响应机制一旦公共卫生危机发生，政府应立即启动应急预案。

有效的危机响应机制需包括信息快速传播、资源合理配置、临床支持等多个环节。

例如，在新冠疫情初期，一些国家通过封锁城市、实施旅行限制等措施，迅速控制了疫情蔓延。

同时，政府需要确保各类医疗物资、疫苗和相关设施及时到位，为抗击疫情提供必要支持。

透明的信息发布在公共卫生危机中，信息透明度至关重要。

政府应确保相关信息及时、准确并公开发布，以减少恐慌情绪并解决公众对于危机的不安。

例如，在新冠疫情期间，很多国家通过每日发布疫情数据和防控措施，有效增加了公众对政府决策的信任度。

透明的信息不仅能够帮助公众了解疫情的发展，也能促进科学社区与政策制定者之间的合作。

社会的责任社会的责任是关系到每个公民及社会组织的共同使命。

在应对公共卫生危机时，社会各界应充分发挥其作用。

公民参与公民作为社会的重要组成部分，应当积极参与到公共卫生事务中。

作为信息传播者和观察者，公民可以通过社交平台分享相关知识，提高周围人群对公共健康问题的关注。

公民还可以积极参与志愿服务，为需要帮助的人提供支持，如捐赠口罩、帮助社区进行卫生清扫等，以此增强社会凝聚力和互助精神。

公共危机管理中的治理模式在当今社会，各种公共危机事件频繁发生，如自然灾害、公共卫生事件、社会安全事件等，给社会的稳定和发展带来了巨大的挑战。

公共危机管理作为应对这些挑战的重要手段，其治理模式的选择和优化显得尤为关键。

公共危机管理的治理模式是指在应对公共危机事件时，政府、社会组织、企业和公众等多元主体之间相互协作、共同治理的方式和方法。

有效的治理模式能够提高危机应对的效率和效果，最大程度地减少危机带来的损失。

传统的公共危机管理模式往往是以政府为单一主体，采取自上而下的命令式管理方式。

这种模式在应对一些简单、局部的危机事件时可能较为有效，但在面对复杂、大规模的公共危机时，其局限性就逐渐显现出来。

政府作为单一主体，资源和信息的获取能力有限，难以全面、及时地掌握危机的全貌和动态。

而且，单纯依靠政府的力量，容易导致应对措施的单一化和僵化，无法充分调动社会各方的积极性和创造性。

随着社会的发展和进步，多元主体参与的协同治理模式逐渐成为公共危机管理的主流。

在这种模式下，政府不再是唯一的决策者和执行者，而是发挥着主导和协调的作用。

社会组织、企业和公众等各方力量也积极参与到危机管理的全过程中。

社会组织在公共危机管理中具有独特的优势。

它们通常具有专业的知识和技能，能够提供针对性的服务和支持。

例如，在自然灾害发生后，一些慈善组织能够迅速筹集物资和资金，为受灾群众提供紧急救助；专业的救援组织能够运用专业设备和技术，开展救援行动。

企业在公共危机管理中也扮演着重要的角色。

一方面，企业可以通过捐赠物资、提供技术支持等方式为危机应对提供帮助；另一方面，企业自身的生产经营活动也需要在危机期间保持稳定，以保障社会经济的正常运转。

公众的参与也是公共危机管理不可或缺的一部分。

公众可以通过提供信息、参与志愿服务等方式为危机应对贡献力量。

同时，公众的理解和支持对于政府决策的有效实施也具有重要意义。

在一些公共危机事件中，通过社交媒体等渠道，公众能够快速传播信息，提高社会的关注度和警惕性。

新时代我国公共危机治理的特征经验及启示公共危机是指在一定范围内突发的、可能引起重大社会影响的突发性事件，其应对工作需要政府作为主导力量，协调各方资源、组织对应救援和应对措施，保障公共安全和社会稳定。

随着我国经济社会的快速发展和全球化进程的加速，公共危机治理成为当务之急，并关乎国家治理现代化的关键问题。

在新时代，我国积累了丰富的公共危机治理特征经验，这些经验不仅在危机事件中发挥了重要作用，也为今后危机治理提供了有益启示。

一、加强政府主导，推动协同治理公共危机治理的首要任务是保障公众安全和社会稳定，而政府在这一过程中扮演着至关重要的角色。

在新时代，我国政府加强了对公共危机治理工作的主导力量，建立了完善的应急管理体系和指挥体系，形成了政府统一指挥、各部门密切配合的协同治理模式。

在突发公共卫生事件中，政府及时启动应急预案，组织医疗力量、研究机构和公安部门有效配合，有效遏制了疫情蔓延。

这种政府主导、协同合作的治理模式为危机应对提供了有力保障。

新时代的公共危机治理注重政府与社会组织、企业和民众之间的协同合作。

政府通过建立多元化、多层次的应急管理体系，在危机发生时，能够及时有效地调动社会各方面的力量，进行协同合作，形成抗击危机的合力。

在自然灾害发生时，政府与社会志愿者组织、企业与非政府组织协同配合，共同开展救援和重建工作，取得了显著成效。

这种政府引导、社会参与的治理模式也为危机治理提供了有益启示。

二、科学应对，强化应急预案在新时代，我国公共危机治理强调科学应对，强化了应急预案的制定和实施。

政府和有关部门加强了对各类突发公共事件的监测和预警，及时发布风险提示和预警信息，提高了公众的危机意识和自救能力。

政府还加大了应急预案的编制力度，建立了涵盖自然灾害、公共卫生、社会安全等多领域的应急预案体系，提高了危机事件的应对效率和精准度。

针对疫情突发事件，政府及时启动了应急预案，迅速采取了封城、隔离、医疗支援等应对措施，有效地控制了疫情的蔓延，减少了重大损失。

剖析公共危机管理体制健全随着社会的发展、科技的进步、经济的全球化及人口的迅速增长，各种公共危机如火山喷发、洪水、地震、传染病、恐怖袭击等也频繁发生。

公共危机不仅对个人安全、社会稳定、国家形象带来危害，也给政府和公共机构带来了巨大压力。

公共危机的管理需要一定的体制保障，要求政府、企业等公共机构必须建立健全的危机管理机制。

剖析目前我国公共危机管理体制，发现存在一些问题：管理机制不完善、分工不明确、责任不明确、协同不充分等。

因此，建立健全公共危机管理体制尤为重要。

公共危机管理体制应该建立“预防、发现、应对、恢复”四个环节的机制。

具体包括以下方面：预防环节：加强对可能造成公共危机的因素进行研究，开展应急预案编制工作，加强紧急救援队伍建设等。

政府应对公共危机进行科学预警和风险评估，及时对潜在问题进行预防和遏制。

发现环节：对公共危机进行有效监测，确保危机的及时发现。

应加强与民众的沟通管理，收集民众的信息反馈，发现问题的和处理方案。

利用现代信息技术手段，建立公共危机预警平台，提高预警的准确性和及时性。

应对环节：对已经发生的公共危机进行及时处置和维护。

应制定相关应急预案，明确第一时间应该采取的措施，确保应急措施得到快速、务实地落实。

应建立科学、规范、高效的应急指挥机构，确保各应急资源的调度和分配，形成紧密的指挥体系。

恢复环节：公共危机发生后，进行及时的恢复和重建工作，重新构建安全、稳定、互信和繁荣的社会环境。

应建立相应机制来补偿受影响的人群和企业，从行政、法律等方面加强对受伤害方的救助和救济。

此外，公共危机管理体制还需要制定相应法律法规，明确有关部门的职责和任务，建立相应的资金和设施保障措施。

政府还应加强公共宣传和教育，提高民众的应急意识，鼓励民众积极参与公共危机管理，在危机中做到自救、互救、剿灭。

综上所述，建立健全的公共危机管理体制对于保障社会安全、维护国家形象、促进社会稳定具有重要意义。

需要不断探索和完善，不断加强对公共危机的研究和治理能力，才能有效应对各种公共危机，保障人民生命财产安全。

公共危机管理的特点范文公共危机是指突发性事件或事故对人群、社会、环境等造成重大威胁和危害的现象。

公共危机的发生和处理对社会稳定和治理有着重要的影响。

公共危机管理是指通过组织、协调各种资源，科学、有效地应对公共危机，减轻危机的影响和损失，保障公众的生命财产安全，并尽可能恢复社会正常运转的一系列综合性措施和行动。

公共危机管理具有以下几个特点：首先，公共危机管理具有突发性。

公共危机往往是突发性的，没有任何预兆，一旦发生就需要迅速进行应对和处理。

在公共危机发生之前，相关部门和机构需要建立完善的预警体系，对潜在的危机进行及时的预测和研判，为危机的应对和管理提供依据和指导。

其次，公共危机管理具有多元性。

公共危机管理涉及到多个部门和机构之间的合作与协调，需要各方共同参与和努力。

在危机发生之初，需要有一个统一的协调机制，对危机的应对和处理进行整体规划和指挥。

同时，需要各个部门和机构之间密切配合，共同为危机的解决做出贡献。

只有形成合力，才能有效地应对和管理公共危机。

再次，公共危机管理具有复杂性。

公共危机往往涉及到复杂的人、物、财、技术等因素，需要综合考虑和处理。

在危机管理过程中，需要对危机进行全面的分析和评估，找出影响因素和关键节点，制定相应的对策和措施。

同时，还需要对危机的风险和影响进行全面评估，为进行科学的决策提供依据。

最后，公共危机管理具有协同性。

公共危机的处理过程往往需要多个行为主体的协同合作，不能依赖于个别单位或个人的努力。

在危机管理过程中，需要各个部门和机构之间进行有效的信息共享和沟通协调，确保信息的及时传递和正确理解。

同时，还需要结合实际情况，积极组织社会资源和力量参与到危机的处理中去，形成全社会共同应对危机的良好局面。

综上所述，公共危机管理具有突发性、多元性、复杂性和协同性等特点。

只有充分认识和理解这些特点，并根据实际情况设计和实施相应的管理措施，才能更好地应对和管理公共危机，降低危机对社会的影响和损失，保障公众的生命财产安全。

（完整版）公共危机管理论述题题目及答案论述题1.2007年国家颁布了《中华人民共和国突发事件应对法》，提出我国建立“统一领导、综合协调、分类管理、分级负责、属地管理为主”的公共危机管理体制，试述其具体含义。

P41①关于统一领导，是指我国的公共危机管理体制是在党中央、国务院的统一领导下，各级地方政府分级负责，依法开展公共危机管理工作。

统一由党委领导，这是由我国目前的政治架构决定的，也是我国公共危机管理的现实需要。

很多公共危机具有起因复杂、应对牵涉部门多、影响范围广等特点，其应对需要广泛的人力、物力和财力的支持，统一由国务院来领导能够很好地进行公共危机管理。

统一领导，便于快速高效地决策和调动资源，减少管理环节，减少相互推诿，扯皮现象的发生，节约管理成本，提高管理效率。

②关于综合协调，是指政府成立专门的公共危机管理机构，协调不同部门共同应对公共危机。

由于公共危机具有综合性和联动性等特点，所以需要多个部门在信息、技术、物资以及救援队伍等方面的相互合作。

③关于分类管理，是指根据公共危机的不同性质和专业应对要求进行专业处置，以达到科学应对和提高公共危机管理效率。

我国目前一般把公共危机根据性质分为四大类：自然灾害、事故灾难、公共卫生和社会安全。

应根据不同类别和不同的专业知识要求，建立起相应的专业应急机构，救援体系和队伍，并主要由它们承担不同类别的公共危机管理工作。

④关于分级负责，是指对不同层级的公共危机，各级政府根据相关法律规定和其自身的公共危机管理能力，分级开展公共危机管理工作。

在我国目前的公共危机管理中，按照公共危机的性质、严重程度、可控性和影响范围等因素，分为四级：I级（特别重大）、II级（重大）、III级（较大）、IV级（一般）。

当公共危机管理涉及两个及以上行政区域的，就由有关行政区域共同的上一级人民政府负责，或者由各有关行政区域的上一级人民政府共同负责。

⑤属地管理为主，是指在我国存在“条块分割”的情况下，强调条块结合和“条”要配合“块”，由产生公共危机的地方政府在公共危机管理中发挥主导作用。

突发公共卫生危机异质行动者协同治理分析——基于行动者
网络理论的视角
于翠平
【期刊名称】《辽宁行政学院学报》
【年(卷),期】2022()6
【摘要】突发公共卫生危机对政府公共治理能力提出全新挑战。

当下,大数据、人工智能等技术的有效参与,致使突发公共卫生危机治理中各主体之间的关系变得更为复杂,需要重新考量突发公共卫生危机的治理模式。

现有研究表明,行动者网络理论采用“行动者”“转译”等概念能更为有效地分析某项活动中各行动者之间的关系。

以该理论为基础绘制突发公共卫生危机中各行动者的行动图谱,从而得出结论:应在全社会培育公共精神、打造信息共享平台、构建动态网络系统,进而实现突发公共卫生危机各异质行动者之间的动态平衡,以期优化危机治理效果。

【总页数】5页(P63-67)
【作者】于翠平
【作者单位】山东财经大学公共管理学院
【正文语种】中文
【中图分类】C939
【相关文献】
1.行动者网络理论视角下公共危机的多主体协同传播——基于新冠肺炎疫情的分析
2.基于行动者网络理论的应对突发公共卫生事件应急医疗物资保障机制探讨
3.军民
融合产业协同创新网络运行机制研究——基于行动者网络理论的视角4.基于行动者网络理论的国家登山健身步道系统协同治理机制5.基于行动者网络理论的城市社区生活垃圾分类协同治理探究
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。