未约定还款抵充顺序,应先抵充利息后抵充本金

钟丽娜、贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】贵州省贵阳市中级人民法院【审理法院】贵州省贵阳市中级人民法院【审结日期】2020.05.12【案件字号】(2019)黔01民终595号【审理程序】二审【审理法官】谢清明彭攀袁波文【审理法官】谢清明彭攀袁波文【文书类型】判决书【当事人】钟丽娜;贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司;林泉【当事人】钟丽娜贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司林泉【当事人-个人】钟丽娜林泉【当事人-公司】贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司【代理律师/律所】蔡吉新贵州名恒律师事务所;胡洪贵州恭信律师事务所;杨云贵州恭信律师事务所【代理律师/律所】蔡吉新贵州名恒律师事务所胡洪贵州恭信律师事务所杨云贵州恭信律师事务所【代理律师】蔡吉新胡洪杨云【代理律所】贵州名恒律师事务所贵州恭信律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】钟丽娜【被告】贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司;林泉【本院观点】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

【权责关键词】无效撤销合同新证据诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，双方当事人均未提交新证据。

本院查明，案涉出借款项为2012年6月8日188万元、2012年6月27日188万元。

审理中，本院要求上诉人提交双方具有其他经济往来的证据，上诉人未在指定的期限内提交。

二审其余查明的事实与一审认定的事实一致。

【本院认为】本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

本案中，上诉人主张在一审法院认定的被告或委托他人偿还的款项中部分并非为还款，系其他法律关系产生，在被上诉人在转账时款项备注栏中显示的其他用途的原因进行了合理解释的情况下，上诉人责任向本院提交其与被上诉人存在其他经济往来的证据，因上诉人未提交该方面的证据，本院对上诉人的上诉理由不予采纳。

最高法院：债的清偿抵充最高法院：借款纠纷中债的清偿抵充文|赫少华，远闻（上海）律师事务所合伙人本文要点：1、债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务2、借款人给付不足以清偿全部债务，且当事人没有约定的，应当优先抵充包含罚息在内的利息，再抵充本金3、违约金能否优先于本金进行抵充？4、债的清偿抵充顺序与法院执行清偿顺序法条依据（合同法解释二）：第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。

但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。

第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。

司法观点：1、债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务裁判摘要：民间借贷纠纷中，债务人对债权人负有多笔金钱债务，债务人向债权人偿还部分债务，但无法认定是偿还哪笔债务的情况下，应当根据《合同法解释（二）》第二十条的规定，依法确定债务抵充顺序。

案例索引：陈世大、贾琦等与张琳等民间借贷纠纷【最高人民法院（2015）民提字第86号民事判决】裁判内容：（三）关于大连莱亚实业有限公司给付张琳1000万元款项的性质问题。

张琳主张2013年3月8日大连莱亚实业有限公司转账给张琳的1000万元是履行双方2012年9月10日的《协议书》，不是偿还本案借款。

陈世大、贾琦对该《协议书》的真实性不予认可，主张该1000万元是偿还本案借款。

本院认为，…且经原审法院委托鉴定，该《协议书》中“大久莱亚海龙（大连）实业有限公司”印章印文和“陈世大”印章印文的形成时间早于文字形成时间。

民间借贷中对还款顺序未约定或约定不明的，是先还本金还是先还利息？======================================================================【案情】2009年，卓某向李某借款人民币10万元，并出具借条，借条上未约定利息。

借款到期后，卓某未归还借款，但于2010年3月31日与李某达成还款协议，约定月利率1.5%。

卓某在2010年12月还款1.5万元，但双方没有说明上述给付款项是偿还本金还是支付利息。

后因卓某拖欠借款本息，李某诉至法院，要求卓某偿还借款本金10万元及从2010年4月１日起至还清欠款之日止，按月利率1.5%计算利息，卓某已支付1.5万元为利息在应支付的利息中扣除。

在案件审理中，卓某、李某对已给付的1.5万元款项是偿还本金还是支付利息问题存在争议, 李某辩称，自己还的1.5万元是本金，应扣除本金后再计算利息。

【分歧】对于还款的顺序当事人没有约定或约定不明的情况应当如何处理，有三种不同意见：第一种观点认为，按先还本金后还利息的顺序偿还，本金作为主债务享有优先清偿权。

第二种观点认为，按先还利息后还本金的顺序偿还，从而更好地保护债权人获得孳息的权利。

【管析】笔者比较认为第二种观点比较合理，即在当事人没有约定偿还顺序的情况下，应按照先还利息后还本金的顺序进行清偿。

首先，根据《合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。

对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。

”该法条实际上已经确立了先息后本的清偿顺序精神，对于长期借款合同，要求当事人每一年支付一次利息，可以看出法律更加注重保护借款人对于利息的获得，所以利息的支付要先于本金的支付。

其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。

陈占亮、吴俊峰民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河北省石家庄市中级人民法院【审理法院】河北省石家庄市中级人民法院【审结日期】2020.06.28【案件字号】(2020)冀01民终4906号【审理程序】二审【审理法官】孙丽娜于英陈路【审理法官】孙丽娜于英陈路【文书类型】判决书【当事人】陈占亮;吴俊峰;徐博【当事人】陈占亮吴俊峰徐博【当事人-个人】陈占亮吴俊峰徐博【代理律师/律所】王敬栓河北新雨律师事务所【代理律师/律所】王敬栓河北新雨律师事务所【代理律师】王敬栓【代理律所】河北新雨律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】陈占亮【被告】吴俊峰;徐博【本院观点】关于徐博应否承担连带责任的问题。

【权责关键词】撤销合同合同约定证人证言新证据质证财产保全诉讼请求撤诉缺席判决维持原判诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，关于徐博应否承担连带责任的问题。

徐博为吴俊峰向陈占亮的借款提供连带责任保证，约定保证期间为借款合同主债务履行期限届满之日起六个月止，即2015年1月31日至2015年7月31日。

陈占亮称2015年4月左右多次要求徐博承担保证责任，并提供证人姚某、王某证言，徐博不予认可，一审法院认为陈占亮亦无其他相关证据相互印证，徐博虽于2017年代吴俊峰偿还过14.97万元，但陈占亮提交的两张有徐博签名的收款收据，仅能证明该款项系徐博代替吴俊峰偿还借款的事实，不能认定徐博作为本案主债务的保证人继续承担保证责任，也不能认定陈占亮与徐博之间成立新的保证合同。

故一审法院认定陈占亮在保证期间内未要求保证人徐博履行保证责任，并根据《担保法解释》第三十一条、第二十六条的规定徐博免除保证责任，并无不当。

综上所述，陈占亮的上诉请求成立，予以支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

民法典的费⽤、利息和主债务的抵充顺序有什么规定签订合同是产⽣债权债务主要的⽅式之⼀，例如签订借款合同时，就会产⽣债权和债务，借款合同还要约定借款⾦额、利息等的内容，那么民法典的费⽤、利息和主债务的抵充顺序有哪些规定?店铺⼩编整理相关知识，希望对⼤家有帮助。

⼀、民法典的费⽤、利息和主债务的抵充顺序有什么规定债务⼈在履⾏主债务外还应当⽀付利息和实现债权的有关费⽤，其给付不⾜以清偿全部债务的，⼀般是按约定处理。

《中华⼈民共和国民法典》第五百六⼗⼀条【费⽤、利息和主债务的抵充顺序】债务⼈在履⾏主债务外还应当⽀付利息和实现债权的有关费⽤，其给付不⾜以清偿全部债务的，除当事⼈另有约定外，应当按照下列顺序履⾏：(⼀)实现债权的有关费⽤;(⼆)利息;(三)主债务。

⼆、借钱不还被起诉会不会坐牢⾸先，⼀般情况下，借钱不还属于民事案件，因此不需要承担刑事责任坐牢。

其次，借钱不还被起诉后，发现有以下情形的会构成刑事犯罪：1、构成拒不履⾏判决裁定罪经法院判决债务⼈还钱，判决书⽣效后，债务⼈有能⼒⽀付拒不⽀付，可能构成拒不履⾏判决裁定罪。

认定为该罪的，将会被处三年以下有期徒刑、拘役或者罚⾦。

2、诈骗罪⾏为⼈以虚构事实或隐瞒真相的欺骗⽅法，通过借贷的形式骗取公私财物，可能构成诈骗罪。

⽐如：债务⼈以投资为由骗取债权⼈财物，债务⼈拿到钱后投⼊赌博或是谋取其他私利，在约定分红的时间隐藏⽆⼒还款状况。

构成该罪的，按规定要承担以下的刑事责任：(1)诈骗数额较⼤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚⾦;(2)诈骗数额巨⼤或者有其他严重情节的，处三年以上⼗年以下有期徒刑，并处罚⾦;(3)诈骗数额特别巨⼤或者有其他特别严重情节的，处⼗年以上有期徒刑或者⽆期徒刑，并处罚⾦或者没收财产。

3、信⽤卡诈骗罪信⽤卡持卡⼈以⾮法占有为⽬的，超过规定限额或者规定期限透⽀，经发卡银⾏多次催收不还的，可能构成信⽤卡诈骗罪。

有信⽤卡诈骗罪⾏为的，犯罪⾏为⼈将承担以下的刑事处罚：(1)诈骗数额较⼤的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处⼆万元以上⼆⼗万元以下罚⾦;(2)诈骗数额巨⼤或者有其他严重情节的，处五年以上⼗年以下有期徒刑，并处五万元以上五⼗万元以下罚⾦;(3)诈骗数额特别巨⼤或者有其他特别严重情节的，处⼗年以上有期徒刑或者⽆期徒刑，并处五万元以上五⼗万元以下罚⾦或者没收财产。

肖洪海、肖永生等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省信阳市中级人民法院【审理法院】河南省信阳市中级人民法院【审结日期】2022.07.19【案件字号】(2022)豫15民终3055号【审理程序】二审【审理法官】徐宏邰本海胡晓峰【审理法官】徐宏邰本海胡晓峰【文书类型】判决书【当事人】肖洪海;肖永生;李林【当事人】肖洪海肖永生李林【当事人-个人】肖洪海肖永生李林【代理律师/律所】付立明、刘金库河南律范律师事务所【代理律师/律所】付立明、刘金库河南律范律师事务所【代理律师】付立明、刘金库【代理律所】河南律范律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】肖洪海【被告】肖永生;李林【本院观点】根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

【权责关键词】追认代理合同合同约定证据不足新证据证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，双方当事人均没有新证据提交。

二审查明的事实与一审判决认定事实一致。

【本院认为】本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

上诉人肖洪海对于其在2019年1月28日向被上诉人肖永生出具案涉209600借条的真实性没有异议。

肖洪海上诉称与肖永生之间约定还款先本后息，肖永生对此不予认可，肖洪海亦无相应证据予以证明，原审依据法律规定认定应按照先息后本的顺序计算肖洪海此后的还款并无不当，肖洪海认为双方系按照先本后息的顺序偿还借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。

因双方在借条中约定了“月息一份伍”不违反当时的民间借贷利率标准，故原审按照此标准对肖洪海此后的还款情况予以计算亦无不当。

王海潮、吴剑民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】浙江省金华市中级人民法院【审理法院】浙江省金华市中级人民法院【审结日期】2020.06.30【案件字号】(2020)浙07民终1400号【审理程序】二审【审理法官】徐晋金莹张淑英【审理法官】徐晋金莹张淑英【文书类型】判决书【当事人】王海潮;吴剑【当事人】王海潮吴剑【当事人-个人】王海潮吴剑【代理律师/律所】何必文浙江望朔律师事务所;吴俊浙江嘉图律师事务所【代理律师/律所】何必文浙江望朔律师事务所吴俊浙江嘉图律师事务所【代理律师】何必文吴俊【代理律所】浙江望朔律师事务所浙江嘉图律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】王海潮【被告】吴剑【本院观点】王海潮虽辩称案涉借款系赌债，但未提供充分、有效的证据证明，讼争双方微信聊天记录不足以证明其主张的前述事实，故本院不予采信。

【权责关键词】撤销实际履行第三人自认新证据证明责任（举证责任）诉讼请求【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明:2018年11月22日王海潮通过支付宝转账给吴剑1万元。

【本院认为】本院认为：王海潮虽辩称案涉借款系赌债，但未提供充分、有效的证据证明，讼争双方微信聊天记录不足以证明其主张的前述事实，故本院不予采信。

案涉借款由王海潮出具借条、收条，一审法院认定讼争双方借款合同生效，于法有据。

对于吴剑自认收到现金还款1000元，一审判决主文的履行金额已予扣除。

对于王海潮于2018年11月22日通过支付宝转账给吴剑的1万元，吴剑称该款是王海潮归还欠其的另一笔借款的还款，因未提供相应的反驳证据证明，故该款应认定为本案借款的还款，并按“先利息后本金"的还款顺序抵减借款。

经核算，至2018年11月22日案涉借款尚欠本金76057.5元［即84869.33-（10000-1188.17）］，王海潮应承担借款本息清偿责任（另扣除已付利息1000元）。

最高法院执行局：执行程序中，债务清偿顺序是先息后本，还是先本后息？来源 |：最高人民法院执行局编著：《最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息司法解释》理解与适用》第123-124页转载自：法商之家当执行款不足以偿付全部债务的，就存在着清偿顺序的问题。

而在一般民事债权的清偿中，则存在清偿抵充的规定，即指债务人对同一债权人负担数宗同种类债务，而债务人的履行不足以清偿全部债务时，决定该履行抵充某宗或某几宗债务的现象。

各国民法普遍规定，在一般民事债权中，债务人的给付不足以清偿其全部债务时，当事人可以就给付抵充何宗债务进行约定；如果当事人之间没有约定，则债务人有权单方面指定其给付系清偿何宗债务，但应该依次按照费用、利息、原本债务的顺序进行抵充。

这一原则在我国许多法律、司法解释中都有所体现。

例如，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第21条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务。

我国《担保法》第68条规定：质押合同无另外约定时，质权人收取的质物的孽息，先充抵收取孳息的费用，再充抵质权担保的债权。

而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第74条规定：抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款，当事人没有约定的，按下列顺序清偿：（1）实现抵押权的费用；（2）主债权的利息：（3）主债权。

上述规定无不体现了一般债权清偿时抵充顺序为费用、利息、原本债权。

一般民法债权的抵充顺序反映了公平的理念，同时也是为了保证债权的实现。

但如前文所述，迟延履行利息，名为利息，实则具有一定公法性质，是对当事人迟延履行金钱债务的一种惩罚。

所以司法解释中4定的法律文书确定的金钱债务与迟延履行利息清偿顺序不适用一般民法债权的清偿抵充顺序。

首先，迟延履行属于罚息，是对不按期履行判决确定义务的惩罚方式，与普通债务主债务之利息有本质属性上的区别。

第1篇一、引言在金融活动中，本金是指借款人从贷款人处借取的原始资金额度。

偿还本金抵充是指借款人在偿还债务时，优先使用原借款本金进行偿还，而非利息或其他费用。

本法律规定旨在明确偿还本金抵充的原则、条件和程序，保障借款人和贷款人的合法权益，维护金融市场的稳定。

以下将对我国偿还本金抵充的相关法律规定进行详细分析。

二、偿还本金抵充的基本原则1. 优先偿还本金原则根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定，借款人应当按照约定的期限向贷款人支付利息。

借款人未按照约定的期限支付利息的，应当按照约定的或者国家规定的逾期利率支付逾期利息。

在偿还债务时，借款人应当优先偿还本金，确保贷款人的本金安全。

2. 合同约定优先原则根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条规定，借款合同对偿还本金抵充有约定的，按照约定执行。

当事人可以在借款合同中约定偿还本金抵充的条件、顺序和比例，但不得违反法律法规的强制性规定。

3. 公平原则在偿还本金抵充过程中，各方当事人应当遵循公平原则，确保借款人的合法权益不受侵害。

贷款人不得利用其优势地位，强迫借款人提前偿还本金。

三、偿还本金抵充的条件1. 借款合同有效借款合同是偿还本金抵充的基础。

只有有效的借款合同，才能保证偿还本金抵充的合法性。

2. 借款人未偿还全部本金在借款合同履行过程中，借款人未偿还全部本金的，可以适用偿还本金抵充的规定。

3. 借款合同约定偿还本金抵充借款合同对偿还本金抵充有约定的，按照约定执行。

若合同未约定，则需遵循相关法律法规。

四、偿还本金抵充的程序1. 借款人提出偿还本金抵充申请借款人在偿还债务时，若要适用偿还本金抵充，应当向贷款人提出书面申请。

2. 贷款人审核贷款人收到借款人的偿还本金抵充申请后，应当及时审核。

审核内容包括借款合同、借款人偿还本金抵充的申请等。

3. 签订偿还本金抵充协议经审核，贷款人同意借款人偿还本金抵充的，双方应当签订偿还本金抵充协议，明确偿还本金抵充的条件、顺序和比例等。

执行款不足以偿付全部债务时是先付本金还是利息
张某因借款合同纠纷，被法院判决要求归还李某、杨某借款本金50万元及利息15万元。

在执行过程中，张某表示在两年内分三次履行还款义务，李某、杨某同意。

一月后，张某支付15万元用于履行义务，此时，李某、杨某主张给付的执行款应当先支付利息。

请问，执行款是先付本金还是利息？答：就执行款支付本金和利息的先后顺序而言，当事人没有约定的应当是本息并还。

最高人民法院《关于人民法院在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第2条规定，执行款不足以偿付全部债务的，应当按照法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息并还原则按比例执行，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。

此案中，当事人在执行和解中没有对清偿顺序进行约定，因此，应按照利随本清原则，首批执行款应当包含法律文书确定的金钱债务及该部分金钱债务迟延履行期间的债务利息。

另外，从公平角度讲，债的抵充顺序反映了公平的理念，同时也是为保证债权的实现。

按照利随本清的原则加以兑现债权人的合法权利，既能保障申请执行人及时兑现判决中确定的本金及利息，又能督促被执行人尽快履行判决。

因此，本案中15万元执行款应当既包含本金又包含本金部分的利息。

（作者单位：河南省罗山县人民法院）
1。

第1篇在金融交易和借贷关系中，往息抵本是一种常见的财务处理方式。

它指的是借款人在还款时，先从应付的利息中扣除一部分，然后再将剩余的金额用于偿还本金。

然而，这种做法在法律上存在一定的风险和后果。

本文将探讨往息抵本的法律后果，以期为相关人士提供参考。

一、往息抵本的法律性质根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人提供一定金额的货币，贷款人到期返还本金并支付利息的合同。

在借款合同中，借款人应当按照约定的期限支付利息，贷款人有权从借款本金中扣除利息。

往息抵本的法律性质属于借款合同约定的履行方式。

在借款合同中，双方当事人可以约定还款方式，包括一次性还本付息、分期还本付息等。

若双方约定了往息抵本，则该约定具有法律效力。

二、往息抵本的法律后果1. 合同效力若借款合同中约定了往息抵本，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，则该约定有效。

当事人应当按照约定履行还款义务。

2. 利息计算在往息抵本的情况下，借款人应先从应付的利息中扣除约定的金额，剩余部分用于偿还本金。

此时，借款本金将相应减少，从而影响后续的利息计算。

例如，若借款合同约定借款本金为100万元，年利率为5%，借款期限为1年。

若借款人按照合同约定，每月偿还利息5000元，则借款到期时，实际偿还的本金为95万元，剩余本金为5万元。

此时，借款人应支付利息2500元。

3. 逾期利息若借款人未按照约定的期限偿还利息，则应当按照逾期利息的规定支付逾期利息。

在往息抵本的情况下，逾期利息的计算方式与正常情况下的逾期利息计算方式相同。

4. 违约责任若借款人未按照约定的期限偿还利息或本金，则构成违约。

贷款人有权要求借款人承担违约责任，包括支付逾期利息、赔偿损失等。

在往息抵本的情况下，若借款人未按照约定偿还利息，则贷款人有权要求借款人支付逾期利息，并承担相应的违约责任。

5. 合同解除若借款人严重违约，如未偿还本金、利息，贷款人有权解除借款合同。

在合同解除后，借款人应立即偿还剩余的本金和利息，并承担相应的违约责任。

王勇、刘君伟民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】辽宁省铁岭市中级人民法院【审理法院】辽宁省铁岭市中级人民法院【审结日期】2020.11.16【案件字号】(2020)辽12民终1685号【审理程序】二审【审理法官】周贞莉刘昕赵国忠【审理法官】周贞莉刘昕赵国忠【文书类型】判决书【当事人】王某某;刘君伟;张秀杰;王立良【当事人】王某某刘君伟张秀杰王立良【当事人-个人】王某某刘君伟张秀杰王立良【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【被告】刘君伟;张秀杰;王立良【本院观点】借据、借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力。

【权责关键词】胁迫撤销合同直接证据证明力新证据诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，借据、借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力。

本案中，上诉人王某某在2016年2月10日向被上诉人刘君伟出具的借条上签名按手印，可以认定是其以此形式对双方之间的债权债务关系进行了确认。

上诉人王某某主张已经偿还的12万元是本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用当其给付不足以清偿全部债务时并且当事人没有约定的人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务"。

双方借款时口头约定月利率为3分，已超过法律保护的月利率2分，且月利率2分至月利率3分之间属于自然债务，已偿还的未超过月利率3分部分不再返还，未偿还的利息应按照月利率2分予以保护。

本案中，双方对还款的抵充顺序没有约定，依据上述法律规定，按照先抵充利息后抵充本金的顺序计算，即以本金20万元按月利率3分计算自2013年10月25日至2015年3月25日利息为10.2万元，剩余1.8万元为偿还的借款本金，未付利息应以2015年3月26日起按月利2分计算，即按借款本金18.2万元自2015年3月26日起至清偿之日止按月利率2分计算利息。

盘彤霞与王益秋、谢千里民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】湖南省郴州市中级人民法院【审理法院】湖南省郴州市中级人民法院【审结日期】2020.01.19【案件字号】(2020)湘10民终94号【审理程序】二审【审理法官】李红兵陈新德孟晋忠【审理法官】李红兵陈新德孟晋忠【文书类型】判决书【当事人】盘彤霞;王益秋;谢千里【当事人】盘彤霞王益秋谢千里【当事人-个人】盘彤霞王益秋谢千里【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】盘彤霞【被告】王益秋;谢千里【本院观点】双方当事人对案涉借款本金以及已经偿还的款项无异议。

【权责关键词】无效撤销不当得利违约金第三人鉴定意见新证据财产保全诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人没有提交新证据。

本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，双方当事人对案涉借款本金以及已经偿还的款项无异议。

本案的争议焦点在于如何确定案涉借款本金和利息。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。

贷款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。

借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。

"本案中，双方在借期内没有约定利息，盘彤霞、谢千里在借款期限至2016年6月8日届满后，于2016年7月4日、10月27日、2017年1月15日先后给付王益秋6750元、6750元、20250元、50000元，合计83750元。

其中前三笔合计33750元，双方均认可系盘彤霞、谢千里按每月2.5%的利率向王益秋支付2016年6月9日至2016年11月9日五个月的逾期利息33750元（6750元×5个月）。

乔燕华与江水英、靳红燕民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山西省临汾市中级人民法院【审理法院】山西省临汾市中级人民法院【审结日期】2020.12.10【案件字号】（2020）晋10民终3282号【审理程序】二审【审理法官】柴卫红梁祥伟靳红萍【审理法官】柴卫红梁祥伟靳红萍【文书类型】判决书【当事人】乔燕华;江水英;靳红燕（靳红艳）【当事人】乔燕华江水英靳红燕（靳红艳）【当事人-个人】乔燕华江水英【当事人-公司】靳红燕（靳红艳）【代理律师/律所】张卜风山西晋龙律师事务所【代理律师/律所】张卜风山西晋龙律师事务所【代理律师】张卜风【代理律所】山西晋龙律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】乔燕华【被告】江水英;靳红燕（靳红艳）【本院观点】本案争议焦点为：1、上诉人乔燕华向被上诉人江水英转款共计14970元是支付的利息，还是归还的本金；2、原审法院判令上诉人乔燕华从2016年5月27日起向被上诉人支付利息是否正确。

【权责关键词】完全民事行为能力撤销代理合同证明诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案争议焦点为：1、上诉人乔燕华向被上诉人江水英转款共计14970元是支付的利息，还是归还的本金；2、原审法院判令上诉人乔燕华从2016年5月27日起向被上诉人支付利息是否正确。

关于第一个焦点，上诉人乔燕华认为，经双方约定其于2019年1月份向被上诉人转款14970元，是归还的本金。

被上诉人江水英对此予以否认，上诉人乔燕华亦未能提供其他证据证实其主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人的给付不足以清偿全部债务时，且当事人未明确约定还款顺序时，应当先抵充利息后再抵充本金”的规定，原审法院认定“该款项系上诉人乔燕华支付给被上诉人的借款利息”，并无不当。

牟晓宁、孟庆波民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山东省潍坊市中级人民法院【审理法院】山东省潍坊市中级人民法院【审结日期】2022.06.01【案件字号】(2022)鲁07民终3629号【审理程序】二审【审理法官】孟义李莉刘蕾【审理法官】孟义李莉刘蕾【文书类型】判决书【当事人】牟晓宁;孟庆波【当事人】牟晓宁孟庆波【当事人-个人】牟晓宁孟庆波【代理律师/律所】黄永军山东国宗律师事务所;赵淑敏北京市盈科(潍坊)律师事务所;张仕宽北京市盈科(潍坊)律师事务所【代理律师/律所】黄永军山东国宗律师事务所赵淑敏北京市盈科(潍坊)律师事务所张仕宽北京市盈科(潍坊)律师事务所【代理律师】黄永军赵淑敏张仕宽【代理律所】山东国宗律师事务所北京市盈科(潍坊)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】牟晓宁【被告】孟庆波【本院观点】双方当事人争议的焦点问题是上诉人还款的数额。

【权责关键词】撤销委托代理合同合同约定质证财产保全诉讼请求变更诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院查明：一审中，上诉人牟晓宁提交广发银行客户回单22份、平安银行转账记录一份，证明其自2019年4月17日至2020年4月8日共计归还本金132300元。

经质证，被上诉人孟庆波称：除2019年12月2日的60000元是归还2019年11月1日的借款60000元外，双方之间没有约定本息偿还顺序，余款72300元是偿还本案借款截止2020年8月1日的利息。

【本院认为】本院认为，双方当事人争议的焦点问题是上诉人还款的数额。

一审中，对上诉人牟晓宁举证的2019年12月2日还款10000元、50000元，被上诉人孟庆波提交2019年11月1日的60000元转款记录抗辩称上述2019年12月2日还款60000元是归还该笔借款，因此，一审法院对上诉人牟晓宁举证的2019年12月2日还款60000元未认定为归还本案借款并无不当，本院予以确认。

张志武与曹小红民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】陕西省延安市中级人民法院【审理法院】陕西省延安市中级人民法院【审结日期】2021.11.30【案件字号】(2021)陕06民终2023号【审理程序】二审【审理法官】樊宁李欣南高明照【文书类型】判决书【当事人】张志武;曹小红【当事人】张志武曹小红【当事人-个人】张志武曹小红【代理律师/律所】李昕北京市炜衡(延安)律师事务所【代理律师/律所】李昕北京市炜衡(延安)律师事务所【代理律师】李昕【代理律所】北京市炜衡(延安)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】张志武【被告】曹小红【权责关键词】完全民事行为能力撤销代理合同质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】：一、一审法院认定事实不清。

一审中，被上诉人主张，上诉人张志武多年向被上诉借款，最终形成2张借据，一张50万元及1张10万元的借据，该两笔借款共计60万元均为本金。

然而在庭审中，被上诉人并未提供交付的任何证据。

上诉人认为，一审法院没有认定存在复利事实，并且在认定60万元属于数次结算后的金额，但是依然按照本金给以计算利息，属于事实认定不清。

二、一审法院举证责任分配错误。

三、一审法院适用法律错误。

综上所述，一审法院认定事实不清、举证责任分配不当、适用法律错误，二审法院应当给予纠正，并进一步查明事实，依法改判。

【本院认为】本院认为，本案的争议焦点是：上诉人张志武是否应向被上诉人曹小红偿还本金352305. 6元及利息。

审理查明，上诉人张志武与被上诉人曹小红系亲戚关系，双方经济往来频繁。

上诉人张志武在生产经营需要多次向被上诉人曹小红借款，2017年，经双方对数次借款结算，重新出具了2张借条，金额分别为500000元、100000元，约定月利率为15‰。

二审中上诉人张志武向法庭出具一组证据即其在被上诉人曹小红处抽回的借条4张。

邢瑞梅与王军,王玲,王宁等民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】陕西省西安市中级人民法院【审理法院】陕西省西安市中级人民法院【审结日期】2020.10.20【案件字号】(2020)陕01民终10645号【审理程序】二审【审理法官】童运军张海荣季立耘【审理法官】童运军张海荣季立耘【文书类型】判决书【当事人】邢瑞梅;赵凤英;王玲;王宁;王军【当事人】邢瑞梅赵凤英王玲王宁王军【当事人-个人】邢瑞梅赵凤英王玲王宁王军【代理律师/律所】王彦旭河南德高律师事务所【代理律师/律所】王彦旭河南德高律师事务所【代理律师】王彦旭【代理律所】河南德高律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】邢瑞梅【被告】赵凤英;王玲;王宁;王军【本院观点】上述事实表明，双方之间借款关系明确，所谓向案外人投资一说不能成立。

【权责关键词】无效部分无效催告合同证人证言质证诉讼请求诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2022-08-18 04:54:29邢瑞梅与王军,王玲,王宁等民间借贷纠纷二审民事判决书陕西省西安市中级人民法院(2020)陕01民终10645号上诉人（原审被告）：邢瑞梅，女，1963年2月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。

委托诉讼代理人：王彦旭，河南德高律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：赵凤英，女，1945年1月8日出生，汉族，西安市莲湖区洒金桥小学退休职工，住西安市碑林区。

被上诉人（原审原告）：王玲，女，1968年12月18日出生，汉族，莲湖区计生局退休职工，住西安市莲湖区。

被上诉人（原审原告）：王宁，女，1971年1月11日出生，汉族，西北工业大学教师，住西安市碑林区。

被上诉人（原审原告）：王军，男，1972年5月22日出生，汉族，华亿建筑装饰有限公司职工，住西安市碑林区。

共同委托诉讼代理人：魏君，陕西省西部法制报法律服务所法律工作者。

姚世贵、杨鹏飞民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】浙江省丽水市中级人民法院（原浙江省丽水市人民法院）【审理法院】浙江省丽水市中级人民法院（原浙江省丽水市人民法院）【审结日期】2022.06.15【案件字号】(2022)浙11民终455号【审理程序】二审【审理法官】梅剑文金晓红程允平【审理法官】梅剑文金晓红程允平【文书类型】判决书【当事人】姚世贵;杨鹏飞【当事人】姚世贵杨鹏飞【当事人-个人】姚世贵杨鹏飞【代理律师/律所】葛新俊浙江五星国泰律师事务所;钟鼎飞浙江万申佳律师事务所;柳陈怡浙江万申佳律师事务所【代理律师/律所】葛新俊浙江五星国泰律师事务所钟鼎飞浙江万申佳律师事务所柳陈怡浙江万申佳律师事务所【代理律师】葛新俊钟鼎飞柳陈怡【代理律所】浙江五星国泰律师事务所浙江万申佳律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】姚世贵【被告】杨鹏飞【本院观点】上诉人与被上诉人之间的借贷关系有上诉人出具的借条为凭，双方意思表示真实，债权债务关系明确，双方的借贷关系合法有效。

由于上诉人与被上诉人除本案涉案借款外前前后后存在多笔的款项往来，如上诉人确已归还涉案借款中的部分款项，其应及时收回借条或进行其他处理，现被上诉人持有三张借条并主张权利，结合上诉人提交的四份转账凭证中有三份转款凭证备注“还本金”，而涉案的三份借条均无约定利息，无需在转款凭证上备注“还本金”。

【权责关键词】无效撤销代理合同反证证据不足合法性诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理认定的事实与一审认定的一致。

【本院认为】本院认为，上诉人与被上诉人之间的借贷关系有上诉人出具的借条为凭，双方意思表示真实，债权债务关系明确，双方的借贷关系合法有效。

因借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。