慈禧太后的光绪新政改革的虚与实

光绪新政的历史背景及影响中国历史上的光绪新政是清朝末年政治变革的一段历程，这段历程始于庚子事变，终于光绪帝崩逝世。

这个时期，光绪新政以“中兴大业”为口号，旨在进行政治、经济、文化等各方面的改革，以适应现代化发展的需要。

本文将从历史背景和影响两个方面来探究光绪新政的内容和意义。

一、历史背景1860年代以来，西方列强的侵略和割据，给中国社会带来了巨大的压力。

清政府的外交战略和内部治理策略都彰显了清政府的腐败无能。

1873年，庚子事变的爆发使地方官员和士绅们感到激烈的民族危机。

此时，慈禧太后和其它与他联手的权臣，如何改变旧的治理方式，是摆在清政府面前的首要问题。

光绪新政从发生庚子事变后开始，主要分为两个阶段：一是1898年发动戊戌变法，二是1901年宣布其失败后，被共和派推翻，直到光绪帝崩逝世。

在戊戌变法的推动下，清政府进行了一系列的政治改革。

例如：设立理藩院和地方参议局，加强地方治理，推行法制改革；修订典章制度，改革科举制度，使科举考试民主化，取消“千金散尽”等悔过规定；改革军事制度，派遣官员赴国外考察军事制度，开始组织第一支新式军队等。

但改革的力度最终未能撼动清王朝根基，依然无法扭转中国面临的困境。

二、影响光绪新政虽然失败了，但是其目标依然明确，其带来的意义也长久地存留在中国的历史中。

政治方面：光绪新政对于中国政治体系的改革，为改良运动和维新运动奠定了基础。

以戊戌变法为代表的这次改革，旨在借用西方的现代化机制，打破旧有的封建势力和藩镇割据的局面，使得中国的中央政府变得更为集权。

经济方面：光绪新政对于中国经济的影响，强化了对外贸易的重要性，在经济上开放中国的大门，吸收了先进技术和产品。

清王朝认识到，只有通过对经济合作和技术交流来弥补中国在现代化进程中的巨大空缺，才能使中国赢得前进的机会。

文化方面：光绪新政对于中国文化的意义在于，其在思想和文化上的开放，为后来的文化“百花齐放”运动和新思潮打下了基础。

如对您有帮助，可购买打赏，谢谢慈禧有多虚伪看她如何玩弄祖制就知道了导语：若说慈禧不在乎祖制，估计她会从陵墓里跳出来。

戊戌变法时，她镇压维新运动的最大借口就是“光绪违反了‘祖宗之法’”。

然而，若以为慈禧很若说慈禧不在乎祖制，估计她会从陵墓里跳出来。

戊戌变法时，她镇压维新运动的最大借口就是“光绪违反了‘祖宗之法’”。

然而，若以为慈禧很将祖制当回事，那也是大错特错了。

清朝开国之初，顺治鉴于明朝宦官专权的教训，明确规定，“越分擅奏外事”“上言官吏贤否”等的太监“即行凌迟处死，定不姑贷”。

之后的皇帝对这个祖制都比较尊重，到了慈禧时期，历史悄悄地转了个弯—可以说，慈禧第一次执掌权柄就是从违反祖制、让太监干政开始的。

咸丰在承德病死前，遗命以肃顺等人为顾命大臣，辅佐幼主。

慈禧不甘心大权旁落，派心腹太监安德海窜回北京，串通奕䜣密谋联手夺权。

奕䜣第一时间向承德行宫发了要求奔丧的折子，被肃顺等人立马驳回。

慈禧不肯放弃，再次派安德海进京，宣奕䜣来承德。

最终，奕䜣和慈禧成功发动政变，“劳苦功高”的安德海也因此晋升为总管大太监。

有了第一次违反祖制，此后慈禧便开始了习惯性违规。

肃顺等人被“修理”之后，奕䜣将政治、军事等方面的权力一把抓，位高权重，安德海便不时向他要钱要物。

起初奕䜣有求必应，后来这样的事太多了，奕䜣开始拒绝，并告诫他：“国方艰难，宫中不宜多取。

”安德海无法接受，他自恃办事机敏，颇得太后信任，不断在慈禧面前说奕䜣的坏话。

太监诬陷大臣、妄议朝政是非常严重的罪行，慈禧却将个人恩怨放到了祖制前头，非但没有惩罚安德海，反而找了个借口将奕䜣革职。

同治八年(1869年)，久在宫闱的安德海想看看外面的世界，并借机生活常识分享。

清末新政真相慈禧愿意启动新政，是受了载泽谬论的误导载泽告诉慈禧，可以借助“立宪”把权力从地方督抚手里夺回来“宪法之行，利于国，利于民，而最不利于官”，这是清末皇族少壮派代表人物载泽的一句“名言”，近年来引用率颇高。

清末新政的核心是“立宪”，载泽又是新政核心决策层里的人物；引用者们大抵是希望借这一名言，来说明晚清最后十年的改革，其实很有诚意。

但引用者们忽略或者故意无视了载泽这句话的背景。

1905年，慈禧派了载泽、端方、戴鸿慈等五人出洋考察各国政治；1906年，载泽考察归来，向慈禧进了一道《奏请宣布立宪密折》，这句“名言”，就出自该密折。

引用者往往只顾着拿这句“名言”来证明清末新政的诚意，却忘了去领会载泽为什么会得出“宪法唯独最不利于官”这样一个结论。

个中逻辑，其实载泽在密折里说得非常明白。

载泽说，现在“在外各督抚，在内诸大臣”当中，有不少人以立宪会损害君主大权为由，不遗余力阻挠立宪；殊不知，君主立宪的核心是“尊崇国体，巩固君权，并无损之可言”。

这些督抚大臣们之所以频频阻扰，是因为他们很清楚，立宪后，“其权必不如往日之重，其利必不如往日之优”，朝廷决不能上他们的当。

载泽还以日本宪法为例，列举了17条立宪后将由君主完全掌控的统治大权，进而得出结论：立宪后，“国之内政外交，军备财政，赏罚黜陟，生杀予夺，以及操纵议会，君主皆有权以统治之”，君权不减反增，如此，可使“皇位永固”，“君位万世不改”。

换言之，在载泽看来，立宪可以帮助君主从地方督抚手里把更多的权力夺回来。

但载泽对“立宪”的理解完全是错的这个逻辑显然是错的。

无论是证之学理，还是验之史实，“立宪”的核心，一定都是“限制君权保障民权”八个字；至于“官权”是否会受到损害，则是不一定的事情。

载泽拿日本举例，也是大错特错。

明治维新前，天皇只是个摆设，清廷却是古老的皇权专制体制；就君主立宪的客观需求而言，天皇确实需要增强一些权力，清廷皇室的权力则严重过剩。

载泽对立宪的理解，如此荒谬，其“名言”——“宪法之行，利于国，利于民，而最不利于官”——自然也说明不了清廷有多少改革诚意。

清末新政的成败2011-10-03 第09版：中外历史作者：高放来源：学习时报字数：6181 清廷顽固派首领慈禧太后1898年镇压了维新派的戊戌变法之后，很快引发了 1900年义和团的暴动和八国联军的入侵。

在国难加深的险境下，慈禧为了保持自己的统治地位和大清王朝的世代威权，不得不从 1901年重新开启变法，推行新政。

以往史学界对新政多加否定，甚至认为“新政实际上是一种苛政”。

这有失偏颇。

我认为清末新政可以说是近代中国政府在新世纪最早实行改革开放政策，使中国在资本主义现代化道路上迈出新的一步。

清末新政历经10年多，大体上可分为前5年与后5年两个时期，在经济、政治、军事、文教、法制方面的成就后期比之前期更为显著。

但是新政终归失败。

其得失成败的历史经验教训非常值得重新总结。

经济方面，农业和资本主义工商业发展较快。

1902年 2月的上谕强调提出：“农工商业，为富强之根本，自应及时振兴。

”同时又指明：“振兴农工商业，以保利权。

”（《光绪朝东华录》总节 4830页）可见振兴农工商业，旨在保护国家利益主权以抵御外国资本入侵，这个宗旨是明确的。

农业是国民经济基础。

尤其是义和团的内乱和八国联军的外祸给农业造成很大破坏，所以新政从恢复农业起步。

主要措施是激励开荒屯田，扩大耕地面积，改进农业技术，大力兴修水利。

由官方兴办农事试验场，是破天荒的新举措。

1902年首先在保定办一所农事试验场，1906年进而在福州、北京、济南、盛京（沈阳）等地增设开办，引进日、美等国农作物新品种、新技术和新农具（如洋犁、畜力机器、割麦器、玉米自束器）等。

现代化工业也开始由官方倡导。

1901年开始由北京进而在多省设立工艺局或劝工局，用招股办法开办股份制企业。

官办企业与民办企业并举。

我国的民族工矿企业到1901年仅有156家，到1911年资本在万元以上的就达到700多家，资本总额拥有1.3亿元，产业工人增加到60万人。

20世纪的头10年，我国的民族资本主义发展到新高峰。

慈禧太后与光绪帝晚清朝廷的权力斗争晚清时期，慈禧太后与光绪帝之间的权力斗争成为了社会和政治的焦点。

在这场权力斗争中，两位君主之间的博弈和利益冲突使得整个朝廷陷入动荡和混乱。

本文将以历史文献为依据，探析慈禧太后与光绪帝权力斗争的背景、原因和影响。

一、权力斗争的背景1. 清朝政治体制的演变在晚清时期，由于外国列强的入侵和内部的民变频发，清朝政治体制发生了一系列的改变。

慈禧太后意识到保家卫国的紧迫性，采取了一系列的措施来巩固自己的权力，如多次干预政府、西太后的垂帘听政等。

2. 条约和不平等条约的签署在与列强的不平等条约签署过程中，清政府的权威受到了严重的挑战。

慈禧太后认识到这一点，试图通过布局自己的亲信和废除不平等条约来恢复国家的独立和尊严。

二、权力斗争的原因1. 慈禧太后的政治野心慈禧太后自幼便有着强烈的政治野心，希望能够掌握尽可能多的权力。

与此同时，她对光绪帝的掌控度也逐渐加强，试图将他置于自己的操纵之下。

2. 光绪帝的政治野心和改革意愿与慈禧太后不同，光绪帝渴望改革并实现国家的现代化。

他试图推行一系列的改革措施，但慈禧太后对他的行动持有怀疑和反对的态度，这引发了两位君主之间的冲突。

三、权力斗争的影响1. 政治动荡和延缓的现代化进程慈禧太后与光绪帝之间的权力斗争导致了政治的不稳定和明显的动荡。

这使得清朝的现代化进程被迫延缓，无法有效推行改革，使国家的发展陷入停滞。

2. 社会矛盾和民生困境的加剧随着政治动荡的加剧，社会矛盾也日益尖锐化。

由于政府的失职和腐败，民生困境进一步恶化，人民的生活水平逐渐下降。

这也导致了更多的社会不满和反抗情绪的产生。

3. 清末革命的爆发和慈禧太后与光绪帝的垮台晚清时期，随着辛亥革命的爆发，清朝政权面临着巨大的挑战。

慈禧太后与光绪帝的权力斗争被广大民众所诟病，最终导致他们的垮台和清朝的结束。

总结：慈禧太后与光绪帝晚清朝廷的权力斗争是晚清政治的一个重要现象。

这场权力斗争不仅加剧了政治的动荡和社会的不稳定，也延缓了国家的现代化进程。

晚清新政:“假亦真来真亦假”说起1901～1911年清政府宪政改革，历来是有两种看法。

一种认为清政府所谓的新政与改革不过是敷衍、搪塞国内外舆论，骨子里想的仍然是如何保住爱新觉罗一家一姓的荣华富贵，所谓皇族内阁就是最好的证明。

这种看法自1911年辛亥革命以来一直是颇为主流的观点。

然而，随着近年学术风气的日趋自由，不少学者以及非体制内的研究者提出了另一种看法：清政府与满族皇室确实是真心实意改革，只不过由于各种原因，步子迈得太快，最终不但政权改没了，还开启了近代中国纷乱之源。

这两种看法都有道理，可都难免给人非此即彼的感觉。

其实，历史没那么简单，晚清最后十年宪政改革也没有这么简单。

1901～1911这十年清政府所进行的改革大约可以用“假亦真来真亦假”来形容。

满族皇室与清政府高层在真心为中国寻找出路的同时也在为自己的利益寻找保障和出路。

在这里，我们简单梳理一下晚清十年改革历程，看看清政府是怎样进行这场真真假假的改革的。

满族皇室知道宪政改革的后果吗？很多人认为，晚清最后十年之所以慈禧与后来的载沣愿意改革，很大程度上是因为他们认为宪政改革可以保证“立宪一事，可使我满清朝基永久确固”。

可梳理史料，这种认识难免失之偏颇。

不错，在慈禧以及载沣等满蒙贵族的许多发言里，确实有许多关于宪政改革成功后可永保皇室地位的记录。

可是，这并不代表满蒙贵族们不知道宪政改革对于一个少数民族政权来说，究竟代表着什么。

事实上，我们有足够的理由相信，慈禧以及清王朝上层对立宪后所存在的危险是有着充分的认识的。

比如，日本法学博士中村进午就很明确地向清政府高层点出了立宪后可能会出现的问题。

作者说：“满人汉人之争阋，由来久矣。

立朝者，或欲因立宪以弭此争端，不知在他国所谓保守、进步主义之争，在清国议会，即成为满汉两族之争。

满人若以为藉自己立宪之功，为能得亿兆之心，必有感戴讴歌之报，其愚遂不可及矣。

选举之结果，议员之多数为汉人所占无疑，然则立宪之结果，于满人有何利益？诚不待智者而后决也。

论清末新政时期的谣言作者：黄珍德文章来源：中华文史网更新时间：2007年07月09日一1900年的八国联军侵华战争，使满清王朝蒙受了奇耻大辱，慈禧太后匆忙率领清朝皇室“西狩”。

在严重的内外危机面前，两年多以前镇压过戊戌变法的清朝最高统治者也不能不痛定思痛，极感变法维新的必要，于是被迫祭出改革大旗。

1901年1月29日，逃亡西安的慈禧太后以光绪皇帝的名义颁布上谕，昌言变法之不可缓，并要求各大臣“各就现在情形，参酌中西政治，举凡朝章、国故、吏治、民生、学校、科举、军政、财政，当因当革，当省当并，或取诸人，或求诸己”，“各举所知，各抒己见”（注：朱寿朋编：《光绪朝东华录》第四册，中华书局1958年版，第4602页。

）。

4月21日，清政府设立督办政务处，作为议商变法条陈和制订各项新政措施的办事机关。

从此，清末新政正式开始，直到清朝统治灭亡为止，历时十年之久。

清末新政无疑是清王朝自救的又一次努力，客观上却是近代中国要求向现代社会转型这一主题的体现，符合历史潮流，是中国早期现代化的重要内容。

之后中国的一些现代设施，正是肇端于斯。

对此，近年来学术界已经作了比较充分的肯定。

不过，进步的事物不一定都会立即获得广泛的同情与支持，何况还存在“正人行邪法，邪法可归正。

邪人行正法，正法悉归邪”（注：马鸿谟编：《民呼、民吁、民立报选辑》（一），河南人民出版社1982年版，第142页。

）的问题。

清末十年的许多新政措施理应有助于弥补传统中国之不足，如兴学校以广教育、办巡警以保治安、行自治以伸民权，等等。

立宪知识分子办报纸，设学会，孜孜于鼓吹民权、立宪，积极宣传新政于中国有利无害。

然而，言者谆谆，听者藐藐。

更由于国家的恶性操作，新政给社会带来了太多的苛征暴敛。

因而，清末新政在集镇农村引起的不是广泛的响应，而是普遍的冷漠、不满和反对。

它在广大普通民众眼中的形象日益败坏和歪曲，以至“谣诼蜂起”（注：柴德赓等编：《中国近代史资料丛刊·辛亥革命》（以下简称《辛亥革命》）第三册，上海人民出版社1957年版，第401页。

论清末新政失败的原因及教训论清末新政失败的原因及教训清朝最后十年堪称中国历史上最为复杂的历史时期之一，也是值得深入探究的历史时期。

1900年八国联军侵华战争，西太后挟光绪帝仓皇出逃，满清皇室威严丧尽，颜面扫地。

而1901年《辛丑条约》的签订，标志着以慈禧太后为首的清政府彻底沦为洋人的走狗，使国人对清政府更为失望，社会矛盾加剧。

在统治内外交困之际，慈禧太后不得不重新祭起改革的大旗，宣布实行“新政”，企图力挽狂澜，延续统治。

然而事与愿违，“新政”非但没有能够巩固清政府的统治，反而半路夭折，连累清王朝本身也在辛亥革命的风暴中垮台。

这不得不让人深思，为什么比洋务运动更能体现清政府学习西方的决心与实效更具有社会转型色彩的“新政”会失败，而成为清朝灭亡的助推器呢？就我理解，有以下四个方面原因：一、改革者魄力不足，“新政”具有欺骗性亨廷顿认为，“改革者必须比革命者具备更高超的政治技巧，一个成功者必须是一个一流的政治家。

”⑴细数世界史上改革成功的案例，德国有“铁血宰相”俾斯麦，俄罗斯有彼得一世和亚历山大二世，日本有明治天皇与伊藤博文等，而中国恰恰缺少这样的人。

主持这次改革的最高统治者是慈禧太后和摄政王载沣。

先看慈禧，虽不能说慈禧没有做过一点好事，但作为封建专制最高统治者的政治代表，她绝不是站在历史潮流的前头引导社会前进的人物。

她大半生都是在政治权力中度过，她关注的是如何维护自身权力，如何让清政府免于灭亡，至于救亡图存不过是为了应付眼前的危机。

她或许具有改革的意识，但是她并没有领导这场史无前例的改革的能力，而在国人心中，她只是个擅玩小聪明的权利狂，“但知权利，绝无政见”。

再看载沣，他比慈禧太后没有能力也没有手段还没有威望。

他主持所实施的一系列政策，如驱逐袁世凯、重用亲贵、成立皇族内阁、拒绝立宪派的请愿及实行铁路国有政策等，均激化了社会矛盾，起到了反面作用。

有这样的改革者，改革焉有不败之理？再者说，“新政”的主要目的是维护清王朝统治，并未从根本上触及封建根基，因而被斥责为“假维新”“伪变法”，陈天华曾说﹕“见从前守旧惹的祸来，才敷衍行了一段新政，不过是掩人耳目”。

如对您有帮助，可购买打赏，谢谢
慈禧主导的清末新政改革范围比戊戌变法还大
导语：为什么后世总是抬高戊戌变法，而无视慈禧主导的清末新政？清末，随着西方列强的屡次入侵，大清帝国屡战屡败，有国无防，出现了空前严重的
为什么后世总是抬高戊戌变法，而无视慈禧主导的清末新政？
清末，随着西方列强的屡次入侵，大清帝国屡战屡败，有国无防，出现了空前严重的统治危机，陷入了“三千年未有之大乱局”。

在内忧外患之下，中国的统治阶层，也没有束手待毙，先后进行了洋务运动、戊戌变法、清末新政等，前后连续三场大规模的改革运功，拉开了近代中国民族解放的序幕。

这三者，洋务运动较早，提出了“师夷长技以制夷”的口号，专注于引进西方先进军工体系、武器装备，以及近代军队制度，对清朝军队，自上而下，进行了长达30多年的大换装。

但因为只重皮毛，而忽视实质，清军武器装备虽然提升，战斗力却无明显改变，甲午一战，洋务画皮被戳穿，曾左李胡所主导的军事改革，自此破产。

之后，随着甲午战争后民族危机的空前加深，以前不问世事的读书人，也加入了在改革的行列，以康有为、梁启超为主导的维新派，先“公车上书”，再“维新变法”，闹得轰轰烈烈。

但是，康梁等人目光短浅，毫无远略，支持一个没有实权的皇帝，来进行自上而下的改革，最终失利。

更重要的是，变法步子太快，幅度太大，一下子涉及到了几乎所有因循守旧的方面，引起了守旧人士的强烈反弹，也刺激到了慈禧的底线。

于是乎！慈禧一声令下，维新派人头落地，戊戌变法，又告破产！
3年后，中国再次拉开改革的大幕，这次主导改革的，却是慈禧，连清廷内典型的守旧势力的总头目，都坐不住了，要自己主导一场自
生活常识分享。

如对您有帮助，可购买打赏，谢谢
生活常识分享清朝垮塌慈禧晚年新政改革内幕
导语：慈禧晚年对大清朝随后推进的每一项改革，都是在慈禧的推动、支持、关照和默许下逐渐推进的，其中的许多措施，不仅实现了百日维新的目标，而
慈禧晚年对大清朝随后推进的每一项改革，都是在慈禧的推动、支持、关照和默许下逐渐推进的，其中的许多措施，不仅实现了百日维新的目标，而且完全超过了当时康梁的胆识。

1900年，慈禧纵容义和团导致京城“人头滚滚，尸积如丘”的惨状，确实是其一生“罪不容诛”的证据之一。

用义和团来排外，这是慈禧的利令智昏所在。

她轻信了刚毅等人的胡言乱语，也有逞“灭杀洋人嚣张之气”的一时之勇，但就此说她仅有“妇人之见”恐非事实。

但随着“法术不破金身”等“谎言”的破灭，慈禧清醒了过来，义和团很快也从“执干戈以卫社稷”的“义民”回归为“妖言惑众”的“拳匪”，成了八国联军与清军的共同敌人，身份转变之快，外界始料未及。

第二年的1月7日，惊魂未定的慈禧太后和光绪皇帝在新任直隶总督袁世凯的陪同下，从保定回到了一片瓦砾的北京城。

慈禧在“西狩”之中就已经反思自己的行为了。

是被打怕了，还是幡然醒悟了，史家每个人有自己的解释。

总之，清朝随后推进的每一项改革，都是在慈禧的推动、支持、关照和默许下逐渐推进的，其中的许多措施，不仅实现了百日维新的目标，而且完全超过了当时康梁的胆识。

例如：
1900年12月，慈禧以光绪名义发布《变法诏书》：“世有万古不易之常经，无一成不变之治法……总之，法令不更，锢习不破，欲求振作，当议更张。

”其改革内容为“参酌中西要政，举凡朝章国政，吏治民生，学校科举，军政财政，当因当革，当省当并，或取诸人，或求诸己，。

清末“新政”浅见东台市安丰中学杨日祥1901年初，慈禧在逃亡西安期间，以光绪帝的名义，发布改革谕旨，要求中央和地方官员就改革之事限期奏报。

4 月，清政府成立督办政务处，作为规划新政的机构袁自此至1905年，清政府先后发出30 多道上谕，逐步推出了各项新政。

一、新政是一次迟来且失败的改革早在19 世纪40尧50 年代，鸦片战争和太平天国运动使清朝第一次出现严重的统治危机，此时，清朝就应该进行全面改革，地主阶级洋务派进行的改革只是“师夷长技冶夷”，由于没有进行与之相适应的政治改革，结果并未使清朝富强和摆脱危机。

19 世纪末甲午战争后，清朝统治危机更加严重，面对维新变法的社会潮流，此时清政府不仅没有顺应时代潮流以应对危机，反而是血腥镇压了资产阶级维新派的政治改革。

1901 年开始的新政，从方向来看，是走向现代化的，也取得了一定效果。

但并不能使当时人民满意，更不能挽救清朝危机，反而激起了更多的反抗。

当时袁清政府的腐朽、反动、顽固已在全国人民面前充分暴露，特别是当时一些思想先进或称之为激进的知识分子、留学生、如陈天华、邹容等人，已看穿清廷是个卖国政府，所维护的是帝国主义列强和满洲贵族等上层统治者的利益，加上戊戌变法的失败使他们认识到枝节的变法不足以挽救国家民族的危亡。

越来越多的人认识到，不推翻清政府，不足以刷新政治，不足以使中国走向富强。

在国外，日本和俄国在19 世纪中期也曾出现与中国相似的情况，但两国的现代化变革早在19 世纪60 年代便已展开。

由于慈禧太后主持下的清政府把现代化特别是政治现代化的任务一直拖到20 世纪初，国内阶级矛盾日趋尖锐，资产阶级关于现代化的要求越来越强烈，国际上现代化的影响和示范效应也急剧加大，这种情形与其它因素相结合，决定了新政一旦推行，便将陷入困境，难以使各方满意。

二、新政是慈禧太后的最后一幕1861 年辛酉政变后，慈禧太后开始垂帘听政，先后历同治、光绪、宣统三朝，至1908 年，是清朝的实际统治者。

慈禧太后与晚清政治改革晚清时期，慈禧太后是中国历史上一个备受争议的人物。

她以其强势的个性和决策能力而著名，负责统治中国长达几十年的时间。

然而，她的政治改革政策也被一些人认为是失败的，因为它们没有能够从根本上解决中国社会的问题。

在晚清时期，中国正面临着一系列的内乱和外患，包括对外来侵略者的抵抗和对内部腐败和不稳定的斗争。

慈禧太后认为政治改革是解决这些问题的关键，因此她推出了各种措施，试图改善政治和社会状况。

首先，慈禧太后着手改革官僚制度，并加强了对官员的监管。

她废除了一些不幸的制度和成文法，例如科举制度，这促进了人才的流动和使官僚系统更加公正和有效地运作。

然而，她也推出了一些新的制度，并广泛使用行政许可权，这在某些情况下导致了滥用权力和腐败。

其次，慈禧太后试图改善中国的经济状况。

这是通过促进对外贸易和内部工业化实现的。

她为此修建了大量铁路和公路，并积极发展电信、邮政和教育等基础设施。

此外，她还尝试建立了一种新的国家金融体系，用以解决中国财政的困境。

不过，这些国策并没有完全成功。

尽管晚清时期经济取得了一定的进展，但是与其他国家相比，进步仍然较为缓慢。

在某些情况下，改革甚至促进了更多的社会不满和反对。

此外，慈禧太后也尝试通过改革社会制度来缓和民众的不满。

例如，她强制要求官员和富人进行公益捐款和义务工作。

她还规定了一些关于妇女权益和教育改革的法律，这些法律奠定了一些重要基础。

这些改革可以说是促进了中国社会的发展，但其效果还不是十分显著。

尽管慈禧太后的政治改革满足了一部分公众的需求，但是不能够让中国迎来真正的变革。

对于慈禧太后的失误与不足之处，我们也要从历史中进行反思，以期在今后的政治改革中避免重蹈覆辙。

慈禧太后的政治思想分析慈禧太后是清朝历史上的一个重要人物，她统治了中国长达47年之久，对于中国近代史的发展影响深远。

在给予她太后的身分前，慈禧是旗人，拥有汉语、满语、蒙古语等多种语言的流利应用能力。

她具备丰富的文化知识和优秀的政治智慧，在清朝国家政治的改革与发展过程中发挥了极为重要的作用。

作为一个历史人物，慈禧太后虽然有着许多缺点和错误，但不可否认的是，她的政治思想对于清朝国家政策的走向影响极为深远。

那么，我们有必要对于慈禧太后的政治思想进行分析，为后人提供一个更全面、更准确的认识。

一、坚持不懈维护清朝政治体制慈禧太后是一个相当重视维护清朝政治体制的人。

她认为清朝的政治体制是中国政治发展的集大成者，这种体制与中国传统的封建王朝政治形式完全不同。

因此，她认为要维护这种独特的政治形式而不断努力。

为了维护清朝政治体制，慈禧太后采取了种种的措施。

她大力推进科举制度，通过科举选拔官员。

她设立了六部，确保官员可以掌握决策权。

此外，她强化了皇权，确保政治控制力在皇帝手中。

二、重视对于发展海防力量的把握慈禧太后十分重视中国的海防力量。

她认为只有在大力发展海防的基础上，才能保证中国海疆的安全。

因此，她采取了种种的措施来发展海防力量。

首先，她建立了海军，计划修建造船厂。

其次，她大力推进军事科技的发展，推广现代化武器的使用。

最后，她强化了海防的组织管理，确保政府能够对海防进行有效的控制。

三、重视对于中国军队的发展慈禧太后特别注重中国军队的发展。

她在维新思想的影响下重视军事工业的发展，大力投资精益求精的重工业、轻工业，增强中国生产能力，在文坛上推广了军事题材的藝術作品。

为此，她推进了军队现代化，并采取了种种的措施来发展中国军队。

她重视器械的发展，大力研发新武器和新装备，使中国军队不断提高其技术水平。

她强化了军队的管理，建立了先进的训练制度和内部控制机制，确保军队能够有效地抵御敌人的攻击。

四、推进教育事业的发展慈禧太后特别注重教育事业的发展，她认为只有通过教育才能提高整个社会文明的水平。

慈禧太后与晚清政治动荡慈禧太后是晚清时期中国历史上备受争议的一位女性。

她是咸丰帝的皇后，同时也是宣统帝的母亲。

她的统治期间充满了政治动荡和社会动荡，这些动荡给中国带来了许多深远的影响和改变。

慈禧太后在位期间，中国遭受了几次重大的军事侵略，其中最为著名的是甲午战争。

这场战争暴露出了晚清政府的腐败和不堪一击的军队，使得中国彻底失去了对朝鲜的控制，并削弱了对其他国家的影响力。

这次失败促使了海军现代化的开端，也让晚清政府意识到了改革的必要性。

然而，慈禧太后并没有真正推动政治和经济的改革。

相反，她更倾向于维护自己和满洲贵族的利益，并采取了一系列保守的政策。

她通过延续封建制度，削弱新兴的商人和知识分子的权力，限制西方文化和科技的传播，进一步加深了中国与西方国家之间的差距。

慈禧太后还采取了许多专制行为，限制了言论自由和人身自由。

她利用秘密警察和宫廷内宣传，镇压了任何可能威胁到自己统治地位的人。

她对康有为等改革派的迫害和羁押，使得晚清政府的统治更加强硬和不容妥协。

然而，慈禧太后也有一些非常不可忽视的成就。

在她统治期间，她积极参与政府事务，并致力于提高国家的管理和治理水平。

她推动了一系列的改革措施，尤其是在教育和医疗领域。

她着手整顿官僚机构，加强了对各级官员的考核和监督。

并且，她在位期间还努力改善中国与外国的关系，维护了一定的对等地位。

然而，慈禧太后的权力也是建立在满清统治的基础上的。

在她的统治下，许多社会问题被暴露出来，比如贫困和不平等。

农民的痛苦和失望催生了许多反抗，民间反抗和农民起义如雨后春笋般涌现。

这些反抗虽然未能成功推翻清朝的统治，但成为了晚清政府无法忽视的一股力量。

慈禧太后对于晚清政治动荡的影响是复杂的。

她的统治虽然带来了一些改革和发展，但也加深了社会的不稳定和矛盾。

她的保守和专制行为似乎是限制了中国的发展，使得中国在与西方国家的竞争中逐渐落后。

然而，她的统治也催生了一些反抗和反思，这些反抗最终成为了革命的源泉。

光绪帝维新变法的故事清朝的光绪皇帝，是清朝末期一个较为有自己想法的皇上。

可惜的是他顶上有一个镇山太岁压着，纵使有太多的想法也并不会有什么用。

这个镇山太岁，就是大名鼎鼎的慈禧太后。

慈禧太后是一个权利欲很强的女人，她不顾宗亲反对，不顾违背祖宗规则，而一意孤行的选择光绪帝继承同治帝皇位，就是为了能够将国家大权紧握在自己手中。

所以成为慈禧太后手中棋子的光绪皇帝，注定了会以悲剧收场。

光绪帝十九岁的时候，听从慈禧太后的要求，选择了慈禧太后的侄女叶赫拉拉.静芬为后。

这一次大婚，名义上代表了光绪帝从此亲政，但实际上这个亲政也只是说着听听。

实际大权一直都掌握在慈禧手中，光绪帝但凡遇到了什么事，还是得想慈禧太后请示。

当皇帝当到这个份上，手中无权，谁能受得了。

所以光绪帝虽然名义上是慈禧的养子，但实际两人之间存在很大的间隙。

公元1894年，朝鲜东学党起义，日本借口保护侨民，增兵朝鲜，蓄意挑起中日战争。

光绪帝认为：倭人肇衅，挟制朝鲜，倘致势难收束，中朝自应大张挞伐。

所以光绪帝对于日本一直都是主站的，宣布了对日作战后，便直接命令朝鲜牙山南路叶志超与进入朝鲜北部的清军夹击侵朝日军。

他多次下令加兵筹饷，停止慈禧太后挪用海军军费修建颐和园，但总管此事的李鸿章却并没有鸟他，导致了后来甲午中日战争清朝的打败。

初败于牙山，继败于平壤。

日本乘势内侵，连陷九连、凤凰诸城。

大连、旅顺相继失守。

复据威海卫、刘公岛。

夺我兵舰，海军覆丧殆尽。

于是议者交咎鸿章，褫其职。

以王文韶代督直隶，命鸿章往日本议和。

甲午中日战争的`彻底失败，让光绪帝极为优思。

他痛定思痛，誓要一雪前耻，因此通过与梁启超等人的商量，认为只有通过变法使国家实力强大，才不惧外国入侵。

而康有为、梁启超等人的公车上书，更坚定了他变法的决心。

他曾说：太后若不给我事权，我愿退让此位，不甘做亡国之君。

表明了自己坚定的决心，抛弃个人利益，只为国家的高尚大义。

戊戌年二十四年在取得慈禧太后同意后，光绪帝颁布明定国是诏，在政治、经济、军事、文教诸方面实行变法，旨在挽救中国危亡。

慈禧废戊戌变法后也搞新政，没想到新政加速了清王朝的覆灭清朝末年，康有为、梁启超等维新派向光绪帝上书，要求推⾏新政，光绪帝在1898年6⽉11⽇，接受康有为建议，实⾏“戊戌变法”。

没想到，戊戌变法触及了清朝贵族的利益，受到守旧贵族的攻击，变法仅仅维持了103天，在9⽉21⽇，慈禧突然囚禁光绪帝，并把新政全部废⽌。

进⼊⼆⼗世纪，慈禧经历了⼋国联军⼊侵，她仓皇失措地逃出北京后，饱尝了颠簸流离之苦后，也认识到清朝的各种落后的守旧制度不变⾰的话，还会经受列强的欺辱。

　于是，⼀个曾经极⼒扑杀维新变法志⼠的慈禧太后，此时⼜极⼒倡导“变法”，⽽她⼜担⼼世⼈会把她的这次变⾰会同康有为的新政联系起来，所以，在其上谕中，还不忘加⼏句，蔑称康有为所谓的新政乃是祸乱国家的“乱法”⽽⾮改⾰的“变法”，⽤来表⽰她这次的变法⾮彼“变法”。

然⽽，令慈禧没想到的是，她推⾏的新政，没有挽救⼤清朝，反⽽加速了⼤清朝的灭亡。

慈禧的新政，有以下⼏⼤⽅⾯： ⼀、官制改⾰，光绪⼆⼗七年六⽉，慈禧下令把总理衙门改为外务部，列六部之⾸；之后⼜设⽴商部、巡警部、学部；还设置了练兵处和财务处。

在设⽴新机构的同时，也淘汰了⼀些失去职能的旧机构，并于1901年8⽉正式停⽌了纳捐实官的制度。

⼆、教育改⾰，慈禧下令彻底废除科举制，改为西式学堂教育，这奠定了中国近代教育的基础。

三、军制改⾰，在练兵处成⽴后，清政府开始改建全国的兵制，制定了⼀个编制为三⼗六镇新军的计划，新军的⼠兵从全国各地招募，武器、训练、编制等都仿照西式，⽽且还花钱请外国⼈当教练，这就整个改变了清朝的兵制。

四、奖励实业，清政府以⽴法的形式给⼯商业者们的经营活动提供保护，并且规定对⼯商业实施奖励，这直接促进了创办实业的⾼潮。

慈禧推⾏的这些新政，为什么说加速了清王朝的灭亡呢？ 她的教育改⾰本是想造就“尊孔爱⼤清国”的⼈，但是在这些新式学堂中，清政府没有获得多少⼈才，受西⽅思想影响，反⽽出现了⼀个不同于传统⼠⼦的新的知识分⼦群体。

慈禧版“改革开放”游宇明年少时读历史，总认为慈禧太后是晚清最大的保守派，她残酷镇压“变法图强”的戊戌维新运动，就是一个例证。

后来，读的书多了，觉得事情远没有这样简单。

在晚清统治者中，慈禧其实是相当具有“改革开放”意识的。

1900年八国联军进入北京，慈禧太后仓皇西巡。

回到北京，她痛定思痛，决定变法。

具体内容有：裁汰各衙门胥役；停止捐纳实官，将詹事府并入翰林院，撤减河东河道总督、裁撤云南湖北两省巡抚，设立督办政务处，改总理衙门为外务部，设立商部、兵部、巡警部、学部等。

裁汰各省绿营防勇，精选若干营，成立常备巡警等军，命令各省筹设武备学堂。

复开经济特科，命各省选拔学生出国留学，废除科举，命各省书院于省城改设大学堂，各府州改设中学堂，各县改设小学堂。

毕业考试合格者，发给贡生举人进士等文凭。

1904-1905年日俄在中国东北发生军事冲突，国土面积、资源、人口都赶不上俄国的日本居然获胜，大家得出一个结论：日本立宪了，立宪使国家变得强大。

慈禧太后在后宫看到了国内立宪派传播的一个小册子《日本宪法义解》，不禁感叹：“日本有宪法，于国家甚好”。

于是加大了“改革”力度，准备立宪。

1905年（光绪31年）夏天，慈禧以光绪帝的名义发出派载泽、戴鸿慈、徐世昌、端方、绍英五大臣出洋考察政治的谕旨。

1906年9月1日，慈禧太后再次以光绪的名义颁布《宣示预备立宪谕》，声明“先将官制分别议定，次第更张，并将各项法律，详慎厘订，而又广兴教育，清理财政，整顿武备，普设巡警，使绅民明悉国政，以预备立宪基础”，“俟数年后规模粗具，查看情形，参用各国成法，妥议立宪实行期限，再行宣布天下。

”清政府因此进行了一些“立宪”前的准备工作，比如改督办政务处为会议政务处，改考察政治馆为宪政编查馆，并将其并入会议政务处，会议政务处并入内阁，作为预备立宪办事机构；派载泽等编纂官制，命端方派员来京参议，派奕劻、矍鸿玑等总司核定；派达寿、汪大变、于式枚等人出使日、英、德等宪政国家，再次考察立宪事宜；命溥伦、孙家鼐为资政院总裁，预备设立资政院事；命各省筹备设立咨议局，并预备设立各府县议事会；命各省设调查局，各部院设统计处；颁行各省咨议局章程及议员选举章程；奕劻等奏呈宪法大纲及议院法选举法大纲、议院未开前逐年应行筹备事宜。

清末新政的原因一、改革缺乏强有力的领导。

清末政治制度改革的前期领导是慈禧太后，后期是摄政王载沣。

纵观慈禧一生，思想并不守旧。

不过她日常关注较多的是她个人的权势、地位。

1898年在顽固大臣的挑唆和包围下，西太后一手扑灭了戊戌变法，然而两年之后，她又在西安亲自颁谕宣布变法，1905年则进一步接受臣僚的意见，同意实行宪政。

慈禧对于变法的两种截然不同的态度，给人以一种感觉，认为她同意改革“不过是对于国内不满的搪塞、贿赂和对于外国无力的软弱屈服，都是政府无能的表现”〔2〕。

使人们对她发动改革的诚意表示怀疑。

不过，由于她临朝听政数十年，掌握清朝大权，尽管有人对立宪不满和怀疑，但惮于她的专制淫威，对她的懿旨懿训还不敢违抗，在她去世前，各种新政尚能照常推行，朝政大局也尚能保持相对稳定。

1908年慈禧太后去世，“使王朝失掉了一个最能干的人物”，“失去了维系这个解体的国家的强手”，“加速了人们久已期待的内部崩溃的危险”〔3〕。

继承皇位的是3岁的溥仪，由其父载沣监国。

载沣主持朝政，使“朝廷当时失去了中心人物，令人发生一种空虚之感”〔4〕。

“他没有时代所需要的魄力和才干”〔5〕。

皇族内部围绕着权力，明争暗斗。

光绪帝的皇后隆裕太后与载沣不谐。

当时满洲贵族新派人物、两江总督端方是载沣的左右手，1904年11月隆裕太后借故解除了端方的职务，想以对端方的罢免“在政治上制服摄政王”。

在朝政的处理上，载沣“施治寡术，用人无方”。

他监国后，有见大权旁落，深感皇室的危险，拼命加强皇族集权。

官制改革中，政要多用亲贵，竭力排斥和打击汉族官僚。

他以戊戌年间袁世凯曾出卖其兄光绪，借口袁有“足疾”，解除袁的兵柄，将他逐回河南老家。

湖广总督张之洞有见于此，“震惊无所措”，为求自保，自动交出所编新军，请改隶陆军部，于是，载沣任命铁良为兵部尚书，将兵权收归到自己手中。

载沣的所作所为“其主要目的就是如何把权力集中在自己手中”，“一切努力只是拼命抵挡或推迟国家的破产和政治革命”〔6〕。