下载文档原格式
债务期限结构研究综述作者：刘咏玮雷森来源：《时代金融》2012年第02期【摘要】本文基于债务期限结构四大假说及“制度环境理论”系统地回顾了国内外研究成果，归纳出影响债务期限结构选择的主要宏微观因素及其在中国的适用性，并总结了研究中数据取样、代理变量等方面存在的不足。
最后论文分析了债务期限结构的研究趋势。
【关键词】债务期限结构四大假说制度环境理论研究综述债务期限结构即长短期债务在企业债务融资中各自所占的比例形成的结构，是企业债务融资时重要的财务决策之一。
该结构有两种不同的衡量方法，其一是资产负债表法，根据长期债务占总债务的比重决定；其二是增量法，以债务工具发行的期限判断。
不同的债务期限结构对企业产生不同的影响，如缓解代理冲突，传递企业质量信息等。
好的债务期限结构不仅使企业获得足够资金，保证企业的财务安全，更能优化资本结构，降低清算风险。
因此债务期限结构的选择成为国内外研究的重要领域。
早期的债务期限结构研究主要从代理冲突、企业质量、成长机会、企业规模、资产期限等对企业债务期限结构的影响入手。
在此基础上形成四大假说，即代理成本假说、信息传递假说、期限匹配假说、税收假说。
一直以来国内研究均偏向代理成本假说，其他三者研究较少。
近年来，研究方向主要向企业外部制度环境因素转移。
一、目前理论研究成果（一）代理成本假说相对于其他假说，国内外对代理成本假说的研究更为成熟。
该假说认为由于两权分离，企业存在两种冲突，即大小股东之间的冲突、股东与经理之间的冲突。
各人利益总存在不一致，因此小股东必须对控股股东的行为进行约束，股东对经理人必须加以制约。
而负债以其还本付息的强制约束和威胁公司破产的可能性而具有公司治理效应。
企业可以通过债务期限结构的选择使代理成本最小化。
短期债务能缓解资产替代与投资不足问题。
Jensen 和Meckling（1976）[1]认为在股东有限责任作用下，股东选择高风险、高收益投资项目而放弃低风险、低收益项目，这就是资产替代行为。
财税金融1问题的提出自2014年3月超日债成为国内首例违约的公募债券起，中国企业债券违约的案例逐年增多，并成为了一种常态（见表1）。
表1近几年中国企业债券违约情况资料来源：WIND 。
从上述数据，我们按照债券违约数量和规模大致划分为如下3个阶段：第一，2014-2017年，违约率缓慢增长。
2014年“超日债”事件打破市场的刚兑预期，违约数量呈缓慢增长趋势，违约主体由早期的民企逐步蔓延到国有企业。
第二，2018-2020年，违约率快速增长。
主要原因是2018年4月资管新规的出台，企业非标渠道融资受限，过去的债务展期行为无法进行下去进而出现大量债券违约。
第三，2021年至今，违约率趋于稳定。
这个阶段主要是房地产开发商债务风险累计，带动境内债券违约规模继续增长，非地产行业违约较少。
观察上述债券违约主体的财务状况，我们发现，并不是所有的企业到了破产清算的境况。
正如我们下面研究的中民投案例，其在2019年债券违约之前，公司资产负债率60%左右，总资产规模3000多亿元，年净利润56亿元，这么一家财务实力雄厚的企业，在2019年2月竟出现了15亿元公司债券不能兑付出现违约的现象。
其中的缘由何在？本文认为，最为核心的原因在于企业债务期限结构的错配。
2债务期限结构理论2.1债务期限结构概述企业的融资策略不仅包括融资渠道，如债务融资、股权融资等，还要分析资本结构，即资产负债率问题。
此外，融资中还有一个问题往往不被企业所重视，即债务期限结构问题。
所谓债务期限结构，即企业在债务融资中，短期债务与长期债务的搭配问题。
短期债务即是一年内要偿还的债务，会计上称为流动负债，长期债务是一年以后要偿还的债务，会计上称为长期负债。
显然，债务的偿还需要资产端变现。
我们知道，在资产端，一年内能够变现的资产称为流动资产，一年以上能够变现的资产称为固定资产。
为此，流动负债对应着流动资产，长期负债对应着固定资产。
资产与负债合理的期限配置是企业防范财务风险的必要条件之一。
债务期限结构理论是企业融资结构理论的一个重要组成部分，它主要以企业长、短期负债的优化组合为研究重点。
法律快车的小编在本文中从我国现状出发，分析证券市场中上市公司的债务期限结构情况以及上市公司债务期限结构的影响因素和决定性因素。
债务期限结构是指企业的总负债中长期债务和短期债务的构成结构与所占比重，从企业的角度来讲，传统的期限结构理论认为期限结构的核心问题是指企业长、短期债务期限的搭配问题。
因此，债务期限结构是现代企业(尤其是上市公司)融资结构理论的一个重要组成部分。
一、行业特征我国非管制行业的上市公司偏好使用短期负债融资，而受管制行业的上市公司在利用负债融资时，则倾向于采用长期债务融资，这是因为受管制行业中的企业管理者对未来的投资决策具有相对较少的自由选择决定权，管理者自由选择权的减少缓解了长期负债产生的不良动机，降低了长期债务融资产生的代理成本。
由此可见，行业特征对企业债务期限结构也有影响。
二、地区经济发展差异国外的研究表明，受经济发展水平和国家制度的影响，经济发展水平不同的国家，其债务期限结构选择也不相同。
中国幅员辽阔，各地区经济发展水平不一，人均GDP和人均消费水平的地区差异较大，中等收入地区与高收入地区的债务期限水平相差很大，高收入地区出现明显的短期负债偏好。
究其原因，包括以下两个方面：一是和其他地区相比，高收入地区的上市公司所从事的业务领域多属于低负债行业，高收入地区总体偏好使用短期负债；二是经济发达地区多集中在沿海地带，自1992年以来，由于政府的政策倾斜，沿海地区享有较多的税收优惠及诸如招商引资等各方面的优惠政策，这些政策和法规的实施不仅有助于沿海地区提高经济发展水平，同时也促进了当地金融业和信用文化的发展，为上市公司融通资金创造了有利的条件。
因此，和其他地区相比，高收入地区的上市公司投资回报周期短，收益见效快，自身偿债能力强，比较容易得到短期融资资金。
上市公司偏好使用短期负债融资，一是表明了我国发达地区金融业及信用发展水平较快，上市公司拥有较宽广的债务融资途径；二是说明我国上市公司没有利用长期债务融资利息能够避税的特点，采取合理的长期负债融资，通过减税增加收益。
对我国上市公司债务期限结构的实证研究的开题报
告
一、研究背景和意义
债务期限结构是指企业的债务在不同期限下的分布情况。
研究企业
债务期限结构的变化及其对企业经营和风险的影响，对于统筹经营和风
险管理具有重要的意义。
尤其是在当前我国经济环境下，债务压力加大、资金紧张等问题突出，企业的债务期限结构更是具有重要的研究意义。
二、研究目的和内容
研究目的是通过实证研究，探讨我国上市公司债务期限结构的现状
和影响因素，为企业和政府决策提供基础依据和参考建议。
具体内容包括：1、对我国上市公司债务期限结构的情况进行梳理和分析，包括债务规模、债务期限结构等情况；2、分析影响我国上市公司债务期限结构的因素，包括企业规模、行业特征、融资渠道等因素；3、研究债务期限结构对企业财务风险、经营绩效等方面的影响。
三、研究方法和数据来源
本研究采用文献研究、实证分析等方法，选择2021年底前在股票交易所上市的上市公司作为研究样本，通过公开披露的财务报表和中国证
监会的数据库获取相关数据，进行实证分析。
四、预期结果和创新点
预期结果包括：1、描述我国上市公司债务期限结构的整体情况，探讨各行业和规模的公司的债务期限结构差异；2、分析影响我国上市公司债务期限结构的因素，探讨各因素对债务期限结构的影响程度；3、研究债务期限结构对企业财务风险、经营效率等方面的影响。
本研究的创新
点在于对我国上市公司债务期限结构的研究，具有一定的参考价值和决
策意义。
我国上市公司的债务期限结构研究我国上市公司的债务期限结构研究引言债务期限结构是指一家公司所持有的债务分别在不同的期限下到期的比例。
债务期限结构研究对于了解公司的财务健康状况、评估公司的偿债风险以及制定合理的财务战略具有重要意义。
本文将对我国上市公司的债务期限结构进行研究，以了解我国上市公司的债务管理情况。
1. 我国上市公司债务期限结构的总体情况我国上市公司的债务期限结构在总体上呈现多样化的特点。
根据统计数据，我国上市公司的债务主要分为长期债务和短期债务两类。
长期债务一般指债务期限超过1年的债务，短期债务则是指债务期限在1年以内的债务。
根据研究，我国上市公司的债务期限结构大致分为以下几种情况：长期债务占比较高的公司：部分上市公司倾向于通过发行债券等方式融资，因此其债务期限较长。
这些公司通常是那些规模较大、运营稳定的企业，例如能源、金融等行业的大型企业。
短期债务占比较高的公司：一些上市公司喜欢利用短期债务来满足日常经营资金需求。
这些公司可能面临着经营风险较高、盈利能力较弱等问题，因此只能依靠短期债务满足资金需求。
债务期限结构相对均衡的公司：还有一些上市公司在债务期限结构上相对均衡，即长期债务和短期债务的比例相对稳定。
这些公司通常是规模适中、盈利能力较好的企业，能够灵活运用不同期限的债务来满足资金需求。
2. 债务期限结构对公司财务健康的影响债务期限结构对公司的财务健康状况具有重要影响。
不同的债务期限结构可能导致不同的财务风险和经营策略。
下面我们将分析债务期限结构对公司财务健康的影响：长期债务的优势：长期债务的到期时间较长，可以提供相对稳定的资金来源，有利于公司在经济周期波动时保持持续运营。
长期债务通常具有较低的利率，可以降低公司的融资成本。
长期债务还有助于公司提高信用评级，增强公司的融资能力。
短期债务的劣势：短期债务的到期时间较短，一旦到期需要偿还，可能会对公司的流动性造成压力。
短期债务通常具有较高的利率，融资成本相对较高。
政府性债务风险评估方案一、引言政府性债务在促进经济发展和社会建设方面发挥了重要作用，但同时也可能带来一定的风险。
为了保障财政的可持续性和经济的稳定发展，制定科学合理的政府性债务风险评估方案至关重要。
二、评估目标与原则（一）评估目标准确评估政府性债务的规模、结构和风险状况，及时发现潜在风险点，为政府决策提供依据，防范和化解债务风险。
（二）评估原则1、全面性原则：涵盖政府各类债务，包括显性债务和隐性债务。
2、客观性原则：基于真实、准确的数据和信息进行评估。
3、前瞻性原则：考虑经济发展趋势、政策变化等因素对债务风险的影响。
三、评估指标体系（一）债务规模指标1、债务余额：包括政府直接债务和或有债务的余额。
2、债务增长率：反映债务规模的增长速度。
（二）债务结构指标1、债务期限结构：短期债务、中期债务和长期债务的比例。
2、债务类型结构：如国债、地方政府债券、城投债等的构成。
（三）偿债能力指标1、偿债率：当年还本付息额与财政收入的比率。
2、债务依存度：债务收入与财政支出的比率。
（四）经济发展指标1、地区生产总值增长率：反映经济增长情况。
2、财政收入增长率：评估财政收入的增长态势。
（五）财政状况指标1、财政赤字率：财政赤字与地区生产总值的比率。
2、预算平衡状况：分析预算收支的平衡程度。
四、数据收集与处理（一）数据来源1、财政部门的统计报表和决算数据。
2、相关金融机构的债务数据。
3、统计部门的经济数据。
（二）数据处理1、对收集的数据进行核实和筛选，确保数据的准确性和可靠性。
2、对缺失数据进行合理的估算和补充。
五、风险评估方法（一）定量分析1、运用统计分析方法，计算各项评估指标的数值，并与设定的阈值进行比较。
2、建立债务风险评估模型，如多元回归模型、风险矩阵等，综合评估债务风险水平。
（二）定性分析1、对政府的债务管理政策、制度和措施进行评估。
2、分析宏观经济环境、政策变化等对债务风险的影响。
（三）综合评估结合定量和定性分析的结果，对政府性债务风险进行综合评估，确定风险等级。
债务期限构造四大假说及制度环境理论债务期限构造即长短期债务在企业债务融资中各自所占的比例形成的构造，是企业债务融资时重要的财务决策之一。
该构造有两种不同的衡量方法，其一是资产负债表法，根据长期债务占总债务的比重决定；其二是增量法，以债务工具发行的期限判断。
不同的债务期限构造对企业产生不同的影响，如缓解代理冲突，传递企业质量信息等。
好的债务期限构造不仅使企业获得足够资金，保证企业的财务平安，更能优化资本构造，降低清算风险。
因此债务期限构造的选择成为国内外研究的重要领域。
早期的债务期限构造研究主要从代理冲突、企业质量、成长时机、企业规模、资产期限等对企业债务期限构造的影响入手。
在此根底上形成四大假说，即代理本钱假说、信息传递假说、期限匹配假说、税收假说。
一直以来国内研究均偏向代理本钱假说，其他三者研究较少。
近年来，研究方向主要向企业外部制度环境因素转移。
一、目前理论研究成果（一）代理本钱假说相对于其他假说，国内外对代理本钱假说的研究更为成熟。
该假说认为由于两权别离，企业存在两种冲突，即大小股东之间的冲突、股东与经理之间的冲突。
各人利益总存在不一致，因此小股东必须对控股股东的行为进展约束，股东对经理人必须加以制约。
而负债以其还本付息的强制约束和威胁公司破产的可能性而具有公司治理效应。
企业可以通过债务期限构造的选择使代理本钱最小化。
短期债务能缓解资产替代与投资缺乏问题。
Jensen和Meckling（1976）[1]认为在股东有限责任作用下，股东选择高风险、高收益投资工程而放弃低风险、低收益工程，这就是资产替代行为。
当工程失败时，股东以其有限责任将本钱转移到债权人身上，从而导致股东与债权人之间的矛盾。
短期负债约束性强，能降低股东对风险的偏好，从而减少资产替代行为。
投资缺乏是Myers(1977)[2]提出来的。
当工程盈利时，债权人的收益远大于股东，因此即使投资工程的净现值为正，股东仍会拒绝投资。
选择短期债务，确保债务在投资工程完毕前到期可防止债权人对新利益的分享，鼓励股东投资，解决投资缺乏问题。
此外，短期债务能抑制管理者对自由现金流的随意决定权以缓解投资过度问题。
Jensen(1986)[3]提出当企业拥有足够现金流时，管理者可能投资一些净现值小于零的工程以扩大企业规模，即投资过度。
短期债务的归还压力有利于减小自由现金流收益，假设管理者过度投资还会加大企业破产清算可能性，因此能约束管理者的经营。
长期债务那么能抑制无效扩张。
Hart和Moore(1995)[4]从本钱与收益的角度分析认为长期债务的交易本钱会减少管理者投资后带来的预期收益，因此管理者在为扩张而投资前必须先权衡融资本钱与投资收益。
国外实证文献中大多以企业内部特征为研究变量。
Myers(1977)[2]认为成长时机越多的企业越应使用短期债务以降低代理本钱。
Stohs和Mauer(1996)[5]与之观点相反，认为成长时机与债务期限正相关。
Barclay和Smith(1995)[6]发现行业的管制会使企业发行更多的长期债务，因为管制已控制了发行长期债务的不良后果，从而降低了代理本钱。
Guedes和Opler(1996)[7]证实企业规模与债务期限正相关，资产价值与债务期限负相关。
就国内而言，由于中国资本市场开展程度和公司治理方面的完善度与国际相比有一定的差距，为此，国内学者采用不同模型验证国外理论在本国适用度的同时，也力图发现中国背景下企业债务期限构造的特性。
肖作平（2007）[8]构建构造方程模型，实证说明成长时机与债务期限负相关，这与Myers(1977)[2]相同，与Stohs和Mauer(1996)[5]相反。
而对公司规模的研究支持现有理论。
毛洪安、李晶晶（）[9]在公司规模、缓解投资缺乏问题上与前人一致，对成长时机的实证与Stohs和Mauer(1996)[5]一致。
同时他们引入"股权集中度"，认为股权分散时，为缓解大股东与中小股东代理冲突，企业倾向于选择短期债券。
而股权集中时，反而选择长期债务。
李峰、杨兴全（）[10]以2001～2006年A股上市公司为对象，实证研究发现债务期限只能在非国有控股公司有相对约束，在国有控股公司却无法起到抑制过度投资的作用，反而因为充足现金流恶化了过度投资。
商业信用和公司债务在两类公司均无法发挥治理效应。
肖坤、刘永泽（）[11]以2005～2007年A股上市公司为实证研究对象，给杨兴全的结论以局部支持，同时发现负债虽然不能约束公司管理者，但破产清算风险可防止控股股东"掏空"公司，因此对控股股东有极强约束力。
（二）信息传递假说信息传递假说是指市场中交易的双方总存在信息不对称，容易引发逆向选择和道德风险问题，使得信息量少的一方无法信任另一方。
因此，信息量少的一方以另一方债务期限构造的选择为信号进展判断，决定己方策略（Brick和Ravid1985[12]）。
李文群（2005）[13]归纳出：逆向选择是指交易前债权人、债务人双方信息不对称，使得投资者投资给更易造成信贷风险的借款人。
融资交易完成后，借款人存在欺骗行为，进展高风险工程或是成心致使贷款不能归还，即道德风险问题。
Flannery(1986)[14]将信号传递效应运用于债务市场，认为信息不对称时，所有债务人以公司价值、工程质量为依据传递公司信息以供债权人估价投资。
一般而言，证券定价与实际价值有偏差，长期债务被错误定价的可能性大于短期债务，因此选择长期债务的企业传递的信息也可能与企业真实价值不相符。
优质企业可以承受短期债务带来的还本付息压力，从而选择定价偏离程度小的短期债务融资，以传递其高质量的信息。
劣质企业无法承担短期过重的交易本钱而选择长期债务。
同时他也提出，信号传递是有本钱的，信息严重不对称的企业会选择短期债务，信息轻微不对称的反而选择长期债务。
Diamond(1991)[15]以信用等级评估企业质量，通过建立模型分析企业质量与债务期限的关系。
他认为信用级别越高的企业面临的清算风险越低，会选择短期债务，而信用等级低的企业存在道德风险与逆向选择的可能性大，无法获得长期债务，只有信用级别居中的企业选择长期债务。
12年第1期中旬刊（总第468期）时代金融TimesFinanceNO.01，（CumulativetyNO.468）对信息传递假说的实证文献所持态度差异较大。
Barclay和Smith(1995)[6]实证发现确实存在严重信息不对称的企业选择短期债务的情况，这与Flannery(1986)[14]的结论一致。
Stohs和Mauer(1996)[5]实证完全支持Diamond(1991)[15]的观点。
#p#分页标题#e# 但Berger等（2004）[16]对Flannery(1986)[14]和Diamond(1991)[5]均进展了检验，只验证出低风险企业选择短期债务的正确性，而中等风险和高风险公司差异不显著。
Guedes和Opler(1996)[7]那么完全不支持信息传递假说。
在国内，雷森、李传昭和李奔波（2004）[17]从银行贷款角度分析，通过建立银企间动态博弈模型，指出交易费用低，即信贷配给不存在或较轻时，企业好坏无法区别，只能实现混淆均衡，但交易本钱高时，低质量企业无法选择短期债务模仿高质量企业传递信息。
袁卫秋（2005）[18]证实信用等级高的企业获得长期贷款的几率更大。
肖作平（2007）[8]实证研究发现中国市场上企业质量与债务期限负相关，但不明显，说明企业无法很好地以债务期限构造向市场传递信息。
李文东（）[19]支持肖作平的结论，他分析国外啄食顺序理论与中国现状，认为企业内部存在的代理冲突及外部行政干预使企业无法通过负债融资显示自身质量优劣。
齐婧（）[20]的实证中以上市公司市净率作为评价企业价值的标准，得出与肖作平（2007）[8]相反结论，与Flannery(1986)[14]结论一致。
陈建明（）[21]从银行期望收益与贷款利率的角度研究，指出劣质企业支付的利率高于最优贷款利率时，银行期望收益反而因风险而有所下降，因此在给定供给量下，劣质企业无法获得债务资金，只能传递其低质量的信号。
（三）期限匹配假说期限匹配被Morris(1976)[22]定义为企业资产期限要与负债期限对应，即长期长期负债融资用于长期资产，短期负债融资用于短期资产。
这样可以防止资产停顿使用后，为资产借入的负债仍需归还利息的情况。
Myers(1977)[2]认为，当企业面临新投资工程时，需要进展再投资决定，发行与之相匹配的债务能建立相应的投资鼓励，降低代理本钱。
实证研究文献根本统一为支持态度。
Hart和Moore(1995)[4]分析了企业已有资产与新投资时机，认为长期资产搭配长期债务是最理想的。
Stohs和Mauer(1996)[5]、Guedes和Opler(1996)[7]也实证发现企业资产与负债的期限呈正相关关系，为该假说提供经历支持。
谭小平（）[23]以A股数据论证了中国上市公司的资产期限与债务期限显著正相关。
但中国债务市场欠兴旺，出现了短期"借新债偿旧债"，中长期"股权融资替代债务融资"等问题，导致短期债务远大于中长期债务，债务期限短于资产期限，匹配关系不合理。
张静（20）[24]从资产专用性的角度提出短期债务普遍偏高，反映出企业固定资产投资缺乏。
段彰乔、王丽娟（）[25]以实证研究给予张静（20）[24]支持，认为固定资产越高的企业越倾向于长期负债融资。
同时他指出国内以固定资产折旧年限计算资产期限存在误差，折旧年限与实际产生收益年限不能等同。
袁卫秋（2005）[18]、齐婧（）[20]等的实证研究均为期限匹配假说提供了经历证据。
（四）税收假说税收假说是指负债所支付的利息可以从利润中扣除，使得负债融资具有避税效应，且长期负债比短期负债税盾优势更大。
Kane,Marcus和Mcdonald(1985)[26]建立动态模型提出选择债务期限构造要根据税收的利益、破产本钱和发行本钱之间的权衡决定。
还指出债务期限构造与税率负相关。
当债务抵税后的收益减少时，企业会延长债务期限以确保该收益高于已经摊销的发行本钱。
他们也提出在税率的影响下，债务期限与企业价值波动性呈负相关。
Brick和Ravid(1985)[12]引入利率收益曲线，认为长期债务比短期债务更能减少未来应付税款的现值，最大化企业价值。
因此利率收益曲线向上倾斜时企业选择长期债务，反之，在向下倾斜时选择短期债务。
Brick和Ravid(1991)[27]在此根底上扩展研究，提出利率不确定时，企业也会选择长期债务融资。
Kim,Mauer和Stohs(1995)[28]从税收时机选择的角度分析，长期债务因有更多的税收时机选择权从而更能削弱利息率风险。
