下载文档原格式
作者： 李丹宁 相庆梅
作者机构： 北方工业大学,北京100144
出版物刊名： 理论探索
页码： 135-138页
主题词： 博客 名誉权 构成要件 责任 思路
摘要：博客侵犯名誉权的纠纷，涉及到一系列相关的法律问题。
博客作者侵犯名誉权的构成要件是：行为人实施了侮辱、诽谤等毁损他人名誉的行为，毁损名誉的行为必须指向特定的人，行为人的行为被第三人知悉，行为人具有过错。
在网络服务提供商的责任认定上，应区分不同的情况分别对待。
博客网站作为博客信息的传递平台，应承担说明与提示、监管与删除等合理的注意义务。
规范博客行为与博客网站管理的思路是：应发挥已有法律的作用，政府有关部门要加强对博客网站的管理，要发挥民间管理、行业组织自律的作用。
论博客侵权的法律责任随着《侵权责任法》的生效，网络侵权作为其中的亮点为人们所关注。
博客，一种时下流行的网络传播方式，以公开、零把关和低门槛的形式出现，深受大众喜爱。
然而当这个被奉为自由国度与商业化运作相碰触后，名誉权、著作权和隐私权等涉及人格或者财产利益的纠纷随之产生。
自"中国博客第一案"[1]起，博客侵权的案件接连进入公众的视域。
博客侵权的定义，至今尚无专门的法律给出界定，从博客是如何对他人实行侵权的角度不失为一种考虑。
博客作为当前网络信息传播的一种载体，以网页形式存在，可按照博客用户个人的喜好和需要，通过链接、转化等多种技术处理手段，建设内容丰富多彩的个人主导型、个性化信息平台。
因而，博客侵权是以博客主页为平台，通过传播内容本身或者传播渠道的非法性对他人民事权益加以侵害的行为。
受载体和传播工具的限制，当前博客侵权形态所涉领域相对较小，主要集中于侵犯人格权和知识产权领域。
而就博客侵权纠纷而言，主要体现为侵害名誉权、隐私权、著作权和商业秘密等方面，在博客这一特殊的载体上，侵权行为亦呈现特殊性。
一、博客侵权的特征(一)博客侵权与传统民事侵权比较分析博客侵权和传统民事侵权之间可谓"种属"关系，作为侵权形态的一种，侵权法的基本原理对博客侵权仍有适用价值，这也是《侵权责任法》将之归入自身体系的理据所在。
然而，因其侵权方式或者手段的不同，博客侵权与传统民事侵权相比，在特征上有其特殊性。
其一，侵权主体的多元性导致责任认定的复杂性。
当前网络可谓一个多变的、虚拟化、流动性空间，开放的博客上频繁传递各式各样的信息，其内容能同时为多方浏览者所获。
博客平台连接着不同身份的人员，博客者在博客空间发表文章，路过者浏览和评论其中的内容，他们是侵权言论的始作俑者。
BSP(博客服务提供商)作为博客服务的提供者，因平台传播侵权信息，也可能卷入侵权利害关系。
可见，构成博客侵权的主体因利益的关涉而呈多元性。
作者： 王燕;张军亮
作者机构： 东南大学法学院,江苏南京211189
出版物刊名： 长春市委党校学报
页码： 94-96页
主题词： 网络服务提供者;网络内容提供商;“中国博客第一案”
摘要：“中国博客第一案”引发了人们对网络服务提供商侵权的法律责任问题的思考。
网络服务提供者中的网络内容提供商是网络服务侵权的主体。
网络服务提供商对其侵权行为应承担相应的侵权责任。
网络内容提供商的侵权责任内容包括著作权侵权责任和因允许他人在自己的网站上发布侵害第三人利益的信息而导致的侵权责任，其侵权责任为无过错侵权责任。
目前我国立法在这方面还是空白，应努力完善相应的立法及其他行为规范体系。
网络侵权案例：网络侵权行为打击及维权分析网络侵权案例：网络侵权行为打击及维权分析案例背景：时间：2009年地点：北京市2009年，某著名国内作家张明在其个人博客上发布了一篇名为《我心中的中国》的作品。
这篇作品以其独特的视角和文笔，深受广大读者的喜爱和追捧。
然而，令人遗憾的是，在张明发表作品的翌日，一位名叫李华的人将该作品未经许可转载在其个人微博上，并署名为“李华创作”。
事件经过：一、侵权行为的发现2009年12月3日，张明通过朋友的提醒发现其作品被李华转载并署名。
张明对此深感愤慨，立即请律师展开调查。
二、调查取证阶段张明的律师委托了网络侵权调查专业机构，通过技术手段确定了李华是在12月2日晚20时将张明的作品转载在其微博上，并印证了作品内容的一致性。
三、法律维权阶段1.发出律师函在取得足够的证据后，张明的律师向李华发出了一封律师函，要求其立即删除侵权作品，公开向张明道歉，并支付赔偿金。
2.网络平台的协助李华的微博是在国内一著名的社交媒体平台上发布的，张明的律师通过平台提供的侵权举报渠道，向该平台提出了删除侵权作品的申请，并提供了相关的证据。
3.法院起诉由于李华拒绝删除侵权作品和赔偿，张明的律师决定将此案移交至法院。
2009年12月15日，张明委托律师代表自己向北京市中级人民法院提起了诉讼。
4.法院判决法院依法成立了此案，根据网络侵权行为的性质和其给张明造成的损失，最终判决李华删除侵权作品，公开向张明道歉，并赔偿张明经济损失及合理支出共计50000元。
律师点评：网络侵权行为在当时尚属新兴问题，相关法律法规还较为欠缺，但通过此案的处理可以看到相关机构、平台和法院对于维护著作权人的权益是十分重视的。
侵权行为一经发现，著作权人应及时寻求法律援助，通过合法手段获取证据，并与侵权方进行沟通和协商，如遇对方故意拒绝赔偿，可以起诉至法院。
在网络侵权案件中，著作权人可以引用《著作权法》等相关法律法规进行维权，通过法律手段来保护自己的权益。
2011年第3期［摘要］博客侵权是以博客内容或方式的非法性侵害构成的侵权行为，与搜索引擎侵权、E-mail 侵权和BBS 侵权等存有差异。
博主、浏览的网民和博客服务提供商因利害的关涉而可能成为法律责任主体。
在民事责任的承担上，过错责任原则仍是其合理的归责原则。
而侵权责任的落实以BSP 为主，在参照既有的立法、学理与司法实践的基础上，应区分情况对待并打破承责的僵局。
［关键词］博客侵权；特征；责任主体；责任承担［中图分类号］D913［文献标识码］A［文章编号］1671-6639(2011)03-0031-06博客侵权法律责任之解析骆路金（宁波大学法学院，浙江宁波315211）［收稿日期］2011-07-02［作者简介］骆路金（1986-），男，宁波大学法学院经济法学专业2009级硕士研究生。
自《侵权责任法》生效实施起，博客侵权等网络侵权方面的案件又不时进入公众的视野。
虽然《侵权责任法》改观了以往博客侵权案件处理中立法模糊的局面。
然值得注意的是，网络侵权包括博客、搜索引擎等多种类型，为数不多的规范加之类型化、一般化的处理，显然存有细节不明朗之处，有必要通过理论的解析明朗之。
此外，博客作为时下流行的网络信息传播方式，在新法的制度环境下又如何认识其侵权形态及其法律责任，是博主们颇为关注的话题。
基于此，文章尝试以博客侵权责任为论题，在为博主释惑之余，对博客侵权责任做一理论上的梳理。
一、博客侵权的比对性认识何为博客侵权，至今尚无立法的明确定义，从如何对他人实行侵权的角度考虑，可将博客侵权初步界定为：以博客主页为平台，通过传播内容或者传播渠道的非法性对他人民事权益加以侵害的行为。
鉴于网络侵权种类繁多，如上定义显然不易区分博客侵权，由此，本文将博客与搜索引擎、腾讯QQ 、E-mail 、BBS 等几种常见的网络信息交流和传输工具做一比对认识，以便读者更好地理解博客侵权。
（一）搜索引擎侵权网上搜索引擎是一个便于普通用户查询、搜索的网站，典型的如百度、Google 、雅虎等，可为网络用户提供图像、文字等“外链”和“内链”服务。
博客侵犯名誉权典型案例备受关注的“中国博客第一案”，昨天在江苏省南京市鼓楼区人民法院公开宣判。
法院一审判决被告中国博客信息技术有限公司，自判决生效起5日内，在中国博客网首页向原告南京大学副教授陈堂发刊登致歉声明并保留10日；赔偿原告经济损失1000元。
原告陈堂发是南京大学新闻传播学院的一名副教授，去年9月他在家中用自己的实名在网上搜索自己的文章时，一个叫“长套袜”的网页一下子闪了出来，网页的内容提示中出现了“陈堂发”3个字，名字后面有流氓等字句。
点开这个“长套袜”，陈堂发发现这原来是中国博客网上的一个网页，在这个网页的一篇名曰《烂人烂教材》的博客日志里，博客主人“K007”对他进行了指名道姓的辱骂，诸如什么“猥琐人”、“流氓”、“烂人烂教材”等。
这篇日记的上网时间是6月24日，已经在网页上保留了两个多月。
陈教授拨通了总部设在浙江省杭州市的中国博客网的客服热线电话，希望马上把那个《烂人烂教材》的帖子删掉。
但网站却要他提供书面证明及身份证件，以证实那篇博客日志中侵害的人就是他，否则不能删帖，双方因意见不一，那个帖子没能马上删除。
去年11月，陈堂发将中国博客网站告到法院，他在诉状中共提出了3点诉讼请求：判令被告停止侵害，公开道歉，消除影响；要求被告赔偿精神抚慰金10000元及直接经济损失1324元人民币；由被告承担本案全部诉讼费。
法院审理认为，在《烂人烂教材》这篇博客日志中，K007用“猥琐人”、“流氓”等词语评价原告，而这些评价在通常人看来明显具有侮辱性质，故《烂人烂教材》因存在侮辱原告的内容构成有害信息。
原告2005年10月24日电话通知被告删除信息，可以认定被告此时已经发现有害信息，其应当在合理的时间内采取措施停止有害信息的传播。
但是被告仅仅要求原告提供身份证明而不采取任何措施，未尽到“善良管理人”的注意义务，应承担相应的法律责任。
中国博客网应否成为博客名誉侵权的被告？——浅谈博客网
在博客名誉侵权纠纷中的法律责任
周军
【期刊名称】《新闻记者》
【年(卷),期】2006()6
【摘要】一 2006年3月24日，杭州西湖区法院对浙江省第一例博客侵权案进行开庭审理，庭审因被告不承认自己是侵权博客的作者，案件没有当庭宣判。
值得关注的是，原告在开庭之前又将登载侵权博客的中国博客网追加为第二被告，但未得到法庭准许。
无独有偶，在这一案件之前，南京大学副教授陈堂发状告中国博客网，称其网上有辱骂、侮辱他的博客文章，诉状已被南京鼓楼区法院受理，成为中国博客第一案。
【总页数】3页(P49-51)
【关键词】名誉侵权;博客;中国;被告;法律责任;侵权纠纷;开庭审理;南京大学;侵权案;浙江省
【作者】周军
【作者单位】浙江大学新闻传播学院
【正文语种】中文
【中图分类】TP393;D923
【相关文献】
1.博客名誉侵权法律责任研究 [J], 杨春然;徐德臣
2.博客名誉侵权中的法律责任 [J], 陈力丹;王眉
3.试论博客名誉侵权纠纷中博客网的责任 [J], 吴献举
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
