下载文档原格式
当前国有企业用工的结构性短缺问题及完善策略作者：熊凌燕来源：《现代经济信息》2015年第13期摘要：随着经济结构体系的完善、城市化进程以及其他社会因素的影响，早在2009年出现的用工荒有了很大幅度地改善。
但是，用工的结构性短缺问题一直困扰着我国国有企业的发展。
文章在对国有企业用工结构性短缺的主要表现进行分析的基础上，从宏观方面（即社会层面）、企业微观层面以及员工个人层面三个角度挖掘产生这种现象的主要原因，针对这些因素进行深层次分析，提出切实可行的改善国有企业用工结构性短缺问题的创新性策略。
关键词：国有企业；用工短缺；职业培训；完善策略中图分类号：F241 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2015）013-0000-02改革开放以来，国有企业逐步确立起市场化的就业机制，在市场竞争日益加剧的背景下，企业越来越需要具有高素质、高学历、高能力的专业人才队伍。
当前国有企业在用工上还存在工资待遇低、对人力需求缺乏持续的稳定性、重成本控制轻人力资源管理、对员工的技能培训投入相对较少等问题。
这些问题的存在造成了国有企业在用工方面的结构性短缺状况。
根据笔者在某国有企业的多年人力资源管理工作经验，文章主要对国有企业用工结构性短缺问题进行了分析和探讨，进而提出了一些改进措施建议，希望能为业界同仁提供一定的帮助作用。
一、目前国有企业用工结构性短缺的主要表现笔者通过对部分国有企业的用工情况及生产经营情况（主要关于员工人数、性别、年龄、学历、工资福利、开工不足原因等）进行统计调研，发现当前国有企业用工结构性短缺主要表现在四个方面，即员工年龄结构、劳动技能结构、工作意愿、岗位上升空间。
（一）员工年龄结构表现当前，我国国有企业年轻员工的数量和比例都较低，这是用工结构性短缺的一个主要表现，即存在年轻劳动力严重不足的问题。
笔者针对部分国有企业的用工年龄层进行了调研，年轻员工在国有企业中供职的人数比例较低，明显表现出国有企业对年轻劳动力吸引力不足，因此在年轻劳动力用工方面存在着严重不足的问题。
国有企业陷入困境的原因我国国有企业大部分是在计划经济体制下建立和发展起来的。
在经济起点低，产品严重短缺的宏观环境下，国有企业的各种矛盾暴露得不明显。
随着社会经济的不断发展和日益复杂，僵化的计划经济体制越来越成为生产力发展的桎梏，因而必须进行以社会主义市场经济为取向的改革。
市场经济改革带来了生产力的大发展和商品的极大丰富,也使长期的重复建设积累起来的矛盾充分暴露了出来。
相当一部分国有企业还不适应市场经济的要求,经营机制不活,技术创新能力不强,债务和社会负担沉重,富余人员过多,经营效益低下,职工生活困难。
究其原因，主要有以下几方面:一、管理体制和运行机制不合理是国有企业陷入困境的根本原因在个人业主和合伙制企业中,企业经营者即是财产所有者,所有权与经营权合一。
后来，随着生产的社会化,所有者没有能力继续经营,便委托第三人为其经营,这时便实现了所有权与经营权的分离。
自所有权与经营权分离之后，便产生了所有者与经营者之间的矛盾与冲突。
所有者的目标是追求企业价值最大化，千方百计地要求经营者以最大的努力去完成这个目标。
而经营者也是最大效用的追求者，但他们的目标是：(1)高报酬，包括工资、奖金、提高荣誉和社会地位等；(2)增加闲暇时间,包括较少的工作时间、工作时间里的空闲和有效工作时间中较低的劳动强度。
这两个目标之间有矛盾,增加闲暇时间可能减少当前或将来的报酬,努力增加报酬会牺牲闲暇时间；(3)避免风险。
经营者努力工作可能得不到应有的报酬,他们的行为和结果之间具有不确定性,经营者总是力图避免这种风险,希望付出一份劳动便会得到一份报酬。
经营者的目标与所有者不完全一致,有可能为了自身的目标而背离所有者的利益。
这种背离表现在两个方面:(1)道德风险。
经营者为了自己的目标,不是尽最大努力去实现企业价值最大化的目标。
他们没有必要为提高企业价值而冒险,实现企业价值最大化的目标的好处归于所有者,若失败，他们的“身价”将下跌。
他们不做什么错事，只是不十分卖力，增加他们的闲暇时间。
浅析国有企业选材用人存在的问题及有关对策（含5篇）第一篇：浅析国有企业选材用人存在的问题及有关对策浅析国有企业选材用人存在的问题及有关对策古往今来，有远见卓识的领导者，都深知选贤任能的重要性。
尤其是经济全球化的今天，经济的竞争，实质上是人才的竞争。
我国加入WTO之后，国有企业也必将要融入世界经济大家庭，参与激烈的国际市场竞争，假若没有选拔和任用人才的良好环境，难于在市场竞争中立足。
一、国有企业选材用人不正之风的现状综述企业在选拔任用人员方面的不正之风林林总总，也很复杂，但归纳起来主要存在以下几方面：一是任人唯亲。
只要有血缘上的亲戚关系，老乡或者老同事、老同学，在提拔任用时优先考虑，并委以重用。
二是任人唯系。
选人用人时不是凭工作实绩和基本素质，而是凭这样或那样的关系，后台硬者，就能得到提拔重用。
三是任人唯利。
那些勤勤恳恳，踏踏实实工作者得不到任用和晋升，而跑官要官，行贿受贿者，却能得到任用和晋升。
四是任人唯上。
只要上级领导说行就行，不行也行，不管选拔任用人员的群众基础、工作实绩和基本素质如何，职工赞成还是反对，却能得到提拔和任用。
二、国有企业选材用人不正之风产生的主要原因企业选人用人的不正之风，之所以产生、存在，固然与社会上不正之风有千丝万缕的联系，但主要是由于对加强企业人才建设认识不足，选人用人的机制不够健全，措施不落实和惩治不力所造成的。
具体原因是：（一）封建选材用人的思想根深蒂固由于受封建选人用人思想的影响总觉得“上阵不如父子兵，打虎不如亲兄弟”，以致于出现“家”公司，或“老乡、同学”公司，以前国有企业很多问题都出在这一类企业。
（二）是对人才的作用缺乏足够的认识培育和选拔人才需要较高的成本，同时也是一项长效性的工作，由于受目前经营管理体制的影响，铁打的企业，流水的领导，虽然实行厂长、经理负责制，但是大部分企业领导的调动和晋升，与其经营业绩影响不大。
因此，企业领导不是从企业生存和发展的高度来认识选人用人的重要性与必要性，而是对企业目前的经济效益、上下左右的关系考虑多，对企业长远发展考虑较少。
![我国劳动力市场存在的问题及其对策研究[推荐5篇]](https://img.taocdn.com/s1/m/c89bc3220a4e767f5acfa1c7aa00b52acec79c5a.png)
我国劳动力市场存在的问题及其对策研究[推荐5篇]第一篇：我国劳动力市场存在的问题及其对策研究我国劳动力市场存在的问题及其对策研究摘要：当今中国依次出现由沿海到内陆地区的“民工荒”现象,中国劳动力市场过剩供给的状态已经被更普遍的用工荒现象所取代，而农村还存在大量剩余劳动力，以及“高素质劳动力”的供求比例严重失衡，针对这一系列劳动力市场供求不平衡的问题，本文透过中国劳动力市场发展来分析当今劳动力市场现状及其原因并提出解决措施。
关键词：劳动力市场供求用工荒剩余劳动力高素质劳动力一、引言随着经济体制改革的不断深入，我国劳动力市场体系已基本发育成型，并呈良性运转的态势。
但从总体上看我国劳动力市场还有一些方面不完善，有许多问题亟待解决，例如“民工荒”现象和高素质劳动力的供大于求，这些问题会阻碍我国和谐劳动关系的建立。
因此，正视劳动力市场中存在的问题并提出对策对进一步发展我国劳动力市场和建立社会主义市场经济体制有着重要的现实意义。
二、相关理论综述劳动力市场所谓劳动力市场就是在国家的宏观调控下，由市场来配置劳动力资源和调节劳动力供求关系的运行机制。
劳动力市场在整个市场体系中占有重要的地位，是社会主义市场体系的重要组成部分。
三、中国劳动力市场现状及原因分析（一）“民工荒”现象1、原因农村对外转移就业的劳动力大致可被分为两类，一类是被动接受转移就业的劳动力，他们缺乏知识和勇气，迫于生存压力不得不转移就业；另一部分则是有知识，敢于创新的新成长起来的劳动力，他们要求增加收入，不满足于传统农业的低收入、成效慢等不利因素。
这是农村剩余劳动力转移的动力，也是南方一些主要城市的民工来源。
金融风暴时东莞市场失去了60万个工作岗位，压缩生产、裁员、减少运营费用，几乎是珠三角所有外向型企业共同采取的自救措施，近百万人被迫离开。
然而没想到4月份后订单突然多了起来，而工人却不够了。
金融危机导致年初企业用工收缩，返回人员数量少于过往，而年中尽管进入求职旺季，甚至因为农忙还有人急需返乡。
浅析社会主义市场经济条件下的劳动力商品化学院：外国语学院班级：2009级英语（国际贸易）学号：。
7姓名：。
浅析社会主义市场经济条件下的劳动力商品化在当前大力推进社会主义市场经济的过程中，我们不可避免地会面对这样一个现实问题：在中国社会主义初级阶段时期，劳动力是不是商品？这一政治经济学绕不开的理论难题，遗憾的是至今仍未形成共识。
因此，在探讨社会主义劳动力商品化问题时，我们具体来考察一下马克思在《资本论》中论述的关于劳动力成为商品的主要观点。
我觉得在社会主义市场经济条件下，劳动力成为商品有其客观必然性。
一、马克思关于劳动力成为商品在《资本论》中从不同层面和不同角度对劳动力商品理论进行了深刻而缜密的论述。
（一）劳动力成为商品的条件劳动力是否成为商品要看是否具备两个条件：一是劳动者有人身自由；二是劳动者丧失了生产资料或劳动者无法直接占有实现自己劳动力的生产资料，只能将自己的劳动力当作商品出卖。
但是，马克思的规定不是解释劳动力成为商品的全部条件。
首先，从供给方面，在历史上，某些劳动者出卖劳动力并不是因为“他没有别的商品可以出卖，自由得一无所有，没有任何实现自己的劳动力所必需的东西”。
在商品经济的社会里，劳动者出卖劳动力，不仅发生在生存资料不足的情况下，而且存在于生存资料已经解决的经济状态中；某些经济人（如美国的中产阶级、白领工人），他们既是雇佣劳动者，同时又是雇佣劳动的剥削者。
一方面，他们拥有一定量的货币，另一方面，在市场经济条件下，他们又具有增殖价值的动机和理性。
其次，从需求方面：雇佣劳动是商品经济范畴。
劳动力要成为商品，只有供给条件是不够的，还必须同时存在需求条件。
只有同时存在买者和卖者，才会有劳动力市场，劳动力才会成为商品，才会产生雇佣劳动关系。
在《资本论》中，马克思舍弃了需求条件的分析，假定需求条件是具备的。
但是，当我们考察社会主义市场经济条件下劳动力的商品属性问题时，不能置需求条件于不顾，否则，我们就不能得出正确的结论。
社会主义市场经济条件下劳动力的商品属性摘要：马克思在《资本论》第一卷中论述了劳动力成为商品的条件，我们应该用历史的、发展的眼光看待该问题。
我国理论界关于社会主义劳动力商品存在的争论由来已久，本文通过对马克思劳动力商品定理的分析，并作为理论分析的框架，进一步探讨劳动力成为商品的条件，来解释社会主义劳动力商品存在的原因及其劳动力商品的相对性质。
关键词：社会主义；市场经济；劳动力；商品属性一、劳动力商品定理（一）所谓劳动力商品定理，是指劳动力成为商品的必要而充分的条件马克思在《资本论》中分析了劳动力成为商品的两个前提条件：1.劳动者具有人身自由，具有独立的人格，可以自由支配包括出卖自己的劳动力，也就是说，拥有个人劳动力的所有权；2.作为劳动力的所有者的劳动者个人不拥有实现自身劳动力所必需的生产资料，也没有足以维持自身与家庭成员物质资料生活所必需的生活资料，因此只好靠出卖自己所拥有的劳动力来求得生存。
（二）劳动力成为商品是货币转化为资本的关键条件，劳动力的使用过程也是剩余价值的生产过程，科学的反映了资本主义剥削制度产生发展的历史劳动力商品定理是由马克思首先提出并证明，这一定理仍然是分析社会主义劳动力商品的基本理论框架。
但是一些传统的观点还是把劳动力成为商品看作是货币转化为资本的前提，所以在他们眼里劳动是不是商品是资本主义和社会主义的本质区别。
劳动力作为人类一般劳动过程的必要要素，是劳动力的自然属性，为一切社会形态所共有。
工人将劳动力出卖给资本家，生产剩余价值是资本主义社会的劳动力的社会属性。
二、社会主义市场经济中，劳动力商品的属性（一）劳动力成为商品是市场经济的根本要求1.在传统的计划经济体制下，劳动力成为商品的条件不充分在国有经济中，劳动者没有择业自由，即对自己的劳动力没有所有权，因此不可能有劳动力商品。
在公有制经济中，作为生产资料的所有者的是共同拥有公共产权的劳动者整体，而不是任何单个的劳动者个体，劳动者个人没有直接拥有使用自身劳动力所必需的生产资料，生产的人身条件与物质条件仍然以特殊形式相互分离。
国有企业劳动定员管理的现状及对策劳动定员是企业在一定的生产技术组织条件下，为保证企业生产经营活动正常进行，按一定素质要求，所有岗位及工种占用劳动力资源用人数量的界限。
劳动定员管理是一项基础工程，是企业组织生产实现按劳分配的重要手段，又是挖掘现有人员潜力，提高劳动效率的有效办法。
１国有企业劳动定员管理的现状及存在的问题国有企业受计划经济影响较大，职工思想观念落后。
虽然计划经济体制已经过去30多年了，但是受计划经济的惯性影响仍较大，不少国有企业还是采取了“平均主义”的模式，吃的是大锅饭，干与不干、干好干坏一个样，甚至出现了干得多不如玩得转的现象，挫伤了员工工作积极性，定员管理的作用微乎其微。
国有企业组织机构臃肿、机构设置不合理、岗位人多为患。
多年的计划经济使国有企业机构庞大，各部门之间职责不清，分工不明，形成多头领导，人多、效率低下、因人设事、人浮于事。
企业劳动定员标准滞后，不适合现有组织的实际需要。
定员标准是在一定技术和组织条件下制定的，制定过程应遵循精简、高效、节约的原则。
随着生产的发展，职工操作水平和熟练程度的提高，现行劳动定员水平会逐渐落后于实际的水平，失去了劳动定员标准的先进行性。
定员标准修订不及时，造成标准滞后。
定员标准的制订或修订受到领导非正常干预，使定员标准不能正常执行。
根据定员标准对各单位各岗位（工种）进行测定时，由于受到领导的不正常干预，总有按人设岗的现象，现有岗位有多少人，定员就定多少人，甚至定员还要多定些，给自己留有空岗；岗位设置也严格尊重现状，把问题留到下任领导解决。
这样定员就缺少应有实际调研的环节，主观因素造成企业定员标准得不到很好的贯彻落实。
另外，由于部分单位对劳动定员工作不够重视，劳动定员管理专业队伍相对不稳定，人员流失严重，专业技术人才困乏，而劳动定员管理专业技术性很强，涉及面及广，要求熟悉生产、懂得管理。
新配备人员工作工作年限短，经验不足，其业务能力和工作要求短时间内很难适应定员管理工作需要，因此困扰着劳动定员工作的深入开展。
一、问题的提出关于社会主义公有制经济中的劳动力是否商品的问题,我国理论界已争论了近20年了。
自1992年中央提出建立社会主义市场经济体制以来,/社会主义劳动力商品论0的声音又高了和多了起来。
我国存在多种所有制经济。
外资企业和私营企业中的雇佣工人的劳动力无疑是商品。
至于社会主义公有制经济中劳动力是否商品的问题,我认为应首先弄清两个问题:一是/社会主义劳动力商品论0的理论和事实根据能否成立?二是宣传/社会主义劳动力商品论0有无理论意义和实践意义?我对这两个问题一直是持不同意见的。
首先,应超越一种非科学的认识判断:坚持/社会主义劳动力商品论0是思想解放,是改革派观点,是社会主义市场经济所要求的理论内容;否定/社会主义劳动力商品论0是传统的、保守的观点,是阻碍社会主义市场经济体制建立的/左0的东西。
我认为,社会主义公有制经济中的劳动力是否商品的问题,可以作为学术性的理论问题讨论,不要以此划线划派。
大家知道,1984年通过的5中共中央关于经济体制改革的决定6,是作为城市经济体制改革的纲领提出的,获得邓小平的完全肯定和高度评价。
而5决定6明确指出:/在我国社会主义条件下,劳动力不是商品。
0当然,随着改革的实践和理论的发展,5决定6中的某些提法也在不断完善和发展,但不能因为有人继续坚持/社会主义劳动力不是商品0的观点,就给人家划线划派。
这实际上涉及到一种学风问题。
其次,理论问题,特别是学术性的理论是非问题,应通过摆事实、讲道理,以理服人的讨论和交流来解决。
我认为,迄今为止,主张/社会主义劳动力商品论0的理由和论据是缺乏说服力的。
二、/社会主义劳动力商品论0辨析主张/社会主义劳动力商品论0者,提出过种种理由和论据。
下面仅就其中的一些重要论据作些辨析。
(一)劳动力合理流动,意味着劳动力应是商品。
1986年通过的我国第七个五年计划中,提出/促进劳动力的合理流动0,打破了在传统体制下一次就业定终身的格局。
有人据此认为,这意味着公有制经济中的劳动力应是进入市场流动的商品。
当前国有企业产生困难的原因及对策当前,对于国有资产能否管好,国有企业改革能否成功,国有经济生命力如何这个问题已经越来越成为政府、企业及广大群众关注的焦点,也成为上至政府高官,下至平民百姓的热门话题。
因为这上接我国经济体制改革成功与否,下连广大人民群众利益。
本文就当前国有企业产生困难的原因及对策谈些看法。
一、国有企业发展及改革中存在的问题众所周知,我国工业基础差,经济不发达,建国初期国有经济只有少量的解放区军工企业和接管部分官僚垄断资本企业,这些企业规模小,资产量少。
据不完全统计,1952年我国国有资产总额只有12986亿元。
经过建国后40多年来的经济建设,我国的国有经济不断发展壮大,特别是改革开放以来,国有经济得到高速的发展,国有资产越来越雄厚,到1995年底,我国国有资产已经达到5.7万亿元,其中经营性资产4.5万亿元,非经营性资产1.2万亿元,统计表明,1949年以来,国有资产平均每年递增12.4%,其中1980年以来平均每年递增14.5%,1990年至1995年平均每年递增17.9%。
国有经济所创造的财富维持了国家机关的正常运转,壮大了国防力量,保证了国家的安全,促进了两个文明建设。
可以说没有国有经济的物质基础,就没有社会主义政权的巩固。
但是国有经济的发展也同其他所有制经济一样,不是、也不可能是直线上升的,有时也带有明显的阶段性。
这种阶段性既受国有经济政策、政治环境制约,也与国际环境有着密切的联系,当然也有自然环境的影响。
可以说,建国以后我国在相当长的一段时期内实行计划经济的管理手段,在当时我国工业化程度低,生产力水平不高,供应不足的情况下,是适合我国国情的,对我国经济的发展起到了积极的作用,不但解决了占全世界1/5人口的吃饭和就业问题,而且为我国改革开放打下了坚实的经济基础。
但是随着科学的进步,技术的发展,生产力水平的提高,国内、国际经济、政治环境的变化,继续沿用计划经济的管理手段,继续实行原有的管理体系,已经不能适应我国生产力发展的需要。
社会主义市场经济条件下劳动力成为商品的思考1. 背景介绍在社会主义市场经济条件下，劳动力作为一种商品逐渐成为重要的生产要素。
随着经济体制改革的深化，劳动力市场逐渐形成，劳动力的供给和需求关系日益凸显。
这一现象引发了人们对劳动力成为商品的本质、影响和前景的思考。
本文将从深度和广度的角度对这一问题进行全面评估，并据此撰写一篇有价值的文章。
2. 从简到繁，由浅入深的探讨劳动力成为商品，首先意味着劳动力具有交换价值。
在市场经济条件下，个体劳动者不再仅仅是生产者，同时也是劳动力的持有者，可以选择将自己的劳动力出售给用工单位。
劳动者按劳取酬，劳动成果转化为报酬，这是劳动力商品化的基本表现。
劳动力作为商品还意味着劳动者和用工单位之间的劳动力交易关系呈现出市场化特征，价格机制逐渐成为调节双方关系的主要手段。
这种市场化的劳动力交易关系在一定程度上提高了劳动力配置的效率，也给劳动者和用工单位带来了更多的选择和决策权。
但是，劳动力作为商品也带来了一些问题和挑战。
劳动力市场的形成会导致一些劳动者的生存空间受到挤压，尤其是低技能劳动者和农村劳动者。
他们在市场竞争中往往处于劣势地位，面临就业难、就业质量低、保障待遇差的困境。
劳动力商品化也可能加剧社会阶层分化，使贫富差距进一步扩大。
在市场经济条件下，一些高技能劳动者和跨国公司的高薪职位成为抢手货，而另一些劳动者可能沦为“低端”劳动力，无法共享到经济增长的果实。
3. 总结与回顾在社会主义市场经济条件下，劳动力作为商品的现象既有积极的一面，也有消极的一面。
我们应该充分认识到劳动力商品化的复杂性和多样性，既要充分发挥市场在资源配置中的决定作用，又要加强国家在调节和引导市场中的公平和公正。
劳动力作为商品的过程既需要市场机制的发挥，也需要政府的引导和干预，以实现对劳动者的保障和对劳动力交易的规范。
4. 个人观点和理解作为一名社会主义市场经济条件下的劳动力，我深切地感受到劳动力作为商品带来的利与弊。
论国有企业劳动力商品化条件的缺失内容摘要：国有企业劳动力商品化需具备十分复杂的条件，由于目前我国国有企业产权不清，劳动力市场存在体制性分割，以及劳动力特殊的供给情况，国企劳动力商品化的时机尚未成熟。
关键词：国有企业劳动力商品条件社会主义条件下劳动力是否是商品已争论了20多年，同时，劳动力市场化的改革也进行了20多年，现在非公有制企业里的劳动力已基本商品化了，集体企业里的劳动力也正大步向商品化迈进，唯独过去计划配置的典型国有企业的劳动力离商品化的要求还相差甚远，改革具有攻坚性质，成了劳动力商品化改革进程中要攻破的最后一道堡垒，国有企业的劳动力之所以难以商品化，有其复杂的原因，笔者单从劳动力商品化条件缺失的角度谈一点自己的看法。
国有企业的产权模糊，利益主体不明确我们都知道，市场上的主角是卖方和买方，买卖双方要能成为合格的市场主体，首先双方的产权必须明晰，否则就很难按价值规律的要求进行商品的等价交换。
对国有企业来说，在劳动力市场上它就是买方，如果国有企业产权明晰，企业的生死存亡就会与企业的领导者和经营者息息相关，在这种情况下，他到劳动力市场上就会按价值规律的要求购买价廉物美的劳动力商品，做到按质论价，从而实现劳动力资源在国有企业中的最佳配置，达到劳动力商品化的根本目的。
反之，如果国有企业的产权是模糊的，企业不知归谁所有，搞得好，企业的经营者和领导者不受益，搞砸了，企业的领导者和经营者也不负任何责任，总之一句话，企业的生死存亡与企业的领导者和经营者无根本的利害关系。
在这种情况下，如果劳动力商品化了，国有企业的劳动用工权由企业的领导者、经营者来全权行使，通过市场获得，那么在购买劳动力时就很容易会出现违背价值规律的情况，原来在市场上通行的价廉物美的购买标准就有可能发生根本改变，变成劳动者对企业领导者和经营者给的好处的多少，给得多的就买，给得少的就不买，还有劳动者与企业领导者、经营者的关系情况，关系好的如亲属、朋友等就买，关系不好的或没有关系的就不买，至于这些劳动力的素质如何，使用了会有什么后果，认为这只是与企业有关，而与企业的领导者、经营者无直接的关系。
在这种情况下，劳动力即使是商品化了，也很难达到其商品化的根本目的——劳动力资源的优化配置，既谈不上什么效率，更谈不上什么公平，还不如不让劳动力商品化，继续实行过去的计划配置好，因为劳动力的计划配置虽谈不上什么效率，但至少还体现了一定的公平，而在国有企业的产权尚未明晰的情况下，过早地让劳动力商品化了，却既不会有效率，甚至就连原来的公平也不复存在了，谈何调动劳动者的积极性呢？我国的国有企业是国民经济的支柱，是国家的经济命脉，可国企的发展却困难重重、步履维艰，活力普遍不足、亏损严重，为了扭转这一局面，国企进行了不懈的改革，先是放权让利、两步利改税，后又搞承包制、租赁制和不规范的股份制，弄来弄去，都想绕过产权改革，转来转去，却总也走不出“一统就死、一死就放、一放就乱、一乱就收、一收就死”的怪圈，统也不是，放也不是，改革陷入了困境，实践证明，产权改革是绕不过去的，中外经济专家也对我国国企进行了联合诊断，最后的结论是：国企的核心问题是患上了“产权模糊症”。
因为这种“国家所有”的形式是“全民所有”，而全民所有又似乎是很模糊的，全国范围内的资产，作为公民都是所有者，但你又不能对它拥有什么直接的权利，因为它属于“全民所有”，单个公民只是这“全民”中的一员，所以，你似乎一会儿是所有者，一会儿又似乎不是所有者，最后，这种以全民利益身份出现的国家所有权主体就成了一种虚化的国家主权者，主体非人格化的“国家”或“全民”模糊了所有权的关系，使所有权的界定极不明确，国家所有制的占有主体全体人民，它既不是自然人，也不是法人，终极所有权变得极度抽象，使所有制实际变成了一个空泛模糊的概念。
在这种情况下，企业实际上是处于无人负责的状态，企业职工不关心企业的效益，企业的领导者也不关心企业的效益，企业是“铁打的衙门流水的官”，领导换了一届又一届，可企业就是不见效益，深层的原因就是企业的产权虚化调动不起大家的积极性。
既然人不积极，那什么还能干得好呢？国企的现代企业制度改革方向应该是十分正确的，但由于国企的现代企业制度改革是相当复杂的，是一项系统工程，难度相当大，幻想能一蹴而就是不现实的，而且在改革中还出现了大量的“淮桔成枳”的问题，改革后，现在有不少国有股仍占绝对大股的股份制改造企业里，一切如旧，董事长、经理层仍是政府直接委派；有的搞“国有资产委托经营”的还是委托给原班人马。
企业股东大会形同虚设，经理层对股东的财产享有如同支配他们私人财产一样的权利，不管出于什么原因造成的亏损，企业的经理均可不负责任，即使是因为经理经营不善或贪污腐败，股东大会也无权解职，监事会更是“聋子的耳朵”。
这些“翻牌”公司的出现，使国企的产权依旧模糊，国企仍处于无人负责的状态。
在这种情况下，贸然推进国企的劳动力商品化改革，很难真正实现劳动力资源的优化配置。
所以国企的劳动力商品化仍是任重而道远。
劳动力市场体制性分割的现实存在使国企劳动力商品化进程步履维艰市场化改革以来，我国劳动力市场经过培育，雏形已基本形成，初步发挥了它对劳动力资源优化配置的基础性作用，但从总体上看，我国劳动力市场仍处于发育的初级形态，存在着严重的分割性和不统一性问题。
劳动力市场的分割虽是个世界性的现象，但体制性分割则是转型中的国家特别是中国的一个特有现象。
自从中国提出社会主义市场经济体制改革目标以来，各种资源的配置逐步由过去的计划配置转向了市场配置，劳动力市场也由无到有逐步地发展了起来，但我国劳动力市场的发育还很不完善，现在形成了体制内劳动力市场和体制外劳动力市场两部分。
体制内劳动力市场的运行仍带有明显的传统计划体制的色彩，这一劳动力市场的特点是工作比较稳定，基本上按《劳动法》等有关规定与企业、单位签订劳动合同，工资虽然相对较低，平均主义也比较严重，但工资外的各种福利补贴名目繁多，享有较为全面的福利保障，如据有关资料统计，我国国企养老保险的覆盖率达96%以上，至于国家机关事业单位，那更是不用说了。
体制内劳动力市场的劳动力需求者主要是各国有企事业单位，劳动力的供给者主要是原国有企业职工实行劳动合同制后转变而来的合同工、有城市户口的劳动者、大中专毕业生和军队转业安置人员。
劳动力的供需名义上是按市场运作、双向选择，但实际上并没有完全市场化，还带有明显的行政性配置的色彩，劳动力的使用方还不能做到完全自主选择劳动力，因为国有企业今天在很大程度上还是政府和社会的细胞，据厂长经理们反映，有时好不容易处理了一个职工（辞退了），结果街道和派出所又把他送了回来，要求企业从维护社会和家庭稳定的角度重新进行安置，企业最后还得把人留下来，特别是在不发达的地区，在劳动力供远远大于求的情况下，对国企的中老年职工来说，退出国企就意味着长期失业，成为社会上多余的人，因此，如果国有企业辞退工人，后果将是十分严重的，有的甚至是要死要活的。
由此可见，转变国有企业经营机制，让国有企业进入劳动力市场并不是那么简单。
那么劳动力的供给方在体制内劳动力市场上又能否自主地选择企业呢？也不能，细问其理由是：国有企事业用人单位虽然工资可能会低一点，但在福利、保险等方面还有许多过去计划经济体制下的特别优厚的待遇，这些待遇是目前体制外的用人单位无法提供的，所以在这种情况下，除少数敢于“下海”者外，大多数职工对进入劳动力市场都有一种恐惧感和失落感，而且现在随着市场竞争的日益激烈化，不少已“下海”的人在吃尽了苦头后又上了岸，重新回到了原来的国有企事业单位，正因为这样，所以近年来一些亏损或效益较差的国有企事业单位，虽对职工采取了降低工资，甚至是只发基本生活费，削减各种福利项目等办法，但大多数职工仍不愿意离开国有企事业单位，仍以下岗的形式滞留在国有企事业单位里。
由此可见，在体制内劳动力市场上，劳动力商品化在理论上说是可以的，但在实践中却又是实行不通的。
体制外劳动力市场可分为农村劳动力市场和城镇体制外劳动力市场，在农村劳动力市场中，劳动力商品的买方主要是乡镇企业和私营企业，劳动力商品的卖方主要是农村剩余劳动力，这一市场所提供的劳动岗位多为简单的技术劳动或手工劳动，对劳动者的技能要求不高，劳动力严重供过于求，市场竞争激烈，而且有关的管理条例和法规落实不力，工作不稳定，工资收入普遍不高，工作条件差，甚至基本上没有福利保障。
城市体制外劳动力市场又可分为两大类：一类是国有企事业单位雇佣农民工所形成的劳动力市场，它类似于农村劳动力市场，所干的是体制内职工所应干但不愿意干的活，劳动比较辛苦，所享受的待遇与体制外农村劳动力市场的劳动者相似。
另一类是主要由“三资”企业购买劳动力所形成的体制外市场，这一类市场对劳动力商品的要求较高，劳动力的出卖方需具备一定的技能和专长，工资较高，但很少有各种福利待遇。
体制外劳动力市场是改革开放以后出现的，虽然还很不规范，但它基本上是按市场化规则运行的，劳动力的价格也基本上由市场决定，从而最终实现劳动力资源的配置。
目前，我国劳动力市场体制性分割的存在并不是偶然的，它是我国劳动力由过去的计划配置向市场配置转变的必然产物，是渐进改革之路的重要组成部分，是在保持社会稳定的前提下，建立统一、开放、竞争有序劳动力市场的必经阶段，我们如果贸然取消这一阶段，将会犯急躁冒进的错误，既影响人民的生活，又会引起社会的动荡，当然，劳动力市场的体制性分割也反映了我国目前整体劳动力市场发育还缺乏规范性，社会保障制度还不健全等问题，直接影响了国有企业劳动力市场化的进程，不利于劳动者之间的公平竞争和劳动力资源的合理配置，从而也加大了国有企业劳动力市场化的难度。
严峻的就业形势与社会保障制度的不健全阻碍国企劳动力商品化目前，我国劳动力的供求情况有两个显著的特点：一是劳动力的供给总量数量庞大，严重供过于求，劳动者就业十分困难，失业人口与失业率之高世界罕见。
充分就业不仅是经济发展、社会稳定的需要，而且也是社会主义本质的要求，充分就业反映了劳动力供需平衡，是社会经济繁荣、发展的标志。
但充分就业并不意味着凡是有劳动能力的人都能有获得就业的机会，目前世界上任何一个国家都没有做到这一点，充分就业只是指失业率必须保持在一个尽可能低的水平上，一般失业率在4%-5%时，就可以认为已实现社会充分就业，国际上一般规定：失业率达到10%为警戒线，超过10%将会给社会经济发展带来不利的影响。
那么我国的情况到底如何呢？国务院新闻办于2004年4月26日发表的《中国就业状况和政策》白皮书中明确指出：到2003年，中国总人口达到12.92亿（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾省），全国16岁以上的人口为99889万人，劳动力参与率为76.2%。
