第二章_公共政策分析的理论模型

第一章公共政策分析的基本理论与框架1公共政策的本质是有效地增进利益和公平地分配社会利益2 公共政策的基本特征（阶级性，整体性，超前性，层次性，多样性，合法性）3公共政策的功能（导向，调控，分配）4公共政策分析的框架（要素：政策目标问题方案执行评估信息资源模型？＃；分析的原则：系统协调预测性原则分解综合民主）第二章政府市场与公共政策的关系分析有关政府角色定位的基本理论框架和分析逻辑（人类社会的生存和发展是通过解决社会问题实现的；现代市场经济中市场为解决社会问题的基本途径，有市场失灵导致政府干预；政府失灵制约政府作用）因此，我们在选择解决社会问题的途径时应综合考虑两种失灵的可能性，平衡政府敢于成本和收益，最终选择是否引入公共政策以及何时引入公共政策。

一社会问题及其解决途径1 社会问题的定义在一个社会群体的生活中至少另一部分人同时感到不满的状态和现象2 社会问题的认定和价值标准A 社会问题的认定（事实分析方法，价值分析方法）B 认定过程中的价值标准（福利，效率，公平）3 社会问题的解决途径A 作为非正式部门的社区最基本的途径空间特点（非正式性，第四部门）B 三个正式部门二市场失灵政府失灵和志愿失灵的原因分析及其缺陷三政府角色与公共政策1 政府角色定位规范理论关于公共政策理想作用范围的理论2 基本逻辑（价值标准体系，解决社会问题各种方案的综合评价，按评判结果选优）3 争论事实层面价值层面（效率与公平）4 政府与其他部门关系类型划分（替代性，补充型）趋势（市场化趋势，第三部门发挥越来越重要的作用，社区角色变迁：发展中被侵蚀，发达国家中发挥着至关重要的作用）第三章公共政策系统分析一公共政策主体1 官方决策者（立法机关，行政机关，司法机关，中国共产党）2 非官方决策者（利益集团，政党，大众传媒，思想库，公民个人）二公共政策客体1 公共政策的直接客体：社会问题是社会的实际状态与期望状态之间的差距2 公共政策的间接客体：目标群体是那些受公共政策规范管制调节和制约的社会成员A 与主体之间相互作用，一定条件下相互转化B 从利益关系的角度进行认识，差别冲突矛盾所以需要永公共政策去调节和规范公共政策制定的根本目标是处理好三者利益关系，实现三者利益的和谐C 目标群体的态度理解接受遵从公共政策的程度是决定公共政策有效性的关键性因素之一。

多源流分析框架约翰·W·金登的多源流分析主要讨论了议程的建立和备选方案的产生问题。

他所采用的是对组织选择的科恩-马奇-奥尔森（Cohen-March-Olsen）“垃圾桶模型（garbagecanmodel）”1的一种修正形式。

金登认为，议程的建立和备选方案的产生中存在着三条过程“溪流”（问题源流、政策源流和政治源流）和一个“政策之窗”。

问题、政策和政治这三条过程溪流主要都是相互独立的，而且它们各自都是按照自己的动态特性和规则发展的。

这些分离的溪流往往在某些关键的时候汇聚在一起。

解决办法与问题连接起来，而且他们二者都与一些有利的政治势力连接起来。

而这种连接只有当政策之窗（policywindows）———竭力提出最得意的政策建议或关于问题的想法的机会———打开时，最有可能出现，或者是他们促使其特殊问题受到关注的机会。

金登的政策之窗就类似于拉雷·N·格斯顿的触发机制，触发机制就是公共政策的催化剂。

在政治过程论的发展史上，科恩等人的“垃圾桶”模型不仅塑造了人们理解组织的观念，甚至还从总体上影响了政治科学和制度理论中，一种触发机制就是一个重要的事件，该事件把例行的日常问题转化成一种普遍共的、消极的公众反应。

但并不是所有的重大事件都可以起到催化作用，这种催化剂的作用还取决于三个因素的相互作用：范围、强度和触发时间。

窗户打开的原因要么是出现了一些使人非相信不可的问题，要么就是政治溪流中发生了意外的事件。

尽管政府议程是在问题溪流或政治溪流中建立的，但如果所有这三个溪流被连接在一起的话，即对一些正在考虑就此采取某种实际行动的项目进行编目。

换言之，如果问题、政策以及政治都被连接成一个整体的话，那么就更有可能出现重大的变化比如广州的禁摩令：源流、政治源流、政策源流和政策之窗。

我们可以从这四个概念入手对“禁摩”政策过程加以应用分析。

在“禁摩”政策过程中，问题溪流主要表现在，摩托车的大量存在，给广州市区的交通秩序、交通安全、生态环境、社会治安、城市管理等带来了诸多社会问题，对广大市民的健康、生命财产安全等造成了严重危害，特别是交通事故，当时涉及摩托车的交通事故占了所有交通事故的一半，而且受伤、死亡的大多是摩托车这一边。

公共政策执行的几种理论模型在业已建立起来的政策执行模型中,比较有代表性并且有影响性的政策执行模型主要有以下几种:（一）史密斯的过程模型美国政策科学家史密斯（T.B.Smith）是最早建构影响政策执行因素及其过程模型的学者,他在1973年《政策执行过程》一文中提出了一个描述政策执行过程的模型，其政策执行过程模型如下:史密斯的政策执行过程模型由四个部分组成：（1)理想化的政策。

它是政策制定者试图导致的理想化的相互作用形式；（2）目标群体.它是受政策影响而必须采取新的相互作用形式的那些人组成，他们受政策最直接的影响,必须作出适当的反应以符合政策要求；（3）执行机构.它通常是政府机构中负责政策执行的单位；（4）环境因素。

它通常包括环境中影响政策执行或受政策执行影响的那些因素。

如史密斯认为，“可以把环境因素想象成一种约束通道,政策的执行必须通过这个通道。

不同的文化、社会、政治和经济状况可能对不同的政策起着支配作用。

”史密斯的政策执行过程模型即是说明：公共政策的有效执行必须具备一系列相关的前提条件，即“理想化的政策、执行机构、目标群体、环境因素四者，为政策执行过程中所牵涉到的重要因素.具体地说，政策的形式、政策的类型、政策的渊源、范围及受支持度、社会对政策的印象、执行机关的结构和人员、主管领导的方式和技巧、执行的能力与信心，目标群体的组织或制度化程度、接受领导的情形以及先前的政策经验,文化、社会经济与政治环境的不同，凡此等等均是政策执行过程中影响其成败所需考虑和认定的因素。

” [118］（二）麦克拉夫林的互动模型美国学者麦克拉夫林(M。

Mclaughlin）于1976年在其代表作《互相调适的政策执行》一文中提出了政策执行的互动模型。

该模型认为，政策执行过程本质上就是政策执行者与受政策影响者之间就目标或手段进行相互调适的互动过程,政策执行的有效与否从根本上取决于政策执行者与受政策影响者之间行为调适的程度。

其模型如下:麦克拉夫林的互动模型即是说明：(1)尽管政策执行者与政策接受者之间在需求与观点上可能存在着不一致，但是基于双方在政策上的利益关系,所以,双方必须作出让步和妥协,寻求一个可以为双方都能够接受的政策执行方式；（2)鉴于政策执行者的目标与手段均富有弹性，它们可以依据环境因素和政策接受者的需求与观点的改变而变化；（3）政策执行者与政策接受者之间的相互调适过程并非传统理论者所说的“上令下行"的单向信息流程，而是一个双向的信息交流过程,政策执行者与政策接受者双方在相互调适过程中处于平等的地位；（4）政策接受者的利益、价值与观点将反馈到政策上，以左右政策质执行者的利益、价值和观点。

公共政策执行的几种理论模型在业已建立起来的政策执行模型中，比较有代表性并且有影响性的政策执行模型主要有以下几种：（一）史密斯的过程模型美国政策科学家史密斯（T.B.Smith ）是最早建构影响政策执行因素及其过程模型的学者，他在1973 年《政策执行过程》一文中提出了一个描述政策执行过程的模型，其政策执行过程模型如下：执行机构目标群体政策制定政策理想化政策过程紧张政策环境处理反馈建制史密斯的过程模型史密斯的政策执行过程模型由四个部分组成：（ 1）理想化的政策。

它是政策制定者试图导致的理想化的相互作用形式；（ 2）目标群体。

它是受政策影响而必须采取新的相互作用形式的那些人组成，他们受政策最直接的影响，必须作出适当的反应以符合政策要求；（3）执行机构。

它通常是政府机构中负责政策执行的单位；（ 4）环境因素。

它通常包括环境中影响政策执行或受政策执行影响的那些因素。

如史密斯认为，“可以把环境因素想象成一种约束通道，政策的执行必须通过这个通道。

不同的文化、社会、政治和经济状况可能对不同的政策起着支配作用。

” 史密斯的政策执行过程模型即是说明：公共政策的有效执行必须具备一系列相关的前提条件，即“理想化的政策、执行机构、目标群体、环境因素四者，为政策执行过程中所牵涉到的重要因素。

具体地说，政策的形式、政策的类型、政策的渊源、范围及受支持度、社会对政策的印象、执行机关的结构和人员、主管领导的方式和技巧、执行的能力与信心，目标群体的组织或制度化程度、接受领导的情形以及先前的政策经验，文化、社会经济与政治环境的不同，凡此等等均是政策执行过程中影响其成败所需考虑和认定的因素。

”[118]（二）麦克拉夫林的互动模型美国学者麦克拉夫林（ M.Mclaughlin ）于 1976 年在其代表作《互相调适的政策执行》一文中提出了政策执行的互动模型。

该模型认为，政策执行过程本质上就是政策执行者与受政策影响者之间就目标或手段进行相互调适的互动过程，政策执行的有效与否从根本上取决于政策执行者与受政策影响者之间行为调适的程度。