全才更有利于社会竞争 四辩稿

专才更适应社会竞争四辩总结第一篇：专才更适应社会竞争四辩总结谢谢主席，谢谢各位评委老师、同学、辩友。

我方的观点是专才更适应社会竞争。

那么，我们争论的焦点在于：一、到底什么是专才，二、专才和全才哪个更适应社会竞争。

下面让我们来一一分析和总结。

什么是专才呢？专才，就像我们一辩指出的，专才是建立在宽厚扎实的基础知识上的处于某一领域具有某一核心专业知识或技能的人才。

专才一般具有金字塔型知识结构，塔底是宽厚扎实的基础知识，可以随时扩充和发展。

没有打地基，何来建高楼；没有夯实基础，何来做出学科贡献？所以奥运会运动员学习英语打牢塔底基础，并不妨碍他成为奥运冠军。

金字塔中间是专业相关知识，塔顶是可以更高更专的专业技能知识和学科前沿知识。

这样的知识结构，容易把所具备的知识集中于主攻目标上，容易向专的方向和专的高度发展，有利于迅速接通学科前沿，成为某一领域的资深专家。

所以厚基础、高能力、精技能是专才的特点，绝不是对方辩友指的对其他知识一窍不通的窄才。

倒是对方辩友的全才定义模棱两可，希望对方能在剩下的宝贵的时间里为我们解释全到什么程度才算全才。

第二，我们分析下那么为什么专才更具有社会竞争力。

当今社会的各行各业高度分工，各个领域不断细化，这样对某领域有深入研究的高精尖人才，即专才，就成了社会的需要。

我国尤其缺乏世界级科学家和科技领军人才。

据检索，1993年至2003年的10年间，世界各学科最重要论文排位前20名中没有中国科学家。

直到现在，“技工慌”仍是我国面临的一个迫切需要解决的问题。

我县常林集团苦于缺乏国内高科技精密机械制造方面的专才不得不高新聘请外国专家。

面对全球化竞争，专才短缺遍及世界。

据预测，2012年美国将缺少1000万名专才；欧洲即将面临专才和劳动力短缺双重危机。

然而综合国力竞争以专才为焦点。

为此，欧洲和日本、新加坡、中国香港地区均已启动全球揽才计划。

《美国竞争力计划》涉及经费高达1360亿美元，以为确保创新优势吸引专才。

辩论全才与专才谁更适合社会有人说术业有专攻，又有人说人妖全面发展。

今天小编给大家分享一些全才与专才谁更适合社会竞争的辩论，希望对大家有所帮助。

辩论全才与专才谁更适合社会竞争正方观点：全才更适合社会竞争反方观点：专才更适合社会竞争一、陈述阶段正方一辩：谢谢主席，大家好!古有华山论剑，江湖豪侠争斗，今有社会竞争，通才专才一比高下。

今天，我方观点是：通才更适应社会竞争。

首先，让我们明晰几个概念：通才是指通晓多种学科领域内的知识、能力，并在其范围内做出有创建的人才。

专才是指在某一学科领域有精深造诣，并取得相当成就的人。

这里大家需要对专才与通才掌握知识的程度有所区别，比如说一个物理学家会运用数学知识支持他的物理演算，如果数学仅仅是他做物理研究的基础，这样的人就只能说是专才，如果这个物理学家的数学成就远远超过了只是作为物理研究的基础水平，并在数学方面也有一定建树，那么我们就称他为一个通才。

再看这个辩题，虽然通才专才都是人才，但我们不能拿一个很高层次的专才和一个低层次的通才比，再者，既然今天讨论的是社会竞争，那通才与专才的比较就不能局限在一个专业领域内，而应该在社会这个大环境中进行比较，例如，我们就不能拿一个普通人和一个专攻医学的人比较谁更合适做医生这项工作，这种比较是不在我们今天讨论范围内的。

现实生活明确告诉我们，当今社会有这样一个大趋势，一方面，各种学科的交叉领域所产生的新型职业越来越多，这些职业占据着社会大部分资源，如计量经济师、物流从业人员等，而恰恰这些职业是一个专才胜任不了的，这些职业要求人们有多种领域的知识并达到一定水平，能融汇起来达到一个新的整合程度，这也不仅仅是几个专业知识的简单累加，所以也不是几个专才就可以代替这个通才完成这项工作的，另一方面，社会上正消亡淘汰的大多是单一工种。

那么，社会更需要哪种类型的人才就很明显了，社会更需要的是通才!今天，我们比较谁更适应社会竞争的标准是谁更具有竞争力，而通才较专才相比优势有三：第一，思维开阔性更强，面对一个难以解决的问题，专才主要靠一门专业知识来解决，而通才的选择面就宽得多，很容易便柳暗花明又一村了。

正方四辩：谢谢主席！大家好！首先让我来为大家讲一个故事。

某天有人问我，你能做一个全才吗？我说能，结果被打，他们说我不诚实；又过了一段时间，又有人问我，你能做一个全才吗？我说不能，结果又被打，他们说我谦虚；等再有人问我你能做一个全才吗？我闭口不答保持沉默，结果再被打，他们说做不了全才还这么拽。

惨痛的经历告诉我，我做不了,什么都会,什么都精的全彩，但是我今天可以很有自信的告诉各位，我可以做一个全才，做一个具有广阔的知识平台丰富的知识储备的全才。

各领域各学科的不断融合需要全才，现代社会社会分工的突出向社会整合突出的转化需要全才，现代社会的可持续飞速发展需要全才。

只有全才才能在纷繁复杂的当今社会快速良好的社会竞争，只有全才才能具有让世界震惊的更强的创新能力，也只有全才才拥有能担负起各项伟大事业必备的综合素质综合能力。

然而在今天的辩论中，对方辩友告诉我们，一专多能，这方面明显偷换概念。

一专多能的意思一个专业出来的人具备多种技能，正好论证我方观点。

今天就算是学一个专业的人，同样也可以是一个通才。

对方辩友只是一味的注重专才在高精尖领域的相对优越性，却没有看到全才在全社会范围内表现出来的越来越突出的综合竞争力，犯了片面看问题的错误。

另外，在对方辩友的心里恐怕比我们还明白专才的局限性，却怎么也不肯说出来。

你们有难言之隐这一点我们能体谅，但是对方辩友却总是在试图缩小全才的定义，难道你们就不明白，你们这样做是逃不过台下评委观众的火眼金睛的吗？那美国人一生要换七种工作来说，一个人不能可能一生都从事一种行业，或是自发的，或是被迫的，在这里，全才的广泛适应性就凸现出来，而只具有一技之长的专才，如何在行业转换间站稳脚跟呢？又或者说当他第一次转行的时候，我们还可以称他为专才，当他第七次转行的时候，我们还能称他为专才吗？不能！可见全才更适应社会竞争。

在当今社会，单项学科和专业的发展已经到了很高的水平，在这个基础上进行创新可谓是相当的难，相比之下学科间的交叉融合，专业间的沟通渗透还处于很低的水平，在学科专业的交叉领域创新相对来说会比较容易，而进行这种创新的只能是全才。

全才更适应社会发展四辩稿谢谢主席，大家好谦虚固然是中华民族的美德，可是今天上知天文，下知地理的对方辩友，却一直在向我们讲述专才的优势。

对方辩友是否有些过分谦虚了呢？首先，对方辩友告诉我们这是一个高度分工化的社会，人们各司其责，专才就比全才更利于社会竞争。

可是分工化的社会更需要全才啊，才能更好的沟通，配合，实现最终的整合。

第二，对方辩友说专才拥有某一领域内的专业知识和技能，就比全才更有优势。

我们不妨想想，如今，三峡大学招收了诸多留学生，只会自己专业的专才老师肯定不能很好教学，他还必须要会英语。

下面我将从三个方面总结我方观点：首先,从个人的角度来看，随着职业结构的不断深化，全才更能够获得用人单位的青睐，在职业发展中也更具备竞争力。

华科招收机械系老师考察古汉语，而之前更是曝出某单位招收计算机工程师，竟然有1500米赛跑考试科目，看似有些荒诞，其实正是高强度，高压力下企业用人准则的体现，写的了风花雪月，算得出曲率积分的全才们将最终笑傲求职大军。

当我们看到李宁先生在商场上呼风唤雨，更看到刘璇投身影坛后的惊人发展，我们不得不被这些全才那种多才多艺的魅力所折服。

其次，从社会的角度讲，市场经济的大环境，决定了某一企业，某一行业，甚至是个人职业生涯，可能在一夕之间分崩离析。

一个具备多维度，多知识结构，多种技能的全才，能够迅速开垦出一片希望的田野，更能适应现代社会的变动。

当我们看到98年那些无业可就的下岗员工，当我们看到品种结构单一的柯达帝国瞬间崩塌，这时候我们多么希望有一位全才，能够力挽狂澜啊。

可是那个时候我们看到的是空有凌云志，弃我而去，何太匆匆啊！最后，这是一个呼唤全才的时代，社会的发展，关键在于各个领域知识的渗透和融合，各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在。

现代社会的突破和进取需要全才，需要不同思想，不同领域，不同学科相互交叉和相互渗透。

难道专才的对方辩友还愿意困死在狭窄的围城中不愿出城，与世界拥抱和融合吗？今天的辩题就是让大家认识到全才的魅力，朝着全面人才发展，从而更适应社会竞争。

谢谢主席，谢谢评委:非常感谢对方辩友的精彩辩论。

非常荣幸能站在这里，谦虚一点说，我是一个全才，在辩论界中我文章写的最棒，在文学界我小品演得最好，在艺术界我辩论辩得最妙。

这年头，玩的就是综合实力！开个玩笑，首先，还是要指出对方辩友辩论中的几个错误。

1、对方辩友纠结于全才贪多嚼不烂，又试图把我们描绘成一个“吃啥啥不剩，干啥啥不中”的全面平庸的庸才，我们今天的辩题是以全才和专才这个既成事实为基础的，生米已经煮成熟饭了，你们就从了吧！902、对方辩友还是扯到分工高度细化是社会的主要特征，我们承认这一点，但高度整合却是社会的必然趋势。

社会分工每走一步，对整合的要求就更进一步，只有全才才能在各个领域间沟通融合，游刃有余啊！913、对方辩友一直在强调社会需要什么，而绝口不提适应社会竞争，需要等同于适应竞争吗？需要的东西根本根本都没有参与竞争，又怎能证明辩题中的“更”字呢。

734、对方辩友只和全才比专才专的部分，一提到专才不会的领域，你们就不比了，因为你们不会，但在真实的社会中，竞争会放过你吗？605、对方辩友提到珠穆朗玛峰因其海拔高度而闻名，但太平洋却因为它的辽阔广大而卓著啊，我们今天不是看谁的名气大，因为这些都与竞争无关！656、我方从未宣扬未知论，只是社会的多变性和不可预测性本身就存在。

当乐凯胶卷厂倒闭，印度海啸后导游纷纷失业这样的悲剧发生后，我们应该有所顿悟，有备方能无患啊！787、对方辩友举着社会分工高度细化的旗帜，却又把细化的专业粗犷化，真是挂着羊头卖狗肉啊！如果那样的话，我们大家都是专于科学的专才了。

65 8、专门人才就是专才了吗？那无所不聊是不是无聊啊？有一个专字就是专才的特点了吗？那全面，全部，全心全意就是我们全才的特点了吧！63 1、先说求生存，多一项技能就多一种可能啊，放到社会竞争层面上来说，当社会发展变化的时候，只有一项技能的专才怎么去应对社会浪潮的冲击，又谈何安身立命？2、再说谋发展，两个专才在一起合作是1+1>2吗？一个只会说法语和一个只会说英语的专才用什么交流？是用肢体语言还是象形文字？在这里，1+1=0啊！3、还有创成就，你在你专长的领域内站得再高，也不会看见更远处的美景，因为你不懂的东西就像一团迷雾，遮着了你的视线！一个看不清未来的人又何谈掌握未来呢？214（75秒）最后，我再简单的阐述一下我方观点。

谢谢主席，各位评委，观众大家晚上好，非常感谢对方辩友的精彩发言，而对方辩友的辩词看似完美无瑕，实则漏洞百出，接下来我将指出其中几点。

下面我将进一步阐述我方观点。

首先，对个人而言，全才更有利于保障就业的安全性。

现在的社会变化日新月异，各行各业都存在无法预料的风险，而全才较之于专才，掌握了更多的技能，因此，可以将风险降低到最低限度，从而保障自己就业的安全性，因为一旦遇到某行业大萧条的时期，只适合该行业的专业人才，就失去了自己的生存保障，变成一个社会所不需要的，被抛弃的人。

正如达尔文所论述的生存法则，物竞天择，适者生存，杂食性动物之所以可以比单一食性动物更好地存活下来，就是因为前者的食物来源更多，动物世界是如此，人类社会更是如此，俗话说，技多不压身，多一门技能的掌握就像是为人生打开一扇全新的大门。

玩的了双杠，又做的了生意，体操王子李宁才成为了体育届成功转型第一人，编的了程序，又玩得转营销，比尔盖茨才打造了他的商业传奇，其实每个人都像一块钻石，越多的技能就意味着越多的切面，切面越多，越能焕发出迷人的光彩。

其次，对社会而言，社会更需要的是全面发展的复合型人才。

随着近年来社会竞争力的加强，各行各业的融入程度也在逐渐提高，这时就更需要我们掌握多种技能。

职业与科学划分的越细，就越是需要我们将碎片化资源整合与归纳的能力，而这种能力一定是建立在掌握多种技能的基础之上的。

作为学生，社会需要的不再是一心只读圣贤书，两耳不闻窗外事的书呆子，而是致力于培养德智体美劳全面发展的新时代五好少年。

着眼于国家的创新与发展，新时代的创新往往产生于交叉学科和边缘学科，作为物理学家获得诺贝尔化学奖的居里夫人，作为工程学家的沃森和克里克获得了诺贝尔生理与医学奖，更有作为国家守门员的波尔获得了诺贝尔物理学奖，如此多的跨界得奖的例子是不是告诉了我们在21世纪的今天，跨学科领域将会成为创新的一条捷径。

最后，对于国家而言，全才式的民族才更加充满希望，纵观古今中外，大国的崛起往往不仅仅要在某一方面做到出类拔萃，而是要处处开花，提高综合国力。

全才更适应社会竞争四辩稿1有一句话叫做综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新。

您如何用您方观点解释这个问题呢？——很显然，光擅长本专业知识是远远不够的，科学发明的出现，科技的创新需要的对几个专业的深入研究，加上跨学科知识的融会贯通，只有这样才能创造出科学奇迹呀。

2 钻石和锤子可以满足我们砸东西这同一需求，但是我们要看到，钻石除了这个能满足我们这个需求之外，它还能做饰品，而锤子则不能。

一个能同时满足两样需求的东西和一个只能满足一样需求的东西，我当然选择前者咯3 俗话说：博大精深。

先有博大的知识才能在某个适合自己的领域深入专研。

况且人的一生不能仅仅专注在某个小领域，否则既会被社会淘汰自己，也阻碍了社会的前进发展。

4全才的知识面较大，有机会在不同学科的联系中探索新的领域。

5引用一个谚语：“如果你有一块木版，你可以漂着过河；如果你有十块、百块木版，你可以搭一座桥过河：如果你有千块万块木版，你就可以造一艘船乘风破浪。

”那么，我们何不用多种知识武器来造一艘大船乘风破浪呢？！6、社会岗位是有限的，专才难免会吊死在一棵树上，而全才能更快的适应社会变化，毕竟在学习也是需要时间的，而机会只属于随时准备好的人社会分工似乎是一个理直气壮的理由，但是我们已经走出简单的机器化大生产的时代了。

不了解大局，不懂如何分工合作的职工你回聘请吗？7相对于专才而言，全才拥有更广泛的知识储备和更全面的技能，具有宽口径和厚基础特点，综合素质较高。

全才作为一个竞争者的角色，胜人一筹的综合素质当然使其在竞争中被淘汰几率更小。

8各领域各学科的不断融合需要全才，现代社会社会分工向社会整合`渗透的转化需要全才，现代社会的可持续飞速发展需要全才。

只有全才才能适应纷繁复杂的当今社会竞争，只有全才才能具有让世界震惊的更强的创新能力，也只有全才才拥有能担负起各项伟大事业必备的综合素质综合能力。

辩论赛之现代社会更需要全才一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、尊敬的对手们，大家好！今天我们的辩题是：现代社会更需要全才。

我作为正方代表，我想说，现代社会中，全才是非常重要的。

首先，现代社会的竞争越来越激烈，人才的需求也越来越多样化。

拥有多种技能和能力的人才更容易在职场中脱颖而出。

其次，随着科技和社会的进步，人们需要不断学习和适应新的环境和变化。

只有全才才能够更快地适应变化，更好地应对挑战。

最后，全才更容易成为一个全面发展的人，并且更加有利于个人成长和发展。

他们可以更好地理解和掌握不同领域的知识，获得更多的机会和挑战，有更多的可能性成功。

综上所述，我认为现代社会更需要全才。

谢谢！二辩：尊敬的评委、尊敬的对手们，大家好！作为正方代表的二辩，我想更深入地探讨一下现代社会为什么更需要全才。

首先，现代社会是一个知识经济的时代，人们对多元化的知识和技能的需求越来越高。

只有拥有多种技能和能力的人才才能够更好地适应这个时代的需要，更好地发挥自己的潜力。

其次，全才的出现可以带来更多的创新和创造力。

当一个人拥有多种技能和能力时，他们可以更容易地将这些技能和能力结合起来，创造出更加独特的东西。

最后，全才也可以带来更多的机会和发展。

在当今竞争激烈的职场中，拥有多种技能和能力的人才更容易获得更好的工作机会，更有可能得到更高的薪酬和晋升机会。

因此，我认为现代社会更需要全才。

谢谢！三辩：尊敬的评委、尊敬的对手们，大家好！作为反方代表的三辩，我认为现代社会并不一定更需要全才。

首先，人类的知识和技能是非常广泛和深奥的，一个人不可能成为所有领域的专家。

在许多情况下，人们更关注的是专业化的、深度的知识和技能，以便更好地解决某些具体问题。

其次，在现代社会中，人们的工作越来越复杂和专业化，需要更专业的人才来完成。

与此同时，另一些工作则可以通过协作和团队合作来完成。

在这种情况下，一个人并不需要拥有所有的技能，而是需要与其他人合作，将不同的专业知识和技能结合起来，实现共同的目标。

2024年全才更适应社会竞争演讲稿范文各位评委，各位同学，大家晚上好。

很荣幸，今天能在这里和对方辩友讨论全才和专才谁更能适应社会竞争这一问题。

我方认为，全才更适应社会竞争。

在社会竞争浪潮日益汹涌的今天，关于人才的思考也愈加深刻，我方所谓的全才是指具有一个主导专业，同时擅长其它多个专业的复合型人才。

简而言之，是知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强的人才。

今天我们比较全才与专才谁更适应社会的竞争，就要看谁何者更能创造并利用机遇，引领个人和社会的发展。

我方认为全更能适应社会的竞争，理由有三。

首先，只有以全为向导，才能实现个人与社会价值的统一。

当今社会具有不可预测性和创新快的特点，学科的相互渗透、交叉综合，已成为历史必然的选择。

历史的每一次翻页，都在于社会和人才之间相互作用的结果。

相对于专才而言，全才拥有更宽广的知识储备和更全面的技能，并且拥有更开阔的视野。

全才更具有发现新生产要素、实现创新的能力，更懂得用敏锐的眼光去把握实现自我全面发展的机遇，从而实现人生价值的最大化。

第二，全才才能适应社会变化的宽口径。

科学技术的进步目不暇接，社会的变化层出不穷，而用专才专一的才能却不能满足新兴的社会的需求，当今社会知识更新正在以每年百分之十的速度发展，人类真正进入了信息爆炸的时代。

歌德说：“人才应该拥有跨越时代的洞察力，发展长远影响的创造力。

”在交叉学科，复合学科相继出现之时，只有能文能武之人才运用其广文博识、融会贯通的能力，才能更加快速地接受新的知识和技能满足日新月异的变化需求。

因此，只有全才才能承受社会发展的速度。

第三，全才才能胜任社会需求的广泛性。

米德曾说，社会网络纷繁复杂，绝不是单一才干所能胜任的。

社会中存在的问题，专才从同一范围内进行的思考必定不能从杂乱无章中理出思绪，而只有全才运用广博的能力才能从整体的角度统揽全局，掌握局势于执掌之间。

____的成立，正是依靠____在政治和经济方面的才能才得以建立。

全才更适合社会竞争辩论赛辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众：今天我想谈的是全才更适合社会竞争的问题。

在当今这个竞争激烈的社会，我们需要具备多方面的能力才能立于不败之地。

一个全才不仅拥有专业技能，还具备丰富的人文素养和综合能力，这使得他们更具有竞争力。

首先，全才更容易适应多变的社会环境。

现代社会发展迅速，各个领域都在不断创新和变革，单一技能很难适应这样的环境。

而全才不仅掌握了自己的专业技能，还拥有其他领域的知识和技能，可以更加灵活地应对各种情况。

其次，全才更容易成为领导者。

领导者需要具备多方面的能力，包括领导能力、沟通能力、组织能力等等。

全才不仅能够胜任自己的工作，还能够带领团队完成任务，这使得他们更容易成为领导者。

最后，全才更能够获得更好的职业发展。

现代社会越来越看重综合素质，企业更愿意招聘具有多方面能力的人才。

全才不仅能够在自己的领域内得到更好的职业发展，还能够在其他领域尝试新的机会和挑战。

综上所述，全才更适合社会竞争。

在当今这个充满机遇和挑战的时代，我们需要不断学习和提高自己的能力，成为一个全才，才能在竞争中立于不败之地。

谢谢！二辩：尊敬的评委、各位观众：我作为二辩，我想进一步论证全才更适合社会竞争的问题。

在当今这个时代，我们需要具备多方面的能力才能在激烈的竞争中立于不败之地。

而全才正是具备这样综合能力的人才。

首先，全才更容易获得成功。

成功不仅仅是技能的表现，还需要具备其他方面的能力，比如沟通、领导、创新等等。

全才不仅能够在自己的领域内表现出色，还能够在其他领域做出突出的成绩，这使得他们更容易获得成功。

其次，全才更容易获得认可和尊重。

在当今这个社会，我们需要具备多方面的能力才能获得认可和尊重。

全才不仅在自己的领域内得到认可，还能够在其他领域得到认可，这使得他们更容易获得社会的认可和尊重。

最后，全才更容易成为未来的领袖。

未来的领袖需要具备多方面的能力，包括领导、沟通、创新、团队合作等等。

辩论赛之现在社会是否更需要全才反方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，我是反方一辩，我认为现在社会并不需要全才。

首先，我们需要明确一个问题，全才并不等同于成功。

一个人的成功不仅仅取决于他的才华，更重要的是他是否有专注于某一领域的热情和能力。

在现代社会，各行各业都需要专业的人才来推动行业的发展，如果每个人都是全才，那么我们的社会会变得非常浅薄，缺乏深度和专业性。

其次，全才的培养需要花费大量的时间和精力。

在现代社会，时间是我们最宝贵的资源之一。

如果每个人都要学习各种技能和知识，那么我们的时间和精力都会被分散，我们很难有足够的时间和精力去专注于某一领域，从而达到更高的成就。

最后，我们需要认识到，每个人都有自己的特长和优势。

每个人都应该发挥自己的优势和特长，去做自己擅长的事情。

如果每个人都要成为全才，那么我们的社会会变得非常平庸，缺乏多样性和创新性。

因此，我认为现在社会并不需要全才，我们需要的是专业的人才来推动社会的发展。

谢谢。

二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，我是反方二辩，我将继续支持反方的观点，认为现在社会并不需要全才。

首先，我们需要认识到，全才并不是每个人都可以成为的。

每个人都有自己的特长和优势，我们应该发挥自己的优势和特长，去做自己擅长的事情。

如果每个人都要成为全才，那么我们的社会会变得非常平庸，缺乏多样性和创新性。

我们应该鼓励每个人发挥自己的优势，去做自己擅长的事情，从而为社会做出更大的贡献。

其次，我们需要认识到，专业的人才对于社会的发展非常重要。

在现代社会，各行各业都需要专业的人才来推动行业的发展。

如果每个人都是全才，那么我们的社会会变得非常浅薄，缺乏深度和专业性。

我们需要培养更多的专业人才，来推动社会的发展。

最后，我们需要认识到，全才的培养需要花费大量的时间和精力。

在现代社会，时间是我们最宝贵的资源之一。

如果每个人都要学习各种技能和知识，那么我们的时间和精力都会被分散，我们很难有足够的时间和精力去专注于某一领域，从而达到更高的成就。

社会需要通才一辩陈词：谢谢主席，大家好！现代社会更需要通才还是专才，要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。

我方的观点是现代社会更需要通才。

现代汉语词典中对人才的解释为：有某种特长的人。

也就是说既然是才，那么必然是有特长的，而全才，是在一定范围内各个方面都擅长的人才。

专则集中在某一件事或物上。

社会竞争的核心概念是将广泛社交的好处和坏处相比较，作权衡。

通才知识的综合化，技能的多样化，更能适应变动的社会。

高度分工是现代社会的一个显著特征。

但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。

社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没能很好地整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。

那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，是不是更能在不同分工之间实现沟通、在不同学科之间完美融合？因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。

从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。

各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，正如所有的科学都可以追溯到哲学而又都走向数学，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。

当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。

所以现代社会的突破和进取更需要通才。

最后、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。

随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。

当今社会是一个善变的社会，金融危机席卷全球，失业队伍越来越大，有些人永远成为了这队伍的一员，而有些人失业后却可以再就业，这些人恰是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能且更能适应现代社会的复合型人才。

这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，于人于社会，通才都是我们的不二选择，所以让我们都努力把自己变成一个通才吧，因为社会需要你。

辩论赛之现在社会是否更需要全才正方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众：我们认为，现在社会更需要全才。

首先，随着社会的发展，各行各业的竞争越来越激烈，只有具备多方面的能力和知识，才能在这个竞争激烈的社会中立于不败之地。

其次，现在的社会变化越来越快，需要我们具备更多的能力去适应这种变化。

如果只是单一的专业技能，就很难适应这种变化，只有全才才能在这种变化中迅速适应。

最后，全才更容易在社会中立足。

在许多时候，只有全才才能发挥出更大的作用，尤其是在创新和创业方面，全才更容易获得成功。

综上所述，我们认为现在社会更需要全才。

谢谢。

二辩：尊敬的评委、各位观众：我想进一步阐述一下为什么现在社会更需要全才。

首先，全才可以更好地解决问题。

在现实生活中，问题往往是复杂的，需要综合运用不同的知识和技能才能解决。

如果只有单一的专业技能，就很难解决这些问题。

只有全才才能更好地解决这些问题。

其次，全才可以更好地创新。

创新需要不同领域的知识和技能相互结合，只有全才才能做到这一点。

在现代社会，创新是非常重要的，只有全才才能在创新中获得成功。

最后，全才可以更好地适应社会的变化。

现代社会变化非常快，需要我们具备更多的能力去适应这种变化。

只有全才才能跟上这种变化，保持竞争力。

综上所述，我们认为现在社会更需要全才。

谢谢。

三辩：尊敬的评委、各位观众：我认为，现在社会更需要全才。

首先，全才可以更好地发挥自己的优势。

在现代社会，我们需要具备多方面的能力和知识才能更好地发挥自己的优势。

只有全才才能做到这一点。

其次，全才可以更好地应对挑战。

在现代社会，我们面临着各种挑战，需要具备多方面的能力和知识才能应对这些挑战。

只有全才才能做到这一点。

最后，全才可以更好地推动社会的发展。

在现代社会，我们需要具备多方面的能力和知识才能推动社会的发展。

只有全才才能做到这一点。

综上所述，我们认为现在社会更需要全才。

谢谢。

四辩：尊敬的评委、各位观众：我认为，现在社会更需要全才。

感谢主席，评委对方辩友以及现场同学大家晚上好！对方辩友风度翩翩，但偏颇之处在所难免，以下就是对方辩友在整个辩论过程中的几个漏洞。

第对方辩友说社会具有不稳定性只有全才才更适应社会竞争。

我方认为这个问题应该从整体上来考虑。

人才流动性大，并不能表明就不需要具有专业技能的人才了。

现代社会企业通常是由不同部门组成的，不同部门就需要专业能力不同的人才。

因此具有一技之能，更加有利于社会竞争。

第对方辩友说只有全才才能创新但我方认为人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识才行，如果对这个领域都不够了解的话，又谈和创新呢？因此我方认为专才更有利于创新。

第对方辩友一直强调全才更适合分工但是社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，分工相对应的知识结构也越来越细。

对人才的要求也同样趋于细化，趋于更高，因此专才才更加符合社会发展趋势、更加有社会竞争力。

第对方辩友说要人全面发展，对，这毫无疑问但是要也知道人生而有涯，而知也无涯。

这个道理啊！一个人所学到的知识，掌握的技能，是不可能面面俱到的，必然有所侧重，而这就是他的“专”，这正是对我们专才的定义。

第对方辩友说全才更适合合作我方认为全才之间的合作不仅是资源上的浪费，而且也是危险的举动，试想一下，如果你让一个医生去公司担任财政主管，那么这个公司会有转色吗？答案可想而知，因此，我们需要的是专业人才之间的合作。

第对方辩友说只有全才才能整合。

这很明显是错误的。

在拥有较高专业技术技能基础上的进一步整合、释放、迸发的能量远非简单意义的叠加博学能比，达到的高度也绝非博学之人所能达到，因此整合更需要专。

第对方辩友说涉及交叉领域边缘学科的就是全才。

这种说法很明显是错误的在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也要落实在单一领域。

所以说不仅是全才，专才也可以在多个方面有所建树。

下面我将从现实和发展两个角度再次深化我方观点：首先，在现实角度。

就现实性而言，我们需要讨论的是社会就业金字塔的主体，而不是少数的天才和全才。

全才更适应社会发展四辩稿尊敬的评委、各位观众：我作为第四位辩手，我将为“全才更适应社会发展”这一立论提出以下几点辩论：首先，让我们从教育的角度来看待这个问题。

在当前的教育体系中，对孩子们的培养主要集中在各个学科的知识上。

这种偏向于专门化的培养方法，很容易导致人们只擅长一方面，而在其他领域处于劣势。

然而，社会的发展对人才不再仅仅局限于其中一领域的专门化能力，而是需要全面发展、多元化的人才。

只有具备多方面的技能和知识，才能更好地适应社会的发展需求，从而为社会做出更大的贡献。

其次，全才不仅仅局限于知识和技能，还包括人的素质和品德方面的培养。

在当今社会，人们需要具备良好的沟通能力、团队合作意识、创新思维以及道德品行等。

这些素质对一个人的发展和社会的进步起着至关重要的作用。

只有具备全面发展的人才，才能更好地融入社会，为社会的发展做出自己的贡献。

第三，全才更适应社会发展的另一个重要原因是，随着科技的快速发展和社会的复杂变化，人们需要具备快速学习和适应的能力。

一个只有专业知识的人才，在社会快速变化的情况下很容易被淘汰。

而一个具备全面能力的人才，不仅能够适应新的科技和工作方式，还能够迅速学习新知识和技能，使自己不断保持竞争力。

只有全才才能在这个时代中立于不败之地。

第四，全才更适应社会发展还体现在人才的可替代性方面。

在现代社会，各个行业都存在着相互渗透和相互依赖的关系。

一个只擅长其中一领域的人才，往往无法适应其他领域的需要。

而一个具备全面能力的人才，可以在不同的领域中灵活地转换角色，为不同行业的发展做出贡献。

这对于推动社会的整体发展有着重要的意义。

最后，我要强调的是，全才更适应社会发展不是要求每个人都成为全才，而是强调在培养人才的过程中需要注重全面发展。

在教育体制中，我们需要更多地注重学生的兴趣培养、创造力的触发和实践能力的锻炼。

只有这样，我们才能培养出更多全面发展的人才，为社会带来更大的创新和进步。

因此，我坚信全才更适应社会发展是正确的。

谢谢主席，各位评委，大家晚上好！感谢对方辩友为我们带来了一场如此精彩的辩论，的确非常具有感染力，但是却渲染有余而理智不足，首先，有必要说明一点是：我们今天所讨论的辩题已经承认了我们所要讨论的主体，因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人成为全才或者专才的可行性。

下面请允许我来一一指出对方辩友的几点偏颇之处。

1.错误理解我方观点。

对方辩友认为全才是事事无所不通的，由于人能力的有限性，当代社会已经不可能出现真正的全才。

对此我方一辩稿中已明确定义，我方所指的全才是知识综合化，技能多样化，适应变动能力强的人才，对方对全才的定义过于理想化；全才相对于专才知识面宽且融合度高，因此更具有社会竞争力。

2.片面看待问题。

对方辩友只是一味的注重专才在高精尖领域的相对优越性，却没有看到全才在全社会范围内表现出来的越来越突出的综合竞争力。

社会就职岗位的有限性，社会整体的变动性与不可预测性，及创新性的的要求都决定了全才更适合社会竞争。

3.缺失性比较。

对方辩友今天在跟我方作比较谁更适合时认为全才和专才谁更专，谁才能适应社会竞争。

这样合理吗？当然不。

今天的这个辨题中，我们所要论证的是对某领域知识精深的理解和广博的知识面谁更加适应社会竞争的问题。

全才的适应性就是在于其顽固的知识架构和对知识的融会贯通，而当今社会就是最需要这样的人。

4.概念模糊。

请对方辩友明晰专业专职不等于专才。

每一个人都有一个专门的岗位，但是我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有全才了，对不对？同样的，每一个人都有一个主导的专业，所以不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有全才了。

5.逻辑不清。

我方从未否认过社会分工的重要性。

您方说先有分工，后有合作（这句话本身就不对，无法论证现有分工后有合作，不过这样说也可以，不太严谨）。

那么今天我想请问：一个事物产生的先后顺序就决定了这个事物的重要性吗？这个逻辑成立吗？首先我们要明晰一个概念，就是分工细化带来的是什么。

谢谢主持人。

各位同学，评委，对方辩友你们好！通过刚刚的辩论，我们知道，对方辩友无非提出了如下X个观点：首先，这让我不禁想问，而这不是正好说明了。

其次，对方X辩在xxx环节中曾说道，我认为是十分错误的，另外，在xxxxx环节中，对方一直纠结在xxx环节中紧咬不放。

而这点，在我们的定义中早已说明。

相反的，对方辩友的一辩稿中对于xxxxxxxx方面的内容是只字未提。

再次我方必须重申我方的定义（及一些观点）：1.全才：一定范围内都擅长的人才，既有广博的知识又有多种技能。

2.适应：在当代的社会环境中占优。

3.而社会竞争是指多组织、多个人之间全方位的比拼与竞争。

其次我方说道，当今社会是充满变动的社会，今天你专属的领域突然不景气了，你又如何脱身，又何谈适应呢？页脚内容1暂且不说社会变动，说我们大四就业，公司对某一领域专业的人才的需求是有限的，你一门子学专业，不是无形中降低了自身的适应能力吗？接着我们再说社会要求，当今社会正不断的要求我们成为一名全才，我们也知道什么人在公司招聘中最吃香，当然双学位的应聘者啦，我们称为复合型人才。

一、刚刚对方辩友提到凡术业有专攻的观点。

我们社会本来就是需要方方面面的人才当然包括专才，可是在当今全方位竞争的背景下，那些你们举例的成功专才也不过是成片专才里面的那一少许人，而更多的人去哪里了？他们在别的方面必然不如全才，只能被社会所淘汰，想必是全才更能适应社会竞争。

二、对方辩友在狡辩，所谓的复合型人才是指多功能人才，其特点是多才多艺，能够在很多领域大显身手。

与我们定义的专才相差甚远吧。

我想问对方辩友，三、对方刚刚提到了社会分工日益明细的问题。

我想问一下，若社会个人，公司部门只是各做各的事能够做大吗？当然不行，他们需要紧密的联系，这是某一科目知识的问题吗？我并不见得，正是有全才这样的自由人才让我们的社会紧密的联系在一起了。

四、对方错误的认为，全才之间就是相互之间的复制品，全才中不乏有善于钻研的跨领域人才，有善于做细活的管理人才，既会理科知识更能管理企业，更有善于交际的全才。