下载文档原格式
辩论会发言稿大纲正方观点：专才更适应社会竞争反方观点：全才更适应社会竞争一、开篇陈词（一辩）裁判、主席、对方辩友、各位观众，大家好！我是正方一辩。
很开心能在此与对方辩友就“专才和全才哪个更能适应社会竞争”这一辩题展开讨论。
开篇立论，概念先行，在此我想对本次辩题的几个关键词进行阐述，他们分别是专才、全才、适应和社会竞争。
根据第六版现代汉语词典：专才是专业技术人才，是在拥有广阔基础上在某个领域具有丰富专业知识、熟练专业技能并作出较大贡献的人才，而不是对其他知识一窍不通的窄才。
全才是在一定范围内各方面都擅长的人才。
适应是符合实际情况或客观要求。
社会竞争是为了社会发展需要而去争比出更好的人才来为社会作贡献。
首先，在进入正题前有必要说明一点：由于社会的需要，人们才能竞相在社会中争夺某个位置。
如若社会不需要，竞争就没有意义。
因此我们今天在这里不需要讨论社会的需要性。
其次，全才具有范围不明确性，而专才具有针对性。
我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是因此我们的辩论才变得有意义。
而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。
全在于广博、专在于精深。
我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。
在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。
当今社会中，许多人都是所谓的“全才”，而事实证明，样样都会的人同时会样样都不精通，这对于专业性很强的工作来说有明显的劣势，因为自认为是全才的人通常认为自己什么都能做，往往是这山望来那山高，总是对自己眼下的事物不满意。
相反，专才的人钻研的方面不多，却精于一行的技术，他们工作时就会心无旁骛，这样的人才才是用人单位所器重的。
第三，社会的就职岗位具有有限性。
正是因为岗位的有限性社会才会产生竞争。
而随着社会的发展，当代社会分工越来越细致明确，进而要求更高精尖的专业人才。
而一个全才，无法强化自己的专业知识，以适应社会发展的需要，将逐渐在社会竞争中失去优势。
专才比全才更适应社会的辩论资料尊敬的评委、各位观众：
今天我们聚集在这里，就是要就“专才比全才更适应社会”这个辩题展开讨论。
我代表反方，将从几个方面为大家阐述专才比全才更适应社会的观点。
首先，专才更容易在特定领域内取得突出成就。
在当今社会，各行各业都需要高水平的专业人才来推动行业的发展。
一个人如果能够在某一领域内深耕细作，掌握精湛的专业技能，那么他就更容易在这个领域内取得成功。
相比之下，全才虽然擅长多个领域，但往往难以在某一领域内达到专业水平，这就限制了他们在职业发展上的竞争力。
其次，专才更有利于团队合作。
在现代社会，许多工作都需要团队合作来完成，而专业人才更容易在团队中发挥自己的特长，为团队带来更大的价值。
相比之下，全才虽然能够胜任多种工作，但在团队合作中可能因为无法深入某一领域而难以发挥优势，甚至可能造成团队内部的摩擦和不和谐。
最后，专才更容易获得社会认可和尊重。
在现代社会，专业人
才往往受到更多的关注和尊重，他们的专业知识和技能能够为社会
带来更大的价值，因此也更容易受到社会的认可和尊重。
相比之下，全才虽然能够应对多种工作，但往往难以在某一领域内获得深入的
认可和尊重。
综上所述，专才比全才更适应社会。
专才更容易在特定领域内
取得突出成就，更有利于团队合作，也更容易获得社会认可和尊重。
因此，我们应该更加重视专才的培养和发展，为社会的进步和发展
做出更大的贡献。
谢谢！。
全才比专才更适应社会竞争一辩稿
谢谢主席，评委，对方辩友。
我方认为：全才比专才更适应社会竞争。
首先，人才是有某种特长的人。
而全才是在一定范围内各个方面都擅长的人才。
他要求具有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。
专是指：集中在某一件事或物上。
专才即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。
当今社会是瞬息万变的，社会竞争是怎么样的呢？是激烈而残酷的。
我方判断谁更能适应社会竞争，主要是看谁更能跟上社会前进的步伐，被社会淘汰的几率更小，更能跟上社会前进的步伐，在瞬息万变的社会中得以立足。
这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。
在的社会条件下，宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才更能适应当今不断变化的社会竞争。
首先，说明一点：本辩题的主语是全才和专才。
已经成为人才。
辩论的是全才和专才到底哪个更适应社会竞争。
因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。
当代社会的特点：⑴、社会的就职岗位具有有限性，全才比专才能适应更多的位置。
⑵、社会具有变动性与不可预测性，当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。
⑶、社会需要创新。
当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。
所以全才比专才更具创新优势。
⑷、当今社会的分工越来越细化，它带来的是对人整合更高的要求。
在这方面，全才与专才相比具有明显的优势。
辩论全才与专才谁更适合社会有人说术业有专攻，又有人说人妖全面发展。
今天小编给大家分享一些全才与专才谁更适合社会竞争的辩论，希望对大家有所帮助。
辩论全才与专才谁更适合社会竞争正方观点：全才更适合社会竞争反方观点：专才更适合社会竞争一、陈述阶段正方一辩：谢谢主席，大家好!古有华山论剑，江湖豪侠争斗，今有社会竞争，通才专才一比高下。
今天，我方观点是：通才更适应社会竞争。
首先，让我们明晰几个概念：通才是指通晓多种学科领域内的知识、能力，并在其范围内做出有创建的人才。
专才是指在某一学科领域有精深造诣，并取得相当成就的人。
这里大家需要对专才与通才掌握知识的程度有所区别，比如说一个物理学家会运用数学知识支持他的物理演算，如果数学仅仅是他做物理研究的基础，这样的人就只能说是专才，如果这个物理学家的数学成就远远超过了只是作为物理研究的基础水平，并在数学方面也有一定建树，那么我们就称他为一个通才。
再看这个辩题，虽然通才专才都是人才，但我们不能拿一个很高层次的专才和一个低层次的通才比，再者，既然今天讨论的是社会竞争，那通才与专才的比较就不能局限在一个专业领域内，而应该在社会这个大环境中进行比较，例如，我们就不能拿一个普通人和一个专攻医学的人比较谁更合适做医生这项工作，这种比较是不在我们今天讨论范围内的。
现实生活明确告诉我们，当今社会有这样一个大趋势，一方面，各种学科的交叉领域所产生的新型职业越来越多，这些职业占据着社会大部分资源，如计量经济师、物流从业人员等，而恰恰这些职业是一个专才胜任不了的，这些职业要求人们有多种领域的知识并达到一定水平，能融汇起来达到一个新的整合程度，这也不仅仅是几个专业知识的简单累加，所以也不是几个专才就可以代替这个通才完成这项工作的，另一方面，社会上正消亡淘汰的大多是单一工种。
那么，社会更需要哪种类型的人才就很明显了，社会更需要的是通才!今天，我们比较谁更适应社会竞争的标准是谁更具有竞争力，而通才较专才相比优势有三：第一，思维开阔性更强，面对一个难以解决的问题，专才主要靠一门专业知识来解决，而通才的选择面就宽得多，很容易便柳暗花明又一村了。
专才比全才更适应社会竞争（反方材料）各位评委，对方辩友，和所以在坐的同学们大家好，很高兴在这里和大家一起探讨“专才和全才哪个更适应社会的竞争”这一论题。
我作为反方一辩，咱也不多兜圈子，开门见山，我方的观点是：专才更适合社会的竞争。
在这个竞争日益激烈的今天，我们越来越感觉危机的迫切。
中国加入WTO 到现在，在信息高速发展的冲击下，我们越来越感觉，我们要想打赢这场信息战，抓住先机，拥有自己的发言权，就必须极大提高我们的综合国力，把经济搞上去，这已经是不争的事实。
我们伟大的改革开放的总设计师，邓小平就率先提出，科技是第一生产力。
生产力不是凭空而来，生产力的提高需要人才，社会的进步需要人才！人才总的来说，有专才和全才之分。
在这里撇开天才不谈，那样的天才少之又少，真正起决定性作用的还是那一大批专才。
对方辩友可能有异议，且听我下面分解，来纠正对方辩友错误的认识。
所谓专才是指建立在广博基础上的某个领域的专门高精尖人才。
因此，专才相对于全才的优势在于知识更精更深。
目前，高度分工，各个领域的不断细化及现代社会的一个显著特征。
三百六十行，行行出状元，这个状元怎么出的来，就是靠那些干一行、爱一行，才能够钻一行、精一行的专才。
以前在读物中无意读到现代社会需要的是“T字形人才。
所谓T字形人才，就是指有广博的知识，但是一定要有所钻研，有所专攻，找到一个突破口，我们单看一个T字明显是下面的一竖要长于一横，横指的是全才，竖指的是专才，凭这个就说专才更重要等等，对方辩友恐怕难以赞同，我们也自认为站不住脚。
我们不妨接着看，一个虾米就成就了一个齐白石；一匹马就成就了一个徐悲鸿；一个镭元素就成就了一个居里夫人；一首（二泉映月）就成就了一个阿炳，一个灯泡就成就了一个爱迪生等等这些举不胜数。
我们从中不难看出，我们所知道的我们所熟悉的齐白石，徐悲鸿，阿炳这些名人不是因为他们多么的全才而是因为他们有自己的专攻，他们是某一方面的专才。
他们适应了社会的竞争，让世人所熟知。
全才更能适应社会竞争一辩尊敬的评委、各位观众：大家好！今天，我们辩论的主题是“全才与专才谁更能适应社会竞争”。
我方认为，全才更能适应社会竞争。
首先，让我们理解什么是全才。
全才指的是具有广博的知识和技能，能够适应各种环境和挑战的人才。
相比之下，专才则是在某一特定领域具有深入的专业知识和技能的人才。
虽然专才在特定领域具有优势，但这种优势并不适用于所有情况。
在复杂多变的现代社会中，全才的优势逐渐显现出来。
首先，全才具有更强的适应能力。
社会是一个复杂的生态系统，每个人都需要不断适应新的环境和挑战。
在这个过程中，全才由于其广泛的知识和技能，能够更好地适应各种变化。
而专才由于其专业领域的局限，可能难以应对超出其专业范围的问题。
因此，全才在面对社会的复杂性和多变性时，具有更强的适应能力。
其次，全才具有更高的创新能力。
在当今社会，创新是推动社会进步的关键因素。
全才由于其广泛的知识和技能，能够从不同的领域中汲取灵感，并将其应用到实际问题中。
这种跨领域的知识融合往往能够带来新的思维方式和解决问题的方法。
而专才由于其专业的深度和广度，可能难以突破其固有的思维定式，从而限制了其创新能力。
因此，全才在推动社会创新方面具有更大的潜力。
此外，全才还具有更好的团队协作能力。
在现实生活中，很少有人能够单枪匹马地解决问题。
团队是实现目标的重要方式。
全才由于其广泛的知识和技能，能够更好地理解团队中其他成员的需求和想法，从而更好地协调和沟通。
而专才虽然在其专业领域具有优势，但可能难以与其他成员进行有效的交流和合作。
因此，在团队协作方面，全才具有更大的优势。
综上所述，我方坚持观点：全才更能适应社会竞争。
全才具有更强的适应能力、更高的创新能力和更好的团队协作能力，使其在社会竞争中具有显著优势。
当然，我们并不否认专才在社会竞争中的重要性，但在面对复杂多变的社会环境和日益激烈的竞争压力时，全才的优势更为明显。
因此，为了更好地适应社会竞争，我们应该努力培养自己的全面知识和技能。
从社会需求与人才能力相对应的角度来分析。
一方面，社会分工需要大量专业化程度较高的专才。
而另一方面，知识的整合则需要能够融会贯通、跨越学科和专业领域的全才才。
如果一家公司在竞争人才的时候，中高层职位越来越需要全才，这些职位需要协调管理和规划工作，因为必须熟悉相关的各领域知识，虽然专才在企业中也能有不错的待遇，但如果想要更高一层楼，就需要掌握更全面的知识、管理和统筹，比如软件开发项目的负责人，不但要掌握技术细节，更要兼通人力管理、资源调配、以及系统工程等知识。
从这点看，全才比专才更能适应社会。
当专才的行业达到饱和时，这类人才的就业问题将会无限放大，就业率也会下降。
所以我方认为全才更能适应社会的发展。
专才比全才更适应社会的辩论资料辩题，专才比全才更适应社会。
引言：尽管全才在许多方面都具备一定的优势，但在现代社会中，专才却更加适应社会的需求。
专才在特定领域内的专业知识和技能使他们能够在竞争激烈的职场中脱颖而出，为社会的发展和进步做出更大的贡献。
本文将从专业深度、效率和团队合作等方面，阐述专才比全才更适应社会的观点。
正文：首先，专才在特定领域内具备更深的专业知识和技能。
随着社会的发展，知识的体系日益庞大，全才很难在各个领域都有深入的了解。
而专才通过长时间的学习和实践，掌握了特定领域的核心知识和技术，能够迅速解决问题并提供专业的建议。
在面对复杂的挑战时，专才的专业深度使他们能够更好地应对，并为社会带来创新和发展。
其次，专才更加高效。
专才在特定领域内的专业知识和技能使他们能够更快地解决问题，提高工作效率。
相比之下，全才需要花费更多的时间和精力去学习和适应不同领域的知识和技能，这可能会分散他们的注意力和精力。
而专才可以将更多的时间和精力集中在自己擅长的领域，从而更好地完成任务。
此外，专才更容易在团队合作中发挥作用。
在现代社会中，团队合作已成为一种常见的工作模式。
专才在特定领域内的专业知识和技能使他们能够为团队提供独特的专业意见和建议。
他们能够在团队中发挥领导者的作用，引领团队朝着共同的目标前进。
相比之下，全才可能会面临领域知识不足和角色不明确的问题，无法在团队中发挥最大的作用。
结论：综上所述，专才比全才更适应社会的原因主要包括专业深度、高效和团队合作等方面。
专才在特定领域内的专业知识和技能使他们能够更好地应对挑战，为社会的发展和进步做出更大的贡献。
当然，这并不意味着全才没有价值，全才在某些特定情境下也能发挥重要作用。
然而，在现代社会中，专才更符合社会的需求，更能适应社会的发展和变化。
一、逻辑准备：比较全才、专才孰更适应社会竞争的辩题，即是对两者的比较，它就有一个默认的前提：那就是的那个主体，也就是那个人，已经成材了。
并且已经成为了一个全才或者专才。
因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。
二、定义：1、人才：有某种特长的人。
（97版现代汉语词典1060页）2、全才：在一定范围内各个方面都擅长的人才。
他要求具有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。
（97版现代汉语词典104页）3、专才：专集中在某一件事或物上。
即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。
（97版现代汉语词典1649页）4、社会竞争：个人在社会中的生存竞争能力，是一种综合能力,包含各个方面,并不是一个狭义的学术定义或学科方面的单向能力，社会竞争力是一种比较性指标,强弱是相对的,通常在实践中,主要与社会基准水平比较。
三、切入分析：1、竞争的特点：对抗性手段多样性自由性2、社会竞争的要求：要看谁更能适应社会竞争，主要是看谁更能跟上社会前进的步伐，被社会淘汰的几率更小。
这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。
2、当代社会的特点：⑴、社会的复杂性⑵、社会具有变动性与开放性，当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。
⑶、社会的创新性。
在科学发展上的交叉复合性。
当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。
所以全才比专才更具创新优势。
3、全才的能力特点和优势：⑴、较强的适应能力⑵、审时度势的能力⑶、推销与沟通的能力⑷、谋划与决策能力⑸、综合创造能力⑹、组织管理能力三、总结：全才和专才都是人才，在当今社会中都具有很强的竞争力，都能对社会做出应有的贡献。
但就社会的竞争力来看，全才比专才具有更强的适应能力，更能适应不断变化的社会竞争的要求。
四、对对方论证的猜测：1、对全才的定义过于偏激，把全才理解为事事无所不通的。
2、认为专才在某一专的领域内比全才更精所以更能适应社会竞争，忽视了社会竞争的特点和适应社会竞争的要求。
专才和全才哪个更能适应社会竞争正方辩论稿辩论会发言稿大纲正方观点：专才更适应社会竞争反方观点：全才更适应社会竞争一、开篇陈词（一辩）裁判、主席、对方辩友、各位观众，大家好！我是正方一辩。
很开心能在此与对方辩友就“专才和全才哪个更能适应社会竞争”这一辩题展开讨论。
开篇立论，概念先行，在此我想对本次辩题的几个关键词进行阐述，他们分别是专才、全才、适应和社会竞争。
根据第六版现代汉语词典：专才是专业技术人才，是在拥有广阔基础上在某个领域具有丰富专业知识、熟练专业技能并作出较大贡献的人才，而不是对其他知识一窍不通的窄才。
全才是在一定范围内各方面都擅长的人才。
适应是符合实际情况或客观要求。
社会竞争是为了社会发展需要而去争比出更好的人才来为社会作贡献。
首先，在进入正题前有必要说明一点：由于社会的需要，人们才能竞相在社会中争夺某个位置。
如若社会不需要，竞争就没有意义。
因此我们今天在这里不需要讨论社会的需要性。
其次，多面手的范围是模糊的，而专业人士是有针对性的。
我们需要注意的是，全才和专科是两个概念，各有强弱之分，也正是因为这个原因，我们的争论才变得有意义。
但这两个概念的侧重点不同，一个在整体，一个在特殊。
都是博大精深的。
我们想论证的是，对某一领域的深刻理解比广博的知识更适合社会竞争。
这里我们不是拿“多”和“一”比，而是拿“全”和“精”比。
当今社会，很多人都是所谓的“多面手”，但事实证明，同时知道所有事情的人并不精通所有事情，这对于专业性很强的工作来说是有明显劣势的，因为自认为是多面手的人通常认为自己什么都会，他们总是对目前所拥有的不满意。
相反，有专长的人，不是研究很多方面，而是精于一行技术，工作起来会心无旁骛。
这样的人才是用人单位看重的。
第三，社会上的就业岗位有限。
因为地位有限，社会会产生竞争。
随着社会的发展，当代社会的分工越来越细，越来越明确，这就需要更高精尖的专业人才。
而一个不能强化自己的专业知识以适应社会发展需要的全才，在社会竞争中也会逐渐失去优势。
专才比全才更适应社会的辩论资料
尊敬的评委，各位观众，今天我们聚集在一起讨论一个备受关
注的话题，专才与全才哪个更适应社会？我站在专才这一边，我相
信专才比全才更适应社会。
首先，让我们来看看专才的优势。
专才是指在某一领域具有深
厚的专业知识和技能的人才。
在当今竞争激烈的社会中，专业技能
的需求越来越大。
无论是科学技术、医学、工程还是艺术、体育等
领域，都需要专业的人才来推动社会的发展。
专才在自己的领域内
能够做出更大的贡献，解决更多的问题，推动社会的进步。
其次，全才虽然具有多方面的知识和技能，但是往往缺乏专业
深度。
在现代社会，信息爆炸，知识更新迅速，一个人很难在多个
领域都取得深厚的专业知识。
因此，全才在面对复杂的社会需求时，往往无法做出更深入的贡献。
相比之下，专才能够更好地应对社会
的挑战，因为他们在自己的领域内有着更深厚的专业知识和技能。
最后，让我们来看看社会对专才的需求。
随着科技的发展和社
会的进步，各行各业对专业人才的需求越来越大。
无论是企业、政
府还是非营利组织，都需要具有专业技能的人才来解决各种问题。
而全才往往无法满足这些需求，因为他们缺乏专业深度，无法在特定领域内做出更大的贡献。
综上所述，我坚信专才比全才更适应社会。
专才在自己的领域内具有更深厚的专业知识和技能，能够更好地应对社会的需求，推动社会的进步。
让我们共同努力，为专才的发展创造更好的环境，让他们成为社会的中流砥柱。
谢谢！。
专才比全才更适应社会的辩论资料
尊敬的评委和各位观众，今天我们聚集在一起讨论的话题是
“专才比全才更适应社会”。
我站在这里的立场是赞成这一观点的。
我将从教育、就业和社会发展等方面为大家阐述我的观点。
首先，让我们来看教育领域。
在当今社会，知识的更新速度非
常快，要想成为一个全才几乎是不可能的。
而且，每个人的兴趣和
擅长领域也不尽相同。
因此，专才更适应社会的需求。
专才可以在
自己擅长的领域深耕细作，成为该领域的专家，为社会的发展做出
更大的贡献。
其次，就业市场上也更加青睐专才。
随着科技的不断发展，各
行各业对人才的需求也在不断变化。
专业技能的需求日益增加，而
全能型人才的优势并不明显。
因此，拥有专业技能的人更容易找到
工作，更容易在职场上脱颖而出。
最后，从社会发展的角度来看，专才也更有利于社会的进步。
在各个领域中，专业人才的深耕细作能够为社会带来更多的创新和
突破。
而全才虽然能够在多个领域有所涉猎，但很难在某一领域取
得深入的成就。
综上所述，专才比全才更适应社会的辩论资料是站得住脚的。
在当今社会，专才更容易获得成功，更能够为社会的发展做出更大的贡献。
因此，我们应该更加重视专才的培养和发展，让每个人都能在自己擅长的领域中有所作为。
谢谢！。
专才比全才更适应社会的辩论资料尊敬的评委，各位评审老师，亲爱的同学们：
今天，我们聚集在这里，就是为了就“专才比全才更适应社会”这一议题展开激烈的辩论。
我代表正方，将为大家阐述专才比全才
更适应社会的理由。
首先，我们要明确一个事实，社会的发展需要专业人才。
在当
今世界，各行各业都需要专业的人才来推动行业的发展。
比如医生
需要专业的医学知识和技能，工程师需要专业的工程技术，而教师
需要专业的教育知识和技能。
这些专业人才的存在，使得各行各业
都能够有序发展，为社会的进步做出贡献。
其次，专才拥有更深厚的专业知识和技能。
相比之下，全才可
能会有一定的多方面知识，但是无法深入到某个领域。
而专才则在
某个领域有更深厚的专业知识和技能，能够在该领域内取得更大的
成就。
这种深厚的专业知识和技能使得专才更容易在社会中找到自
己的定位，更容易发挥自己的价值。
最后，社会需要的是专业人才的贡献。
社会的发展需要各行各
业的专业人才，需要他们在自己的领域内不断创新，推动行业的发展。
而全才虽然可能在多个领域都有一定的了解，但是在某个领域
的深度和专业程度无法与专才相比。
因此，专才更容易为社会的发
展做出更大的贡献。
综上所述，专才比全才更适应社会，因为社会需要专业人才的
贡献，专才拥有更深厚的专业知识和技能，而社会的发展也需要专
业人才来推动。
因此，我们应该更加重视专才的培养和发展，让他
们在各自的领域内发光发热，为社会的进步做出更大的贡献。
谢谢！。
专才比全才更适应社会的辩论资料
尊敬的评委，各位观众，我站在这里的辩题是“专才比全才更适应社会”。
我将从教育、就业和社会需求三个方面展开论述。
首先，让我们从教育方面来看。
在当今竞争激烈的社会中，学生们需要在有限的时间内学习更多的知识和技能。
如果我们要求每个人都成为全才，那么他们可能需要花费更多的时间和精力来学习各种不同的学科，这无疑会给他们的学习压力增加。
相比之下，专才则可以让学生更加专注于自己擅长的领域，提高学习效率，为未来的发展打下坚实的基础。
其次，就业市场也需要更多的专才。
随着科技的发展，许多行业都出现了细分化的趋势，需要更专业的人才来应对。
例如，在医疗行业，需要有更多的专科医生来解决不同领域的医疗问题；在科技行业，需要有更多的专业技术人才来推动行业的发展。
如果每个人都要求成为全才，那么可能会导致人才过于分散，无法满足社会对专业人才的需求。
最后，从社会需求的角度来看，专才更加适应社会的发展。
社会对于专业技能的需求越来越大，而全才往往无法在各个领域都表
现出色。
专才可以更好地满足社会对专业技能的需求，为社会的发展做出更大的贡献。
综上所述，专才比全才更适应社会的发展。
我们应该鼓励学生在自己擅长的领域做出更多的努力，培养更多的专业人才，为社会的发展做出更大的贡献。
谢谢！。
结辩、各位评委，对方辩友大家好，经过了激烈的辩论下面由我来结辩。
首先正如我方一辩所说全才是指面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。
专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。
讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，对方辩友一直强调全才很少很难成为全才，但我们的辩题是建立在已经成为全才的角度上进行辩论的。
并且正是如此全才更为可贵，全才更具有竞争力，更能适应社会竞争。
常言道技多不压身。
只有全才能应付社会中方方面面的事，能如鱼得水般在社会的大潮中畅游。
对方辩友一直强调在专才所专的岗位全才是竞争不过专才的，所以专才更适应社会竞争，我想对方辩友的观点过于片面，再此，我们讨论的是社会这个大背景而不是专才所擅长的某一领域，并不能说在专才所擅长的某一领域，专才与全才相比谁更专谁更能适应社会竞争。
我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。
而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。
其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。
我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。
在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。
而社会复杂多变，具有不可预测性，人才流动频繁。
美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。
这个时候，多种技能的全才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？对方辩友辩论过程中强调随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。
对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，但社会分工造成了细化，可是细化的碎片没有能够得到整合，我们去那里寻找社会的良性运行和可持续发展呢，社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高.这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是全才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要全才！香港法律界的专精化香港法律界的专精化香港法律界的专精化就是一个很大的启示:一般律师都只是专注于某一类别的法律服务，比如有人负责刑事、有人负责婚事(如离婚等)，而94至97这几年最多人专注的，就是屋宇买卖，原因是当时香港楼市买卖高峰期，一买一卖律师就能收到可观的报酬，也因为如此，很多律师行都以楼宇买卖为主，并聘请在楼宇买卖法律处理条例较佳的律师坐镇，但经融风暴过后，楼价大跌，买卖交易也减少，所剩的交易，也因为楼价不高，所以律师的酬金也相应减少(以楼价%计)，也因此很多专精于楼宇买卖的律师行倒闭。
感谢主席，评委对方辩友以及现场同学大家晚上好！对方辩友风度翩翩，但偏颇之处在所难免，以下就是对方辩友在整个辩论过程中的几个漏洞。
第对方辩友说社会具有不稳定性只有全才才更适应社会竞争。
我方认为这个问题应该从整体上来考虑。
人才流动性大，并不能表明就不需要具有专业技能的人才了。
现代社会企业通常是由不同部门组成的，不同部门就需要专业能力不同的人才。
因此具有一技之能，更加有利于社会竞争。
第对方辩友说只有全才才能创新但我方认为人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识才行，如果对这个领域都不够了解的话，又谈和创新呢？因此我方认为专才更有利于创新。
第对方辩友一直强调全才更适合分工但是社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，分工相对应的知识结构也越来越细。
对人才的要求也同样趋于细化，趋于更高，因此专才才更加符合社会发展趋势、更加有社会竞争力。
第对方辩友说要人全面发展，对，这毫无疑问但是要也知道人生而有涯，而知也无涯。
这个道理啊！一个人所学到的知识，掌握的技能，是不可能面面俱到的，必然有所侧重，而这就是他的“专”，这正是对我们专才的定义。
第对方辩友说全才更适合合作我方认为全才之间的合作不仅是资源上的浪费，而且也是危险的举动，试想一下，如果你让一个医生去公司担任财政主管，那么这个公司会有转色吗？答案可想而知，因此，我们需要的是专业人才之间的合作。
第对方辩友说只有全才才能整合。
这很明显是错误的。
在拥有较高专业技术技能基础上的进一步整合、释放、迸发的能量远非简单意义的叠加博学能比，达到的高度也绝非博学之人所能达到，因此整合更需要专。
第对方辩友说涉及交叉领域边缘学科的就是全才。
这种说法很明显是错误的在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也要落实在单一领域。
所以说不仅是全才，专才也可以在多个方面有所建树。
下面我将从现实和发展两个角度再次深化我方观点：首先，在现实角度。
就现实性而言，我们需要讨论的是社会就业金字塔的主体，而不是少数的天才和全才。
专才比全才更适应社会竞争一辩稿：谢谢主席，尊敬的评委，亲爱的同学们和对方辩友，大家晚上好。
开篇理论，概念先行，专才是指在拥有广阔基础上在某个领域具有丰富专业知识、熟练专业技能并作出较大贡献的人才，而不是对其他知识一窍不通的窄才。
而全才是指在一定范围内涉猎多个领域但没有自己特色的人才类型。
今天我方的观点是专才比全才更适应社会竞争，体现在专才更符合社会发展需要。
我将从以下三个方面进行论述：1，随着社会的发展，当代社会分工越来越细致明确，要求更高精尖的专业人才。
一个目标广布精力分散的所谓全才，无法强化自己的专业知识，以适应社会发展的需要，将逐渐在社会竞争中失去优势。
反观在某个领域具有丰富专业知识和熟练专业技能的专才则不然，他们能够最大限度地发挥自己的精专才学，在要求专业化的社会竞争中掌握主动权。
2，现代已经进入了知识爆炸的时代，专业知识不断丰富和深化，处于竞争中的人才只有专注才能跟上时代的步伐。
每个人的时间和精力都是有限的，把有限的精力分放到几个领域的研究中的全才，只会疲于四面出击、八方应付，加上专业知识储备不够丰富，难以适应知识更新的速度，而无法走在任一行业的最前端，。
反观全身心投入一个领域的专才，因为专业知识的扎实以及足够精力的投放，可以把握高速更新的知识，不断提升自我能力，从而更好地适应社会的竞争。
3，当代社会的竞争愈演愈烈，从一个行业的人才结构来看，拥有更丰富更精深专业知识的专才可以免掉全才所面临的末位淘汰的风险。
即使全才能在多个行业找到栖身之所，但全才自身能力水平的局限性决定了他们竞争力不足，往往在社会淘汰浪潮中首当其冲。
而专才专注于一个领域，有着自身独特的、难以替代的专业技能，在一个行业里占据高位，这就是核心竞争力。
于是在面对残酷的社会竞争时，具有核心竞争力的专才站在行业的顶端，看着全才面临末尾淘汰仍可以泰然处之。
综上所述，我方坚决认为专才比全才更适应社会竞争。
攻辩:二辩辩稿1 •对方辩友，假如你是一家高级公司软件开发部的部长，你们部门正在裁员，你会选择裁掉一个懂得多方面知识但不甚精通的员工，还是一个具有一定通识基础且电脑技术精湛的员工呢？答：A.裁掉电脑技术精湛的员工。
（对方辩友，我这里所说的软件开发部是一个对电脑技术有很高要求的部门，你作为主管却选裁掉一个电脑技术很高的人才，你是想之后再开培训班培训电脑技术吗？显然对方辩友的回答与我们当今社会的实际状况相矛盾，优胜劣汰不仅是自然定律，更是社会发展所要遵循的规律。
有请对方辩友下一个问题，）B,我会尽量争取把他们都留用。
C,我会把两个人都裁掉，然后招聘既有多方面知识，又有精湛技能的员工。
2.对方辩友，你认为2008年北京奥运会上的十项全能冠军布莱恩。
克莱厉害吗？答：很厉害。
3.那我告诉你“全才”布赖恩？克莱在110米跨栏项目的成绩是13.74秒，你认为他厉害吗？答：当然厉害。
4.那如果我再告诉你刘翔在雅典奥运会上在110米跨栏项目的成绩是12.91秒，你认为和布赖恩？克莱的成绩比较起来是一个什么概念？你仍会觉得布赖恩？克莱很厉害吗？答：当然厉害咯，只相差那么小的差距。
5.那好，对方辩友，我可以明确的告诉你，虽然“全才”布赖恩？克莱和刘翔在110米跨栏项目的成绩仅仅相差了0.83秒，连一秒都不到，但布赖恩?克莱足足能被刘翔甩下6米！全能冠军的这个成绩连奥运会跨栏比赛的决赛都不一定能进入！这说明什么？这就说明全才在面对竞争的时候面对社会优胜劣汰的生存法则，全才更容易面临末位淘汰的困境。
三辩盘问：,1,每个人每天都只有24个小时对么？A，当人们有效地利用好时间，可能会比别人24小时做得更多。
成功的人正是懂得运用好时间，（对方辩友也认同了人的时间精力都是有限，同时提到一个效率问题，但是效率是与专注度有关的，专注，才能高效。
）B,这个问题与辩题无关，胡扯。
（其实这个问题不需要对方辩友回答，我只是想告诉大家，在精力有限的情况下，专注于一个目标，才更能取得成功。
）C是的。
（我只想告诉大家在精力有限的情况下，专注于一个目标，才更能取得成功。
）2，,请问对方辩友，可以一天内完成一篇论文，画上一幅画并写好一份策划书么？,A，我不是全才，我不能完成，所以我可能不能适应社会的竞争。
（可是对方辩友你也觉得你没有那么多精力完成那么多事情，那就请你专注于今晚的辩论，也许你还有一点赢我们的机会呢。
）B，时间如此紧迫，谅谁也完成不了。
（是啊，对方辩友也认识到，时间有限，倒不如专心只做好一件事情，例如比赛结束后留下来和我们好好交流一下辩论技巧，别赶着回去写你的策划书噢。
）C,可以，因为我已经非常熟练了。
（但是我对您的作品的质量表示怀疑啊，有的作家穷尽一生只为创作一幅传世之作，只有专注与精力投放，才会有经得起考验的成果啊。
）D，不行，因为我都不会，但是如果换成别的几样东西我就可以做好。
（我想换成别的几样您也完成不了，因为时间是有限的，三心二意终难成大器啊）E，我不一定要在一天内完成可以分成几天完成。
（对方辩友也承认是在有限的时间里不能兼顾太多，对于我们是事业也是同样的道理。
一个人只有专注与一个事业，才能获得成功。
）,4，,第三代光纤每一条每秒传输的讯息量相当于1900张光碟，而且在未来会以每六个月三倍的速度成长。
请问一个多方涉猎的全才如何兼顾多个领域知识的更新？A,努力一点啊。
（客观事实是，一个人连接收一个领域里不断更新的讯息也需要下大功夫，想要跟上多个领域里的高速发展实在是有心无力啊）A ,专才也做不到啊。
（但是专才可以因为专业知识的扎实以及足够精力的投放，把握高速更新的知识，不断提升自我能力，从而更好地适应社会的竞争。
）B，全才因为知识的融汇才能更好地接收新知识啊。
（正如我方一辩所说的，有限的精力分放到几个领域的研究中的全才，只会疲于四面出击、八方应付啊。
）通过上述问题的探讨，我想专才与全才何者更适应社会竞争的答案已经是昭然若揭了，谢谢对方辩友。
小结：今天我方二辩提出的全能冠军布莱恩克莱和跨栏冠军刘翔之间的比较，是想告诉大家，一个全才纵使可以多方涉猎，却会在与专才的较量中被打败。
正如图所示，社会竞争出现在各个领域，全才确实可以在不同行业谋得其位，可是，就一个行业来看，全才因为面面俱到而无法达到专才的精深，随着竞争的加剧，末位淘汰是生存法则！折纸。
而我方三辩提出了一些被我们忽略的客观问题，那就是，让自己实现多个目标的想法固然美好，每个人的时间和精力都是有限的，顾此失彼是经验教训啊。
而且社会发展带来的对人才的高要求，三心两意无法专注，则无法在社会竞争中立足。
另外关于DNA双螺旋结构的发现是典型的学科交叉的成果，由来自不同学科背景的专才共同合作完成，正体现了社会分工及有效整合的趋势。
自由辩：攻击：第一战场：分工细化，精专人才1,一个企业招聘的时候会说需要一个可以适应任何职位的人才么？（企业招聘向来看重求职人员专业与岗位的匹配程度，正体现社会分工的细化，社会对人才专业要求的提高啊。
）2,为什么我们的本科教育要细分专业，至厅硕士博士专业分化更是细上加细？（因为我们的专业设置以及人才培养要适应社会需要，社会发展需要专业化人才啊！）3,对方辩友，今天微软的软件开发部门高薪招聘IT人才，是要一个精深的专才，还是一个通才呢？4，社会要求高度整合，是将所有资源、能力整合到一个人身上呢，还是通过专才的分工合作整合到一个团队当中呢？（对方辩友显然是太高估一个人的能力了。
）第二战场：有限精力要求专注，才能与时俱进1,付出与收获是成正比的么？分散的精力是不是只能得到一个分散的结果呢？2，当您手中有两个指向不相同的罗盘时您会不会失去方向呢？（有两个以上目标等于没有目标，把目光分别投向不同的目标时，无法高度专注，也就无法获得最后的成功。
）3，“好钢用在刀刃上”，精力应该投放在专一的事业上才能取得事半功倍的效果，对方辩友认同么？4，新的科学知识大约每两年就会增长一倍，而且进入新世纪，许多学科的知识更新周期已缩短至2〜3年，在知识爆炸的时代，全才如何兼顾各个领域知识的更新呢？5,戴尔*卡耐基通过调查研究得出一个结论：“年轻人事业的失败多归结精力的分散，没有专注，就没有成功”，对方辩友怎么看待？6,对方辩友，你如何要求一个人才接收IT行业高速更新的技术，跟上医学领域的尖端发展, 同时还是个拿诺贝尔奖的化学家呢？（知识更新速度太快，在每一个行业的人才压力及任务都太重，要想走在最前端，实在无暇顾及他方。
）7，,第三代光纤每一条每秒传输的讯息量相当于1900张光碟，而且在未来会以每六个月三倍的速度成长。
请问一个多方涉猎的全才如何同时接收多个领域高速更新的超大容量的信息？（如果我盘问没问，自由辩就可以用。
）DNA第三战场：核心竞争力，末位淘汰。
1,一个多方涉猎，却业不精专的全才，是不是很容易在与高精尖的专才的竞争中被淘汰掉呢？2,专才有其内在的，独特的，难以替代的核心竞争力，是不是更能在社会竞争中处于优势呢？3,—个全才能不能在他涉猎的领域中都是行业顶尖人才呢？（若有一项是顶尖，那就符合我们专才的定义，予以肯定，若不是，也就说明，全才会处于社会人才结构的底层位置，随时面临着末位淘汰的危险。
）防守：1，为什么取消文理分科，弄大小综合？（为了让我们在高中完成通识学习，为进入高等学校进行专业学习做好准备啊。
）,2，为什么有个通才教育？（通才教育的英语原文是General konwledge其实是通识教育，全才专才都应该去接受的基础性教育啊。
）3，倡导全面发展（学习基础知识，培养基础素质，是为专才进入社会竞争打下基础。
也主张中国特色啊！）4，为什么会有双学位？（广厦集团人力资源总监的王群峰博士认为，是不是双学位，企业并不看重，关键点在于专业和岗位的匹配程度。
人与岗位的合理匹配永远是人力资源追求的理想状态，是一个无穷逼近合理的过程，大学四年的教育连一个专业都无法精深，更别说第二专业了。
而且报读双学位的本科学生很大一部分都是盲目跟风以为多了一个学历就多一份保障，却没有正确认识自身情况。
调查结果表明，35.3%的人认为社会对双学位认可度不高”同时一些高校的双学位存在滥竽充数的现象。
80.9%的双学士只是可以多一个文凭，好找工作，并没有潜心学习）5，创新发生在学科交叉领域，产生于交叉学科和边缘学科之中。
这一点专才固守本位，难以做到。
各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透（专注于一项事业时，思维会高度集中，触觉也会特别敏感，而这是创新的前提。
而且，不同领域之间专才的合作，同样可以有对方所说的学科交叉领域的创新成果。
）源自斯坦福大学开张于2003年的克拉克中心开展学科交叉的研究，每一个实验室至少配备两名来自不同参与领域的科学家。
6，专才有固定思维，容易陷入保守僵化境地。
（医生有医生的思维，作家有作家的思维，其实，这就叫做学科特色，独特的思维，别人无法超越。
