下载文档原格式
孙伟铭醉酒驾车案的定性问题探析孟庆华;王法【摘要】孙伟铭的连续撞车行为更符合间接故意的放任,而绝非属于过于自信的过失;对孙伟铭醉酒驾车定性为以危险方法危害公共安全罪既有立法根据,又有实践中的类似做法.对孙伟铭的行为不能以交通肇事罪和以危险方法危害公共安全罪两罪并罚,因为其"第一次行为"尚不足以单独构成交通肇事罪.【期刊名称】《南阳师范学院学报》【年(卷),期】2010(009)008【总页数】4页(P14-17)【关键词】交通肇事罪;以危险方法危害公共安全罪;数罪并罚【作者】孟庆华;王法【作者单位】河北大学政法学院,河北保定,071002;河北大学政法学院,河北保定,071002【正文语种】中文【中图分类】DF62008年12月14日17时左右，成都华南信息产业公司营销总监孙伟铭饮酒后无证驾驶自己的别克轿车，因与一辆比亚迪轿车发生追尾，迅速驾车逃逸。
车行至成都卓锦城路段时，孙伟铭驾车越过黄色双实线，先后撞向对面正常行驶的四辆轿车，共造成4人死亡、1人重伤、公私财产损失共计5万余元的严重后果。
2009年7月23日，成都中院一审以危险方法危害公共安全罪判处其死刑；四川省高院二审作出终审判决，罪名仍定以危险方法危害公共安全罪，但量刑由死刑改为无期徒刑。
孙伟铭醉酒驾车案有诸多问题需要研究，但本文限于篇幅仅探讨定性，即应定交通肇事罪或者应定以危险方法危害公共安全罪，还是应将交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪两罪实行数罪并罚。
在案件审理中，孙伟铭的辩护律师坚持认为，被告人孙伟铭只是构成了交通肇事罪。
因为事发当天，孙伟铭是在酒后意识很不清醒的情况下发生追尾、超速、越双实线，所以这并不是故意的行为，更没有危害公共安全的主观故意，其行为是交通肇事行为。
［1］这种辩护观点也得到社会上与学界中不少人的赞同，例如有学者认为，交通肇事罪也是危害公共安全罪的一种犯罪行为。
而以其他方法危害公共安全罪也是与交通肇事罪并列的一种犯罪。
醉与罚孙伟铭篇主要内容7月23日，成都市中级人民法院对孙伟铭无驾驶证且醉酒驾车造成四死一重伤案公开宣判，一审判处其死刑。
依据以危险方法危害公共安全罪对醉驾者判处死刑，这在全国尚属首例。
孙伟铭的行为为什么被定性为危害公共安全，而不是交通肇事呢?成都中院以3个依据来认定其是故意：无证、醉酒、逃逸。
检察机关认为，孙伟铭醉酒驾车，在与正常行驶的轿车发生追尾的交通事故后。
为逃避处罚，以高达134公里至138公里的时速在限速60公里的市区道路上高速驾车，当日正值周末，车流和人流量都很大，此时的孙伟铭对自己的危险行为已持放任态度，最终导致严重后果，其行为符合以危险方法危害公共安全罪的特征。
各国对醉驾零容忍，根据我国《道路交通安全法》，对单纯的酒后驾驶，一般只是罚款了事或“暂扣”一下驾驶证，最严重的也只是“吊销机动车驾驶证，五年内不得驾驶营运机动车”，“处十五日以下拘留”。
在我国，酒后驾驶只是一般的违法行为，只有在造成人员伤亡或重大财产损失的情况下，刑法才会介入。
在现实中，即便造成严重后果，一般也只是简单地以交通肇事罪论处。
毫无疑问，这大大助长了机动车驾驶员的侥幸心理。
在机动车辆普及的国家，酒后驾驶都是以犯罪论处的。
醉驾没有肇事也是罪过2009年7月18日，四川成都李刚、罗毅两位律师上书全国人大常委会，建议修改刑法，增加“饮酒、醉酒驾驶机动车罪”。
谈到上书的初衷，两位律师都表示，酒后驾驶肇事，不同于一般的重大交通事故，行为人在主观上不是过失，而是存在放任的故意。
在他们的案件中常涉及酒后引起的交通事故案件，常见到许多无辜的生命逝去，许多幸福的家庭破灭，深感酒后驾驶对社会的危害性极大。
两位律师还提出，中国对饮酒、醉酒驾驶机动车辆的认定标准，应当在参考外国标准的同时，结合中国饮酒较多的实际情况，从严修改“饮酒驾驶”、“醉酒驾驶”认定标准。
孙伟铭以危险方法危害公共安全案四川省成都市中级人民法院刑事判决书(2009)成刑初字第158号公诉机关四川省成都市人民检察院。
被告人孙伟铭。
2008年12月15日因涉嫌交通肇事被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同月25日经四川省成都市人民检察院以涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪批准逮捕，次日由成都市公安局执行逮捕。
现羁押于成都市看守所。
辩护人施俊英，四川鼎立律师事务所律师。
辩护人陈红，四川鼎立律师事务所律师。
四川省成都市人民检察院起诉指控被告人孙伟铭犯以危险方法危害公共安全罪一案，以成检刑一诉字(2009)第085号起诉书，于2009年4月10日向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
四川省成都市人民检察院指派代理检察员刘东、尹箫出庭支持公诉，被告人孙伟铭及其辩护人施俊英、陈红均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
四川省成都市人民检察院起诉指控，被告人孙伟铭自2008年5月购买一辆别克轿车以来，一直无驾驶证上路行驶，并有多次交通违法的记录。
2008年12月14日下午4时许，被告人孙伟铭醉酒后驾驶自己的川A43K66别克轿车从成都市成华区万年场“四方阁”酒楼送其父母前往火车北站，后又继续驾车沿成龙路前往龙泉驿区。
当日下午5时许，被告人孙伟铭在成龙路“蓝谷地”路口从后面撞上正常行驶的川A9T332比亚迪轿车尾部。
事故发生以后，被告人孙伟铭为逃避处罚不顾公共安全，立即高速驾车往龙泉驿方向逃逸，并在窜至成龙路“卓锦城”路段时，以超过每小时130公里的速度向右绕行强行超车后又向左迅速绕回，越过中心双实线，猛烈冲撞对面正常行驶的川AUZ872长安轿车，接着又迎面先后撞上川AKl769长安轿车、川AVD241福特轿车、川AMC337奇瑞轿车，直至川A43K66别克轿车不能动弹。
造成川AUZ872长安轿车内驾驶员张景全、乘客尹国辉、金亚民、张成秀死亡，代玉秀重伤，公私财产损失5万余元。
为支持上述指控的犯罪事实，四川省成都市人民检察院当庭宣读和出示了公安机关的接受刑事案件登记表、鉴定结论、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。
从“孙伟铭案”论以危险方法危害公共安全罪2009年9月8日,孙伟铭“以危险方法危害公共安全罪”被四川省高院判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。
他成为我国因驾车肇事而获最高刑罚者,也因此引起了广泛关注。
随后,最高人民法院召开新闻发布会,将其作为我国接连发生的一系列恶性酒驾肇事案件的典型代表,向社会公布这起案件的审理结果,并支持了这起案件的二审判决。
以危险方法危害公共安全罪指使用与放火、决水、爆炸、投放危险物质等危险性相当的危险方法,危害公共安全的行为。
要想清楚地认识该罪名,除了了解它的含义外,还应当充分了解它的本质。
从孙案中可以看出,恶性酒驾肇事作为一种危害公共安全的危险方法被广泛的接受,那么对于酒驾肇事案件应当如何定罪,在什么情况下应该定以危险方法危害公共安全罪,有人认为,只要因酒驾肇事危害公共安全的,一律按照以危险方法危害公共安全罪定罪处罚,笔者认为不能一概而论。
刑法修正案(八)针对危险驾驶行为作出如下规定：“在刑法第一百三十三条后增加一条,作为第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶,情节恶劣的,或者在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役,并处罚金。
有前款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
”这一规定指出了有关酒驾肇事这一危险行为的多重性质,在当前刑法体系下可能触犯以危险方法危害公共安全罪、交通肇事罪和危险驾驶罪三个罪名。
如何辨析一个行为是否触犯以危险方法危害公共安全罪,如何在司法实践中更恰当的适用该罪名对于罪行法定原则、罪责刑相适应理念的贯彻有着重要的意义。
本文从以危险方法危害公共安全罪的犯罪构成出发,结合刑法基本理论,对以危险方法危害公共安全罪做出比较清晰地界定。
同时,结合司法实践中经常出现的酒驾肇事案件,对于交通肇事罪、以危险方法危害公共安全罪以及危险驾驶罪作出系统的辨析,望对于司法实践中以危险方法危害公共安全罪的认定提供借鉴参考。
张明宝多次酒驾，造成五死四伤，一审被判无期徒刑。
当我们看到多次二字时第一反应多半是必须严惩，我也是这么想的。
但是细细想想，在现实中多次酒驾的人绝不止张明宝一人，只是他们没有造成这么大的交通事故而已，那么我们就要问了，为何酒驾屡禁不止，当然这个和中国的酒文化有关。
这么说吧，我手上拿着一把瓜子走在校园里，要是校园里到处都是垃圾，那么我就会理所当然的边走边嗑瓜子，并把瓜子壳丢在地上，但要是校园里是干干净净的，那么我至少会犹豫要不要丢瓜子壳了，不会理所当然的丢了。
举这个例子我就想说张君宝的多次酒驾其实是受到了一定社会因素的影响。
当然要治理校园卫生，光靠宣传是不够的，学校要严惩乱丢垃圾的人才行，这样才能杀一儆百，这么做可能有学生会受到过重的处罚，为了校园环境，就认栽吧！在刚开始的这段时间内学生是害怕被罚才不丢的，这时在加以教育，动之以情，晓之以理，久而久之，大家养成习惯了，就不会乱丢了，其实有很大部分乱丢垃圾的人是属于灰色人群，看到别人丢他们也丢。
同理，很多酒驾的人也是灰色人群，受社会风气影响很大。
至于无期徒刑，对这个概念也不是很了解，反正比死刑轻，比有期徒刑重。
站在家属的立场，枪毙都是不解恨的。
同样，判无期，起不到杀一儆百的作用，现今的酒驾、超速引发的交通事故太多了，政府借此重判然后重新立法也未尝不可，前些天在网上看到一起交通事故，发生在温州大学城，四个过马路的同学（走的是斑马线），突然一黑影飘过，就剩下两个人了，这个多恐怖呀！政府必须严惩，在酒驾、超速猛于虎的时代，必须用重刑，不然那天撞到我了怎么办！不为别人考虑也得为自己考虑吧。
伟铭无证酒驾案，同上面的一样，大家看到无证二字可能愤怒，先说说我对无证驾驶的看法吧，对于证件这个东东，我也在学车，第一天去就驾车上路了，都一年多了，现在还没拿到驾照，驾校也算是唯利是图，完全是应试教育，也就是说驾驶水平主要还是看经验、技术，不要太过多的纠结于有无证件，很明显这次车祸的原因在酒驾不在证件，所以我认为舆论没必要追究他的证件问题。
孙伟铭被控以危险方法危害公共安全罪案
佚名
【期刊名称】《判例与研究》
【年(卷),期】2010(000)002
【摘要】原公诉机关四川省成都市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙伟铭，男，1979年5月9日出生于西藏自治区，汉族，高中文化，信息技术从业人员，户籍地重庆市沙坪坝区晒光坪56号附10号5—1号，捕前住四川省成都市高新技术产业开发区芳草街36号瑞升花园3幢2单元502号。
2008年12月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月26日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被逮捕。
现羁押于成都市看守所。
【总页数】9页(P48-56)
【正文语种】中文
【中图分类】D924.32
【相关文献】
1.论"醉驾"、飙车行为的定罪与量刑——以成都孙伟铭案、杭州胡斌案为主要视点[J], 马长生;罗开卷
2.关于孙伟铭醉驾案的思考 [J], 矫捷;于海洋;刘志远
3.浅议驾车肇事之定性问题——以胡斌案、孙伟铭案为分析视角 [J], 孙振华
4.案件报道中的法律视角与舆论引导——以胡斌案与孙伟铭案比较为例 [J], 庹继光
5."被害人谅解"的传媒呈现与偏向——以孙伟铭案与胡斌案的报道为例 [J], 李缨;庹继光
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
论危险驾驶案件的法律效果与社会效果的冲突——以孙伟铭案为例摘要：妥善处理危险驾驶类疑难案件，实现法律效果与社会效果的统一,长期以来都是司法实务界关注的问题。
孙伟铭醉驾案显示出了当前在处理危险驾驶刑事案件时所面临的坚守罪刑法定与满足民众法感情的困境，以及这一困境的突出体现，即判决结果引起的法律效果与社会效果的激烈冲突。
关键词：危险驾驶；法律效果；社会效果；冲突孙伟铭案①位列2009年十大标志性刑事案件，在中国法制进程中留下浓墨重彩的一笔。
该案之所以在全国范围内成为关注热点，在笔者看来不单在于该案涉及到的当事人行为，在认定此罪与彼罪、无期与死刑等问题上存在质疑，并引发了全社会对公共安全的高度重视和思考。
还在于本案最终作出的显然是在综合考量了刑法的社会效果与法律效果后做出的折衷判决，这是尤其不能忽视的。
本文藉由此法律模本出发，试图全面描述和展现凸显在本类案件中，刑法实施的社会效果与法律效果之间的冲突，更重要的是从西方经典的法学理论中汲取智慧的研究和思考方式，以期建构法律效果与社会效果的和谐统一。
一、本案面临法律效果与社会效果的冲突对撞在处理危险驾驶类疑难案件时，司法机关在权衡法律效果与社会效果时会承受巨大的双重压力，往往不得不面对坚守罪刑法定原则与满足民众法感情之间的激烈冲突，以致陷入司法困境。
我们在研究孙伟铭案的法律效果上会发现，首先，司法机关在审判逻辑上就遭到评论人士质疑：“如果按此逻辑，一个人如果长期无证驾驶，一旦出现危害后果，就理所当然地构成以危险方法危害公共安全罪。
”其次，该案的矛盾之处可借由一位最高院的法官②的观点给予概括：“交通肇事罪和以危险方法危害公共安全罪之间刑罚轻重之悬殊，客观上埋下了一个司法危险，即以后果选择罪名，从而导致轻罪重罪化。
”③显然，当这种客观上的司法危险与主观上的附和舆论相结合时，司法危险很容易演化为个案不公。
与本案形成鲜明对比的是，发生于前的杭州胡斌飙车案④，法院一审以交通肇事罪判处被告人有期徒刑三年。
孙伟铭案二审未宣判孙伟铭如今颇有名，因为他在四川成都酒后驾车撞死4人、撞伤1人，被成都市中院一审判决死刑，成为敲响许多人抵御美酒诱惑的警钟。
今天他在二审时听到一线生机。
在四川省高院举行的二审当中，公诉人员向法官表示，孙伟铭酒后肇事行为属于间接故意，事发后大呼快救伤员，以及积极赔偿受害者，鉴于这三点因素，不宜将他判处死刑。
受害者的家属们对此感到失望。
由于孙伟铭的酒后驾车，张志宇失去了父母，他表示自己能够接受的结果是判孙伟铭死刑，不希望二审改变一审的判决。
四川大学法学教授周伟指出，从全球趋势来看，死刑应当尽量避免。
一2008年12月14日中午，孙伟铭在成都市万年场的一家酒楼参加亲戚80大寿的宴会，席间饮用了大量白酒。
下午4点多，他驾驶“别克”轿车送走父母后，由成都市区方向沿成龙路往龙泉驿区方向行驶。
17时许，孙伟铭驾车行驶至成龙路蓝谷地路口时，从后面撞上了正常行驶的一辆“比亚迪”轿车尾部，事故发生后，孙伟铭不仅未立即停车查看，而是迅速倒车，从被撞的“比亚迪”车右侧超出，高速驾车往龙泉驿区方向行驶。
孙伟铭在驾车至成龙路卓锦城路段时，高速向右侧绕行后又向左侧迅速绕回，越过中心双实线，与相对方向正常行驶的一辆“长安奔奔”轿车猛烈相撞，造成“长安奔奔”车上的5名驾乘人员中1人受伤、4人死亡(其中两人当场死亡，两人送医院抢救无效死亡)。
随后，孙伟铭所驾车又与一辆“奥拓”车相撞，再与“奥拓”车后的一辆“蒙迪欧”轿车发生擦挂，接着与一辆“QQ”车相撞，直至自己的别克轿车不能动弹，孙伟铭的“疯狂之旅”才停了下来。
事后经司法鉴定，孙伟铭所驾驶的别克轿车在碰撞前瞬间的行驶速度为134~138km／h(事故路段限速60km／h)。
事故发生后，伤员及孙伟铭被救护车送到医院，交警部门随救护车到医院，发现孙伟铭有饮酒嫌疑，当即提取孙伟铭血液进行乙醇检验，检验结果为：其血液中乙醇浓度为135.8mg ／100mL，属于醉酒驾车。
第1篇一、案件背景孙伟铭案件是指2009年12月14日，四川成都发生的一起严重交通肇事逃逸案件。
当事人孙伟铭酒后驾驶一辆红色轿车，在成都市区内高速行驶，撞击多名行人，造成4人死亡、16人受伤的严重后果。
事发后，孙伟铭逃离现场，后被警方抓获。
此案引发了社会广泛关注，也引发了关于酒驾、交通肇事逃逸等法律问题的讨论。
二、案件涉及的法律问题1. 酒驾的法律责任根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条，饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。
醉酒后驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
孙伟铭在案发时酒后驾驶，属于醉酒驾驶，应当承担相应的法律责任。
2. 交通肇事逃逸的法律责任根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，交通肇事逃逸，尚不构成犯罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
孙伟铭在案发后逃离现场，属于交通肇事逃逸，且造成严重后果，应当承担相应的刑事责任。
3. 机动车所有人、管理人的责任根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车所有人、管理人未对机动车进行有效管理的，应当承担相应的责任。
在本案中，孙伟铭所驾驶的车辆属于其所有，其在酒后驾驶过程中，未对车辆进行有效管理，应当承担相应的责任。
4. 保险公司的责任根据《中华人民共和国保险法》第六十二条，保险公司在保险责任范围内，对被保险人因交通事故造成的损失承担赔偿责任。
在本案中，孙伟铭的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司应当在保险责任范围内对受害人的损失承担赔偿责任。
三、案件判决1. 孙伟铭因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
2. 保险公司根据保险合同，在保险责任范围内对受害人的损失承担赔偿责任。
3. 孙伟铭所驾驶的车辆所有人、管理人因未对车辆进行有效管理，被判决承担相应的民事责任。
四、案件启示1. 酒驾、交通肇事逃逸等违法行为具有严重的社会危害性，必须依法予以严厉打击。
案情：2008年12月14日，孙伟铭醉酒驾驶汽车造成重大交通事故，致4人死亡，1人重伤。
2009年7月23日，四川省成都市中级人民法院一审以“以危险方法危害公共安全罪”判处孙伟铭死刑，9月8日，四川省高级人民法院二审改判孙伟铭无期徒刑。
影响力：汽车时代交通肇事已成为威胁人们生命安全的第一大杀手，严惩交通肇事，对严重交通肇事以危害公共安全罪论附和了社会上多数人的心理需要。
此案是我国首次以危害公共安全罪，对交通肇事责任人进行刑事处罚，无疑具有制度性的意义。
孙伟铭案始末/图 添加日期：2009-09-15 16:19:00 来源：拍案综合【大中小】孙伟铭活了下来！听到宣判，他当庭大哭。
无期徒刑相比死刑而言，更能让其充分明白醉驾的惨重后果，其教育意义远比一枪毙了他深远、深刻。
鲜活的生命走了，活着的人还要好好地活着……9月4日，被告人孙伟铭在法庭上陈述今天上午8点30分，备受社会各界关注的孙伟铭案在四川省高级人民法院第三审判法庭进行了二审宣判，维持四川省成都市中级人民法院对被告人孙伟铭的定罪，撤消四川省成都市中级人民法院对被告人孙伟铭的量刑部分。
被告人孙伟铭犯有用危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本判决为终审判决。
(成都电台新闻广播康沙)去年12月14日，孙伟铭无证醉驾一辆别克轿车，越过黄色双实线，先后撞向对面正常行驶的4辆轿车，造成4人死亡，1人重伤。
今年7月23日，成都市中级人民法院一审认定孙伟铭的行为已构成危害公共安全罪，判处其死刑。
这是中国第一起因交通事故构成危害公共安全罪，而被判处死刑的案件。
附：孙伟铭案二审宣判书(全文)判决结果众表情：孙伟铭当庭大哭审判长认定，以危险方法危害公共安全罪罪名成立，但其有真诚悔过表现，终审判决无期徒刑。
判决宣判后，孙伟铭当庭大哭。
孙伟铭妹妹非常不满宣判后，孙伟铭妹妹孙小媚表示对判决结果非常不满意。
她希望借媒体改变二审终审制。
孙小媚在现场说，应该修改二审终审制。
刑法作业题目：关于孙伟铭案的案件分析班级：法学1501姓名：***学号: **********关于孙伟铭案的案件分析再仔细查阅了有关孙伟铭案的相关案件事实、审判过程和结果、有关各方的回应之后，产生了以下感想：孙伟铭案争论的焦点在于其所犯罪行应该定性为“交通肇事罪”还是“以危险方法危害公共安全罪”，又或者可以说是其犯下这些罪行的主观心态应该认定为“过失”还是“故意”。
“交通肇事罪”与“以危险方法危害公共安全罪”均属于危害公共安全罪，二者的区别在于前者是过失行为，后者则是故意行为。
而在刑法中区别故意和过失，有着特殊意义。
在刑法上，许多犯罪构成要件要求是故意，才构成犯罪，比如故意杀人罪、故意伤害罪等等，并且量刑也很重。
而过失犯罪的量刑往往较轻。
与此同时，在我国刑法理论中对于“过失”和“故意”这两种主观心态又分别有不同的分类，“过失”分为“疏忽大意的过失”和“过于自行的过失”，“故意”则分为“直接故意”和“、间接故意”。
在本案中难以界定的则是其行为时的心态究竟是该定性为“过于自行的过失”还是“间接故意”。
而对于这两种心态的认定我认为恰恰是交通类刑事案件中最难界定的。
“过于自信的过失”又叫“有认识的过失”。
是指行为人已经预见自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免以致发生这种结果的心理态度。
过于自信的过失的特征表现为认识特征和行为特征，认识特征表现为行为人已经预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，同时又轻信能够避免危害结果的发生。
意志特征表现为行为人既不希望也不放任危害结果的发生，即危害结果的发生是违背行为人的意志的。
行为人往往会根据自己的认识，采取一定的阻止危害结果发生的措施。
而“间接故意”则是明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理状态。
所谓放任，是指行为人对于危害结果的发生，虽没有积极地追求，但也没有有效地阻止，既无所谓希望，也无所谓反对，而是放任自流，听之任之，任凭它发生与否，对结果的发生在行为上持一种消极的态度，但在心理上是肯定的，不与其意志冲突。
浅析孙伟铭案件
——结合交通肇事罪和以危险的方法危害公共
安全罪
孙伟铭醉酒、无证驾驶、肇事后逃逸，造成四死一伤一案已经过一段落，来自各方面的舆论渐渐平息，它是经过两审结案。
第一审是2009年7月23日成都市中级人民法院“以危险方法危害公共安全罪”依法判处死刑，剥夺政治权利终身。
这是交通肇事案中全国首例判处醉驾者死刑的案件。
孙伟铭不服，向成都市高级人民法院提起上诉，9月8号二审根据一审审判程序和结合犯罪本质做出了判决：认为一审事实认定和定罪正确、审判程序合理，但是量刑过重，最终，法院判决孙伟铭危险方法危害公共安全罪罪名成立，但因其有真诚悔过表现，终审判决无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一件影响全国的交通肇事案件是结了，但给我们法律专业人士和非法学专业民众留下了许多争论点。
我是一名法学专业的在校学生，对于孙伟铭案件也一直在关注，针对一审和二审的判决，我都觉得交通肇事罪和以危险的方法危害公共安全罪这两个罪名在这件案子里总是没明确区分出来，最后的定罪是“以危险方法危害公共安全罪”。
虽然我的法律知识不像许多博士硕士那么渊博，但是对于这个罪名的概念和要件我还是查了一些相关资料，对这两个罪名有了一定得了解。
以危险方法危害公共安全罪，是指使用与放火、决水、爆炸、投放危险物质等危险性相当的其他危险方法，危害公共安全的行
为。
本罪的客观方面表现为，以其他危险方法危害公共安全的行为。
所谓“其他危险方法”是指使用与放火、决水、爆炸、投放危险物质的为下行相当的危害方法，如私设电网、使用放射性物质、投放危险物质、驾车冲撞人群等危险方法危害公共安全的行为，只要足以危害公共的，既可以构成本罪。
本罪的主体是一般主体。
主观方面为故意，可以是直接故意，可以是间接故意。
交通肇事罪，是指违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的行为。
本罪的客体，是交通运输安全。
本罪的客观方面，表现为违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。
本罪的主题为一般主体。
本罪的主观方面是过失，可以是疏忽大意，也可以是过于自信，即行为人对自己违反交通运输管理法规的行为导致的严重后果应当预见，由于疏忽大意而未预见，或者虽然预见，但轻信能够避免。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的第二条第二项规定：有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：第一款，酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；第二款，无驾驶资格驾驶机动车辆的；第六款，为逃避法律追究逃离事故现场的。
孙伟铭案件中孙伟铭的犯罪客观方面都符合上述的三种情况，应该以交通肇事罪定罪。
而主观方面，孙伟铭明知自己无驾驶资格证还敢开车，这是因为他对自己的车技比较有把我，这属于过于自信的过失，他主观方面没有要去撞死别人的
故意，所以不算间接故意，主观方面也符合交通肇事罪。
综上所述，我觉得孙伟铭一案应该以交通肇事罪定罪处罚。
