新古典主义和新凯恩斯主义

货币需求理论：凯恩斯认为，货币需求的动机与构成：交易动机、投机动机。

新剑桥派认为，随着经济的发展，仅这三种动机不恩能说明全部现实状况，于是提出了货币需求的七动机说：产出流量动机、货币—工资动机、金融流量动机、预防和投机动机、还款和资本融资动机、弥补通货膨胀损失的动机、政府需求扩张动机。

新古典综合派提出的鲍莫尔模型、惠伦模型和托宾模型发展了凯恩斯的货币需求理论，鲍莫尔模型、惠伦模型分别修正了凯恩斯关于交易性货币需求和预防性货币需求取决于收入而与利率无关的观点，模型论证了两种利率变化通过影响持币成本作用于交易性货币需求和预防性货币需求，并分别求证了两种货币需求的利率弹性；托宾模型发展了凯恩斯投机性货币需求理论，认为在对未来预计补确定存在的情况下，人们为了达到总效用最大化，会随着利率的变动自己的资产组合行为，从而导致投机性货币需求的变动，所以利率和未来的不确定对于投机性货币需求具有同等的重要性。

新凯恩斯主义经济学派是以不完全竞争、部完善市场、不对称信息和相对价格的粘性为基本理论，坚持“非市场出清”这个重要的假设，认为在货币非中性的情况下，政府的经济政策能够影响就业和产量，市场的失效需要政府干预来发挥积极作用。

货币供给理论：外生货币论：凯恩斯认为货币供应由中央银行控制的外生变量，它影响经济运行，却不受经济运行的影响。

因为金币的生产无利可得，纸币不能为私人生产。

新剑桥学派不完全赞成凯斯恩的外生货币供给理论，他们认为中央银行在经济周期的不同时期，往往只能被动地适应公众的货币需求难以自主地决定货币供给量。

在货币供给的控制上，他们认为中央银行能够控制货币供给量，但是，其效果却没有凯恩斯所说的那样好。

因为银行体系会规避中央银行的控制，中央银行的控制存在着漏洞，还有它增加货币供给的能力比减少货币供给强。

新古典综合派在复杂乘数模型的基础上，提出了不同于凯恩斯外生货币供应论的内生货币供应论，他们认为货币供应量是由经济体系内诸多变量决定并影响经济运行的内生变量，货币供应的多少是由中央银行、金融机构、企业和公众的行为共同决定的，中央银行对货币的控制是相对的。

新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学是目前西方宏观经济学中两个较有影响的理论流派。

两者的主要分歧在于：（1）在基本假设方面，新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学最明显的分歧是，前者坚持市场出清假设，而后者则坚持非市场出清假设。

新古典宏观经济学家认为，工资和价格具有充分的伸缩性，可以迅速调整，通过工资价格的不断调整，使供给量与需求量相等，市场连续地处于均衡之中，即被连续出清。

因此，新古典宏观经济学把表示供给量和需求量相等的均衡看做为经常可以得到的情形。

与此相反，新凯恩斯主义则认为，当经济出现需求扰动时，工资和价格不能迅速调整到使市场出清，缓慢的工资和价格调整使经济回到实际产量等于正常产量的状态需要一个很长的过程，例如需要几年的时间，而在这一过程中，经济处于供求不等的非均衡状态。

（2）在解释经济波动方面，新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学的分歧是，前者试图用实际因素从供给扰动方面解释宏观经济波动，后者则用货币因素从需求方面解释宏观经济波动。

在新古典宏观经济学看来，引起经济波动的实际因素很多，其中技术是一个重要的因素。

在人口和劳动力固定的情况下，一个经济社会中所生产的实际收人便取决于技术和资本存量。

换句话说，这时总量生产函数取决于表示技术状况的变量z和资本存量k，即y＝zf（k）。

如果假定资本折旧率为，则在所考察时期的期末，经济中的可供利用资源为当期的产量加上没有折旧的资本存量，即总资源函数为：。

假定总资源只有两个用途：消费和积累，如果由于技术进步，使z值增加，则生产函数和总资源函数向上移动，则原有的资本存量、产量和总资源都会相应地增加，从而使下期的消费和资本积累也相应地增加。

如果经济社会选择新的资本存量，则资本存量的增加又会使实际收入进一步增加。

如果没有进一步的技术变化，则经济随着总资源的增加，会扩张直到达到新的状态上。

这便是新古典宏观经济学对经济波动的解释。

新凯恩斯主义对宏观经济波动的解释较为复杂。

新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学是目前西方宏观经济学中两个较有影响的理论流派。

两者的主要分歧在于：（1）在基本假设方面，新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学最明显的分歧是，前者坚持市场出清假设，而后者则坚持非市场出清假设。

新古典宏观经济学家认为，工资和价格具有充分的伸缩性，可以迅速调整，通过工资价格的不断调整，使供给量与需求量相等，市场连续地处于均衡之中，即被连续出清。

因此，新古典宏观经济学把表示供给量和需求量相等的均衡看做为经常可以得到的情形。

与此相反，新凯恩斯主义则认为，当经济出现需求扰动时，工资和价格不能迅速调整到使市场出清，缓慢的工资和价格调整使经济回到实际产量等于正常产量的状态需要一个很长的过程，例如需要几年的时间，而在这一过程中，经济处于供求不等的非均衡状态。

（2）在解释经济波动方面，新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学的分歧是，前者试图用实际因素从供给扰动方面解释宏观经济波动，后者则用货币因素从需求方面解释宏观经济波动。

在新古典宏观经济学看来，引起经济波动的实际因素很多，其中技术是一个重要的因素。

在人口和劳动力固定的情况下，一个经济社会中所生产的实际收人便取决于技术和资本存量。

换句话说，这时总量生产函数取决于表示技术状况的变量z和资本存量k，即y＝zf（k）。

如果假定资本折旧率为，则在所考察时期的期末，经济中的可供利用资源为当期的产量加上没有折旧的资本存量，即总资源函数为：。

假定总资源只有两个用途：消费和积累，如果由于技术进步，使z值增加，则生产函数和总资源函数向上移动，则原有的资本存量、产量和总资源都会相应地增加，从而使下期的消费和资本积累也相应地增加。

如果经济社会选择新的资本存量，则资本存量的增加又会使实际收入进一步增加。

如果没有进一步的技术变化，则经济随着总资源的增加，会扩张直到达到新的状态上。

这便是新古典宏观经济学对经济波动的解释。

新凯恩斯主义对宏观经济波动的解释较为复杂。

新古典增长理论与新凯恩斯主义经济学的对比经济学是研究资源配置和生产运行的科学，为了更好地理解经济的运行机制和制定有效的政策，经济学家们提出了各种经济理论和模型。

在经济理论中，新古典增长理论和新凯恩斯主义经济学是两个颇具代表性的学派，它们对经济增长和政府干预持有不同的观点和理论框架。

新古典增长理论是20世纪50年代和60年代在美国兴起的一种经济增长理论。

该理论认为，经济增长主要取决于技术进步和资本积累。

新古典增长理论的核心是生产函数的分析，即将产出与劳动力和资本投入相联系，通过提高生产率来实现经济增长。

这种理论强调市场在资源配置中的有效性和自由竞争的重要性，主张通过减少政府干预和限制，使市场自由发挥作用。

然而，新古典增长理论忽略了一些现实因素，特别是在经济衰退和失业时期，这种理论的解释力有限。

随着1970年代的经济危机和冲击，新凯恩斯主义经济学逐渐兴起。

新凯恩斯主义经济学是对凯恩斯经济学的继承和发展，其核心思想是政府在经济运行中扮演积极角色的重要性。

新凯恩斯主义经济学强调需求决定供给，并认为经济运行中存在市场无效和不完全竞争等问题。

根据这种理论，政府应该通过财政和货币政策来调节经济，以实现高就业和经济稳定。

与新古典增长理论不同，新凯恩斯主义经济学认为政府干预可以通过稳定经济周期来提高经济效率和福利水平。

新凯恩斯主义经济学强调对经济衰退和失业的关注，并提出了一系列的经济政策建议，如扩张性货币政策和财政刺激等。

这些政策被认为可以刺激需求，促进经济增长。

与此相对应的是新古典增长理论强调供给侧改革和市场机制的作用。

虽然新古典增长理论和新凯恩斯主义经济学在政策建议和观点上存在差异，但两种理论在分析经济增长的手段和方法上有相似之处。

两个学派都使用数学模型和计量经济学分析方法来解释经济增长和政策效果。

尽管新古典增长理论和新凯恩斯主义经济学有各自的局限性，但它们为我们提供了不同的经济思路和研究角度。

在实际经济政策的制定中，理解和运用这些经济学理论将对我们制定更加科学和有效的政策有着重要的启示。

西方经济学发展史资产阶级经济学从它的产生一直到现在,共经历了重商主义,古典经济学,新古典主义,凯恩斯主义,后凯恩斯主义(新古典综合,新剑桥学派)五个阶段。

一.重商主义重商主义(mercantilism,也称作“商业本位”,16至18世纪)。

重商主义是十八世纪在欧洲受欢迎的政治经济体制。

它建立在这样的信念上:即一国的国力基于通过贸易的顺差(即出口额大于进口额)所能获得的财富,是封建主义解体之后的16~17世纪西欧资本原始积累时期的一种经济理论或经济体系,反映资本原始积累时期商业资产阶级利益的经济理论和政策体系。

重商主义又分为早期的重商主义和晚期的重商主义两种。

思想:该理论认为一国积累的金银越多,就越富强。

主张国家干预经济生活,禁止金银输出,增加金银输入。

重商主义者认为,要得到这种财富,最好是由政府管制农业、商业和制造业;发展对外贸易垄断;通过高关税率及其它贸易限制来保护国内市场;并利用殖民地为母国的制造业提供原料和市场。

重商主义抛弃了西欧封建社会经院哲学的教义和伦理规范,开始用世俗的眼光,依据商业资本家的经验去观察和说明社会经济现象。

它以商业资本的运动作为考察对象,从流通领域研究了货币——商品——货币的运动(资本产生的过程)。

局限性:1、重商主义的政策结论仅在某些情况下站得住脚,并非在一般意义上能站得住脚;2、重商主义把国际贸易看作一种零和游戏的观点显然是错误的;3、重商主义把货币与真实财富等同起来也是错误的。

正是基于这样一个错误的认识,重商主义才轻率地把高水平的货币积累与供给等同于经济繁荣,并把贸易顺差与金银等贵金属的流入作为其唯一的政策目标。

二.古典经济学现代经济学家把亚当·斯密,大卫·李嘉图直至19世纪中叶的约翰·穆勒的经济学说,以及这个时期内的其他经济学,统称为古典经济学在凯恩斯理论出现以前的经济思想主流学派,是由亚当·斯密在1776年开创的。

主要追随者包括大卫·李嘉图、托马斯·马尔萨斯和约翰·穆勒。

新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学对政府干预经济的认识一、古典宏观经济学与凯恩斯主义经济学对政府干预的认识与新古典宏观经济学（New classical macroeconomics）和新凯恩斯主义经济学(New Keynesian economics)相对应的概念自然是古典宏观经济学与凯恩斯主义经济学。

马克思首先提出了古典政治经济学与古典经济学这个概念，指的是资本主义上升时期代表新兴资产阶级利益并研究资本主义生产关系内部联系的政治经济学或经济学。

按照马克思的规定，古典经济学家指的是配第、斯密、李嘉图等人，庸俗经济学家如马尔萨斯、萨伊、穆勒等并不被包括在内。

凯恩斯使用了古典经济学家这一术语，但是他抹杀了古典经济学与庸俗经济学的界限，又将马克思所说的古典经济学与西方经济学家所说的新古典经济学（Neoclassical economics）混同一谈。

新古典经济学指的就是边际主义经济学，代表人物有：杰文斯、门格尔、瓦尔拉斯、帕累托、克拉克、费雪、马歇尔、庇古等。

而我们现在所谓的古典宏观经济学指的就是经过系统化的新古典经济学的宏观经济理论。

认为通过工资、价格与利率自动伸缩机制可以使劳动、资本、货币与商品市场同时达到均衡。

市场经济能够自行调节，有自动走向充分就业的趋势，政府对经济的干预是不必要的，也是无效的。

凯恩斯主义经济学指的是凯恩斯的追随者所诠释与发展的凯恩斯的经济理论与政策主张。

这一派的经济学家最著名的有汉森、希克斯、克莱因、萨缪尔森和托宾等人。

古典宏观经济学不能解释上世纪30年代的大萧条。

凯恩斯主义经济学应运而生，要为经济危机的存在与政府干预的必要性提供理论基础。

凯恩斯将市场失灵归咎于价格刚性，认为它使市场力量受到阻碍，只有政府实施稳定性政策来进行调节经济。

他认为有效需求决定产出，而由于边际消费倾向递减，有效需求往往小于充分就业均衡的需求，这就要求政府干预经济，刺激有效需求，使经济达到充分就业均衡。

新古典经济学与新凯恩斯主义新古典经济学与新凯恩斯主义是两种经济思想流派，分别代表了市场自由主义和国家干预主义两种经济理论的观点。

虽然它们存在一些相似之处，但在很多方面也存在着差异。

下文将讨论它们各自的核心理论和立场，并简要探讨它们对于经济政策的影响。

新古典经济学是20世纪初兴起的主导经济学的流派，强调市场机制的有效性和个体理性行为。

其核心观点认为，市场在没有干预的情况下可以实现资源的最佳配置。

新古典经济学家认为，市场自由度越高，经济效率越高。

他们相信，供求关系的自动调节可以在经济中产生均衡状态，从而使资源得到最佳分配。

然而，新古典经济学也存在一些局限性。

它忽视了市场失灵的可能性，即市场不能完全自我纠正的情况。

新古典经济学很大程度上排除了政府干预的必要性，这可能导致对市场冲击的无法处理，进而导致经济危机。

正是因为这些局限性，新凯恩斯主义才崛起。

新凯恩斯主义是以约翰·梅纳德·凯恩斯的思想为基础的，它强调政府在经济中的作用和干预。

凯恩斯主义认为，市场出现失灵时，政府应采取积极的财政和货币政策，以促进经济稳定和就业增长。

凯恩斯主义还认为，经济波动是由总需求不足引起的，因此应通过适度的政府干预来刺激需求。

新凯恩斯主义的核心理论是“有效需求”，即消费者和企业对产品和服务的需求总和。

凯恩斯认为，如果有效需求不足，市场自身无法自我调节，因此需要政府进行干预。

政府可以通过增加开支、减税或贸易保护等手段来增加有效需求，从而推动经济增长。

然而，新凯恩斯主义也存在一些问题。

一些批评者认为，过度的政府干预可能导致资源的浪费和效率的下降。

此外，政府干预的实施和效果也往往受到政治和行政因素的影响，可能会引发一系列问题。

新古典经济学和新凯恩斯主义在经济政策上存在着明显的区别。

新古典经济学认为，政府的作用应该局限于提供公共物品和维持竞争秩序，保护产权，并提供宏观稳定的货币政策框架。

新凯恩斯主义则主张政府应该更积极地干预经济，通过调整财政和货币政策来稳定经济增长和就业。

1、比较新凯恩斯主义与原凯恩斯主义经济学，并着重分析他们对经济波动的看法?新凯恩斯主义经济学继承了凯恩斯主义经济学“失业、市场不出清是经济的常态”的说法，认为货币是非中性的，货币在经济体系中是重要的，认为古典二分法（注）失效，重视短期分析；强调市场的不完全性（不完全竞争）；赞成政府干预经济活动。

新凯恩斯坚持了凯恩斯主义的工资、价格黏性（刚性），市场不出清、斟酌使用经济政策的观点。

但同时也吸收了新古典宏观经济学的理性预期和微观基础，例如个人利益最大化等。

关于经济波动整个宏观经济问题被归结为两个问题：总需求是否等于总供给，如果不相等会引起经济波动；用什么经济政策对付经济波动。

不同的经济学派给出了不同的答案。

传统的西方经济学，根据萨伊定律，图中的投资口和储蓄口总是连在一起的，投资恒等与储蓄，总供给总是等于总需求，不需要国家对宏观经济进行干预。

凯恩斯主义认为，由于工资和价格刚性或其他原因，投资口和储蓄口之间没有管道相连，投资未必等于充分就业状态的储蓄，总供给未必等于总需求，所以管道中流动的国民收入会因此而上下波动。

为稳定宏观经济，国家必须干预。

新古典综合的观点也是如此。

随着新古典综合的衰落，以货币主义为先驱的新古典宏观经济学派出现。

货币主义认为，凯恩斯主义的错误在于忽视了货币发行过多的消极作用，凯恩斯主义认为增发货币可以解决就业问题，没有顾及通货膨胀的后果。

在凯恩斯主义影响下，西方国家通过财政政策增加政府投资。

货币主义认为，这不过是用政府投资替代了私人投资。

政府投资往往用于非生产投资，而私人投资的用途总是生产性。

生产性投资减少，企业雇工人数减少，部分地造成失业；生产性投资减少，社会生产量减少，部分地导致通胀。

可以说，凯恩斯主义、货币主义都认为经济运行的问题出现在需求方面。

凯恩斯主义强调财政政策，而货币主义则反对财政政策，主张着重货币政策。

新古典宏观经济学，否定了凯恩斯主义的宏观理论，用企业的不完全信息来解释宏观经济学中波动问题。

现代经济学派新古典经济学与新凯恩斯主义现代经济学派是指以新古典经济学和新凯恩斯主义为代表的两大学派。

两者在经济理论与政策上存在一些差别，但共同致力于解释和预测经济现象，以及提供有效的宏观经济管理方法。

本文将探讨这两个学派的主要理论和政策观点，以及它们在解决实际经济问题时的应用。

一、新古典经济学新古典经济学是经济学中最重要的学派之一，它在上世纪中叶至今一直占据主导地位。

其核心理论是供求理论和边际分析。

新古典经济学认为，经济行为主体是理性的，通过比较边际成本和边际收益来做出决策，从而实现资源的有效配置。

新古典经济学提出了一系列重要理论和概念，如效用边际递减、供给曲线、需求弹性等。

这些理论和概念不仅被广泛应用于市场竞争、价格形成、资源配置等微观经济问题的研究中，也被用于分析宏观经济现象，如通货膨胀、经济增长等。

同时，新古典经济学也为现代经济学的发展提供了坚实的理论基础。

二、新凯恩斯主义新凯恩斯主义是以约翰·梅纳德·凯恩斯的宏观经济学理论为基础的学派。

梅纳德·凯恩斯在《通论》中提出了“总需求决定总产出”这一核心观点，认为市场在短期内可能处于不完全就业状态，因此需要通过政府政策来刺激需求，以实现充分就业和稳定经济增长。

新凯恩斯主义认为，市场并不完全有效，存在着信息不对称和不完全竞争等问题，因此经济政策的干预是必要的。

对于宏观经济管理，新凯恩斯主义主张通过货币政策和财政政策来调节总需求，并通过适当的经济结构调整和社会福利政策来提高资源配置的效率和公平性。

新凯恩斯主义的观点对于解释和解决实际经济问题具有重要意义。

例如，在金融危机和经济衰退期间，新凯恩斯主义提出了扩张性财政政策和货币宽松政策的应对方案，以刺激经济增长和恢复就业。

三、新古典经济学与新凯恩斯主义的对比与结合新古典经济学和新凯恩斯主义在一些理论观点上存在分歧，如市场的有效性、经济政策的作用等。

然而，在实践中，两者并不是截然对立的，而是可以相互结合和补充。

简析新古典宏观经济学和新凯恩斯主义宏观经济学的分歧
新古典宏观经济学和新凯恩斯主义宏观经济学的分歧主要存在以下几个方面：
（1）二者在基本假设方面存在分歧：新古典宏观经济学坚持市场出清假设，而新凯恩斯主义宏观经济学则坚持非市场出清假设。

新古典宏观经济学家认为：工资和价格具有充分的伸缩性，当市场在遭到冲击后，可以迅速调整，从而能够使得供给量和需求量相等，即供需平衡，此时市场便处于均衡状态或者说是处于出清状态。

新凯恩斯主义则认为，当经济出现需求扰动时，工资和价格不能迅速调整到市场出清状态，工资和价格调整并使得经济回到实际产量等于正常产量的状态需要一个十分漫长的过程。

（2）二者在解释经济波动方面存在分歧：新古典宏观经济学家试图用实际因素从供给扰动方面来解释经济波动，而新凯恩斯主义经济学家则试图用货币因素从需求扰动方面来解释经济波动。

（3）二者在政策主张方面存在分歧：新古典宏观经济学反对政府对经济进行干预，为此，他们还试图证明宏观经济政策是无效的，甚至是有害的。

例如，以卢卡斯为代表的货币经济周期理论，从不完全信息出发，曾论证过货币政策的无效性，而且得出的结论是：可预期到的货币供给的变化只会影响价格水平而不会影响就业、产量等实际变量；只有没有预期到的货币供给的变化才会影响就业、产量等实际变量。

新凯恩斯主义则认为，由于工资和价格具有粘性，经济在遭受到需求冲击后，从一个非充分就业的均衡状态回到充分就业的均衡状态是一个缓慢的过程。

所以，为了避免较长时期的非充分就业的情况的持续出现，刺激总需求的需求管理政策是必要的而且是有效的。

新古典、新凯恩斯与其他货币主义的理论基础货币主义的基本理论为新货币数量论和自然率假说。

※新货币数量论弗里德曼根据自己的方程建立了新货币数量论，他强调新货币数量论与传统货币数量论的差别在于，传统货币数量论把货币流通速度V （或者k1）当作一个由制度决定的常数，而新货币数量论认为稳定的不是V ，而是决定V 值的函数，V 只不过是稳定的外在表现而已。

V 在长期是一个不变的量，在短期可以做出轻微的变化。

※自然率假说讨论菲利普斯曲线时，自然率假说主要指自然失业率，也即自愿失业人数在劳动力总人数中所占的比例。

自然率假说认为，自由竞争可以使整个经济处于充分就业状态，并且认为这种趋势是完全竞争的市场经济本身固有的属性，而经济活动出现非充分就业的原因不在于市场制度本身，而在于外界的干扰或者人们对经济变量所作预期的误差。

根据自然率假说，任何一个资本主义社会都存在一个自然失业率，其大小取决于社会的技术水平、资源数量和文化传统。

长期而言，经济总是趋向于自然失业率；尽管短期内，经济政策能够使得实际失业率不同于自然失业率。

弗里德曼根据自然率和菲利普斯曲线得出一个货币主义的结论：在短期，虽然可以通过货币政策把失业率人为地维持在小于自然率的水平，但是，在长期不可能做到这一点。

※主要观点：（1）货币供给对名义收入具有决定作用；（2）长期中，货币数量主要影响价格以及其他用货币表示的量（如货币工资），而不影响就业和实际国民收入；（3）短期可以改变实际变量；（4）私人经济具有自身稳定性。

※政策主张：（1）反对凯恩斯的财政政策；（2）反对“斟酌使用”（根据情况变化而制定和执行）的货币政策；（3）主张单一规则的货币政策，尽力避免国家干预。

新古典经济学派（1）传统凯恩斯主义不能够解释20世纪70年代的滞胀，于是促进了货币主义和理性预期的发展，形成以卢卡斯为首的新古典经济学派。

（2）其四个假设条件如下：个体利益最大化；理性预期：即在有效利用一切信息的前提下，对经济变量做出的在长期中平均说来最为准确的，而又与所使用的经济理论、模型相一致的预期；市场出清：即劳动力市场上的工资和产品市场上的价格都具有充分的灵活性，可以根据供给情况迅速进行调整。

货币主义，新古典，凯恩斯--经典总结[]一、当代西方宏观经济学发展中的争论1．凯恩斯主义与货币主义关于宏观经济政策的争论20世纪五六十年代货币主义的出现旨在对凯恩斯主义的经济政策及理论进行批判。

凯恩斯主义认为控制经济波动最有效的手段是财政政策，使用货币政策的主要目标在于控制利率。

由于长期执行财政政策，并且在相当长的时期内压低利息刺激投资，使得西方国家在提高国民收入的努力中，忽视了货币数量的增加所造成的通货膨胀。

货币主义试图从理论上对凯恩斯主义进行批判[2]，说明货币数量在长期中对价格水平有着直接的影响，并且是影响总需求变动的主要原因。

从而在政策上，货币主义反对凯恩斯主义斟酌使用的经济政策，主张使用稳定货币供给的经济政策：单一的政策规则。

货币主义反对凯恩斯主义政策的理论依据如下：（1）凯恩斯的货币理论和古典的货币数量理论的主要区别在于古典货币数量论认为价格水平决定于货币数量；反之，货币数量变动的后果是价格水平的变动而非国民收入的变动。

而凯恩斯的货币理论则认为在非充分就业的情况下，货币数量的变动可以导致实际国民收入的变动，主要理由是货币数量的变动可以导致利率的变动，进而影响投资的变动，并最终导致国民收入的变动。

货币主义试图在使货币数量理论在复杂假设的情况下重新得到同古典货币理论相似的观点：一方面，从长期的观点讲，货币数量增加的最终结果是价格水平的变化而非实际国民收入的变动；另一方面，货币主义也承认在短期内货币数量的变动可能导致国民收入的变动。

17供给学派的理论是针对凯恩斯主义强调社会经济的需求方面而提出来的，该理论认为，只有采取措施增加商品和劳务的供给，才能医治美国经济中的疾病。

18 货币主义对凯恩斯主义的批判仍然是在传统研究范式内进行的，这就不同于前面介绍的理性预期学派对凯恩斯主义的批判，因此在效果上不如前者。

货币主义认为货币的需求函数是稳定的（在给定的货币国民收入的条件下，或在给定的p、y条件下），而凯恩斯理论则认为货币需求函数是不稳定的（在p、y 稳定的条件下，由于金融市场内货币需求随利率而变动，从而货币流通速度是不稳定的）。

一、新古典综合派（美国凯恩斯主义）1．理论背景新古典综合派是凯恩斯主义与新古典经济学由对立转向共存和相互融合。

新古典综合派的代表人物是萨缪尔森，在其著作《经济学》中把自己的理论体系命名为“新古典综合”，意在把以马歇尔为代表的新古典经济学与凯恩斯经济理论综合在一起，组成一个集凯恩斯宏观经济学和马歇尔微观经济学之大成的理论体系2.基本观点⑴“混合经济”的理论模型：“混合经济”在实质上就是国家干预的、以私人经济为基础的市场经济。

“混合经济”的特点就是以市场经济为主，通过价格机制来调节社会的生产，交换，分配和消费。

⑵经济增长理论：新古典综合派通过建立宏观生产函数，指出可以通过调整资本数量和资本产出比率，使经济实现稳定增长。

⑶经济周期理论：新古典综合派的经济周期理论是“乘数－加速数”理论模型。

该模型是新古典综合派用动态过程分析方法建立起来解释资本主义经济周期波动的一个重要理论模型。

⑷通货膨胀和失业理论：新古典综合派为了解释通货膨胀与失业并存的经济现象，将菲利普斯曲线纳入其基本理论框架中。

根据菲利普斯曲线，通胀与失业之间存在此消彼长的关系。

二、新剑桥学派(英国凯恩斯主义)1．理论背景新剑桥学派是当代凯恩斯主义的一个重要分支，主要代表人物有琼·罗宾逊、卡尔多、斯拉法、帕西内蒂、约翰·伊特维尔等人。

其理论以叛离以马歇尔为代表的剑桥学派而著称，所以被称为“新剑桥学派”。

2.基本观点⑴与新古典综合派的分歧：新剑桥学派的方法论有两个显著的特点：一是坚持抛弃均衡概念，树立历史的时间观念；二是强调社会制度和阶级分析的方法。

⑵经济增长理论：最重要的特点是把经济增长同收入分配问题结合起来考察，一方面阐述如何通过收入分配的变化来实现经济的稳定增长，另一方面说明在经济增长过程中收入分配的变化趋势。

⑶通胀理论：新剑桥学派认为，要解释和说明经济“停滞膨胀”的原因，必须抛弃物价水平仅仅取决于货币数量的传统理论，回到凯恩斯关于物价水平主要受货币工资率支配的论断上来。

宏观经济学模型总结宏观经济学模型是用来描述和分析整个经济系统运行的工具，通过对各种经济变量之间的关系进行建模，来解释和预测经济现象。

在宏观经济学中，常用的模型有凯恩斯主义模型、新古典主义模型和新凯恩斯主义模型等。

以下是对这些模型的详细总结：1.凯恩斯主义模型：凯恩斯主义模型是基于英国经济学家凯恩斯的思想和理论建立的。

该模型认为，总需求对于经济增长和就业起着关键作用。

凯恩斯主义模型的核心概念是“有效需求”，即总支出等于总产出。

该模型着重分析储蓄、投资、消费、国内生产总值（GDP）、失业率等因素之间的相互作用。

凯恩斯主义模型的政策推导是通过调整财政政策和货币政策来影响总需求，以实现经济稳定和最大化就业。

2.新古典主义模型：新古典主义模型是基于古典经济学和新古典经济学的理论建立的。

该模型认为，市场机制能够自动调节并实现资源的有效配置。

新古典主义模型的核心概念是供求关系，即市场上的商品和劳动力的供应和需求决定价格。

该模型着重分析劳动力供给、资本投资、产出和价格等因素之间的相互作用。

新古典主义模型的政策推导是通过减少政府干预、降低税收和扩大市场开放等来促进经济增长和提高福利。

3.新凯恩斯主义模型：新凯恩斯主义模型是对凯恩斯主义模型的改进和扩展。

该模型认为，相对于完全竞争市场，市场上存在摩擦和不完全信息，因此市场机制可能无法实现充分就业和资源有效配置。

新凯恩斯主义模型的核心概念是价格粘性和不完全竞争。

该模型着重分析工资和价格粘性、货币政策传导机制以及短期经济波动等因素之间的相互作用。

新凯恩斯主义模型的政策推导是通过货币政策和财政政策来调整总需求，以实现经济稳定和最大化就业。

总的来说，凯恩斯主义模型注重总需求对经济运行的影响，新古典主义模型强调市场机制的作用，而新凯恩斯主义模型则将价格粘性和不完全竞争考虑进去。

这些模型在不同的经济环境和政策目标下具有不同的应用价值。