四川省高院明确民刑交叉案件审理相关问题

刑民交叉案件程序问题的审理思路与裁判要点刑民交叉案件是指同时涉及刑事和民事案件的案件。

在审理刑民交叉案件时，需要遵循一定的审理思路和裁判要点。

1. 区分刑民事责任：首先要明确刑事案件和民事案件的性质和目的，刑事案件主要关注犯罪行为的刑法责任，民事案件则主要关注人身、财产等权益的民事责任。

2. 分离审理原则：根据中国法律的规定，刑事责任和民事责任应当分别审理。

因此，在审理刑民交叉案件时，要遵循分离审理原则，即先审理刑事案件，然后再审理民事案件。

3. 犯罪认定原则：在刑事案件审理中，要按照犯罪认定原则，即认定被告是否犯罪以及犯罪的事实、性质、情节和成立的证据。

这是刑事案件审理的核心要点。

4. 民事赔偿原则：在民事案件审理中，要按照民事赔偿原则，即认定被告是否应该承担民事赔偿责任以及赔偿的范围、方式和金额等。

这是民事案件审理的核心要点。

5. 刑民衔接原则：在刑民交叉案件中，刑事和民事责任之间存在着一定的衔接关系。

根据《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国民法通则》的规定，民事赔偿可以在刑事审判程序中进行确认，也可以在民事诉讼程序中进行确认。

因此，在刑民交叉案件中，要注意刑事和民事责任的衔接问题，确保二者之间的协调和一致。

6. 司法裁决的分开原则：刑民交叉案件的审理中，判决书应当分开作出，刑事部分和民事部分分别作出裁定和判决。

这是为了确保刑事和民事责任的独立性和独立适用。

总的来说，刑民交叉案件的审理思路是先审理刑事案件，然后再审理民事案件；审理中要分别认定犯罪责任和民事责任，遵循犯罪认定和民事赔偿的原则；要注意刑民衔接问题，确保刑事和民事责任的协调和一致；同时，要保持刑事和民事责任的独立性和独立适用。

第1篇一、概述民刑交叉案件，是指同一法律事实或法律关系，既涉及民事法律关系，又涉及刑事法律关系的案件。

在我国，民刑交叉案件的法律规定主要涉及《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国刑法》以及相关司法解释。

本文将从以下几个方面对民刑交叉案件的法律规定进行阐述。

二、民刑交叉案件的法律规定1. 民事法律关系与刑事法律关系的界定（1）民事法律关系：民事法律关系是指民事主体之间因民事法律事实而产生的权利义务关系。

民事法律关系具有平等性、自愿性、财产性等特点。

（2）刑事法律关系：刑事法律关系是指国家与犯罪人之间因犯罪行为而产生的法律关系。

刑事法律关系具有强制性、惩罚性、特殊程序性等特点。

2. 民刑交叉案件的处理原则（1）优先保护原则：在民刑交叉案件中，应当优先保护受害人的合法权益。

对于民事法律关系和刑事法律关系，应分别处理，但在处理过程中，应充分考虑受害人的合法权益。

（2）法律适用原则：在民刑交叉案件中，应根据案件的具体情况，适用相应的民事法律或刑事法律。

对于涉及多个法律关系的案件，应根据法律规定，确定适用的法律。

（3）程序衔接原则：在民刑交叉案件中，应确保民事程序与刑事程序的衔接，避免重复诉讼和程序冲突。

3. 民刑交叉案件的具体法律规定（1）侵权责任纠纷与刑事犯罪案件在侵权责任纠纷与刑事犯罪案件并存的情况下，应分别处理。

侵权责任纠纷案件，应依法确定侵权人的民事责任；刑事犯罪案件，应依法追究犯罪人的刑事责任。

（2）合同纠纷与合同诈骗犯罪案件在合同纠纷与合同诈骗犯罪案件并存的情况下，应分别处理。

合同纠纷案件，应依法确定合同当事人的权利义务；合同诈骗犯罪案件，应依法追究犯罪人的刑事责任。

（3）婚姻家庭纠纷与家庭暴力犯罪案件在婚姻家庭纠纷与家庭暴力犯罪案件并存的情况下，应分别处理。

婚姻家庭纠纷案件，应依法保护当事人的合法权益；家庭暴力犯罪案件，应依法追究犯罪人的刑事责任。

（4）知识产权纠纷与侵犯知识产权犯罪案件在知识产权纠纷与侵犯知识产权犯罪案件并存的情况下，应分别处理。

民事纠纷与刑事犯罪交叉案件的审理路径-中国法院网民事纠纷与刑事犯罪交织在一起的现象由来已久，处理民商事纠纷与刑事犯罪交叉在程序上存在很多争议。

今年公布的新修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》也未就此问题作出新的的规定，本文在此主要是讨论实践中审理民事纠纷过程中如发现涉嫌刑事犯罪事项，哪些情况下应驳回起诉或中止审理，哪些情况下应当继续审理的问题。

一己之见，抛砖引玉。

所谓刑民交叉案件，又称刑民交织、刑民互涉案件，是指案件性质既涉及刑事法律关系，又涉及民事法律关系，相互间存在交叉、牵连、影响的案件，或根据同一法律事实所涉及的法律关系，一时难以确定是刑事法律关系还是民事法律关系的案件[1]。

在最高人民法院于1998年4月9日颁布的《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中，民、刑案件可以分别受理、审理的原则已经得以明确。

但在“重刑轻民”、“刑可止民”等传统观念的影响，“先刑后民”对司法工作的影响要更大一些，反而使“刑民并用”得不到应有的强调。

接下来，笔者将结合审判实践，具体谈谈哪些情况下适用“先刑后民”驳回起诉或中止审理；哪些情况下可以“刑民并用”，继续审理；而“先民后刑”又可以在什么条件下有限适用。

一、“先刑后民”之驳回起诉或中止审理司法实践中，审判部门应慎用驳回起诉，更不能一有刑事犯罪嫌疑，就裁定将起诉驳回。

只有在民商事纠纷与刑事犯罪属于“同一事实”的情况下，才可以考虑驳回起诉。

在这种情况下，民商事纠纷中的一方当事人本身就是刑事犯罪的嫌疑人，而所谓的“纠纷”，实质上就是犯罪，为节约司法资源，更有效地维护当事人利益，避免民、刑判决发生冲突，裁定驳回起诉，并将整起案件移送公安、检察部门处理，是可行的。

问题在于，由民事审判部门来判断“刑事犯罪嫌疑”，并作出驳回起诉的裁定，也可能造成“以刑阻民”的情况[2]。

因此，未来修订司法解释时，可考虑将“驳回起诉”修改为“中止审理”，给民事救济途径留下回旋的余地。

四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见为正确审理民间借贷纠纷案件，进一步统一全省法院裁判尺度，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律、行政法规的规定，结合我省审判工作实际，制定本意见。

一、民间借贷的主体认定1．民间借贷主体的适用范围国家金融监管部门批准设立的金融机构之外的法人、其他组织以及自然人之间及其相互之间因借贷行为引发的纠纷适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。

小额贷款公司是由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司或股份有限公司。

小额贷款公司可依据相关法律、行政法规及政策发放贷款并收取相应利息，其与自然人、法人、其他组织之间的借贷行为受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的调整。

2．由第三方收支借贷款项的主体认定在民间借贷中，根据借款人的指示，出借人将款项直接支付给第三方收款人的，借款人应作为被告。

诉讼中，当事人对借款合同的主体无争议的，实际收款人可以作为证人参加诉讼以便查明借款交付事实；借款人否认收到借款的，人民法院可以追加实际收款人为第三人参加诉讼。

在民间借贷中，根据出借人指示，第三方将款项直接支付给借款人的，出借人应作为原告。

诉讼中，当事人对借款合同的主体无争议的，实际付款人可作为证人参加诉讼以便查明借款交付事实；借款人否认收到借款的，人民法院可以追加实际付款人为第三人参加诉讼。

3．关于借名借款的主体认定出借人和名义借款人签订借款合同，实际交由第三人使用的，根据合同相对性原则，名义借款人为借款合同的相对人，应由名义借款人承担偿还责任。

如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思表示仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益的，应认定实际使用人为实际借款人，由实际使用人承担偿还责任。

最高院关于民刑交叉案件的4个重要疑难问题的司法观点北京市盈科（石家庄）律师事务所联系方式联系人：刘律师手机：180-0311-5164 QQ/微信：24946609地址：石家庄市桥西区自强路127-B号省招大厦10层盈科律师事务所（自强路与中华大街交口西行200米路北河北省政府招待处）一、先刑后民制度的理解与适用在审理民刑交叉案件时，长期以来，存在着先刑后民的认识和做法，甚至有观点认为，先刑后民系处理民刑交叉案件在受理、审理案件方面的一项基本原则。

该观点认为，只要民商事纠纷案件涉及刑事犯罪嫌疑，就应该视民商事纠纷案件与刑事犯罪嫌疑案件是否因不同法律事实产生，而将民商事纠纷案件全案移送或者部分移送。

部分移送的，民商事纠纷案件应该中止审理，等待刑事判决结果作出后再恢复审理。

如果刑事案件已经受理，则民商事案件不应受理，已受理的应裁定驳回起诉。

近年来，对于先刑后民的观点，越来越多的人提出质疑，出现了分别审理和区别处理两种观点。

分别审理观点认为，民商事案件和刑事案件的性质、归责原则、责任构成要件等均不同，应分别审理，同时进行。

区别处理观点认为，对先刑后民问题的探讨，实质涉及如何平衡保护当事人的权益与国家利益问题。

应该明确，对二者的保护应是平等的，只不过是各自适用的实体法和程序法不同而已，不存在权利保护的优劣和先后，只要依据相应的证据规则和归责原则，可以认定因不同法律事实而引发的两类案件的责任人应承担刑事责任和民事责任，两类案件就应该分别进行审理，当事人提起刑事附带民事诉讼并因权利得到充分救济不再另行提起民事诉讼的除外。

当然，在司法实务中，存在着一案的审理必须依据另案审理结果的情形，但其既包括民事案件的审理需依据刑事案件的审理结果的情形，也包括刑事案件的审理必须依据民事判决结果的情形，因此，不能绝对地说先刑后民，在某些情况下，还存在先民后刑的情况。

例如，在审理侵害商业秘密刑事案件时，需先通过对民商事纠纷案件的审理确定权利主体后，才能进行刑事案件的审理，确定犯罪嫌疑人是否构成犯罪。

四川省高级人民法院关于印发《关于民事审判、执行阶段适用调查令的办法（试行)》的通知文章属性•【制定机关】四川省高级人民法院•【公布日期】2017.07.11•【字号】川高法〔2017〕214号•【施行日期】2017.07.11•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】失效•【主题分类】审判机关,执行程序正文四川省高级人民法院关于印发《关于民事审判、执行阶段适用调查令的办法（试行)》的通知川高法〔2017〕214号全省各级人民法院，成都铁路运输两级法院，本院各部门：四川省高级人民法院《关于民事审判.执行阶段适用调査令的办法（试行)》已经审判委员会讨论通过，现印发给你们，请认真霣彻执行.执行中的情况和问题，请及时层拫省法院.四川省高级人民法院2017年7月11日关于民事审判、执行阶段适用调查令的办法（试行)第一条为保障当事人在民事审判和执行程序中的合法权益，强化当事人、律师依法调查收集证据的作用，规范调查取证行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国律师法》《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》等相关法律、司法解释的规定，结合四川法院民事审判、执行工作实际，制定本办法。

第二条本办法所称调查令是指民事诉讼一审、二审、再审当事人因客观原因不能自行调查取证，或者在执行程序中，当事人提供被执行人财产信息确有困难，经申请并获人民法院批准，由人民法院签发给当事人的代理律师，由其向协助调查人收集相关证据的法律文书。

本办法所称执行程序包括已经进入强制执行程序的民事执行案件；已经终结本次执行程序的民事执行案件；不服人民法院终结本次执行程序裁定所提出的民事执行异议案件；以及人民法院认为可以适用调查令的其他民事执行案件。

本办法所称协助调查人是指调查令载明的需向持令律师提供指定证据的组织或者个人。

第三条调查令的持令人必须是经当事人委托并已向法院提交相关代理手续、取得有效执业证书、由律师事务所指派参加审判或者执行程序的律师。

刑民交叉：刑事责令退赔和民事赔偿的关系文/李岩律师（转载请联系我）这是我的第16篇普法文章刑事判决和民事判决，都有填补受害人经济损失的功能。

刑事判决中叫责令退赔，责令被告人退缴或赔偿受害人的经济损失；民事赔偿，则是原告根据民事判决去执行被告，弥补自己的经济损失。

二者在填补经济损失这一目的上，功能是重合的。

如何协调二者关系，是本文讨论的主题。

举个例子：甲对乙实施（借款型）合同诈骗，丙对该借款提供担保，后甲被判处合同诈骗罪，并责令退赔乙的经济损失。

问题一：乙能否对甲，再行提起民事诉讼？问题二：乙能否对丙，提起民事诉讼？问题三：在民事判决时，是否将刑事责令退赔部分扣除？一、问题一问题一：乙能否对甲，再行提起民事诉讼？1、针对本金，不可以；2、针对本金之外的经济损失（如利息），理论上可以，但实践中很难。

首先需明确一个观点，即甲利用借款合同实施诈骗，构成合同诈骗罪，但是该借款合同并不必然是无效的【1】。

审查借款合同是否无效，需要看是否存在《民法典》等法律规定的无效事由，因为刑事审判的依据、角度和民事审判有很大区别，不存在只要构成刑事犯罪，民事合同一定无效这样的逻辑关系。

在借款合同有效的情况下，甲和乙之间就同时存在两种法律关系：刑事法律关系和民事法律关系。

刑事法律关系是，甲对乙实施诈骗，非法占有乙的资金，构成合同诈骗罪，并需要退赔乙的经济损失；民事法律关系是，甲到期不还钱，构成违约，需要赔偿乙的经济损失。

刑事责令退赔和民事经济赔偿，同样是填补受害人经济损失，有何区别呢？赔偿范围不一致。

责令退赔范围，只限于本金，不包括本金之外的其他经济损失。

而民事判决不仅包括本金，还包括利息。

二者在本金保护上完全重合，所以在有责令退赔的情况下，受害人可以通过责令退赔的执行，来弥补自己的本金损失，没有必要再提起一个民事诉讼，浪费司法资源。

该观点属于司法解释的明确规定【2】。

针对本金不可以提起民事诉讼，针对利息呢？这就有争议了。

刑民交叉案件中的事实认定与证据使用一、本文概述随着法治建设的不断推进，刑事与民事案件的交叉现象逐渐增多，刑民交叉案件的处理成为司法实践中的一大难题。

这类案件不仅涉及刑事责任的追究，还关系到民事权益的保护，因此在事实认定与证据使用上提出了更高的要求。

本文旨在探讨刑民交叉案件中的事实认定与证据使用问题，分析当前司法实践中存在的困难与挑战，并提出相应的解决策略。

本文将首先介绍刑民交叉案件的概念及特点，明确研究范围。

接着，通过案例分析，梳理刑民交叉案件中事实认定与证据使用的常见问题，如证据收集的困难、证明标准的模糊等。

在此基础上，文章将深入探讨刑民交叉案件中的事实认定原则，包括客观真实原则、优势证据原则等，并分析这些原则在司法实践中的应用。

本文还将关注刑民交叉案件中证据使用的特殊性问题，如证据种类的选择、证据链的构建等。

文章将提出在刑民交叉案件中，如何合理运用证据规则，确保刑事与民事责任的准确认定，并保障当事人的合法权益。

本文将对刑民交叉案件中的事实认定与证据使用问题提出展望，以期为未来司法实践提供有益的参考和借鉴。

通过本文的研究，我们期望能够为刑民交叉案件的处理提供更加清晰、科学的思路和方法，推动司法公正与效率的提升。

二、刑民交叉案件中的事实认定在刑民交叉案件中，事实认定是至关重要的一环。

这是因为刑事和民事案件在事实认定上存在差异，刑事案件要求“事实清楚，证据确实、充分”，而民事案件则采取“高度盖然性”的证明标准。

在刑民交叉案件中，如何平衡这两种不同的证明标准，确保案件事实认定的准确性和公正性，是一个亟待解决的问题。

我们需要明确刑民交叉案件的事实认定原则。

在刑民交叉案件中，应当坚持刑事优先原则，即先解决刑事案件中的事实认定问题，再解决民事案件中的事实认定问题。

这是因为刑事案件的事实认定直接关系到被告人的刑事责任，而民事案件的事实认定则主要涉及到当事人的民事权益。

因此，在刑民交叉案件中，应当优先考虑刑事案件的事实认定。

刑民交叉案件相关法律问题分析Law刑民交叉案件所涉及的法律问题，已经成为当前司法实践中的热点和难点。

刑民交叉案件程序适⽤有哪些裁判观点？刑民交叉民事案件如何认定合同效⼒？⼀、刑民交叉案件程序适⽤司法裁判观点刑民交叉案件程序适⽤问题，现有司法裁判观点出现了不统⼀的情形，本所律师通过案例检索发现，以案件所涉和最为⾼发、典型的借款合同纠纷为例，即在借款⼈⼀⽅被认定为刑事犯罪六种裁判观时，贷款⼈请求借款⼈与担保⼈承担民事责任的案件在司法程序审理过程中存在六种裁判观点：1认定民事案件与刑事案件的基础事实存在⼀定的关联，即可依据《最⾼⼈民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若⼲问题的规定》第11条的规定认定民事案件涉嫌经济犯罪，民事审理中以此为由裁定驳回起诉。

2在借款⼈的借款⾏为涉嫌刑事犯罪的情况下，由于贷款⼈（被害⼈）的实际损失尚不确定且合同效⼒、各⽅责任等民事争议有待于刑事案件的查明和认定，在刑事案件尚未审查终结的情形下，应当裁定驳回起诉。

3如果民事案件主张的⽋款⾦额与刑事案件所涉款项为同⼀笔资⾦，被害⼈应通过刑事追赃程序获得救济，并只有在被害⼈通过刑事追赃程序⽆法获得充分救济时才能另⾏提起民事诉讼。

4如借款及相关担保⾏为均被列⼊刑事犯罪应查明的事实，即使民事案件当事⼈与刑事案件当事⼈并不相同，也应当裁定驳回起诉。

但若刑事案件处理完毕，债权⼈仍有债权未获得清偿，其可再向担保⼈等主张权利。

5如依据刑事判决或现有证据可以查明犯罪⾏为⼈冒⽤民事被告名义进⾏民事活动或犯罪⾏为不构成职务⾏为或表见代理，且民事被告不存在过错的，应当裁定驳回起诉、移送民事案件。

6只有在借款及担保均属犯罪⾏为且民事案件当事⼈均系刑事案件当事⼈的情况下，才应移送刑事案件。

在仅借款⼈涉嫌犯罪时，刑事案件及其追赃程序不影响被害⼈向担保⼈主张民事权利。

通过分析上述司法裁判观点可知，审判司法实践中对于刑民交叉案件的处理⼤的原则是采取“先刑后民”，在全国法院民商事审判⼯作会议上，刘贵祥专委的总结讲话也明确指出：“刑民交叉案刑事诉讼⽅式解件的⼀个基本规则是：刑事案件与民事案件涉及‘同⼀事实’的，原则上应通过刑事诉讼决”。

观法《九民纪要》中的刑民交叉案件程序处理——以最高院案例为例近日，最高人民法院正式发布了《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《九民纪要》），其最后一个部分为：关于民刑交叉案件的程序处理。

如何正确办理刑民交叉案件是当前实务中的热点和难点问题，因此本文将结合最高法院审判案例，仅对《九民纪要》的关于民刑交叉案件的程序处理部分进行解读。

《九民纪要》第十二部分第128个问题为：同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理。

共列出了下列5种情形：（1）主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的【最高法院案例：（2016）最高法民申425号】江山市江建房地产开发有限责任公司与雷伟程、吴自旺、俞小貂、江西四季青生态科技有限公司民间借贷纠纷案最高法院认为：对于借款人是否涉嫌犯罪的认定，不影响担保责任的认定与承担。

在由第三人提供担保的民间借贷中，就法律关系而言，存在出借人与借款人之间的借款关系以及出借人与第三方的担保关系两种法律关系，而借款人涉嫌犯罪或者被生效判决认定有罪，并不涉及担保法律关系。

刑事案件的犯罪嫌疑人或犯罪人仅与民间借贷纠纷中的借款人重合，而出借人要求担保人承担担保责任的案件，其责任主体与刑事案件的责任主体并不一致。

因此，借款人涉嫌或构成刑事犯罪时，出借人起诉担保人的，应适用“民刑分离”的原则。

（2）行为人以法人、非法人组织或者他人名义订立合同的行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，合同相对人请求该法人、非法人组织或者他人承担民事责任【最高法院公报案例：（2008）民二终字第124号】兴业银行广州分行与深圳市机场股份有限公司借款合同纠纷二审案最高法院认为：崔绍先等人的真实目的是骗取银行信贷资产，签订本案所涉基本授信合同及相关贷款合同只是诈骗银行信贷资产的形式和手段。

上述行为符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第 (三)项规定的合同无效情形，原审判决根据上述规定认定本案所涉基本授信合同及相关贷款合同系以合法的形式掩盖非法目的，上述合同无效并无不妥，本院予以维持。