下载文档原格式
我国医疗保障制度发展历程自新中国成立以来，我国医疗保障制度经历了多次改革和演变。
以下是我国医疗保障制度的发展历程:一、公费医疗和劳保医疗在计划经济时期，我国实行的是公费医疗和劳保医疗制度。
公费医疗是指国家为保障职工医疗服务需求而实行的免费医疗制度，劳保医疗则是为保障城镇职工基本医疗需求而实行的制度。
这两种制度都由国家承担医疗费用，覆盖了全体公民。
二、农村合作医疗在20世纪50年代，我国农村实行了农村合作医疗制度，即通过农村集体经济筹集资金，为农民提供医疗保障。
这一制度的实施在一定程度上缓解了农村地区的医疗问题。
三、城镇职工基本医疗保险随着改革开放的深入，我国于1998年建立了城镇职工基本医疗保险制度。
该制度由用人单位和职工共同缴纳保险费用，国家给予一定的财政补助。
这一制度的实施标志着我国医疗保障制度向全面覆盖迈出了重要一步。
四、新型农村合作医疗和城镇居民基本医疗保险随着经济的发展和社会的进步，我国于2003年和2007年分别建立了新型农村合作医疗制度和城镇居民基本医疗保险制度。
这两项制度的覆盖范围分别包括农村居民和城镇非就业居民。
这些制度的实施进一步扩大了我国医疗保障制度的覆盖面。
五、跨区域医保结算和医保电子凭证近年来，我国医疗保障制度在跨区域医保结算和医保电子凭证等方面也取得了重要进展。
通过建立全国统一的医保信息系统，实现跨区域医保结算，方便了参保人员异地就医。
同时，医保电子凭证的推广也使得参保人员可以更加便捷地办理医保业务。
六、全面医保覆盖和医保扶贫好的，以下是对“我国医疗保障制度发展历程”的补充:我国医疗保障制度在不断完善的同时，也正在逐步实现全面覆盖。
目前，我国已经建立了覆盖全体公民的医疗保障制度，并不断加大对贫困人口、特殊群体和基层地区的医疗保障支持力度。
同时，医保药品目录也在不断扩大，越来越多的创新药物和罕见病药物被纳入医保目录，为患者提供了更多治疗选择。
此外，我国还积极推进医保支付方式改革，促进医疗机构提高效率和质量，控制医疗费用不合理增长。
探讨全民医疗保险制度在现阶段中国的可行性全民免费医保是最近国内争论很热的一个问题，很多人各持己见。
首先，不可否认的是，全民医疗保险制度是一件好事，但是在现阶段的中国全民医保是否可行呢？不少人认为其是可行的，就像加拿大和英国的医保。
他们认为只要建立合理的制度，充分借鉴国外和国内医保的经验，趋利避害，免费医保并不是难事。
拿国内的神户县来讲，试验了一年，花在这一方面的资金才大约1.5个亿，这个数字对于中国绝大多数县来讲并不难，拿这些钱出来造福百姓，未尝不是一件造福百姓，深得民心的事。
但是我们认为全民免费医保在现阶段的中国并不可行，首先由于我国还是处于社会主义初级阶段，国力还不够强大，不可能象瑞典这种北欧高福利国家，提供几乎全免费的医疗保障，也不可能象美国一样实行全商业保险计划，我国的商业医疗保险市场几乎没有形成，而且大部分国民也没有能力购买，所以完全医疗保险市场化也是不可能的。
公费医疗表面上看起来挺好，其实也是有很大问题的。
其实，无论是发达国家还是发展中国家，只要实行全民免费医疗，国家给公立医院的钱都是相对不足的，其次，全民免费医改也有很大的弊端。
全民医保固然让公平有了着落，可是，医疗系统的病症不仅仅在于医保覆盖面过窄，而全民医保这个“处方”对于其中的低效率问题显然并不对症。
由于免费，民众对医疗服务的需求就会放大。
如此一来，需求非常强劲，服务提供就会不足，于是就会产生看病大排队的现象。
在厉行法治的国家和地区，大家都排队；如果想加塞，廉政公署的人就来了。
可是在国内，大家都想公费住院，一堆人在公立医院周边租房等待。
时间一长，80%发生的可能结果是有钱的、有权的、有关系的优先住进去。
所以，有人说公费医疗就是公平的，但不是在任何地区都能够公平。
在咱们国家搞全民公费医疗，即便地方政府有钱，就算能够搞起来，最后不公平的可能性要比公平的可能性大得多。
再说免费医保的费用都是直接从政府财政支出，要看政府有没有钱。
陕西省神木县由于施行所谓“全民免费医疗制度”，引起了全国的关注。
“全民免费医疗”是中国全民医保的发展方向吗？——神木模式系列研究报告之一顾昕;朱恒鹏;余晖【摘要】陕西省神木县全民免费医疗制度——神木模式的出现,引起了广泛关注、轰动甚至争议.本文结合全民医保的制度架构,探讨了全民免费医疗在中国的可行性；并进一步指出,在现行公共财政体制不发生大改变的前提下,要求中国政府新增1.5倍的预算卫生开支,全部投入到公立医疗机构,是相当不现实的.因此,从财政可承受性的角度来看,全民公费医疗之不可行,应该是毫无疑问的事情.【期刊名称】《中国市场》【年(卷),期】2011(000)024【总页数】5页(P7-11)【关键词】全民免费医疗;中国全民医保;神木模式【作者】顾昕;朱恒鹏;余晖【作者单位】北京大学政府管理学院;中国社会科学院经济研究所;中国社会科学院工业经济研究所【正文语种】中文【中图分类】R197.12009年4月6日，《中共中央国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》（以下简称“新医改方案”）公布，正式拉开了新一轮医药卫生体制改革（以下简称“新医改”）的序幕。
毋需赘言，新医改的正式启动是中国社会经济发展史上的一件大事。
正当人们为如何理解“新医改方案”的内容并就新医改究竟应该如何推展而展开热烈讨论之时，原本寂寂无闻的陕西省神木县，却因推行“全民免费医疗”制度而名动天下。
其实，实施“全民免费医疗”的构想，早在2007年就浮现在神木县领导人的脑中。
2008年1月，神木县康复工作委员会成立，负责“全民免费医疗”的政策制定、指导与协调、基金的使用和管理等工作。
经过一年多的可行性调研和论证，在2009年2月9日，神木县人民政府颁布了《神木县全民免费医疗实施办法（试行）》，正式拉开了当地医疗体制改革的序幕。
依照这一政策文件的规定，所谓“全民免费医疗”制度自2009年3月1日开始在神木县正式实施。
然而，这一举措当时没有引起舆论的关注。
直到两个月过后，在国家“新医改方案”正式出台的大背景下，“神木模式”才横空出世。
医疗保险制度随着社会的发展和人民生活水平的提高，医疗保险制度已经成为了现代社会不可或缺的一部分。
医疗保险制度的实施，有助于保障人民的基本医疗需求，减轻医疗负担，提高全民健康水平。
本文将从医疗保险的定义、作用、类型、运作机制以及存在的问题等方面进行探讨。
一、医疗保险的定义和作用医疗保险是指通过缴纳保险费，由政府或保险机构统一组织、管理和支付医疗费用的一种制度。
它的基本作用是保障参保人民的基本医疗需求，减轻因疾病而引起的经济负担，提高全民健康水平。
医疗保险制度的建立，使得人民在面临疾病时不必过度担忧医疗费用，有助于提高生活质量和幸福感。
二、医疗保险的类型医疗保险制度根据不同的参保主体和运作机制的不同，可以分为社会医疗保险、商业医疗保险和公费医疗三种类型。
1. 社会医疗保险社会医疗保险是通过社会化的方式建立起来的医疗保险制度，由国家或地方政府组织和管理。
参保人员通常是按照一定的比例从工资中缴纳医疗保险费用，实现就医费用的分担或全额支付。
2. 商业医疗保险商业医疗保险是由保险公司运营的医疗保险制度。
个人和家庭可以选择购买商业医疗保险，缴纳一定的保险费用后，可以享受保险公司约定的医疗费用支付服务。
3. 公费医疗公费医疗是由政府全额承担医疗费用的医疗保险制度。
公费医疗通常用于特定的群体，如军人、政府干部以及一些弱势群体等。
三、医疗保险的运作机制医疗保险制度的运作需要依赖一定的机制，使得保险机构能够有效管理和支付医疗费用，确保参保人民能够享受到医疗保险的权益。
1. 缴费参保人员需要按照规定的缴费比例缴纳医疗保险费用。
通常情况下，缴费金额越高，参保人员享受到的医疗保险福利就会越多。
2. 报销参保人员在享受医疗服务后，可以向医疗保险机构提出费用报销申请。
医疗保险机构会按照规定的费用标准进行审核，并根据审核结果将应报销的费用支付给参保人员。
3. 监管医疗保险机构需要建立相应的监管机制，确保保险资金的使用符合规定，并对医疗机构和参保人员进行管理和监督，防止医疗保险资金的滥用和浪费。
国内外典型医疗保险制度对比一、各国医保模式的特点国外的医保体系中最具代表性的有三种全民医疗保险、社会医疗保险和商业医疗保险制度，每一种制度都有其典型特征，而相应的代表国家实际医保现状也存在不同问题。
如加拿大的全民医疗保险制度，是以公费医疗为主，由政府出资，政府管理，私人医院或医生提供医疗服务，其特点是以社会公平民主、公民享有平等自由的权利为核心，建立一个病有所医、急有所救、人人共享的医保体系。
同时，还有商业医疗保险作为补充性医疗福利，以此支付公费医疗保险项目之外的医疗服务费用，根据各省的法律，这些福利只能涵盖政府保险计划规定的公费医疗项目以外的费用[1]。
美国是唯一没有建立全民医疗保障制度的发达国家，全美567的公民约17亿购买商业医疗保险，435的公民约12亿享受社会医疗保险或医疗救助项目，另有近15的公民约4700万没有任何医疗保障[2]。
美国的医保模式由私人商业医疗保险占大份额，使公立和私立医院公平竞争，政府作为第三方督促市场有序运行，并承担穷人和老人的医保费用。
德国是社会保障制度的发源地，1883年《工人疾病法》为其社会医疗保险制度确定了基本框架，到1975年，90％以上的人口进行了社会医疗保险登记[3]。
德国的社会医疗保险不同于商业保险，是一种通过法律手段促使企业单位和个人共同缴纳社保基金，并以互助共济为宗旨，由政府计划组织并监管的保险模式。
与这三个国家不同，我国并不属于典型医保制度中的任何一种模式。
构成我国现今医保制度的主要有以下三种新型农村合作医疗制度、城镇职工基本医疗保险制度和城镇居民基本医疗保险制度。
我国始终坚持以让人人享有基本医疗服务，建立覆盖全国城乡的医疗保障体系为目标建立医保制度，但由于各地区和单位等多种客观因素的差异，公民享有的医保待遇标准也各不相同。
二、国外医保制度存在的问题世界上没有完美无缺的医疗保险制度，各国运行的制度中都存在些许不足。
以加拿大这个看似全民都能享受免费医疗的国家为例，它与中国传统的挂号就医模式不同，在加拿大的医院里没有挂号处，也没有门诊部而只有急诊室。
我国医疗保险制度的历史沿革公费、劳保医疗制度的建立与发展1、公费医疗制度公费医疗制度是根据1952年政务院发布的《关于全国各级人民政府、党派、团体及所属事业单位的国家工作人员实行公费医疗预防的指示》建立起来的。
1952年8月，政务院又将享受公费医疗待遇的人员范围扩大到在乡干部和大专院校的在校生公费医疗制度是我国对享受对象实行的一种免费医疗保障制度。
由于公费医疗的经费主要来源于各级财政，因此，这项制度实质上是国家或政府保险型的保险制度。
2、劳保医疗制度劳保医疗制度是根据1951年政务院颁布的《劳动保险条例》及1953年劳动部公布试行的《劳动保险条例实施细则修正草案》等相关法规、政策建立和发展起来的。
其适应范围主要是全民所有制工厂、矿场、铁路、航运、邮电、交通、基建等产业和部门的职工及其供养的直系亲属。
劳保医疗制度是我国五十年代初建立起来的另一种福利型医疗社会保险，它是我国劳动保险制度的有机组成部分，是对企业职工实行免费、对职工家属实行半费的一种企业医疗保险制度。
我国已基本确立了新型的城镇职工医疗保险制度框架。
这一改革的过程大致可以分为三个阶段：第一阶段：1992年以前，以控制费用为中心，对公费、劳保医疗制度进行改革完善(1)1985年以前，主要针对需方，实行费用分担措施。
例如，个人要支付少量的医疗费用，即所谓的“挂钩”，但各地分担的比例不同，一般为10%--20%。
此后，职工个人的费用意识有所增强，在一定程度上抑制了对医疗服务的过度需求。
(2)1985年—1992年，重点转向对医院进行控制，加强对医疗服务供方的约束。
所采取的主要措施有：①改革支付方式，将经费按享受人数和定额标准包给医院，节支留用，超支分担，激励医院主动控制成本和费用开支；②制定基本药品目录和公费医疗用药报销目录，以控制药品支出；③加强公费医疗和劳保医疗的管理，即提供经费的政府和享受者所在单位等，都要承担部分经济责任。
除此之外，一些地区还建立了大病统筹制度，即以地区和行业为单位，由企业缴纳保险费，形成统筹基金，对发生大额医疗费用的患者给予补助，使医疗保障的社会化程度有所提高，企业之间互助共济、分担风险的能力有所增强。
医疗社会保险是指社会劳动者因疾病、受伤或生育需要治疗时，由社会提供必要的医疗服务和物质保障的一种制度，又称“公费医疗”，简称“医疗保险”。
医疗社会保险是社会保险体系的重要组成部分，它与其他社会保险既有联系，又有区别。
医疗社会保险保障公民的身体健康，与养老、失业、工伤、生育等其他保险一起，共同对劳动者的生、老、病、死、残起着保障作用。
知识拓展：
社保和医保的区别如下：
医保是社保的一种，社保包含医保，社保包括的范围更加广泛；
医保卡的应用范围窄，只用于医保障范畴，而社保卡应用领域宽，可用于人力资源和社会保障等；
医保卡积能在固定区域内使用，而社保卡执行全国统一标准，全国通用；
医保卡安全等级较低，容易被复制，而社保卡安全等级较高。
社会医疗保险和全民公费医疗：医疗保障制度的国际比较2017年12月22日 16:54 来源：行政管理改革顾昕[手机看新闻][字号大中小][打印本稿]顾昕[摘要]在大多数国家，医疗保障体系的发展是从社会医疗保险的设立起步。
社会医疗保险是一种多元付费者体系，其内在固有的缺陷是碎片化，既有失公平，也有损效率。
去碎片化的途径一是通过政府强化给付结构的管制，为所有参保者提供一个平等的基本医疗服务保障；二是推动从社会医疗保险向全民公费医疗，即单一付费者体系的转型。
一些经济发达国家和转型国家走上了第一条道路，也有不少发达国家和发展中国家走上了第二条道路。
全民公费医疗在发展中国家由于政府投入不足和治理能力孱弱而无法满足民众对基本医疗服务保障的需求。
发展中国家医保的去碎片化，依然任重道远。
[关键词]医疗保障；去碎片化；社会医疗保险；全民公费医疗；全民健康保险[中图分类号]D63[文献标识码] A建设一个覆盖全民、运转良好的医疗保障体系，对于中国经济发展模式的转型和社会保障事业的发展至关重要。
当今中国，以城镇职工基本医疗保险（以下简称城镇职工医保）、城镇居民基本医疗保险（以下简称城镇居民医保）和新型农村合作医疗（以下简称新农合）为支柱的基本医疗保障体系已经建立起来，并且自2011年就实现了全民覆盖（以下简称全民医保）。
全民医保的实现固然是一个伟大的成就，但由于在组织和制度上存在着碎片化问题，中国医保体系呈现制度失调和运转不良的状态。
医保碎片化既有失公平，也有损效率。
许多老大难问题，迟迟难以解决。
[1]应对碎片化的措施，既缺乏纵向的一致性，也缺乏横向的协调性，导致碎片化问题非但没有缓解，反而愈加深重。
零零碎碎的制度微调已经无济于事。
中国医保体系亟待从碎片化到一体化的系统性改革。
建立个人缴费水平统一、政府补贴水平统一、给付结构统一的准全民公费医疗或全民健康保险制度，是一个合意且可行的社会政策选择。
[2]本文将从国际比较的视角，对社会医疗保险、全民健康保险和全民公费医疗进行制度与绩效的比较，为中国医保的去碎片化改革提供国际借镜。
一、世界各国医疗保障体系的主要制度医疗保障体系的发展与改革，属于医疗需求侧的制度建设。
在世界各国，医疗保障体系有两大主流制度，即社会医疗保险（Social Health Insurance, SHI）和全民公费医疗（National Health Service, NHS）。
在社会医疗保险和全民公费医疗之间，还有一种医疗保障体系，通称为全民健康保险（National Health Insurance, NHI）。
全民公费医疗和全民健康保险的制度结构，大同小异，仅在筹资机制上小有差别，即前者的筹资基于一般税收，而后者的筹资基于医保缴费。
面向个人征收的法定医保缴费，也可被理解为一种专项税收，因此全民健康保险与全民公费医疗都被视为以税收为基础的医保体系。
在实施全民健康保险的某些国家，如加拿大和澳大利亚，医保筹资的主要来源是一定比例的个人收入所得税。
从筹资角度来看，加拿大、澳大利亚与英国的唯一差别，在于前两个国家的医保筹资基于事先确定下来的特定税收，后一个国家的医保筹资基于年度一般公共预算。
有些国家的医保体系，如冰岛，主要筹资来源是政府福利部门的预算，其制度架构本质上属于全民公费医疗。
在给付层面，全民健康保险和全民公费医疗没有制度上的差别，民众就医时有一定的自付，但自付比一般都很低。
在这个意义上，本文把全民健康保险视为准全民公费医疗，这种做法并不脱离国际惯例。
全民公费医疗和全民健康保险也常被视为同一种医疗保险体制。
[3]在国际文献中，社会医疗保险被称为“德国模式”，其筹资来自参保者及其雇主的联合缴费，其特点是医保机构众多，属于“多元付费者体系”的一种。
全民公费医疗和全民健康保险的共同特征，是在一个特定区域（国家或地区）只有一家医保机构为参保者提供服务，因此被称为“单一付费者体系”。
全民公费医疗由英国首创，被称为“英国模式”；全民健康保险模式由加拿大首创，通称为“加拿大模式”。
加拿大模式的医保体系在一些国家和地区实行，包括澳大利亚、韩国和中国台湾。
在台湾的中文文献中，称之为全民健保。
除了少数国家，如美国、瑞士、南非、智利等，其医保体系以私立医疗保险或私立健康保险为主之外，世界上大多数国家和地区均在社会医疗保险、全民公费医疗和全民健康保险之间进行选择，以作为其医疗保障制度的主干。
本文以发达国家和发展中国家为两个板块，分别考察分析医疗保障体系的制度选择。
二、社会医疗保险和全民公费医疗:发达国家的制度选择作为发达国家的样本，本文选取经济合作与发展组织（OECD）的34个成员国为代表进行考察。
以私立健康保险为主导建立医保体系的OECD国家有两个半，即瑞士和美国，以及智利。
瑞士通过颁布强制性全民参保的法令，自1996年实现了全民医保。
[4]全民医保的目标在美国至今也没有达成，致力于实现这一目标的奥巴马医改依然处在艰难实施的过程之中，在特朗普执政后有遭到彻底废除之虞。
除了美国之外，所有OECD成员国都实现了全民医保的目标。
瑞士和智利较为特殊。
瑞士的全民医保体系以私立健康保险为主干；智利医保体系具有混合性，既有私立健康保险，也有社会医疗保险，一部分人群享有公费医疗或公共健康保险。
[5]除瑞士和智利以外，以社会医疗保险为主导建立全民医保体系的国家有15个，以全民公费医疗为主导的国家有12个，另有4个国家的医保体系以全民健康保险（即准全民公费医疗）为主导。
如果把全民健康保险视为准全民公费医疗，社会医疗保险与全民公费医疗的制度竞争，从国家数量来看，基本是平分秋色，后者稍占上风（即15对16）。
从历史的视角来看，社会医疗保险的建立早于全民公费医疗或全民健康保险，后两者基本上是在社会医疗保险的基础上建立的。
早在1883年，铁血宰相俾斯麦在德意志帝国建立了社会医疗保险制度，随后这一制度以各种不同的方式被引入其他国家。
[6]无论是绝大多数发达国家还是一些发展中国家，社会医疗保险都是首先在正式就业部门推出，之后再逐渐拓展到其他人群。
到20世纪末，全世界有27个国家通过社会医疗保险实现了全民医保，而这些国家的社会医疗保险从部分覆盖到全民覆盖所经历的时间，从德国的127年到韩国的26年，大有不同。
[7]有些国家（如韩国）进一步将社会医疗保险整合为全民健康保险，另外一些国家（如德国、法国、比利时和荷兰等西欧国家）则始终维持着社会医疗保险为主的医保体系。
[8]全民公费医疗在第二次世界大战期间酝酿于战火纷飞的英国，战后的1948年正式建立，成为社会医疗保险之外的一种替代性制度选择。
在17个建立全民公费医疗或准全民公费医疗的OECD国家中，只有英国和新西兰是在医保体系建设的初始阶段，即在20世纪40年代，选择了全民公费医疗，其他15个国家是在20世纪70年代、80年代和21世纪10年代这三个时期才建立全民公费医疗（或准全民公费医疗）。
在此之前，这些国家的医保体系以社会医疗保险为主干，随着社会、经济和政治条件的变化，这些国家陆续实现了从社会医疗保险到全民公费医疗（或准全民公费医疗）的医保转型。
其共同特点如下：一是意识形态因素。
社会民主主义意识形态在福利体制中的体现是非商品化程度较高，即包括医疗保险在内的社会福利成为一种普惠性的社会权利，人人享有，与就业状况或劳动力市场的参与脱钩。
[9]二是制度的整合性。
筹资的游戏规则适用于所有人，医疗保险的给付结构也是整齐划一的，这是单一付费者体系内在固有的特征。
社会医疗保险则不同，由于是多元付费者体系，无论是筹资规则还是给付结构，不同的医保机构都有可能不同，导致不同的参保者在医疗保险上的付出和收益大不相同，从而导致医保体系呈现碎片化。
面对碎片化的挑战，有两种应对之策。
一种是对社会医疗保险进行制度调整，即由政府针对缴费和给付设定统一的游戏规则，让参保者至少就最低的医疗保障而言，缴费水平一致，给付结构划一。
在此基础上，多元的医保机构可以设立附加的规则，为医疗保障需求不同的参保者人群设定额外的缴费和给付规则。
这种改革路径，既能促进社会医疗保险的整合性，又能维持医保机构的多样性，从而在医疗保障体系中维持一定的竞争，促使医保机构改善其服务。
另一种是推进医保体系从社会医疗保险向准全民公费医疗甚至全民公费医疗转型，从而实现从多元付费者体系向单一付费者体系的转型，既实现了去碎片化，也实现了普惠化。
在OECD成员国当中，坚持以社会医疗保险为主干建立医保体系的15个国家，选择了第一种路径，其他国家则选择了第二种路径。
从经济发展水平来看，墨西哥处于从发展中国家向发达国家的过渡阶段。
在OECD成员国中，在社会保障体制上墨西哥是与中国最具有可比性的国家。
在2004年以前，墨西哥的社会保障体系建立在就业的基础之上，其医疗保障体系以社会医疗保险为制度主干。
进入21世纪，墨西哥政府致力于将民众的健康纳入社会保护体系之中。
2004年，面向未纳入社会医疗保险的民众，墨西哥政府设立了大众健康保险，筹资来源包括参保家庭定额年缴费和政府补贴（由联邦和州政府两级分担），人口最贫困的20%家庭免缴费。
[10]这同我国在2003—2007年间新农合与城镇居民医疗保险的设立与发展相类似。
随着大众健康保险覆盖面的拓展，墨西哥于2012年进一步转型，实现了全民健康保险。
这一过程意味着医疗保障在墨西哥从就业福利转型为公民权利，成为社会保护体系的内在组成部分。
所有民众均能根据需要接受基本的医疗服务，费用主要来自于两级政府的财政预算。
民众仍需要缴费，但缴费规则不再如以往的社会医疗保险那样基于工资税，而是基于特定的医保缴费，民众缴费在医保筹资上已经无足轻重。
即类似于中国城镇职工医保的旧医保制度在墨西哥逐渐消亡，医保体系与就业状况彻底脱钩。
三是制度变革的路径依赖性。
从社会医疗保险向全民公费医疗的转型一旦推动并初步成型，就几乎不大可能逆转，最终只能沿着新制度框架不断演变并加以完善。
这一转型意味着医保成为全民共享的一种普惠性社会福利，而普惠性福利的削减一般都会遭到民众的强烈反弹，遑论全盘取消。
即便出现经济波动甚至面临经济危机导致政府采取财政紧缩措施，例如在希腊，全民公费医疗制度都能屹立不倒，尽管其保障水平有一定的下降。
[11]三、全民公费医疗与社会医疗保险的绩效比较对于全民公费医疗和社会医疗保险的优劣，国际学界曾开展过一定的比较研究，基本结论是，如果制度设计合理且治理水平较高，两者的绩效不分上下。
如果制度有缺陷，且治理水平有高低，两种制度本身固有的缺陷会放大。
两者的利弊比较，取得共识的结论如下。
第一，如果一般税收呈现累进性，全民公费医疗也就具有累进性，显示出更高的筹资公平性，而基于工资缴费的社会医疗保险多呈现筹资累退性。
