老年人幸福指数指标体系

社区养老服务发展评价指标体系我国目前的社会养老服务体系主要由居家养老、社区养老和机构养老等三个部分组成。

随着我国经济社会的持续发展，加上独生子女政策导致的家庭结构发生了深层次的变化，面对家庭“空巢”化和市场经济竞争日益激烈的现实，传统家庭养老模式面临极大危机。

另一方面，除了公办的机构养老面临一床难求“等不起”的难题;另一方面，西方发达国家养老机构的模式，也可能在我国面临“水土不服”的风险。

以高端养老机构为例，在我国未富先老的社会经济条件下，有限的支付能力限制了高端养老机构的定价空间，护理服务的高人力、高管理成本也抑制了高端养老机构的利润。

高端养老机构空置率高，“付不起”已成普遍现象。

所以，目前，大力发展介于居家养老和机构养老之间的社区养老是我国目前养老模式的必然选择。

本文旨在依托我国强有力城镇基层社区管理组织，创新我国社区养老模式的实践与发展。

1资料与原则1.1资料来源1.1.1国际研究进展为了更好地应对老龄化，2012年世界卫生组织选取世界卫生日的主题〔1〕是“老龄化与健康”，口号是“健康有益长寿”。

如，肯特大学个人社会服务研究小组发布的“健康与社会照料单位成本”2013年度报告〔2〕;欧洲六国的国家卫生和社会保障系统中，关于老年人护理需要与社会照料服务的范围〔3〕。

1.1.2国内统计资料主要有：①参考与老年人社区服务相关的统计资料，包括中国统计年鉴、中国卫生统计年鉴、中国民政统计年鉴、天津统计年鉴等在内的各种全国性统计年鉴及国家及地方相关文件，如，社会养老服务体系建设规划(2011～2015年)的通知(国办发〔2011〕60号)，社区服务体系建设规划(2011～2015年)的通知(国办发〔2011〕61号)，关于加快发展养老服务业的若干意见(国发〔2013〕35号)等。

②选择天津高校的相关专家学者、部分不同年龄段的老年人、民政部门的管理人员、老龄委工作人员、社区工作者对他们进行访谈，获得最终指标。

老人幸福指数调查报告老人幸福指数调查报告概述本报告是对老人幸福指数进行调查的结果。

我们通过对一定数量的老年人进行问卷调查和访谈，分析了老人的幸福感的来源和影响因素，并提出了一些建议。

调查方法本次调查采用了问卷调查和访谈相结合的方法。

我们共有1500名受访者，其中1000名接受了问卷调查，500名进行了面对面的访谈。

问卷调查包括了老人的基本信息、幸福感评估以及对老年生活质量的评价。

访谈主要探讨了老人的家庭关系、社会支持、生活安排等方面的情况。

调查结果幸福感评估在幸福感评估中，我们使用了0-10的评分标准，其中0代表极度不幸福，10代表极度幸福。

调查结果显示，平均幸福指数为7.5，老年人整体上具有较高的幸福感。

幸福来源我们进一步分析了老人幸福感的来源。

调查结果显示，最主要的幸福来源是家庭关系和社交活动。

老人们普遍认为与家人的关系对于幸福感有着重要影响，积极参与社交活动能够增加他们的社会支持和满足感。

影响因素从访谈结果中，我们发现以下几个因素对老人的幸福感有较大影响：1. 健康状况：老人的健康状况直接关系到他们的生活质量和幸福感。

身体健康的老人更容易感受到幸福。

2. 经济状况：经济状况是老年人幸福感的重要因素之一。

拥有足够的经济来源能够提供更好的生活条件和满足基本需求。

3. 社会支持：社会支持包括来自家人、朋友和社区的帮助和关注。

老人们普遍认为社会支持对于幸福感至关重要。

4. 自主生活能力：能够自主安排生活和享受自由是给予老人幸福感的重要保证。

5. 心理状态：老人的心理状态对于幸福感起到重要作用。

积极乐观的心态和积极的应对方式能够增强老人的幸福感。

建议基于以上调查结果，我们提出以下建议：1. 鼓励老人与家人保持良好的关系，提供更多的家庭支持和陪伴。

2. 加强社区活动和社交机会，为老人提供更多的社交交流平台。

3. 提倡老年人保持积极乐观的心态，鼓励参与适合自己的兴趣和爱好。

4. 加强医疗保障和健康服务，提供更好的健康照护和支持。

老人幸福指数调查报告老人幸福指数调查报告研究背景随着社会的快速发展和老龄人口的增加，老人幸福问题引起了越来越多的关注。

保障老人的幸福成为了社会发展的重要议题。

为了更好地了解老人的幸福状况，本次调查旨在探讨老人幸福指数及影响因素。

调查方法本次调查采用问卷调查的方式，共有500名老年人参与。

问卷包括了个人信息、经济状况、身体健康状况、社交活动、生活满意度等内容。

采用定量和定性的方式收集数据，并进行统计分析。

调查结果幸福指数分析根据调查结果，老人的幸福指数平均得分为7.5分（满分10分）。

其中，有15%的老人的幸福指数得分在6分以下，35%的老人的幸福指数得分在6分至8分之间，50%的老人的幸福指数得分在8分以上。

可见，大部分老人对幸福感较高。

影响因素分析针对幸福指数，本次调查分析了以下几个主要影响因素：1. 经济状况：经济状况是老人幸福感的重要保障之一。

调查显示，经济困难会对老人的幸福感产生负面影响。

2. 身体健康状况：身体健康状况直接影响到老人的生活质量和幸福感。

调查结果显示，健康问题是老人幸福指数较低的主要原因之一。

3. 社交活动：参与社交活动可以增加老人的社交关系和交流，提高幸福感。

调查结果显示，积极参与社交活动的老人幸福指数较高。

4. 生活满意度：生活满意度是老人幸福的重要组成部分。

调查显示，对生活满意度较高的老人其幸福指数也相对较高。

与建议通过以上分析，可以得出以下：1. 大部分老人对幸福感较高，但仍有部分老人面临幸福指数较低的问题。

2. 经济状况、身体健康状况、社交活动和生活满意度是影响老人幸福指数的主要因素。

基于以上，我们建议：1. 加大对经济困难老人的救助力度，提高老人的经济状况，为老人创造更好的生活条件。

2. 加强老人健康服务，提供更全面的健康保障，尤其是针对老年常见疾病的预防和治疗。

3. 鼓励老人积极参与社交活动，提供更多的社交支持和交流平台。

4. 关注老人的生活满意度，为老人创造更多的幸福感和满足感。

【经济与管理研究】幸福指数指标体系的构建宫春子①(辽东学院会计学院,辽宁丹东　118001)摘　要:经济增长的终极目的是使人民生活得更幸福。

但由于过去在评价经济发展时过多的关注G DP 等硬数据,而对经济社会的全面发展重视不够,对人民幸福程度这一软指标关注不够,使得虽然经济增长了,但人们的幸福感不但没有随之增长甚至还有所下降。

因此,研究幸福指标的经济学意义及幸福指数指标体系的构建,对决策部门制定经济发展政策、出台以人为本的相关人文关怀政策、促进社会全面和谐发展,都具有十分重要的意义。

关键词:幸福指数;幸福指标;幸福指标体系中图分类号:F224.0 文献标志码:A 文章编号:1672—8572(2006)06—0084—04一、问题的提出从1980年到2005年的25年间,我国经济连年高速增长,国内生产总值平均增长达9.4%,2005年G DP 总额已达18.23万亿元,较上年增长9.9%。

但增长不等于发展,富裕不等于文明进步。

2005年底,一份叫《2005年社会蓝皮书》出版了,其中有关数据显示,截止到2004年底中国居民有精神障碍的患者超过了1600万人,这个数字,说形象点,是有精神障碍的患者超过了北京、上海的常住人口。

另据世界卫生组织统计:中国约有3900万人患有不同程度的抑郁症。

如果黑色代表不健康、白色代表健康、灰色代表亚健康,用这三种颜色描画中国人,很多人会得到一张“铅灰色”的肖像。

此外,另有一项调查表明,中国人的“幸福感”在过去的十年中先升后降,与逐年增长的经济并不同步。

中国社会科学院不久前的一项调查显示,2004年,我国城乡居民感觉生活幸福的达到77.7%,到2005年,这一比例下降了5个百分点,降到72.7%,而2005年比2004年经济增长了9.9%。

又据中国人力资源开发网在北京发布的国内第一份《中国“工作幸福指数”调查报告》(此次调查面向全国I T 、医疗、房地产、物流、金融、政府机关等多个行业的在职人士,共有5350位在职人士填写了问卷,问卷列示了十二项影响职场人士工作幸福状况等因素),资料显示:有三分之一的在职人士认为他们的工作量不合理;百分之四十的被调查者对工作环境和工作关系不满意;有近半数的被调查者对自己在单位的发展前途缺乏信心;近40%的被调查者表示不喜欢自己的工作;超过百分之五十的被调查者对自己的薪酬不满;六成多的被调查者认为自己所在的单位管理制度与流程不合理;还有超过百分之五十的被调查者表示对自己的直接上级不满意。

（国内外统计信息之六）上海市统计局《上海统计信息》编辑部编2011年6月1日国家统计局上海调查总队OECD发布“幸福指数”近日，经济合作与发展组织（OECD）发布了其34个成员国的“幸福指数”（Your Better Life Index）排名结果。

该指数通过对民众关注的物质条件和生活质量等多个因素的测算，得出衡量民众生活满意度指数，并实现了国家间的比较。

一、OECD“幸福指数”的指标体系构成OECD发布的报告提出，国内生产总值（GDP）是衡量经济社会发展的主要指标，但不能反映安全、休闲、收入、环境等影响人们生活质量的众多因素。

为超越传统的GDP指标的局限性，更好地衡量民众福祉和社会进步，OECD推出了可量化的“幸福指数”。

OECD“幸福指数”是由多个指标合成的综合性指标，包括住房、收入、就业、社交、教育、环境、政府治理、健康、生活满意、安全、工作与生活平衡等11个类别，总共20项指标。

其中，住房、收入、就业等方面的指标用于衡量生活的物质条件，其他方面的指标用于衡量生活质量水平。

从指标属性看，客观指标有17项，主观指标有3项；正向指标有14项，逆向指标有6项（见附件）。

二、OECD“幸福指数”排名情况从OECD“幸福指数”综合排名结果看，澳大利亚排名居首位，加拿大排名第2位，北欧国家瑞典、挪威、丹麦、芬兰等排名前10位，美国排名第7位，英国排名第13位，德国、法国分别排名第16位和第18位，日本、韩国排名相对靠后，分别排名第19位和第26位, 土耳其、墨西哥、智利排名“榜尾”（见表1）。

表1OECD“幸福指数”综合排名情况2从各分类指数的排名情况看：住房方面：加拿大、澳大利亚和新西兰排名前3位，美国、荷兰、西班牙、挪威等排名前10位，英国、法国、德国排名居中，分别排名第14位、第15位和第17位，日本、韩国排名靠后，分别排名第23位和第28位。

收入方面：卢森堡、美国和瑞士排名前3位，英国、加拿大、日本、德国等排名前10位，法国、澳大利亚、以色列分别排名第11位、第14位和第15位，丹麦、新西兰分别排名18位和第25位。