舍己救人的故事

大学生舍己救人感动中国

昨天下午，杭州6所高校的12位学生记者对长江大学救人溺亡事件进行了街头拦访，话题是：许多人都说南方人精明，会赚钱会算计，倡导大学生创业的氛围很浓，讲思想道德建设的少之又少“会被认为很傻很天真”，如果钱塘江有人溺水，你会怎么做。

(在古城荆州，在寒江救人的英雄赵传宇的母校长江大学，涌现出一个英雄群体。24 日，为救两名落水少年，该校10多名大学生手拉手扑进江中营救，两名少年获救，而3名大学生不幸被江水吞没。教育部决定授予长江大学三名为救落水少年而牺牲的大学生“全国舍己救人优秀大学生”荣誉称号，长江大学参加救人行动的15名大学生同时被授予“英雄集体”荣誉称号。长江大学对陈及时、方招、何东旭三名英雄的家庭各奖50万元。)

在500余名接受拦访的人群中，有70%的人表示对长江大学学生救人事件有所了解。他们中有教师、商人、公务员、工人，年龄层从20到50岁不等。这些受访者对救人事件的态度不一，年轻人多数表示，他们支持这种见义勇为的行为，但如果事情发生在我们身边的钱塘江，就要思前虑后斟酌很久了。如果自己水性过硬，会去救人，但如果不是，就不会冒险，毕竟要对自己和家庭负责。

而接受拦访的30岁以上人群则普遍认为一定要救人，这是他们从小受到毛泽东时代的教育。这些人群中有不少是孩子的爹妈。作为个体本身，这些家长都表示一定要救人，尤其是50后、60后的家长。但是被问及是否主张自己的孩子去救人，很多家长的态度却出现了犹豫，觉得今天的90后身子骨都不过硬。

见义勇为，是永远不衰的时代命题。

赵勇(下沙超市老板)：我的孩子今年也正好读大一。如果是我遇到这种情况，肯定会跳下去救的，我们从小受的教育就是要见义勇为，这是传统美德。不过现在小青年体力不行，救人前还是先掂量下，不要脑子发热。

梅先生(40岁出头)：我女儿懂水性，在不太危险的情况下我支持她见义勇为，但如果水流湍急或者是水比较深，我自己会义无反顾地去救人，但不赞同女儿去搭救，太危险了！

舍己救人的英雄事迹

舍己救人的英豪事迹

在抗日战争年代，革新老区县出了个舍身救人的抗日英豪。

(1913--1943)，1913年出生于县村的一个一般农家。性情刚直，拔刀相助，忘我无惧，好仗义执言。1935年，本村农人因日子所迫，以刮盐土晒小盐营生。其时盐巡稽察得很严，农人无法正常营生。对此，愤慨不平。一天盐巡又到村稽察，便安排农人进行互不相让的奋斗，并当场将盐巡打了一顿。

1937年抗日战争迸发后，满怀革新热情，活跃投入到抗日奋斗中，宣扬抗日救亡、写标语、画漫画，揭穿日本帝国主义侵华罪过。1938年加入了中国共产党。

1939年，调到县工人抗日救国会。同年，又先后担任县委安排部副部长、部长职务。1943年10月，依照县委安排，安排抗日工作队到各区协助、检查工作。带领赵诚、刘健、刘继广等几个干部进驻六区。进入六区的榜首天，他们在大王庄村堡垒户家里开会。恰巧，这时村中有人逝世，站岗放哨的房东大娘刚去吊唁，从饶阳远程奔袭的日伪军就进了村，其间一股进入了工作队开会的堡垒户院子。工作来得太俄然，既无迎敌预备，又来不及荫蔽。意识到：冲出去硬拼，敌众我寡，肯定会吃亏;如果在粗陋的地洞内据守，一旦发现伤亡

会更大。他毅然决定围住，并冷静地下达了指令：“同志们，检测咱们的时分到了，洞口立刻就会露出，咱们有必要冲出去。榜首，我们都要预备献身;第二，把文件埋葬好;第三，我和赵诚先往外冲。出去后，我向东北方向围住，赵诚向西北方向围住，尽可能涣散举动，削减伤亡，当即预备!”他简略的言语，含着无限的坚毅和勇敢。我们紧迫埋好文件后，榜首个冲了出去，向在院内捉鸡的日本鬼子“啪啪”开了两枪，跟着枪响，日本鬼子一窝蜂似地向他涌去。随后，趁敌人不注意，赵诚也冲了出去，其他几名干部连续往外冲。他们敏捷翻过围墙，别离往不同的方向围住。边打边撤，一直把日军招引到大王庄村东北角。

突出重围后，他没有顾及自己，为招引敌人，保护战友，他挑选了一个洼坑，作为有利地势向日本鬼子持续射击。日本鬼子的子弹雨点般向他射来，他身中七弹，昏迷了曩昔，一时中止了对敌射击。日本鬼子误以为他的子弹打光，便呼喊着“捉活的，捉活的!”从四面向他围住。这时，苏醒过来，当即又投入战役，直到身上又中三弹，为民族的解放事业流尽了最终一滴血。其时，年仅30岁。

贝尔曼舍己救人“行为”及“方式”的合理性

作者：杨根增

来源：《语文教学与研究·上旬刊》 2019年第3期

杨根增

很多老师在分析贝尔曼的时候，往往只抓住贝尔曼的两个极端，即衣着、习惯、性格、成就等方面的“糟糕”与舍己救人的“伟大”。认为越是把贝尔曼形象解读得“不堪”，其救人壮举就越动人。殊不知，这样的解读不但把文学经典消费成了道德案例，造成了严重的文本价值流失，而且还会让学生心存疑虑：贝尔曼这种一身“毛病”的人，怎么可能有如此“壮举”呢？这显然不符合基本的生活逻辑！有人可能会这么解释：贝尔曼是“善良”“富有同情心”“乐于助人”的，这从文章对贝尔曼的正面描写就可以看出。对！这多少增加了贝尔曼英雄行为的“可能性”，但还是不足以解释贝尔曼行为的“合理性”。因为，在我们的生活中，“善良”之人比比皆是，而“贝尔曼”却少有！

其实，分析贝尔曼不能满足于为其贴上诸如“善良”之类一般人都有的道德标签，而在于参透这些人性亮点在其身上闪烁的程度。只有这样，我们才能真正理解贝尔曼的英雄行为，也才能深刻领悟欧·亨利式结局的奥妙。

贝尔曼身上的人性光芒到底有多亮呢？我们可以从苏艾和贝尔曼的对话中略见一斑。贝尔曼一听说琼珊把生命寄托在一片常春藤叶上，马上就“对这种白痴般的想法大不以为然”，并“讽刺地咆哮了一阵子”，这“暴躁”的表现本是人性弱点，可在此却有了暖人的温度，因为它透露出贝尔曼对琼珊生命的极度忧虑与关切。“不，我没有心思替你当那无聊的隐士模特儿。”在一个“总是说要画一幅杰作”的老画家眼里，“做模特儿”怎么突然变成无聊的事儿了呢？他不是一直为“一些雇不起职业模特儿的青年艺术家充当模特儿”吗？无论怎么推理，贝尔曼都不可能认为“做模特儿”是无聊的！那他今天为什么要这么说呢？原来，老贝尔曼是“没有心思”，“琼珊病重并把生的希望寄托于叶子”这一消息对他打击太大，他满脑子都是琼珊的人命大事，怎么可能有闲暇顾及“做模特儿”的事儿呢？这种“以人为本，生命至上”的价值观念令人敬仰！

第 1 页 共 5 页 长江大学舍己救人事迹感言

长江大学舍己救人事迹感言

心得体会长江大学舍己救人事迹感言(完）感言事迹救人大学

在寒江救人的英雄赵传宇的母校长江大学，又涌现出一个英雄群体。24日，为救两名落水少年，该校10多名大学熟手拉手扑进江中营救，两名少年获救，而3名大学生不幸被江水吞没，英勇献身。三个风华正茂的生命就这样走了，走得悄无声息又震天动地，走得大义凛然却又令人痛惜；两名落水少年获得了新生，他们却献出了生命。他们用生命谱写了一曲英雄的歌，用感天动地的英雄壮举对“90后是崩溃的一代”进行了无比有力的反讽。该事件被有关媒体报道后，飞快引起了社会的广泛震惊和无限敬意。但网络中却总有那么有一些人，仿佛总也看不到人性闪耀的光芒，总要基于所谓的理性视野和“脚踏实地”精神，进行了一番“值与不值”的探究和思考。于是,“不会游泳该不该救人”、““救起两个人牺牲三个人值不值”以及“该见义勇为还是该该见义智为”等等话题便由此而张开。针对这些所谓理性、近乎麻木的“冷思考”，笔者不由得想起了原教育部新闻发言人王旭明先生在评价“范跑跑”时的一句话：

“做人可以不高尚，但却不能无耻！”曾记得上个世纪80年代，第四军医大学的一位名叫张华的大学生为了救一名掏粪老农而献出了自己的生命。社会上就曾引发过一场激烈的“一名大学生牺牲自己而救一名掏粪农夫值不值得”的大辩论。而后来，某大型网站发起的一项“大街上听到有人喊救命，你会怎么样？”的调查，结果却显示出了六成不会出手相助的尴尬与幽默。更为荒唐的是，以个人生命至第 2 页 共 5 页 上、弃学生生命于不顾而率先“逃跑”的范美忠先生居然还得到了这些“理性者”的热捧。——怪哉，我们的社会已经冷漠到了如此残酷的地步了么？见到有人落水，只如果善良正直的人，都不会见死不救，即使自己根本就不会游泳。几年前，同是长江大学的“80后”学生赵传宇寒江救人的事迹感动了很多人。时年87岁高龄的作家魏巍在给他的信中写道：