下载文档原格式
消费者权益保护问题研究方向一、消费者权益法律保护研究方向：研究如何通过法律手段保护消费者权益，包括消费者权益的法律定义、法律责任、法律救济等。
重点在于完善相关法律法规，制定更加细致的保护措施，提高法律执行力度，以保障消费者的合法权益。
二、消费者权益经济保护研究方向：研究如何通过经济手段保护消费者权益，包括对消费者购买行为的保护、对消费者经济损失的赔偿等。
重点在于研究市场经济环境下消费者权益的经济保护机制，以及如何通过经济政策、市场监管等手段保护消费者权益。
三、消费者权益社会保护研究方向：研究如何通过社会手段保护消费者权益，包括消费者组织的建设、社会监督机制的完善等。
重点在于研究如何发挥社会力量的作用，加强对消费者权益的保护，推动社会公平和正义。
四、消费者权益文化保护研究方向：研究如何通过文化手段保护消费者权益，包括培养消费者的权益意识、弘扬诚信守法的文化传统等。
重点在于研究如何提高消费者的文化素质和法律意识，培养健康的消费观念和行为习惯。
五、消费者权益心理保护研究方向：研究如何通过心理手段保护消费者权益，包括消费者的心理需求、心理预期、心理防御等方面的研究。
重点在于研究如何通过心理干预和疏导，帮助消费者树立正确的消费观念和维权意识。
六、消费者权益网络保护研究方向：随着互联网的普及，网络消费已经成为人们日常消费的重要方式。
因此，研究如何通过网络手段保护消费者权益变得尤为重要。
研究方向包括网络交易的监管、个人信息保护、网络欺诈防范等方面，旨在建立健全的网络消费保障机制。
七、消费者权益消费安全保护研究方向：主要关注消费者的消费安全问题，包括产品安全、服务质量、医疗安全等方面。
研究如何通过制定标准和规范，提高产品和服务质量，降低消费者的安全风险，保障消费者的合法权益。
八、消费者权益信息保护研究方向：随着信息化时代的到来，信息的重要性日益凸显。
该研究方向主要关注消费者的信息权益保护，包括个人信息保护、消费信息获取和传播等方面。
我国政府采购法律问题研究[摘要]政府采购是指一国的政府机关及其下属的所有实体机构，使用财政性资金采购货物、工程和服务等标的之行为。
随着经济全球化和贸易一体化的深入发展，政府采购日益成为国家管理公共支出和节约经费的重要手段。
文章从政府采购的定义入手，分析了政府采购的基本原则和主要功能，将各国政府采购制度进行了比较，在此基础上分析我国政府采购制度的现状，并提出完善我国政府采购制度的若干建议。
[关键词]政府采购；公共资金招标一、政府采购一般理论问题（一）政府采购的界定政府采购在欧盟官方及其欧洲各国又称为公共采购，是指使用公共资金的国家机关、政党、社会团体、事业单位以及其他社会组织为了公共利益的需要而动用公共资金，以法定的方式和程序购买、租赁商品、工程、智力成果及雇佣劳务或获取服务的行为。
（二）政府采购的基本原则1.公开性原则公开性原则，是指有关采购的法律、政策、程序和采购活动都要公开。
公开性原则贯穿于政府采购整个程序中。
首先，有关采购的法律和程序要公布于众。
其次，采购的内容、数量、质量，对供应商的资格能力等方面的要求也要公开。
当然，对于一些采购，由于采购物品的性质，使得采购过程不能公开，但即使如此，采购机构也必须作出说明和记录，并须经严格审批和授权。
2.公平性原则政府采购公平性原则是指“采购主体要为供应商竞争性地获得政府采购合同提供公平的途径”。
政府采购中的公平性首先是指所有参加竞争的投标商机会均等，并受到同等待遇。
其次，公平性原则还要求合同的授予要兼顾政府采购社会目标的实现。
在政府采购制度中制定一些规则和采取一些措施，使在竞争中处于不利地位的小企业、少数民族企业也能获得一些政府采购合同，从而促使社会经济协调发展是非常必要的。
3.竞争性原则竞争性原则是政府采购制度的灵魂和精髓。
政府采购目标是通过促进供应商、承包商或服务提供者之间最大程度的竞争来实现的。
只有竞争才能防止政府采购中的浪费和腐败问题。
通过竞争，政府采购机构可以形成一种买方市场，从而形成一种对买方有利的竞争局面。
《建设工程款优先受偿权与商品房买受人请求权冲突的法律问题研究》篇一摘要：本文旨在探讨建设工程款优先受偿权与商品房买受人请求权之间的冲突问题。
随着城市化进程的加快，建设工程领域与商品房交易市场日益活跃，两者之间的法律关系也变得复杂。
本文通过分析相关法律规定、案例及理论，探讨如何平衡两者之间的权益，以促进建筑市场健康有序发展。
一、引言在城市化进程中，建设工程款优先受偿权与商品房买受人请求权是两个重要的法律问题。
建设工程款优先受偿权是指建筑企业对于其承建的工程项目的款项享有优先受偿的权利；而商品房买受人的请求权则是买受人购买房屋后享有的合同权利。
这两者之间的冲突问题不仅涉及到法律问题，更涉及到市场公平和正义的问题。
二、建设工程款优先受偿权的法律基础建设工程款优先受偿权源于我国《合同法》、《建筑法》等法律法规的明确规定。
这种权利体现了对建筑企业劳动成果的尊重和保护，也保障了建筑行业的健康发展。
在工程项目中，建筑企业为完成工程所付出的劳动和资金投入应当得到合理的回报。
因此，当工程项目因故无法继续进行时，建筑企业有权要求优先受偿其工程款项。
三、商品房买受人请求权的法律基础商品房买受人的请求权主要源于《合同法》、《物权法》等法律规定。
买受人购买商品房后，依法享有对所购房屋的所有权和相关权益。
当商品房买卖合同履行过程中出现纠纷时，买受人可以依据合同约定和法律规定，向出卖人提出请求权。
四、建设工程款优先受偿权与商品房买受人请求权的冲突尽管建设工程款优先受偿权和商品房买受人请求权都是基于法律规定的合法权利，但在实际情况下，两者之间可能存在冲突。
例如，当工程项目因资金链断裂等原因无法继续进行时，建筑企业可能会优先追求其工程款的受偿，而忽视或无法及时履行与商品房买受人之间的合同义务。
这就会导致买受人的请求权受到损害。
此外，当工程项目因违法建设等原因被查封时，相关权利的行使也可能引发两者之间的冲突。
五、解决冲突的法律途径与策略为了解决建设工程款优先受偿权与商品房买受人请求权之间的冲突，应当从以下几个方面入手：1. 完善法律法规：应进一步明确和细化相关法律法规，明确在何种情况下应当优先考虑建设工程款的受偿，以及在何种情况下应当保护商品房买受人的合法权益。
2021彩礼返还纠纷的法律问题研究范文 我国彩礼返还司法裁判同案异判的现象常见不鲜，彩礼返还的比例从完全不返还至返还100% 不等；甚至同一法院同一法庭的判决也出现相差悬殊的返还比例，如江苏省姜堰市人民法院 2001 年以来，判决返还礼金最低的比例为 32%,最高的比例为100%,判决返还彩礼的比例相差 68%.[1]16彩礼返还裁判司法主观主义严重，常示人以“合法不合理”或“合理不合法”之直观印象，甚至被指为“法官之治”.彩礼返还纠纷司法裁判混乱、同案异判、上诉多、执行难等现象已成为一个不容忽视的问题。
彩礼返还纠纷的法律问题兼跨实体与程序，司法裁判中主要面临的问题是应否返还，返还内容、范围和比例的确定，以及诉讼主体、诉讼时效的程序设计等。
解决这些问题的关键首先在于如何界定“彩礼”,即涉诉财物的性质、返还的根据与基础。
但是，目前我国彩礼返还纠纷裁判的法律规则粗略含混，与民间习俗也极不一致。
（一） “彩礼”的界定语焉不详2004 年 4 月 1 日施行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（以下简称“法释二”）第 10 条规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
”按照此规定，立法者处理彩礼问题的基本思路显然是以是否登记结婚，即所诉争之财物是否基于婚姻目的而发生并且是否将婚姻目的落到实处作为彩礼返还规则。
按照法释二第10 条第一句话的字面意思，即“按照习俗给付的”才能成为彩礼，才能成为返还之诉的对象根据。
那么，究竟是以当地是否存在订婚送彩礼的习俗，还是以涉诉财物是否基于婚姻目的而赠与为界定彩礼的标准呢？有学者专家指出： “关于两者的区分，《解释（二）》未作说明，按照最高法院对该条的阐释，要看当事人所在地有无给付彩礼的风俗，如果有，那么一方婚前给付另一方的财物可以认定为彩礼，在满足《解释（二）》第 10 条规定的三种情形时可以要求返还。
我国网络司法拍卖法律问题研究随着我国经济的快速发展及电商业务的迅猛发展，网络司法拍卖成为了一种新型的司法拍卖方式。
网络司法拍卖的优势在于减少了物品流转及人员流动所带来的安全风险，同时拓宽了买家的范围，提高了司法拍卖效率。
然而，随着网络司法拍卖的发展，相关法律问题也逐渐浮现。
首先，网络司法拍卖的合法性问题引起了一些争议。
因为在网络司法拍卖中，所有的交易都是通过互联网平台进行的。
因此，市场监管部门需要对这些交易进行监管，以保证拍卖的合法性。
近年来，若干网络司法拍卖事件引发了社会的广泛关注。
例如，2018年有一宗拍卖甲醛疑云事件，引起了业内人士的热议，提高了市场的监管要求。
其次，网络司法拍卖的信息公开问题也值得关注。
网络司法拍卖的关键在于信息披露，因为这些信息直接关系到交易当事人的利益。
然而，在现实情况下，信息的披露并不充分，容易导致交易当事人的权益受损。
例如，2020年江西南昌一起土地拍卖事件，拍卖人在拍卖前没有公示清楚地块变化情况，导致拍卖失败，让拍卖当事人遭受了损失。
最后，网络司法拍卖的司法效力问题也被人们广泛关注。
网络司法拍卖是一种全新的司法拍卖方式，其司法效力需要得到法律的保障。
在司法实践中，过程中会出现一些司法效力上的问题。
例如，广州某二手房案件中，买家在网上拍卖中购得一处房产，之后，房产的所有权归属问题不清，买家一直被拖着无法入住房产，导致案件最终沦为一场耗时长达一年的官司。
因此，网络司法拍卖领域内的法律问题亟待研究和解决。
在实践中，需要进一步规范网络司法拍卖的市场，完善法律机制，加强对网络拍卖交易的监管和信息披露，进一步提高司法拍卖的效率和公信力。
案例:1. 2018年，成都一家公司诉讼一家医疗器械公司，通过网络司法拍卖将对方的注销股权拍卖。
在拍卖时，买家出价高于起拍价，成功获得了该股权。
但是，后来法院认定该交易违反了公司法规定，因此撤销了该笔交易，退还了买家支付的拍卖金和竞价保证金。
股份回购立法完善研究论文股份回购是当前我国证券市场的新课题。
1999年云天化以协议回购的方式收买公司第一大股东所持国有法人股中的2亿股，开创了我国上市公司以注销为目的回购公司股份的先河。
紧接着，申能股份、青岛啤酒等上市公司也相继宣布了股份回购计划，引起证券市场的强烈反响。
对于股份回购，我国《公司法》和《上市公司章程指引》都有所规定，但还不完善。
如何规范、完善股份回购立法已成为我国公司、证券法制建设的一项紧迫的任务。
一、我国股份回购的现实意义股份回购是指公司通过一定的途径购回已发行在外股份的行为。
尽管股东在公司成立后不能撤回投资是公司制度的一项基本要求，但为调节资本构造、安定股市行情、防卫敌对性企业收购等目的，各国无不根据本国具体情况，在一定条件下容许公司回购自己股份。
就我国实际情况考察，股份回购对于国有公司股本结构的优化、职工持股计划的实施以及少数股东利益的保护等方面具有更现实的意义。
首先，股份回购是公司国有股退出的重要途径。
众所周知，在我国相当数量的股份有限公司中，国有股占据相当大的比例。
由于国有股股本过大、持股比例过高且不能流通，一方面，股东多元化的目标无法实现，公司法人治理结构不能真正建立；另一方面，证券市场优化配置资源的功能无法充分发挥，上市公司的质量得不到提高。
根据十五届四中全会通过的《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》的要求，国有经济必须进行战略性大调整，采取有进有退、有所为有所不为的策略。
在一些关系到国计民生的重要行业，国有经济将继续占据主导地位。
而在其他行业，国有经济将有步骤地退出。
国有或国家控股的股份公司是国有经济的重要组成部分，如何就其国有股进行转让或置换，适当降低其比例，以优化公司股权结构，就成为实现国有经济战略性大调整的一个重要环节与步骤。
国有股退出的途径很多。
股份回购是其中非常重要的途径之一。
动用股份回购一是可以解决国家股、法人股与社会公众股价格上的双轨制问题。
第1篇一、引言民商事案件是指涉及民事法律关系和商事法律关系的案件，主要包括合同纠纷、侵权纠纷、婚姻家庭纠纷、继承纠纷、公司纠纷等。
随着我国经济的快速发展，民商事案件数量逐年上升，涉及的法律问题也越来越复杂。
本文将以一起典型的民商事案件为例，对案件的法律问题进行分析，以期为法律实践提供参考。
二、案件背景某市甲公司与乙公司签订了一份买卖合同，约定甲公司向乙公司供应一批货物，总价款为100万元。
合同约定交货时间为2019年12月1日，付款时间为货物验收合格后30日内。
合同签订后，甲公司按照约定时间向乙公司交付了货物。
然而，乙公司在验收货物时发现货物存在质量问题，要求甲公司承担违约责任。
甲公司则认为货物质量符合国家标准，不同意承担违约责任。
双方协商未果，乙公司遂将甲公司诉至法院。
三、案件分析（一）合同效力问题本案中，甲公司与乙公司签订的买卖合同是否有效，是本案的关键问题。
根据《中华人民共和国合同法》第十二条的规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
本案中，甲公司与乙公司均为具有完全民事行为能力的法人，具备订立合同的主体资格。
合同内容符合法律规定，不存在欺诈、胁迫等情形，因此，本案中的买卖合同有效。
（二）违约责任问题1. 甲公司是否构成违约根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，乙公司认为甲公司提供的货物存在质量问题，不符合合同约定。
根据《中华人民共和国产品质量法》第二十三条的规定，产品质量应当符合国家标准、行业标准以及企业标准。
如果甲公司提供的货物质量确实存在问题，则甲公司构成违约。
2. 乙公司是否可以要求解除合同根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方违约，另一方可以要求解除合同。
本案中，如果甲公司提供的货物质量确实存在问题，乙公司可以要求解除合同。
网络环境下传销犯罪的法律问题研究——以太平洋直购案为例随着网络技术的发展，传销犯罪不仅仅限于传统的地下社团，还能通过网络平台进行犯罪活动。
太平洋直购案在网络环境下开展了大规模的传销活动，严重损害了广大消费者的利益。
本文将以太平洋直购案为例，分析网络环境下传销犯罪的法律问题。
一、太平洋直购案的案情太平洋直购始于2002年，通过电视购物广告和网上宣传等方式，发展销售人员，并向购买该公司产品的消费者支付佣金。
然而，该公司涉嫌采取传销手段，以招募下线为目的，向销售人员强制购买产品，提供假订单等手段进行欺诈。
2013年，公安部门对该公司展开调查，抓获了涉案人员并依法起诉。
二、网络环境下传销犯罪的法律问题1. 宣传手段是否合法在网络环境下，宣传手段主要有广告、邮件营销、社交媒体宣传等方式。
然而，这些手段是否符合法律规定是传销犯罪的核心问题。
以太平洋直购案为例，该公司的广告存在夸大宣传、虚假承诺等问题，违反了《广告法》等法律规定。
2. 招募下线的方式是否合法招募下线是传销犯罪的基本手段之一，具体包括采取微信拉人头、二维码扫描、上门推销等方式。
然而，在法律上，并不存在因推销产品而获得收益的合法方式。
如太平洋直购案中，其提供的佣金与所售产品的质量没有任何关系，通过返利的方式激励下线进行招募，已经越过了法律的底线。
3. 强制购买与假订单是否违法在传销犯罪中，强制购买与假订单是常见的手段。
强制购买即通过设置购买门槛来激励下线购买产品，以达到招募下线的目的。
而假订单则是虚构的订单，通常用于虚增销售额和奖励佣金。
类似的行为已经违反了《反不正当竞争法》等法律规定。
三、其他案例除太平洋直购案外，还有一系列在网络环境下发展的传销犯罪案例，包括：1. 滴滴遭遇网络传销事件：2019年8月，滴滴平台上曝出一批冒充优质调度员的传销分子，其把滴滴司机称为“市场合作伙伴”，以招募新司机为名进行传销活动。
2. 咖啡传销事件：2018年8月，一家名为“贡古咖啡”的企业在深圳被查封，该公司以纳米微分子科技、生命能量、绿色肽科技等名义向消费者推销产品，实质上是传销活动。
网络购物中消费者权益保护法律问题研究一、本文概述随着互联网的飞速发展和电子商务的普及，网络购物已成为消费者日常生活中不可或缺的一部分。
然而，网络购物的便捷性同时也带来了一系列消费者权益保护的问题。
从商品信息的真实性、交易的公平性，到售后服务的质量，以及消费者权益的救济途径，都是网络购物中消费者权益保护需要关注和研究的重要问题。
本文旨在探讨网络购物中消费者权益保护的法律问题，分析当前网络购物环境下消费者权益保护的现状与挑战，以及相关法律法规的完善方向。
我们将对网络购物的特点进行概述，以便更好地理解网络购物中消费者权益保护的重要性。
接着，我们将分析当前网络购物中消费者权益保护面临的主要问题，如虚假宣传、不公平交易、售后服务不到位等。
在此基础上，我们将探讨如何通过完善相关法律法规，加强监管力度，提高消费者维权意识等途径，来更好地保护网络购物中消费者的合法权益。
本文还将对网络购物中消费者权益保护的国际经验进行比较研究，借鉴其他国家和地区的先进做法，为我国网络购物消费者权益保护的法律制度完善提供参考。
我们将提出具体的建议和对策，以期为我国网络购物消费者权益保护法律问题的研究和解决提供有益的思路和方向。
二、网络购物中消费者权益保护的法律基础随着互联网的快速发展和普及，网络购物已经成为人们日常生活中不可或缺的一部分。
然而，网络购物的虚拟性和匿名性也给消费者权益保护带来了新的挑战。
为了应对这些挑战，各国纷纷制定和完善相关法律法规，以保护消费者的合法权益。
在我国，网络购物中消费者权益保护的法律基础主要包括《中华人民共和国消费者权益保护法》《中华人民共和国电子商务法》等相关法律法规。
这些法律法规明确规定了网络购物中消费者的基本权利，如知情权、选择权、公平交易权、安全权等，并对网络购物平台经营者的义务和责任进行了明确界定。
《中华人民共和国消费者权益保护法》作为保护消费者权益的基本法律，其适用于所有形式的消费活动，包括网络购物。
分类号 D923 单位代码 10183密级内部研究生学号9726049标题买回法律问题研究The Research on Repurchase Legal Issue关键词买回（REPURCHASE）融资（CIRCULATE FUNDS）担保（GUARANTEE）专业：法律硕士导师：马新彦副教授目 录 前言………………………………………………………………１ 一、 买回制度概述……………………………………………３ （一） 买回与再买卖预约的区别………………………………３ （二） 买回与让与担保的区别…………………………………４ （三） 买回与典权的区别………………………………………４ （四） 买回与优先购买权的区别………………………………５ 二、 买回制度立法价值………………………………………５ （一） 买回制度的价值分析……………………………………６ （二） 与相关制度的价值比较……………………………… １０ 三、 买回权的性质………………………………………… １３ （一） 物权取得权说及其检讨……………………………… １３ （二） 解除权说及其检讨…………………………………… １５ （三） 债权说及其检讨……………………………………… １６ （四） 本文的观点…………………………………………… １８ 四、 买回的成立…………………………………………… １８ （一） 买回的标的物………………………………………… １９ （二） 买回特约的订立……………………………………… １９ 五、 买回权的行使………………………………………… ２５ （一） 行使的要件…………………………………………… ２５ １．买回表示的做出……………………………………… ２５ ２．价金及费用的给付…………………………………… ２６ （二） 行使的效力…………………………………………… ２８ 结束语………………………………………………………… ３０ 注释…………………………………………………………… ３１ 参考文献……………………………………………………… ３２ 摘要 后记 前 言 《政治与法律》杂志１９９６年第４期“案例研究”栏目中记载这样一个案例。
本案原告系中国人民建设银行某信托投资公司（以下称甲）被告为某服装厂（以下称乙）及其上级主管部门某服装公司（以下称丙）。
１９９３年５月某日，乙为解决生产资金困难向甲提交“租赁申请”，要求以自有厂房作价２５０万元转让给甲。
次日乙向甲交付有关厂房产权及造价证明等资料，同时与甲签订了厂房权属转让书和“金融租赁合同”，约定乙将厂房作价２５０万元转让给甲以后，再由乙向甲租回该厂房，租赁期为２年，中途不得退租。
另约定厂房租赁总金额为２７６万元（含厂房作价款和利息、手续费等）租赁期满时只要乙方按合同付清全部租赁费用，甲方就同意在收取租赁厂房原价１％的２５万元残值后，将厂房所有权转让给乙方。
同时，又由丙就乙的“金融租赁合同”向甲出具了“不可撤销人民币借款担保书。
”合同签署后，甲方只把有关厂房所有权资料保存在自己处，以证明房屋产权的转让，而未去房产管理机关办理产权转让登记，甲方并按时将２５０万元转到了乙方的帐户。
租赁期满后，甲方收到乙的部分租赁费用，乙尚欠甲１４３万元，甲经多次催讨无效，遂诉至法院，要求判令乙方如数支付所欠租赁费用，并由丙承担连带责任。
本案的关键在于对当事人间的合同法律关系性质的认定。
在甲、乙、丙之间所发生的合同关系中，因其合同行为的多项性以及厂房所有权转让的重复性和特别性，加之合同名称和形式与合同内容及合同当事人权利义务之间均有不一致之处，所以，在案件审理中各方法律工作者对合同的法律性质、合同的法律效力和各方权利义务的认定，以及对案件的具体处理方法上有多种不同的意见。
一种意见是买回关系，一种意见认为是抵押关系。
在本案中，原被告没有进行不动产变动登记，不能发生所有权转移的效果，但从二者之间约定的法律关系的性质上来分析，原、被告在进行房屋转让时约定由被告以租赁的形式将该房屋买回，这种以厂房为对象的资金转移活动应认定为买回关系。
在处理时，由于我国并无关于买回问题的直接法律规定，缺乏处理的依据，因此只能将其认定为抵押贷款关系，使案件在处理时有法可依，但这仅仅是一种不得已而为之的弥补手段，并不能使双方当事人间的纠纷得到充分而合理的解决。
这说明，我国的经济生活已提出了对买回立法的迫切呼唤。
％ 买回是一种特殊的买卖。
做为一项在现代工商业社会的强烈需求中产生的法律制度，买回在台湾、日本及德法等国久盛不衰并以其兼具的融资与担保功能在各国的经济发展中起到了重要作用。
然而长期以来买回制度在我国并未受到足够的重视，立法上未见明文，实践中又较少应用，或是偶有应用，发生纠纷后司法时又缺少明确的法律依据，这远远不能满足我国经济生活的要求。
本文通过对买回制度法律价值及其经济功能的认知与评价，揭示其立法必要性，使这项被国人尘封已久的法律制度受到应有的关注。
同时对买回制度的具体内容做一下较为深入的探讨，为我国买回制度的构建提供参考。
％ 一、 买回制度概述 对于买回可以从广义和狭义上进行理解。
从广义上讲，买回是指卖主将卖出的东西再次买回成为自身的东西，因此可以把再买卖预约、解除权保留等形式包含在买回中。
狭义上的买回是指当事人在买卖合同成立时达成协议，由出卖人在一定期限内将标的物买回的权利。
本文所探讨买回为狭义上的买回。
其在具体内容上与其它相近制度存在的如下区别：％ （一） 买回与再买卖预约的区别，％ “再买卖预约是指买卖双方当事人约定将来得就标的物再出卖而订立的合同”ｉ买回与再买卖有相同之处，即通过买回权的行使及再买卖预约的履行都可以使买卖双方恢复到未进行交易前的状态，二者的不同之处在于：％ １．再买卖预约可以在买卖合同成立时订立，也可以于买卖合同成立后订立。
而买回中当事人双方关于买回所达成的协议即买回特约在买卖合同订立时成立；再买卖预约是一种预约合同，一方主张权利仅是要求与相对人订立买卖合同，而不是要求履行买卖合同，买回是一种本合同，在出卖人主张权利，再买卖即发生效力，当事人双方产生买卖的权利义务关系。
２．再买卖预约的标的并无限制。
凡是可以成为买卖合同的标的也都可以成为再买卖预约的标的。
由于买回制度应用于动产领域的经济意义并不大，因而许多国家都规定买回的标的只限于不动产并且对买回特约应进行登记，否则就没有对抗第三人的效力。
在当事人双方就动产而成立买回特约时，认定其性质上只是一种再买卖预约，而不能具有买回特约的效力。
％ ３．再买卖预约没有法定的期间限制，当事人间可以自由约定预约发生效力的期间。
由于买回权存续时间过长会影响财产关系的稳定状态，并且不利于买受人对标的物进行改良，因此凡设立买回制度的国家都对买回权的期间加以限制，超过期限而未行使的，买回特约即失去效力。
％ （二）买回与让与担保的区别％ 让与担保是指“债务人或第三人为担保债务人之债务，将担保标的物之权利移转于担保权人，债务清偿后标的物返还于债务人或第三人，债务不履行时，担保权人得就该标的物受偿的非典型担保”ｉｉ二者的不同之处在于：％ １．让与担保没有期间限制。
让与担保权存续的期间实质上是债务人的清偿期限，双方对此可自由约定，法律并不加以干涉。
而正如前文所述，买回权的存续期限受到立法的严格规制，买卖双方只能在法定范围之内进行约定。
％ ２．从让与担保的实现方式上来看，在债务人不能清偿时，由债权人得就让与担保财产优先受偿。
如果出卖或估得数额超过担保债权数额时，超过的部分应返还于设定人。
在买回中，如果出卖人没有行使买回权，买受人即确定地享有标的物的所有权，而不发生余额返还的问题。
％ ３．狭义的让与担保中，担保权人有偿还请求权即主动要求债务人进行清偿，因而相对来讲处于主动地位，而在买回中买受人无此权利，是否清偿债务完全由出卖人决定，买受人则是处于一种被动地位。
％ （三）买回与典权的区别％ 典权是一种我国民法上特有的物权制度。
它是“典权人支付典价而占有出典人的不动产，并进行使用和收益的权利”，ｉｉｉ在典权期限届满时，出典人可以回赎典物，因而其在内容上与买回极为相似。
二者的不同主要表现为：％ １．在典权中典权人取得的是对典物的占有使用和支配权即用益物权，而买回制度中买受人取得的是标的物的所有权。
因而出典人回赎典物的意义在于消除其所有权上的负担，而出卖人行使买回权的意义在于重所取得标的物的所有权。
％ ２．、典权制度与买回制度中都有关于期限的规定，但二者的意义却并不相同。
买回权期限是买回权的除斥期间，在期限届满后，买回权当然归于消灭。
而典权期限是出典人行使回赎权的起始期限，只有经过一段时间不回赎，典权人才确定地享有典物的所有权。
％ （四）买回与优先购买权的区别 优先购买权是指“公民或法人在特定的买卖关系中依法享有的在同等条件下优先于其他人购买出卖人的财产的权利。
”ｉｖ所谓优先是指时间上的优先即在时间上先于他人购买，所谓同等是指价格上同等即优先权人购买价格与第三人相同。
买回权与优先购买权都起到限制处分人将物转让第三人的作用，但二者间亦存在以下不同：％ １、权利的来源不同。
优先购买权的产生来源于法定的事实，即优先生权人与出卖人间存在特殊的法律关系：例如出租、出典、按份共有等，买回权的产生源于当事人间的特别约定。
２、优先购买权的行使以出卖人的出卖行为为前提，权利人本人并不能决定其权利何时行使。
买回中，只要买回权期间没有届满，买回权人可自行决定何时行使其权利。
％ ３、优先购买权须在与第三人同等条件下才可行使，也就是说，权利人的购买价格，不得低于第三人的价格。
买回权的行使则不需有此条件，只须按约定的价格即可买回。
通过以上的比较可以看出：买回制度在内容上与其它相近制度存在着明显的差异。
正是由于其制度本身的这种鲜明个性决定了其在功能、价值方面具有其它制度不可替代的优越性。
％ 二、 买回制度的立法价值％ 价值是在“主客体关系中体现出来的客体的积极意义或有用性，”ｖ，这一范畴揭示了人类实践活动的根本动机与目标，在各个领域中都越来越引起人们的重视，在法学领域中也同样如此。
价值是法所不能回避的问题，“做为调整社会生活的规范体系，法的存在本身并不是目的，而是实现一定价值的手段”ｖｉ，通过对法所中介的价值的分析可以揭示制度本身所蕴含的深刻意义，因而价值分析方法是马克思主义法学方法论体系中的重要组成部分，是为建构和完善法律制度提供指导原则和理想模式的主要手段。
％ （一）买回制度的价值分析 １、买回制度的效益价值分析。
％ 效益是社会发展的基本价值目标，作为经济学范畴其最基本的含义是：“从一个给定的投入量中获得最大的产出，即以最少的资源消耗取得最大的效果”。
