我国涉外产品责任法律适用问题研究

Ｐｒ ｄｕｃ ａ ｌｔ ｏ ｔＬｉ ｂｉｉｙ
ＪＡ Ｏ ｉｙ ｎｇ Ｉ Ｈａ — ａ
（ｃ ｏ ｌ ｆ ａ ， ｈ ｎｈ ｎＵ ｉｅｓ ｙ Ｓ ｅ ｚ ｅ ０ ０ Ｃ ｉａ Ｓ ｈ ｏ ｗ Ｓ ｅ ｚ ｅ ｎｖ ｒｉ ， ｈ ｎ ｈ ｎ５ ６ ， ｈｎ ） ｏＬ ｔ １ ８
ｒ ｎ ｖ ｔｏ ｆｐ ｏ ｕ ｔｏ ｔ ｌ ｎ ｈ ｍｐ ｏ ｅ ｎ ｅｐ ｂ ｉ ｏ ｓ ｍ ｐｉ ｎ ａ ｉｉ ， ｒ ｎ ｏ ｅｄ ｎｇ ｒ ｏ ｅｉｔ ｅ ｏ ａｉ ｎｏ ｒ ｄ ｃｉ ｎｓｙ ｅａ ｄｔ ｅｉ ｒ ｖ ｍｅ ｔ ｔ ｕ ｌｃｃ ｎ ｕ ｔｏ ｂ ｌｔ ｍｏ ｅａ ｄｍ ｒ ａ ｅ ｓｃ ｍ ｎ ｏ ｏｆ ｈ ｙ
（ ）侵 权行 为地 法 一
这 是各 国早期 处理 侵权 纠纷 的准 据法 ，其理 论依 据 是 巴托鲁 斯提 出 的著 名 的 。 场所 支配 行 为 理 论 。 １３ ９４ 年 ，美 国法协 会 以美 国 的判例 为基础 发表 了 《 冲突 法重 述》 （ 第一 次 ） 。该 《 重述 》 以既得权 理论 为基 础 ，采 用
ｔ ｅ ｐ ｂｌ ’ ｒ ｕ ｉ ｅ ｌｖ ｓ Ｔｈ ｒ ｆ ｒ ，ｓ ｍｅ ｎ ｗ ｈ ｒ ｃ ｅ ｉｔｃ ｒ ｈ ｗｎ ｉ ｈ ｒ ｎ — ｅ ｒ ｔ ｒ ａ ｅ ｎ ｐ ｏ ｕ ｔｌ ｂ ｌｔ ， ｈ ｕ ｉ Ｓ ｏ ｔｎ ｉ ｅ ． ｅ ｅ ｏ ｅ ｏ ｅ ｃ ａ ａ ｔ ｒ ｓ ｉ ｓａ ｅ ｓ ｏ ｔ ｅｔ ａ ｓ ｔ ｒ ｉｏ ｙ ｃ ｓ ｓｏ ｒ ｄ ｃ ｉ ｉｉｙ ｃ ｎ ａ ｓ ｃ ｓ ｈ ｉｅ ｔ ｔ ｒ ｆ ｏ ｔ ｔ ｅｈ ｇ －ｅ ｈ ａ ｄ ｃ ｍ ｐ ｉ ａ ｅ ａ ｕ ｅｏ ｔ ｒ ｎ Ｏｏ ． ｉｌ ｏ Ｃｈ ｎ ａ ｏ ｒ ｇ ｌ ｔｏ ｕ ｈ ａ ｅ ｉ ｒ ｃ ｕ ｅｏ ｔ ｒ ， ｈ ｉ ｈ ｔ ｃ ｎ ｏ ｔ ｎｄ ｎａ ｌｃ ｔ ｄｎ ｔ ｒ ｆ ｏ ｔ ｄ Ｓ ｎ Ｔ ｌ ｎ ｗ， ｉ ａ ｈ ｓｎ ｅ ｕ ａ ｉ ｎ ａ ｐ ｒｉ ｕ ａ ｌ ｅ ａ ｄ ｎ ｈ ｐ ｌ ａ ｉ ｎ ｏ ａ ｏ ｏ ｅ ｇ ｒ ｄ ｃ ｉ ｂｉ ｔ ｉｅ ｍａ ｙ ｄ ｖ ｌ ｐｅ ｏ ｎ ｒ ｅ ａ ｅ ｍａ ｅ ａ ｔｃ ｌ ｒｙ ｒ ｇ ｒ ｉ ｇ ｔ ｅ ａ ｐ ｉ ｔｏ ｆ ｌ ｗ ｎ ｆ ｒ ｉ ｎ ｐ ｏ ｕ ｔｌａ ｌ ｙ ｗｈ ｌ ｎ ｅ ｅ ｏ ｄ ｃ ｕ ｔ ｉ ｓ ｈ ｖ ｃ ｉ ｄ ｓ ｅ ｉ ｌ ａ ． ｏ Ｃｈ ｎ ｙ ｒ ｆ ｒｔ ｅ ｅ ａ ｕ ｅ ｎ ｍｐ ｏ ｅ ｌ ｇ ｌ ｙ ｔ ｍ ｎ ｔ ｅ ａ ｐ ｉ ａ ｉ ｎ ｏｆｌ ｗ ｎ ｆ ｒ ｉ ｎ ｐ ｏ ｕ ｔ ｐ ｃ ａ ｗｓ Ｓ ， ｌ ｉ ａ ｍａ ｅ ｅ ｏ ｇ ｎ ｒ ｌ ｌ ｓａ ｄ ｉ ｒ ｖ ｅ ａ ｓ ｅ ｏ ｈ ｐ ｌｃ ｔｏ ｒ ｓ ａ ｏ ｏ ｅ ｇ ｒ ｄ ｃ

第1篇一、案情简介2018年，我国一家知名科技公司（以下简称“原告”）在美国设立了一家子公司（以下简称“美国子公司”），主要从事高科技产品的研发、生产和销售。

原告在美国市场上取得了显著的成功，并迅速扩大了市场份额。

然而，在2019年，原告发现其在美国市场上的一款核心产品——智能穿戴设备（以下简称“涉案产品”）的专利技术被另一家美国公司（以下简称“被告”）侵犯。

被告是一家在美国拥有深厚技术背景的跨国公司，主要从事电子产品的研发和销售。

被告在其产品中也使用了与原告涉案产品相似的技术，并未获得相关专利授权。

原告在美国子公司所在地提起诉讼，要求被告立即停止侵权行为，并赔偿因其侵权行为造成的经济损失。

二、案件争议焦点1. 被告是否侵犯了原告的专利权？2. 如果被告侵权，原告应获得多少赔偿？三、法院审理过程1. 专利权认定法院首先对原告的专利权进行了认定。

经审查，原告持有的专利技术确实与涉案产品密切相关，且该专利在美国境内有效。

2. 侵权行为认定法院进一步审查了被告的产品与原告涉案产品的技术特征，发现被告的产品在多个技术细节上与原告的专利技术相同或相似，构成侵权。

3. 赔偿金额确定法院根据原告因侵权行为遭受的经济损失、被告侵权行为的性质和情节、原告为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，综合考虑后，判决被告立即停止侵权行为，并赔偿原告经济损失人民币500万元。

四、案件评析1. 知识产权保护的重要性本案体现了我国法院对知识产权保护的坚定立场。

在全球化的背景下，知识产权保护对于企业的核心竞争力至关重要。

本案的判决有力地维护了原告的合法权益，同时也警示了其他企业尊重知识产权，避免侵权行为。

2. 跨国诉讼的复杂性本案涉及跨国诉讼，涉及的法律体系、证据规则、程序等方面存在差异。

原告在诉讼过程中，充分运用了国际法律知识，结合我国法律规定，成功维护了自身权益。

3. 知识产权纠纷的解决途径本案的判决为跨国知识产权纠纷提供了参考。

第1篇一、案件背景某外资企业（以下简称“外资企业”）于2010年在中国某沿海城市设立分公司，主要从事电子产品研发、生产和销售。

在经营过程中，外资企业与当地一家国有企业（以下简称“国有企业”）签订了为期5年的合作协议，约定外资企业负责提供先进技术和设备，国有企业负责提供厂房和劳动力，双方共同投资建设一条生产线。

合同签订后，双方按照约定履行了各自义务。

然而，在合作期满前一年，双方因生产线设备更新换代问题产生纠纷。

二、案情简介1. 纠纷起因外资企业认为，由于生产线设备老化，产品品质下降，影响公司声誉，故提出更新生产线的设备。

但国有企业认为，根据合作协议，生产线设备更新应由双方共同承担，外资企业应承担主要责任。

双方就此问题多次协商未果，遂引发纠纷。

2. 纠纷焦点（1）生产线设备更新责任归属：外资企业主张国有企业应承担主要责任，而国有企业认为外资企业应承担主要责任。

（2）生产线设备更新费用承担：外资企业主张国有企业应承担大部分费用，而国有企业认为外资企业应承担大部分费用。

三、法律法规分析1. 《中华人民共和国合同法》根据《中华人民共和国合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

”在本案中，外资企业主张国有企业应承担主要责任，依据该法条，若国有企业未履行合同约定的义务，则应承担违约责任。

2. 《中华人民共和国公司法》根据《中华人民共和国公司法》第21条规定：“公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。

”在本案中，合作协议作为双方共同签订的文件，具有法律效力，双方应按照约定履行各自义务。

3. 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第41条规定：“涉外民事关系适用当事人选择的法律，没有选择的，适用与该民事关系有最密切联系的法律。

”在本案中，双方均为中国企业，故应适用中国法律。

涉外合同约定适用法律由我国知识产权制度建设起步较晚，科研机构等创新主体的知识产权意识尚待加强，出现过一些出资“购买”的技术无法自由使用、未能对国内技术发展起到应有作用的情况。

本文从国内委托方的利益出发，阐述涉外委托技术开发合同中的不侵权承诺、技术权利的分配、专利申请和保护等涉及知识产权事项的约定策略，包括约定的思路和实现该思路的表述，以期对此类合同的谈判和签订有所参考。

随着高新技术的飞速发展，全球化技术合作愈加紧密，在充足的经费支持下，为了加快某项技术的研究进程，国内的科研机构会选择委托国外的科研机构进行研究开发。

此时需要通过签订委托技术开发合同，明确开发工作的范围、研发进度、费用支付等，确保委托方能够获取作为研发成果的技术。

但技术开发不同产品采购，技术的获取往往不是最终目的，委托方还需要考虑后续技术的使用、进一步开发、相关法律权利的取得和保护等。

而长期以来，由我国知识产权制度建设起步较晚，科研机构等创新主体的知识产权意识尚待加强，出现过一些出资“购买”的技术无法自由使用、未能对国内技术发展起到应有作用的情况。

为避免此类情况的发生，需要在委托开发合同中设置有利国内委托方的知识产权条款，使得委托方在支付高昂的开发费用之后，既能够实现技术的更新换代，又能够最大程度地保障技术的自由使用和实施。

另一方面，作为国外的研究开发方，为了保持自己在本领域的技术竞争优势，会在合同中对交付给委托方的技术进行种种的权利限制。

双方博弈之下，委托方要实现自己的合同目的，就需要根据项目需求制订从高案到低案的谈判策略，在合同谈判中做到心中有底、进退有度，并将谈判成果采用适当的合同条款固定到合同中，避免合同约定的语焉不详和歧义性解释。

本文正是基该种考量，从国内委托方的利益出发，阐述涉外委托技术开发合同中的不侵权承诺、技术权利的分配、专利申请和保护等涉及知识产权事项的约定策略，包括约定的思路和实现该思路的表述，以期对此类合同的谈判和签订有所参考。

（ ） 一 侵权 责任 法的 功 能 变迁
侵权责任 的功能定位 会影 响涉外 侵权 中当事人 意思 自 治规定 ， 权领域 意思 自治原 则的适用与侵 权责任法补偿 功 侵 能的增强有密 切关系 。现代侵权责任法的法律功能主要不是 对侵权人 的惩戒 ， 而是在被侵 权人 和侵权人 之间实现利益 和 风险 的分配 ． 强调侵权人 对被侵权 人的补偿 ． 实现侵 权法保 护民事主体合 法权益等 目的。我国 ２ ０ ０ ９年颁 布的《 侵权责任 法》的立法 目的是把保护 民事主体 的合法权益放在首 位 ， 无 论从侵权责任法 的基本原则 ，还是从 各项具体制 度上看 ， 其 基本 内容是适应 “ 以被侵权人 保护为中心” 建立起来 的 ， 符 这 合现代侵权法从制裁走 向补偿的大趋势。
【 关键词】法律 适用法 ； 涉外侵权 ； 意思 自治
【 中图分类号】 ９３ Ｄ ２
【 文献标 识码】Ａ
ｄ ｉ １ ．９ ９ ． ｓ ．６ １ ５ １ ．０ ２ ４ ｏ ：０３ ６ ／ｉ ｎ １ ７ — ９ ８ １ ． ｊｓ ２ ｏ
【 文章 编号】１７ — ９ ８ ２ １ ）４ ０ ８ － ２ ６ １５ １ （０ ２ ０ — ０ ６ ０ 【 本刊 网址】ｈｔ：／， ． ｘ ．ｅ ｔ ／Ⅵ ｈ ｂｎｔ － ｐ ｖ ｂ
意思 自治引 涉外侵权领域的理性基础 ， 综合分析 国际私法的意思 自治规 则、 最密切联 系规 则、 有利 于受害人利 益保
护规则三者的相融规律 ， 并针对《 涉外民事关 系法律适用法》 中涉外侵权领 域意思 自 治规定存在 的三 处问题 ， 应地 相
提 出在 涉 外侵 权 领 域 意 思 自治采 用 关联 限 制 、 附属 扩 展 和 弱 者 主 导 的 改 进 建 议 。

我国《产品质量法》存在的问题（整理版）一、产品范围问题“产品”是各国产品责任法首先要明确的概念。

我国的《产品质量法》第二条规定,产品是“经过加工,制作,用于销售的产品,建筑工程不适用本法的规定,但是,建设工程使用的建筑材料,建筑构配件和设备,属于前款规定的产品范围的,适用本法规定”。

该法第七十三条规定“军工产品质量监督办法,由国务院,中央军事委员会另行制定。

因核设施,核产品造成损害的赔偿责任,法律,行政法规另有规定的,依照其规定”。

对于这个定义,我认为,产品外延较窄,应稍宽泛一些,我国毕竟是发展中国家,与西方国家在经济发展,科技水平尚有一定差距,生产者的经济势力较弱小,无力承担像西方国家生产者,销售者那样重的产品责任。

因此,产品质量法中的“产品”宜从以下几个方面把握:1.必须是生产活动的有形产出物和无形产出物,不包括智力产品。

无形产出物包括电,煤气,天然气,因为电,煤气,天然气现已成为或将成为消费者普遍使用的能源,产品质量法应将电,煤气,天然气归属产品范围内,智力产品包括图书,计算机软件等,应由知识产权法专门调整。

2.不包括初级农产品和天然物品。

因为初级农产品,天然产品主要是借助大自然条件天然生成,不依附于人的加工,制作,在造成消费者损害的情况下,可适用其他的保护消费者权益的法律法规。

3.必须用于流通。

《产品质量法》第二条用“销售”一词欠恰当,因销售是指生产制造产品的目的,不是已经进人流通。

假如让生产者为生产制造出但尚未入流通的产品承担责任是有失公平的,并且会与该法第四十一条的“未将产品投入流通”作为生产者免责条件的规定矛盾。

现实中,企业除采用销售方式,还会采用赠送,发放福利的形式交付给消费者或使用者,因此,为囊括产品进入消费领域的各种方式,使该法前后规定相一致,用“流通”代替“销售”更合适。

4.不包括军工产品,核设施,核产品。

因为这些产品是禁止流通物,虽经人们加工制造,只是为了特殊目的,不是用于消费,不适用《产品责任法》。

武汉大学学报(哲学社会科学版)1998年第4期(总第237期)我国加入《海牙产品责任法律适用公约》可行性之探讨李先波 车　英作　者　李先波,武汉大学法学院博士生;武汉,430072。

车　英,武汉大学学报编辑部副教授;武汉,430072。

关键词　中国　《海牙产品责任法律适用公约》　可行性　探讨提　要　《海牙产品责任法律适用公约》(1973年制订)是国际上为统一产品责任法律适用而进行的首次尝试,通过采用统一的法律适用原则来调整国际交往中发生的大量涉外产品责任案件中的法律冲突问题,代表着当前产品责任法律适用立法的基本趋势,对于产品质量的不断提高和经济的快速发展起着积极的促进作用。

我国现阶段主要应该大力加强国内立法,制定有关涉外产品责任问题的专门法规。

我国加入该项公约之时,应是各个方面的条件均为成熟之时。

1973年订立的《海牙产品责任法律适用公约》(以下简称“公约”),是国际上为统一产品责任法律适用而进行的首次尝试。

在我国,随着市场经济体制的确立及产品的日益丰富和国际统一大市场的形成,产品责任已成为法律冲突的多发领域,同时,许多国家都在加紧对该问题的研究和立法活动,故而在我国研究涉外产品责任法律适用问题具有重要的现实意义。

本文拟对该公约内容作一简要评介,旨在对我国加入该项公约的可行性作些探讨。

一、《海牙产品责任法律适用公约》的主要内容该公约通过采用统一的法律适用规则,来调整解决国际交往中发生的大量涉外产品责任案件中的法律冲突问题。

因而,该公约虽然对其适用范围、加入、保留、生效、执行及一些专门术语或概念作了规定,但其核心内容仍是产品责任准据法的选择规则。

(一)公约的适用范围及对重要概念的界定公约第1条声明:“该公约确定制造商和其他由第3条规定的人因产品造成损害应承担责该文为作者向中国国际私法学会97’上海·苏州年会(1997年10月)提交的论文,略加修改。

武汉大学学报(哲学社会科学版) 1998年第4期任所适用的法律。

第1篇摘要：随着全球化进程的加速，跨国交流和合作日益频繁，国内外法律冲突现象也随之增多。

本文通过对国内外法律冲突案例的研究，分析冲突产生的原因、解决途径以及法律适用原则，旨在为我国在处理国内外法律冲突时提供参考和借鉴。

一、引言随着经济全球化的深入发展，跨国贸易、投资、劳务合作等活动日益增多，法律冲突现象也日益突出。

国内外法律冲突是指不同国家或地区法律在内容、原则、制度等方面存在差异，导致在跨国法律关系中产生矛盾和争议。

本文选取了几个典型的国内外法律冲突案例，分析其产生的原因、解决途径和法律适用原则，以期为我国在处理类似问题时提供借鉴。

二、国内外法律冲突案例1. 案例一：跨国离婚案件案情简介：张某与李某在我国某地结婚，婚后移居美国。

不久，张某提出离婚，但李某不同意。

张某遂向美国法院提起离婚诉讼。

美国法院判决离婚后，李某回国起诉张某，要求分割共同财产。

分析：本案中，我国与美国法律在离婚程序、财产分割等方面存在差异。

美国法院判决离婚后，李某回国起诉张某，引发了国内外法律冲突。

解决途径：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，涉外离婚案件，当事人可以协议选择适用我国法律或者被请求一方的法律。

本案中，张某和李某可以协商选择适用我国法律或美国法律，以解决法律冲突。

2. 案例二：跨国知识产权侵权案件案情简介：某国内企业A在境外申请注册了其产品商标，并在国外市场进行销售。

国外企业B未经许可，在相同商品上使用与A企业注册商标相同或近似的标识。

A企业向我国法院提起诉讼，要求B企业停止侵权行为。

分析：本案中，我国与国外法律在知识产权保护方面存在差异。

解决途径：根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十条规定，知识产权的侵权行为，适用被请求保护地法律。

本案中，我国法院可以适用我国法律或被请求保护地法律，以确定B企业的侵权行为是否构成侵权。

3. 案例三：跨国劳动争议案件案情简介：某国内企业C在境外设立分支机构，雇佣了当地员工。

第1篇一、案例背景随着全球化进程的加快，国际交流与合作日益频繁，涉外侵权案件也随之增多。

这些案件往往涉及不同国家的法律体系，因此在处理过程中容易出现法律冲突。

本案例将分析一起典型的涉外侵权法律冲突案件，探讨如何解决此类问题。

二、案情简介原告甲国公民张三（以下简称张三）在我国某城市与被告乙国公司（以下简称乙公司）签订了一份合同，约定乙公司为张三提供一批机械设备。

合同签订后，乙公司按照约定将机械设备运抵我国。

然而，在设备安装过程中，由于乙公司工人操作不当，导致设备损坏，给张三造成了重大经济损失。

张三遂向我国法院提起诉讼，要求乙公司承担侵权责任。

三、法律冲突问题本案涉及的法律冲突主要体现在以下几个方面：1. 法律适用问题：张三主张适用我国《侵权责任法》，而乙公司则主张适用乙国《侵权责任法》。

2. 管辖权问题：我国法院和乙国法院都声称对该案具有管辖权。

3. 损害赔偿标准问题：我国和乙国的赔偿标准存在差异。

四、案例分析1. 法律适用问题根据我国《涉外民事关系法律适用法》第44条的规定，侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。

本案中，侵权行为发生地在我国，当事人之间没有共同经常居所地，因此应适用侵权行为地法律，即我国《侵权责任法》。

2. 管辖权问题根据我国《民事诉讼法》第265条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

本案中，侵权行为地在我国，乙公司在我国设有分支机构，因此我国法院对该案具有管辖权。

3. 损害赔偿标准问题我国《侵权责任法》第16条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。

造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

而乙国《侵权责任法》对损害赔偿的规定与我国存在差异。

因此，在确定赔偿标准时，应综合考虑我国和乙国的法律规定，结合案件具体情况，确定合理的赔偿数额。

第1篇一、背景近年来，中美贸易摩擦不断升级，尤其在知识产权领域，双方争议尤为激烈。

本案例选取了中美贸易战中的一起知识产权争议案，旨在分析双方在知识产权保护方面的立场、争议焦点以及可能的解决方案。

二、案情简介原告甲公司（以下简称甲）是一家在中国注册成立的高新技术企业，主要从事生物制药研发。

被告乙公司（以下简称乙）是一家在美国注册成立的企业，主要从事生物制药生产和销售。

甲公司拥有一项关于新型抗癌药物的技术专利，并在我国申请了专利保护。

乙公司在未经甲公司许可的情况下，在美国市场销售了与甲公司专利产品相似的药品，侵犯了甲公司的知识产权。

甲公司发现乙公司的侵权行为后，向我国某中级人民法院提起诉讼，要求乙公司停止侵权、赔偿损失。

同时，甲公司向美国国际贸易委员会（ITC）提起申诉，要求禁止乙公司在美国市场销售侵权产品。

三、争议焦点1. 知识产权保护的地域性：甲公司主张，其专利在我国得到有效保护，乙公司在我国境内无权侵犯其知识产权。

而乙公司认为，我国专利保护的地域性原则限制了其在国际市场上的竞争。

2. 知识产权侵权判定：甲公司认为，乙公司销售的产品与甲公司专利产品在技术特征上存在高度相似，构成侵权。

乙公司则辩称，其产品与甲公司专利产品存在一定差异，不构成侵权。

3. 知识产权赔偿金额：甲公司要求乙公司赔偿因其侵权行为造成的经济损失。

乙公司则认为，赔偿金额过高，与其侵权行为不符。

四、案例分析1. 知识产权保护的地域性：根据《中华人民共和国专利法》及《世界知识产权组织条约》，我国专利保护的地域性原则得到充分体现。

甲公司在我国申请的专利，在地域上受到保护。

乙公司在未经甲公司许可的情况下，在美国市场销售侵权产品，侵犯了甲公司的知识产权。

因此，甲公司的主张具有法律依据。

2. 知识产权侵权判定：根据《中华人民共和国专利法》及《世界知识产权组织条约》，侵权判定应综合考虑专利技术特征、侵权产品技术特征等因素。

在本案中，乙公司销售的产品与甲公司专利产品在技术特征上存在高度相似，足以认定乙公司构成侵权。

产品质量法的有关问题研究探讨摘要近年来产品质量问题受到社会各界的广泛关注，在司法案例中与质量相关的案件也逐渐增多，为此本文对产品质量法的有关问题进行探讨。

本文对产品质量法中产品范围的界定、缺陷产品的认定、产品责任的承担、赔偿的适用性等进行探究，并提出相对可行的建议。

关键词产品质量法产品范围缺陷认定中图分类号：d920.4文献标识码：a文章编号：1009-0592（2013）04-247-02大量丰富的产品是社会主义市场经济发展的重要产物，然而随之而来的质量问题也给人类的生活带来了很大的干扰。

在司法案例中，与质量问题相关的案例数量越来越多，涉外的产品质量案例也屡见不鲜。

因此，建立更加完善的产品质量及责任法律制度，对于保护消费者的合法权利、更好应对国际竞争十分重要。

本文旨在对产品范围的界定、缺陷产品的认定、产品责任的承担、赔偿的适用性等进行探究，并提出相对可行的建议，以期能够对产品责任立法及司法实践有所启迪。

一、我国《产品质量法》及国外《产品责任法》的立法现状分析20世纪以来，产品责任法成为许多发达国家的新型法律部门。

随着生产力的发展，产品丰富度极大提高，其内在性能以及操作的复杂性增大，因此许多发达国家相继制定了产品责任法。

目前外国的产品责任法大致有三种模式：一是扩大、解释、适用原合同法及侵权法中的相关规则；二是采用非单独立法的形式对产品责任进行规定；三是采用产品责任单独立法的形式。

在立法的体例方面，产品责任法主要包括以下内容：产品的范围、产品缺陷定义、产品责任的承担、责任法律关系主体、产品责任范围、责任承担方式及赔偿的适用等方面。

我国的产品责任立法形成相对较晚。

由于曾经长时间处于计划经济体制管理之下，产品生产以及交换受到一定程度的限制，且权益保护意识并未广泛兴起。

到了80年代中期，产品的责任问题日益凸显，这就推动了我国产品责任立法的进行。

《民法通则》第122条规定首先对产品的制造者及销售者承担的责任进行了规定；1986年4月5日颁布的《工业产品质量责任条例》表明了保护消费者权益等思想的初现；1993年2月22日通过了《中华人民共和国产品质量法》正式通过第七届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议决议；2000年7月《产品质量法》修正案正式通过。

第1篇一、案件背景近年来，随着全球化进程的加快，我国企业在国际市场中的地位不断提升，涉外法律案件也日益增多。

本文将以一起典型的跨境合同纠纷为例，探讨涉外法律案件的处理过程。

案例一：某国际贸易有限公司（以下简称“原告”）与某国外贸易公司（以下简称“被告”）之间的货物买卖合同纠纷原告是一家位于我国某沿海城市的国际贸易公司，主要从事各类商品的进出口业务。

被告是一家位于某国的贸易公司，主要从事化工产品的销售。

2019年，双方签订了一份货物买卖合同，约定由原告向被告出口一批化工产品，总价为100万美元。

合同签订后，原告按照约定的时间、数量和品质向被告交付了货物。

然而，在被告收到货物后，双方在货物的质量问题上产生了争议。

被告认为货物存在质量问题，要求原告承担退货责任。

原告则认为货物符合合同约定，拒绝退货。

随后，双方就退货问题进行了多次协商，但未能达成一致意见。

二、案件处理过程1. 调解阶段在双方无法协商一致的情况下，原告向我国某地国际商会调解中心申请调解。

调解中心受理案件后，组织双方进行了调解。

在调解过程中，调解员充分听取了双方的诉求，并查阅了相关证据。

经过多次调解，双方最终就退货问题达成一致意见，被告同意退货，原告退还部分货款。

2. 仲裁阶段由于退货过程中存在一定争议，原告决定将案件提交仲裁。

仲裁庭在审理过程中，充分考虑了双方提供的证据和事实，最终作出了有利于原告的仲裁裁决。

仲裁裁决生效后，被告履行了退货义务，原告也按照仲裁裁决退还了部分货款。

3. 执行阶段在仲裁裁决生效后，被告仍未履行退货义务。

原告遂向我国某地人民法院申请强制执行。

法院在受理执行申请后，依法对被告的财产进行了查封、冻结和拍卖，最终使原告的债权得到了实现。

三、案件分析1. 证据的重要性在处理涉外法律案件时，证据的收集和整理至关重要。

本案中，原告能够提供完整的货物交付证据，为仲裁裁决和法院执行提供了有力支持。

2. 法律适用问题在处理涉外法律案件时，法律适用问题尤为关键。

以美国为例的产品责任法归责原则研究摘要:美国产品责任法是在英国产品责任判例基础上形成和发展起来的,但它的影响却超过了英国产品责任法,并且,在其严格产品责任制度形成后,对欧盟及欧盟各成员国包括英国的产品责任法产生了巨大影响,推动了美国和欧盟各国产品质量的提高。

我国虽然有《民法通则》和《产品质量法》、《消费者权益保护法》等相关法律,但产品质量和产品责任问题已经成为一个非常突出的社会问题。

因此,研究美国产品责任法的发展动态,并从中寻求启示,对进一步完善我国产品责任立法,具有重大现实意义。

关键词:美国产品质量产品责任“产品责任”是指生产人和商人对于因生产和出售有缺陷的产品而使该产品的购买人、使用人乃至其他相关者遭受损失或人身伤害而进行赔偿的法律责任。

显然,产品责任是一种民事侵权责任。

产品责任的归责原则是确定产品责任归属的准则,是要求行为人承担产品责任的根据、标准和理由。

这个问题是解决产品责任案件的关键问题。

就产品责任归责原则的演变而言,美国的产品责任经历了从合同责任到过失责任,从过失责任到担保责任,从担保责任到严格责任的渐进发展过程。

一、从合同责任到过失责任1916年产品责任法产生前,在因产品瑕疵引起的制造商对消费者、零售商对消费者的损害赔偿责任问题上,美国法院基本上遵循英国的立场,坚持”契约当事人关系”原则,认为瑕疵产品的制造商仅对那些与他有合同关系人负责。

有关产品责任的问题是一种合同责任。

即没有合同就没有产品责任,消费者只有同生产者、销售者之间存在直接合同关系(主要指买卖合同关系),才能依合同就缺陷产品对自己造成的人身、财产损害要求生产者、销售者承担民事责任。

1916年”麦克森诉别克汽车制造公司案”为消费者对制造厂提起产品责任之诉不需要有合同关系开辟了道路。

法院认为,如果一件产品制造出来会对人身造成威胁时,就是一种危险品,如果该产品由直接购买者以外的人不经检查就使用,那么不需要考虑合同关系是否存在,制造者负有谨慎制造的义务；如果违反了该项义务,制造者得负责赔偿由此给消费者造成的损失。

论我国产品责任法律制度的不足与完善——论我国产品责任法律制度的立法过程中的不足与完善[摘要] 随着科学技术和经济的迅猛发展，产品责任法律制度的问题受到了各国的重视，近年来，因产品质量问题引发的事件屡见不鲜，强调了完善产品责任法律制度的重要性，采取一定的措施，对我国的产品责任法律制度进行进一步的完善。

[关键词]产品责任、立法、不足自建国至改革开放很长一段时间，我国实行的是计划经济体制。

在计划经济指令的干预下，我国社会主要矛盾问题是经济品的短缺，而正因消费品的短缺。

恰恰将产品责任问题的重要性隐藏起来，消费者的保护制度也因此尚未引起重视。

至20世纪80年代，产品自由流通得以实现，产品致害事件也愈演愈烈。

我国初建产品责任立法，主要是《民法通则》和《工业产品质量条例》。

《工业产品质量条例》是体现我国设立产品责任法律制度的重要的综合性的法规，于1986年4月发布，同年7月1日得以施行。

对产品责任问题作了较为详尽的规定的还有《产品质量法》、《消费者权益保护法》于1993年2月、10月相继出台。

标志着我国以产品质量责任为中心的产品责任制度已经形成。

尽管1993年颁布的«中华人民共和国产品质量法》已与2000年进行了修改，我国产品责任立法工作于二十世纪八十年代后期开始受到重视，1986年制定的《民法通则》参考了欧美的产品责任立法经验，专设122条作为产品责任条款，并在119条规定了人身损害的赔偿范围，这两条规定为我国的产品责任立法奠定了基础。

2009年颁布了《侵权责任法》，并首次专设一章对产品责任问题作出了明确的规定，使得我国产品责任的立法得到了进一步的发展，形成了当前我国法律体系的基本体系。

我国并未制定形式上意义上的、独立的产品责任法，我国当前的产品责任法律体系是以《侵权责任法》、《产品质量法》为主，以其他法律和行政法规为辅的产品责任立法体系。

我国产品责任法的主要内容存在于2009年颁布的《侵权责任法》及一九九三年施行的《产品质量法》中。

第1篇一、案例背景2018年，中美贸易战爆发，双方在贸易领域展开了一系列的博弈。

其中，知识产权纠纷成为了中美贸易战的重要焦点。

本文将以中美贸易战中的一起知识产权纠纷为例，探讨中国涉外法律案例的处理过程。

二、案例简介本案涉及一家中国公司（以下简称“原告”）与美国一家公司（以下简称“被告”）之间的知识产权纠纷。

原告拥有某项专利技术，并在我国申请了相关专利。

被告在未经原告许可的情况下，擅自在中国市场销售涉嫌侵犯原告专利权的产品。

原告发现后，向我国法院提起诉讼，要求被告停止侵权行为，并赔偿经济损失。

三、案件审理过程1. 原告向我国法院提起诉讼原告向我国法院提交了起诉状，提供了相关证据，包括专利证书、侵权产品图片、市场调查报告等。

原告在起诉状中明确表示，被告的侵权行为给其造成了巨大的经济损失，要求法院判决被告停止侵权，并赔偿经济损失。

2. 被告应诉被告在接到法院传票后，向法院提交了答辩状，否认原告的指控。

被告认为，其产品并未侵犯原告的专利权，且在接到原告起诉后，已停止销售涉嫌侵权的产品。

3. 法院调查取证法院依法对案件进行了调查取证，包括现场勘验、询问证人、调取相关证据等。

在调查过程中，法院发现被告的产品确实涉嫌侵犯原告的专利权。

4. 法院审理法院依法对案件进行了审理，审理过程中，双方就侵权事实、赔偿金额等问题进行了辩论。

法院认为，被告的侵权行为给原告造成了经济损失，应承担相应的法律责任。

5. 法院判决经过审理，法院判决被告停止侵权行为，并赔偿原告经济损失。

被告不服一审判决，向上一级法院提起上诉。

6. 上诉审理上一级法院依法对案件进行了审理，审理过程中，双方就上诉请求进行了辩论。

法院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，遂驳回上诉，维持原判。

四、案例分析本案涉及中美贸易战中的知识产权纠纷，具有以下特点：1. 知识产权纠纷成为中美贸易战的重要焦点。

在中美贸易战中，知识产权纠纷成为双方博弈的重要手段。

本案反映了中美在知识产权领域的矛盾和冲突。