第29卷第6期 唐山师范学院学报 2007年11月 Vol. 29 No.6 Journal of Tangshan Teachers College Nov. 2007────────── 收稿日期：2006-12-27作者简介：李小军（1974-），男，湖南邵阳人，北京师范大学文学院博士生，江西师范大学文学院副教授。
- 35 -✧语言学研究✧建国以来汉语语气词研究述评李小军（江西师范大学 文学院，江西 南昌 330027；北京师范大学 文学院，北京 100088）摘 要：建国以来汉语语气词研究取得了巨大成绩：描写比较详细充分；绝大多数语气词的发展轨迹已较清楚；随着描写的深入，功能解释开始并重。
不过不足也很明显：系统性研究不够；方言语气词与普通话、汉语史的联系不够；语气词语气意义的概括不够；从比较语言学和普通语言学角度研究语气词很不够。
关键词：语气词；建国以来；系统性研究；语气意义中图分类号：H1－09 文献标识码：A 文章编号：1009-9115（2007）06-0035-04现代科学意义上的汉语语气词（又称语气助词）研究开始于1898年的《马氏文通》，不过至1949年，汉语语气词研究方面的文章并不多，只十来篇，较有成就的是赵元任的《北京苏州常州语助词的研究》（《清华学报》1926年3卷2期）开创了标准语和方言、文言结合研究的新路子，具有奠基性；吕叔湘的《释<景德传灯录>中“在”“著”二助词》（《中国文化研究所集刊》1941.1）则开辟了近代汉语研究的新领域，具有筚路蓝缕之功。
建国后语气词研究取得了巨大的成绩，这在数量上（专著8部，论文200多篇）、质量上、研究队伍上都有所体现。
根据时间可以把建国后的研究分为三期：兴盛期（50年代至60年代初）、衰落停顿期（60年代至70年代）、繁荣期（80年代以来），不过我们的述评却是根据汉语史的分期（上古、中古、近代、现代四个时期）。
一、上古汉语语气词研究甲骨卜辞语气词研究。
《今文尚书》和《诗经》等最早的传世文献里都已经有了语气词，那么语气词最早出现在什么时候？殷墟卜辞里是否有呢？李学勤在《关于师组卜辞的一些问题》（《古文字研究》3辑）首先认为“拟”和“执”是语气词，后来裘锡圭《关于殷墟卜辞的命辞是否问句的考察》（《中国语文》1988.1）支持李的说法，并对字形重新作了考释。
张玉金《关于卜辞中“抑”和“执”是否语气词问题》（《古汉语研究》2002.4）赞同裘锡圭的观点，杨逢彬《殷墟甲骨刻辞词类研究》（花城出版社2003）指出在殷墟卜辞中语气词“拟”字的出现次数为100以上，“执”次数为30以上。
反对者主要有范毓周（Early China 1989.14）、陈炜湛《关于甲骨文“印”、“执”二字的词义问题》(《出土文献研究》第三辑，中华书局，1998）、朱歧祥《由对贞句型论殷墟卜辞有属问句考辩》（《甲骨文研究》，台湾里仁印书局1998）等。
他们认为句末的“拟”和“执”大部分都是名词或动词，而不是语气词。
殷墟卜辞大多简短，句中少有修饰成分，依据语义组合关系来判断“拟”和“执”是否语气词有不小难度。
根据裘锡圭，把“拟”和“执”释为语气词似可通。
但是语气词的观点也遭遇到一重困难，即在同时或后世的文献材料中见不到它们的踪影，诚如郭锡良《先秦汉语语气词新探》（《古汉语研究》1988创刊号、1989.1）所说：“一种语法范畴，突然冒出来，又突然消失了，这是不合语言发展规律的。
”所以，语气词起源于甲骨卜辞的观点还需要检验。
除了前面几篇，研究上古汉语语气词较有代表性的文章有：张振林《先秦古文字材料中的语气词》（《古文字研究》7辑）认为语气词在西周产生，并同地域及文字的表现能力发展有关。
裘燮君《先秦早期不同文体文献在语气词运用上的差异》（《徐州师范大学学报》2000.4）指出不同体裁的文献里语气词的使用具有不划一现象。
郭锡良《先秦汉语语气词初探》提出了语气词的单功能说。
刘晓南《先秦语气词的历时多义现象》（《古汉语研究》1991.3）赞同郭锡良的观点，同时认为先秦也是一个历时过程，期间语气词层层积累，不同层面的单功能往往经由其历时性积淀而显出多功能特征。
钱宗武《<尚书>句首句中语助词研究的几点认识》（《古汉语研究》2000.2）和《今文<尚书>语气词的语用范围和语用特征》（《古汉语研究》2001.4）对今文《尚书》里的语气词作了深入考察。
另有一组研究语气词连用的文章：赵长才《先秦汉语语气词连用现象的历时演变》（《中国语文》1995.1）指出先秦汉语语气词连用现象经历了由产生、发展、高潮、衰退的过第29卷第6期 唐山师范学院学报 2007年11月- 36 -程；朱承平《先秦汉语句尾语气词的组合及组合层次》（《中国语文》1998.4）探讨了语气词的组合层次、规律，即：陈述语气词>疑问语气词>感叹语气词；杨永龙《先秦汉语语气词同现的结构层次》（《古汉语研究》2000.4）进一步总结了先秦汉语语气词连用的位序：焉>而已>耳>也>矣>乎>邪/与>哉/夫；时兵、白兆麟的《从合助助词再论古汉语语气助词的功能》（《杭州师范学院学报》2001.5）提出了古汉语语气词合用的三条原则；李宗江《试论古汉语语气词“已”的来源》（《中国语文》2005.2）指出先秦除了语气词连用外，另有一类复合语气词（二音节或三音节）。
此外还有一组讨论疑问句尾“为”字的文章，因后面还要提到，此处从略。
二、中古汉语语气词研究学界对这一时段的语气词关注较少。
大概是因为绝大多数中土文献仍以文言为主，语气词也直承先秦、汉代，发展变化不大，缺乏鲜明的个性，难以引起研究者的热情。
但是近年来，一些学者开始利用佛经材料来研究中古汉语的语气词，提出了一些新的见解。
如高列过的《东汉佛经疑问句语气助词初探》（《古汉语研究》2004.4）、蒋冀骋、龙国富的《中古译经中表尝试态语气的“看”及其历时考察》（《语言研究》2005.4）等。
特别值得一提的是龙国富的专著《姚秦译经助词研究》（湖南师范大学出版社2004），用了三分之二的篇幅来讨论句末助词（语气助词、事态和尝试态助词）。
书中指出姚秦译经的语气词有三个特点：（1）语法功能专业化；（2）新兴语气词出现；（3）语气词的数量大大减少。
三、近代汉语语气词研究较早的胡竹安《宋元白话作品中的语气助词》（《中国语文》1958.6）对近代汉语的语气词差不多都有所提及。
之后的研究一步步深入，特别在溯源方面的成果数量最多，成绩也最大。
这期间有四本专著：曹广顺的《近代汉语助词》（语文出版社1995）、刘公望的《汉语助词论》（甘肃人民出版社1995）、孙锡信的《近代汉语语气词》（语文出版社1999）、罗骥的《北宋语气词及其源流》（巴蜀书社2003）。
另有大量论文。
下面我们简单说说一些讨论较多的语气词。
“了”（了2）作为语气词，经由了“动词→事态助词→语气词”的发展过程，这一过程本来并不复杂，但是另有一个动态助词“了”（了1）经历了“动词→动相补语→动态助词”的发展过程，当“了1”“了2”纠缠在一起的时候，这一问题就复杂化了。
“动词→事态助词”的语法化过程是在“V ＋O ＋了”这一格式中完成的，这点争论不大。
至于“事态助词→语气词”的过程，现在还有不同看法。
刘勋宁的《现代汉语句尾“了”的来源》（《方言》1985.2）分析了清涧话等方言材料和《祖堂集》中的“了也”，认为现代汉语的语气词“了”是近代汉语事态助词“了”和语气词“也”的合音。
但是孙锡信《近代汉语语气词》（语文出版社1999）却持怀疑态度，认为难以找到“了也”在历代文献中延续使用的根据，同样难以断定如今方言中“le ”之类形式是五代时“了也”的合音形式。
语气词“吗”也引起了较多的讨论。
“吗”的来源大家一般都赞同王力《汉语史稿》（科学出版社1958）的说法，即：无→麽→吗。
但是“无”在什么时候开始用作语气词，唐代与“无”相似的“不”、“否”是否语气词？这些问题大家的看法不尽相同。
伍华（《论<祖堂集>中以“不”“无”“否”“摩”收尾的问句》（《中山大学学报》1987.4）认为《祖堂集》中“不”“无”“否”“摩”都是语气词。
孙锡信《语气词“麽”的来历》（《中国语言学报》第七期）却认为只有“无”演变成了“麽”才完全成为语气词。
吴福祥《从“VP －neg ”式反复问句的分化谈语气词“麽”的产生》（《中国语文》1997.1）把句式的变化和词汇的虚化结合起来考察，认为“麽”的产生肇端于反复问句“VP-neg ”式中否定词（neg ）的虚化以及由此造成的“VP-neg ”式的分化。
杨永龙《句尾语气词“吗”的语法化过程》（《语言科学》2003.1）认为“吗”的形成源于语义泛化（generalization ）和“VP 无”句式的主观化（subjectivisation ）。
语气词“时”也有不少学者讨论过。
艾皓德《近代汉语以“时”煞尾的从句》（《中国语文》1991.6）分析了“时”字的使用情况、语法功能及历史演变，肯定了“时”字的语气词用法。
江蓝生的《时间词“时”和“後”的语法化》（《中国语文》2002.4）详细分析了时间词“时”和“後”语法化的句法环境和内部机制，同时指出“时间助词→假设助词”的演变还具有语言共性。
后来龙国富的《姚秦译经助词研究》更将助词“时”的产生提前到了魏晋时期。
语气词“呢”的来源也讨论得比较多。
吕叔湘（《释<景德传灯录>中“在”“著”二助词》）认为“呢”即“哩”之变形，而“哩”又源于“在里”。
太田辰夫《中国语历史文法》（北京大学出版社1987）认为表示承前疑问、疑问强调的“呢”来源于五代的“聻”，“那”的一部分用法与“呢”相同。
王力《汉语语法史》（商务印书馆1989）认为“呢”的最初来源是“那”，另一来源是“哩”。
另外曹广顺《<祖堂集>中与语气词“呢”有关的几个助词》（《语言研究》1986.2）、江蓝生《疑问语气词“呢”的来源》（《语文研究》1986.2）、朱庆之《关于疑问语气词“那”的来源考察》（《古汉语研究》1991.2）、祖生利《<疑问语气词“呢”的来源>补说》（《西北师范大学学报》1996.5）、孙锡信《近代汉语语气词》也对“呢”字及与“呢”相关的语气词作了研究，后来蒋绍愚《近代汉语研究概要》对“呢”字的研究作了归纳总结。
另有几篇论文涉及到了语言接触对语气词的影响。
如江蓝生的《助词‘似的’的语法意义及其来源》（《中国语文》1992.6）指出比拟助词“似的”来源于表不定判断语气词“是李小军：建国以来汉语语气词研究述评- 37 -的”，而不是受金元时期的蒙古语影响。
