下载文档原格式
危害公共安全罪案例危害公共安全罪是指以危害公共安全为目的，违反国家有关规定，实施危害公共安全的行为。
这类罪行严重威胁社会的稳定和人民的生命财产安全，因此在刑法中受到了严厉的打击和惩罚。
下面我们就来看一些危害公共安全罪的案例，以便更加深入地了解这一类犯罪的危害和后果。
案例一，故意放火罪。
某市某小区一名居民因邻居纠纷，怀恨在心，于深夜将自家门口的垃圾桶点燃，导致火势蔓延至整栋楼房，造成多人伤亡和财产损失。
经公安机关侦查，该居民因故意放火罪被依法追究刑事责任。
案例二，非法持有、私藏枪支、弹药罪。
某县某人为了报复前任情人，非法购买枪支和弹药，企图对其实施暗杀。
在警方及时介入并抓获犯罪嫌疑人后，经审讯得知其非法持有、私藏枪支、弹药的犯罪事实。
最终该人因非法持有、私藏枪支、弹药罪被依法判处有期徒刑。
案例三，危险驾驶罪。
某市某司机酒后驾车，行驶至繁华街道时因酒后驾驶而控制不住车辆，导致多名行人受伤。
经检测，该司机血液酒精含量超过规定标准，构成危险驾驶罪，最终被依法判处有期徒刑。
案例四，破坏交通工具罪。
某市某人因个人恩怨，在高速公路上投掷石块，致使多辆车辆受损，严重威胁了道路交通的安全。
经公安机关侦查，该人因破坏交通工具罪被依法追究刑事责任。
以上案例充分展示了危害公共安全罪的危害性和严重后果。
这些罪行不仅严重威胁了社会的安定和人民的生命财产安全，也损害了社会公共利益。
因此，我们每个人都应该增强法治意识，自觉遵守法律法规，共同维护社会的安全和稳定。
同时，对于这类罪行，司法机关也应该依法严惩，维护社会公平正义。
希望通过对这些案例的深入了解，能够引起更多人对危害公共安全罪的重视，共同营造一个安全和谐的社会环境。
危害公共安全罪案例危害公共安全罪是指以危害公共安全的手段，危害公共安全的行为，危害公共安全的结果，危害公共安全的对象为犯罪对象的犯罪行为。
危害公共安全罪是我国刑法体系中的一种严重犯罪行为，其危害性极大，对社会稳定和人民生命财产安全构成严重威胁。
下面我们将通过一些案例来具体了解危害公共安全罪的性质和危害程度。
案例一，2015年天津港爆炸事故。
2015年8月12日晚，天津港发生了一起严重的爆炸事故，造成了数十人死亡，上百人受伤，大量房屋被炸毁。
经调查发现，该爆炸事故是由于港口存放的大量危险化学品未经妥善管理，加之违规操作和监管不力，最终导致了这场惨重的事故。
这起爆炸事故严重危害了公共安全，给周围居民和企业造成了巨大的财产损失，也让人们对危险化学品的管理和监管体系产生了极大的担忧。
案例二，2014年南京长江大桥坍塌事件。
2014年8月24日，南京长江大桥一处桥墩发生坍塌，造成多辆车辆坠入江中，多人死伤。
经调查发现，这起事故是由于大桥建设时使用了劣质材料，施工质量不过关，加之日常维护保养不到位，最终导致了这场严重的事故。
这起桥梁坍塌事件不仅危及了行车人员的生命安全，也给交通运输和城市发展带来了严重影响，严重危害了公共安全。
案例三，2011年浙江温岭爆炸案。
2011年6月16日，浙江温岭市一家化工厂发生爆炸，造成多人死伤，周围房屋受损严重。
经调查发现，该化工厂存在安全隐患，生产经营不合规，安全管理混乱，最终导致了这场严重的爆炸事故。
这起爆炸案严重危害了周边居民和企业的生命财产安全，也对当地社会秩序和经济发展造成了严重影响，引起了社会各界的高度关注和警惕。
以上案例充分说明了危害公共安全罪的严重性和危害程度。
这些案例不仅给人们的生命财产安全带来了巨大威胁，也给社会稳定和经济发展带来了严重影响。
因此，我们必须高度重视危害公共安全罪，加强对危险化学品、建筑工程、生产经营等领域的监管和管理，严惩违法犯罪行为，确保公共安全，维护社会稳定。
刑法危害公共安全罪案例
案例一：故意投放危险物品妨害公共安全
被告人A因与甲公司存在贸易纠纷，为了报复甲公司，决定采取极端
手段威胁、恐吓对方。
A购买了大量爆炸装置，并在甲公司总部附近的公
共区域内故意投放，希望引起惊慌、造成人员伤亡。
根据刑法第一百三十一条的规定，故意投放危险物品，妨害公共安全，危及他人生命、财产安全的，以危害公共安全罪定罪处罚。
A的行为属于
构成了危害公共安全罪。
据此，A的行为危害了公共区域的安全和市民的生命财产安全，对社
会秩序和公共安全造成了严重威胁。
根据刑法第一百三十三条的规定，犯
罪事实清楚、证据确实、证据充分，被告人A应当对其犯罪行为承担法律
责任。
案例二：故意破坏交通工具危害公共安全
被告人B为了满足自己的复仇心理，针对C公司的批货物，在货车运
输途中，故意制造事故，将货车引爆，造成货车起火、人员伤亡。
目的是
想要同时危害到C公司的利益和对抗社会秩序。
根据刑法第一百三十二条的规定，故意破坏交通工具，危害公共安全，造成严重后果的，以危害公共安全罪定罪处罚。
B的行为属于构成了危害
公共安全罪。
据此，B的行为不仅对交通工具的安全造成了严重威胁，还对人员的
安全和财产的完整性造成了严重破坏。
根据刑法第一百三十三条的规定，
被告人B应当以危害公共安全罪追究刑事责任。
以上是两个案例，分别涉及了故意投放危险物品和故意破坏交通工具这两种危害公共安全的行为。
这些行为都对公共安全和社会秩序造成了严重威胁和破坏，应当依法追究相应的刑事责任。
黎景全以危险方法危害公共安全案案例分析案件来源：网上下载案件表述：被告人黎景全，男，汉族，1964年4月30日生于广东省佛山市，初中文化，佛山市个体运输司机，1981年12月11日因犯抢劫罪、故意伤害罪被判处有期徒刑四年六个月。
2006年9月17日因本案被刑事拘留，同月28日被逮捕。
2006年9月16日18时50分许，被告人黎景全大量饮酒后，驾驶车牌为粤A1J374的面包车由南向北行驶至广东省佛山市南海区盐步碧华村新路治安亭附近路段时，从后面将骑自行车的被害人李洁霞及其搭乘的儿子陈柏宇撞倒，致陈柏宇轻伤。
撞人后，黎景全继续开车前行，撞坏治安亭前的铁闸及旁边的柱子，又掉头由北往南向穗盐路方向快速行驶，车轮被卡在路边花地上。
被害人梁锡全（系黎景全的好友）及其他村民上前救助伤者并劝阻黎景全，黎景全加大油门驾车冲出花地，碾过李洁霞后撞倒梁锡全，致李洁霞、梁锡全死亡。
黎景全驾车驶出路面外被治安队员及民警抓获。
经检验，黎景全案发时血液中检出乙醇成分，含量为369.9毫克/100毫升。
被告人黎景全在医院被约束至酒醒后，对作案具体过程无记忆，当得知自己撞死二人、撞伤一人时，十分懊悔。
虽然其收入微薄，家庭生活困难，但仍多次表示要积极赔偿被害人亲属的经济损失。
佛山市人民检察院指控被告人黎景全犯以危险方法危害公共安全罪，向佛山市中级人民法院提起公诉。
佛山市中级人民法院于2007年2月7日以（2007）佛刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人黎景全犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。
宣判后，黎景全提出上诉。
广东省高级人民法院于2008年9月17日以（2007）粤高法刑一终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。
最高人民法院复核认为，被告人黎景全酒后驾车冲撞人群，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。
黎景全醉酒驾车撞人，致二人死亡、一人轻伤，犯罪情节恶劣，后果特别严重，应依法惩处。
危害公共安全案例案例名称：酒驾危害公共安全案件案例背景：2010年3月15日，发生在北京市的一起酒驾危害公共安全案件，引起了广泛关注。
此案件涉及一名醉酒驾驶者在公共道路上失控撞击行人，造成多人重伤甚至死亡的情况。
本案旨在通过对案件的详细描述和法律分析，提醒公众不要酒后驾车，以避免危害公共安全的后果。
案例描述：2010年3月15日晚上9点30分，张某（化名）与朋友在北京市某夜总会内饮酒畅快。
酒后兴奋的张某不顾朋友的劝阻，坚持要自己驾驶自家轿车回家。
当时，张某的朋友们明显察觉到他已经酩酊大醉，极力劝告他不要开车，但张某却置之不理。
23点30分左右，张某驾驶着他的轿车驶离夜总会。
由于张某醉酒过量，导致他驾驶技术下降，在行驶过程中多次违规超速、忽视红绿灯信号，并高速行驶于城市主干道。
23点50分，在行车记录仪的镜头下，张某的车辆驶入人行道，疯狂驰骋。
一位身穿白衣、名为李某的女性正在人行道上等待绿灯，却来不及避让。
张某的车辆猛烈撞击到李某，并瞬间将其撞飞数米之远。
李某当场昏迷，随后被紧急送往医院。
几分钟后，根据周围路人的报警，警方赶到了事发现场。
当场查获张某，对其进行了酒精检测，结果显示他的血液酒精含量达到每百毫升80毫克以上，已远超国家法律规定的合法限度。
李某被紧急送往医院抢救，但由于受伤严重，经过一系列抢救无效，于当晚不幸离世。
同时，另有两名行人也因受到张某车辆撞击而受伤，其中一人重伤入院。
法律分析与律师点评：本案中，张某在醉酒的情况下驾驶车辆，严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条的规定，即“饮酒后驾驶机动车的”。
根据该法律法规的规定，醉酒驾驶属于危害公共安全的行为，对其的处罚是严厉的。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十二条第一款的规定，肇事者驾车醉酒导致重大伤亡的，构成交通肇事罪。
针对本案的情况，张某无视朋友的劝阻，将自己置于酒精麻醉状态下驾驶机动车，并且造成多人重伤和一人死亡，严重破坏了公共道路交通秩序，危害了他人的生命安全。
第二章危害公共安全罪案例1、张某等放火、保险诈骗案1997年8月29日，张某采取弄虚作假的手段，将自己经营的矿山物资供应商店虚报82万元投入保险。
张某为获得巨额保险金，产生放火制造保险事故的恶念。
于是，张某于同年12月10日购买了10个塑料桶，雇出租汽车将150余千克汽油运回商店，并购买了500个塑料袋等，为放火作准备。
12月12日晚，张某同其兄张甲，将汽油和其他作案工具搬运到自己商店的天棚上，准备制造商店失火被烧毁的假象。
张某、张甲把汽油在商店天棚各处洒放好，剩下的一部分则洒在商店的货物上。
12月13日凌晨时许，张某将商店天棚上的汽油点着，商店开始燃烧，因火势很大，将与商店相连的市建设银行新兴办事处也一并烧着，并当场烧死办事处工作人员和警卫4人，烧伤2人（其中一人经抢救无效死亡）。
事故发生之后，张某和张甲二人即被公安机关抓获。
问题：张某和张甲二人构成何罪？2、徐某失火案徐某于1993年5月21日晚19时许，前往金华市床单总厂集体宿舍2单元101室找女工朱某玩，朱当即表示当晚要上夜班需休息并要徐某回去。
徐某以抽完烟再走为由，仍站在一边抽烟。
抽完烟后有连续点燃两根火柴，放在口中玩耍。
当点燃第三根火柴时，徐某发现朱某床上的蚊帐内叮有蚊子，即用点燃的火柴烧烫蚊子，结果引燃了蚊帐。
徐某一边惊呼“着火了”，一边用手扑火，但未扑灭，火势迅速蔓延。
已就寝的女工朱某、叶某、樊某听见呼叫声后即逃离寝室，而同寝室已熟睡的女工施某却被大火烧伤身体后才惊醒，跳下床逃离火口。
后经群众和消防队奋力扑救，才将大火扑灭，施某被送到金华市中心医院治疗。
经法院鉴定，施某面部、颈部、双上肢、背及双膝关节已烧成二度至三度烧伤，面积达38%。
其中三度烧伤为15%，属重伤。
由于失火，造成烧毁价值人民币5630余元财产的后果。
案发后，徐某在亲属陪同下，于1993年5月25日下午到当地派出所投案自首，并已赔偿经济损失6100元。
问题：徐某的行为是否构成犯罪？3、周某投放危险物质案某县石河乡柳湾村边有一个1000余平方米的水塘，该村不少村民经常在水塘里洗澡、洗衣服。
刑法分则案例一、危害公共安全罪1、放火罪被告人郭兴春，男，三十九岁，一九六○年五月二十七日出生于辽宁省丹东市，汉族，九年文化，系丹东铁路机务段劳动服务公司工人，住丹东市振兴区桃铁小区三十三号楼，一九八二年六月因扰乱社会治安秩序被劳动教养一年，一九九九年四月一日因放火被刑事拘留，同年四月十三日被依法逮捕，同年六月八日被依法取保候审。
辩护人林平，系丹东中衡律师事务所律师。
丹东市振兴区人民检察院于一九九九年五月十日以被告郭兴春犯有放火罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，丹东市振兴区人民检察院检察员马庆懿、王志勇出庭支持公诉，被告人郭兴春及其辩护人林平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院起诉指控：被告人郭兴春于一九九九年三月二十六日二十二日许在外喝酒回家后与其妻发生争吵，并把灶房内的汽油用纸点着引起火灾。
将自家饭店内的冰箱、电视机、音箱等物品烧毁。
被告人郭兴春的行为危害了公共安全，已构成放火罪。
鉴于被告人郭兴春在案发后有投案自首情节，应从轻处罚。
被告人郭兴春对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，其辩护人认为被告人郭兴春认罪态度较好，有自首情节，请予从轻处罚。
经审理查明：被告人郭兴春于一九九九年三月二十六日二十二时许，在朋友家中喝完酒回到振兴区桃源街“半导体器件总厂”墙外自家开的“锅贴骨头馆”。
为被告人喝酒夫妻发生争执，随之被告人郭兴春将灶房内瓶装汽油用纸点燃，引起火灾，将冰箱、电视机、音箱等物品烧毁。
后丹东市消防支队接到报警及时赶到将店内的两个液化气罐抢出，将火扑灭，案发后，被告人郭兴春向公安机关投案自首。
上述事实，有证人郭凤艳，陈强，曹吉光，周立平，王有才的证言证实，且有丹东市公安局振兴区公安分局现场勘察笔录，现场平面示意图及照片说明，丹东市公安局振兴区公安分局帽盔山派出所情况说明等书证附卷佐证，证据确实充分，被告人亦供认，足资认定无疑。
本院认为：被告人郭兴春目无国法，明知自家饭店与其它房屋相邻且附近又有液化气罐兑换点，而故意放火焚烧财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应予刑罚。
危害公共安全罪投放危险物质罪（与故意杀人罪等罪的区别）1、“毒丝瓜案”，甲与乙有仇，于是把乙家丝瓜地里的丝瓜全部都打了毒针。
乙家晚上吃饭吃丝瓜后，一死两伤。
解答：投放危险物质罪（农田是公共领域，丝瓜还有可能会卖到市场，因此对象不确定，危害公共安全）2、司考题：“白斩鸡案”，张三往李四家门口挂了一只有毒的白斩鸡，李四看到后，把鸡扔掉。
张三又捡回来，放到李四家的米缸里面。
当天晚上李四家喝稀饭，一死两伤。
解答：故意杀人罪（对象确定）3、张三家卖毛鸡蛋。
一日张三顺手把工业用盐放到杂物堆中。
张三的母亲顺手从杂物堆中拿出“盐”涂在毛鸡蛋上，导致多人食物中毒。
解答：张三母亲明知是工业用盐→生产销售有毒、有害食品罪张三母亲不知道是工业用盐→过失投放危险物质？（不能算是意外事件，因为一般来说，盐都不可能在杂物堆里。
如果从杂物堆中找盐，按照一般人标准，认为有过失）4、张三毒死李四家的几十只羊后抱走，又卖毒羊肉卖给羊肉店。
解答：盗窃财物与故意毁坏财物（想象竞合）+生产销售有毒、有害产品（在生产销售过程中，且以营利为目的）5、张三对全村的羊下毒→投放危险物质罪6、张三给李四家卖鸭脖子用的卤水里面下毒，李四发现卤水有异味，仍然生产。
解答：张三→投放危险物质罪李四→（生产销售有毒、有害产品OR生产销售不合安全标准食品罪？选择后者，对生产有毒有害产品没有故意，但是他知道食品是不符合安全标准，这个无疑。
）以危险方法危害公共安全罪（罗翔说的常见的6种要熟记）1、“肖永林案”，肖寄给上海某办公楼一袋石灰粉，谎称为炭疽菌，引起恐慌解答：投放虚假物质罪（291条：当时还没有“投放虚假物质罪”，定的是“以危险方法危害公共安全罪”，这样显然是不合适的。
）2、谎称往飞机上装了炸药包→编造、故意传播虚假恐怖信息罪（291条）3、“高空抛狗案”，把小狗从高楼上扔下来，砸坏车子不宜定以危险方法危害公共安全罪（危险性与防火爆炸等不相当）（如果楼下人很多，可以定）4、“扎针案”：甲手持针管，里面有感染了艾滋病毒的血液，问路人要钱，不给就拿针扎解答：抢劫罪+以危险方法危害公共安全（后罪本质上是危险犯。
案例分析危害公共安全罪近年来，我国社会治安形势严峻，危害公共安全罪屡见不鲜。
危害公共安全罪是指以危险方法危害公共安全，严重危害社会秩序、人身安全，给人民群众的生命财产造成严重危害的行为，是一种犯罪行为，也是一种严重的社会危害行为。
下面，我将通过一个实际案例，来分析危害公共安全罪的危害性。
案例：王故意纵火案2024年3月，在城市一家商场发生了一起严重火灾，造成8人死亡、多人受伤的悲剧。
警方经过调查发现，这起火灾是由王故意纵火引起的。
王事发后被捕，并被刑拘。
这起案件涉及到危害公共安全罪，其危害性十分严重。
首先，这起纵火案严重威胁到了人们的生命安全。
火灾发生时，商场内有大量顾客，火势一旦蔓延，后果不堪设想。
实际上，火灾造成了很多人员死亡和伤害，给受害者家属带来了巨大的痛苦，也引起了社会公众的强烈愤慨。
其次，这起案件造成了巨大的财产损失。
商场是经济活动的场所，里面有大量商品和财物，火灾不仅造成了商场内部的财产损失，还给周边的建筑物和居民带来了威胁。
火灾造成的财产损失往往数以百万元计，给商家和个人造成了重大的经济损失。
再次，这起纵火案给社会治安带来了严重的不稳定因素。
火灾发生后，人们对公共场所的安全性产生了怀疑和恐慌，商场的顾客数量大幅下降，商家的经营受到了很大的影响。
火灾也引起了媒体和公众的广泛关注，对社会造成了不良影响，社会治安形势更加严峻。
最后，这起案件侵犯了人民群众的基本人权。
人们有权在安全的环境中生活和工作，纵火案发生后，人们的安全感受到了严重的冲击。
这不仅是对人们生命权、财产权的侵犯，也是对人们居住、工作环境的破坏。
综上所述，危害公共安全罪的危害性是显而易见的。
其严重威胁人们生命财产安全，破坏社会秩序，侵害人民群众的基本人权。
对于这种危害公共安全罪，司法机关应当严厉打击，加大惩处力度，维护社会的稳定和人民的安全。
同时，也需要加强对公众的安全教育和宣传，提高人们的安全意识和自我保护能力，共同维护社会的安宁和稳定。
导读：生活中高空抛物、坠物事件不断发生，严重危害公共安全，侵害公众合法权益。
2020年8月，湖北高院在精心组织评选的基础上，发布了10个高空抛物、坠物典型案例。
裁判要点分述案例一建筑物、构筑物或者其他设施及搁置物、悬挂物引发生的物件致害责任，适用过错推定责任原则。
即推定侵权人在此情形下存在过错，侵权人必须举证自己没有过错的，方可以免责。
案例二在审理高空坠物案件时，法院需合理划分高空坠物引起损失的责任分担。
房屋所有权人对阳台玻璃设施具有维护管理义务，玻璃破损坠落造成他人财产损失，业主承担主要赔偿责任。
机动车主应当知道在消防通道处停放车辆的危害，其不当停车对产生车损具有过错。
物业管理公司有义务协助业主及时维护建筑玻璃，提醒谨防玻璃坠落，警示和制止不当停车行为，其未尽到相应管理职责，对损失产生有一定过错。
房屋交付时依法通过了质量验收，阳台玻璃超过工程保修期，开发商无需承担责任。
案例三从建筑物上抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。
案例四发生建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落致人损害时，法律规定的归责原则是过错推定原则，即采用举证责任倒置的方式由物件所有人、管理人或者使用人对自己没有过错的主张进行举证，举证不能则都需要承担相应的赔偿责任。
且该原则为法定原则，不因租赁双方的合同约定而改变。
案例五楼房顶层居住人高某某未经规划审批，在顶层机瓦上蒙盖铁皮用于隔热防水，事发前天气异常突降大雪，积雪堆积至隔热防水的铁皮棚上。
天气转晴后积雪融化，滑落至楼下市场租赁门面棚上，将棚内经营人员潘祥奇砸伤。
一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，认定潘某某系因高某某房顶积雪滑落砸塌黄某某搭建的门面棚造成的，高某某建造铁皮防水隔热层时存在安全隐患，但其未预见也未采取有效的防范措施，导致其房顶积雪滑落砸伤当事人，应承担相应责任。
危害公共安全罪案例危害公共安全罪是指以暴力、威胁手段，或者其他手段，制造、放置爆炸物、有毒物质、放射性物质的；故意破坏交通工具、交通设施、公用电力设备、公用电信设施、公共场所、重要设施等，造成严重后果的犯罪行为。
以下是一些危害公共安全罪的案例。
案例一：李放火破坏公共场所李因与人发生争执，对其产生恶意，决定报复社会。
他隐匿身份，购买多升重油和易燃物质，并在夜晚潜入当地一家知名购物中心。
他故意泼洒重油并点燃，导致大火迅速蔓延，700多名顾客和员工被困店内。
火势最终被扑灭，但造成数十人死亡、百余人受伤，经济损失数百万元。
李行为涉及危害公共安全罪。
他用放火的手段严重破坏了公共场所，并造成了严重的人员伤亡和财产损失。
案例二：王制造爆炸品袭击政府大楼王不满政府政策，决定采取暴力手段表达不满情绪。
他花费数个月购买硝酸铵、硝化棉等易燃物质，并制作了多个简易爆炸装置。
他深夜潜入当地政府大楼，在人员密集的办公区内布置了多个装有爆炸物的包裹。
第二天上班时，爆炸装置引爆，导致政府大楼部分崩塌，数十人死伤。
王行为构成了危害公共安全罪。
他使用爆炸物攻击政府大楼，造成了严重的人员伤亡和财产损失。
案例三：张袭击地铁站造成交通瘫痪张因个人不满情绪，决定在地铁站实施暴力袭击。
他事先在地铁站周边偷窃到一些工具，然后携带刀具和石块进入地铁站内。
他在高峰时段突然袭击乘客，砍伤多人，同时砸碎了地铁站内的自动售票机和安全系统设备，导致地铁运营瘫痪。
张行为涉及危害公共安全罪。
他以暴力手段袭击地铁站，并严重破坏了交通设施，造成大规模交通混乱和人员伤害。
这些案例都涉及到严重危害公共安全的行为，给人们的生命财产安全带来了严重威胁。
危害公共安全罪的成立主要取决于被告人的行为是否严重破坏了公共设施，是否造成了严重的后果。
为了维护社会秩序和公共安全，对这些犯罪行为必须严厉打击，依法追究犯罪分子的责任。
危害公共安全罪的案例危害公共安全罪是指以危害公共安全的手段，危害公共安全的行为，严重危害公共安全的行为，或者其他危害公共安全的行为，危害公共安全的罪名。
危害公共安全罪是我国刑法中的一个重要罪名，其危害性极大，对社会稳定和公共秩序造成了严重威胁。
下面，我们将介绍一些危害公共安全罪的案例，以便更好地了解这一罪名的危害性和危害程度。
首先，我们来看一个危害公共安全罪的案例，某人在市中心放火烧毁了一栋大楼。
这一行为严重危害了公共安全，不仅危及了大楼内的居民和工作人员的生命财产安全，还可能引发火灾蔓延，危及周边建筑和人员的安全。
因此，这个放火行为构成了危害公共安全罪，其危害性极大，需要依法追究责任。
其次，还有一个危害公共安全罪的案例，某人在高速公路上驾驶车辆时酒后驾驶，造成了严重交通事故。
这一行为不仅严重危害了自己和他人的生命安全，还严重影响了公共交通秩序和公共安全。
因此，这个酒后驾车造成的交通事故构成了危害公共安全罪，其危害性极大，需要受到法律的制裁。
再次，还有一个危害公共安全罪的案例，某人在公共场所放置爆炸物，企图制造爆炸事件。
这一行为严重危害了公共场所的安全，可能导致严重的人员伤亡和财产损失，对社会稳定和公共秩序造成了严重威胁。
因此，这个放置爆炸物的行为构成了危害公共安全罪，其危害性极大，需要受到法律的制裁。
最后，我们再来看一个危害公共安全罪的案例，某人在飞机上制造恐怖事件，企图劫持飞机。
这一行为严重危害了航空安全，不仅危及了飞机上的乘客和机组人员的生命安全，还可能导致飞机坠毁，对地面人员和财产造成严重危害。
因此，这个劫持飞机的行为构成了危害公共安全罪，其危害性极大，需要受到法律的制裁。
综上所述，危害公共安全罪的案例涉及到了各个方面的公共安全，其危害性极大，对社会稳定和公共秩序造成了严重威胁。
因此，我们要加强对危害公共安全罪的打击力度，依法严惩这些危害公共安全的行为，维护社会的稳定和公共秩序。
广东高院发布依法惩治危害公共安全犯罪典型案例文章属性•【公布机关】广东省高级人民法院,广东省高级人民法院,广东省高级人民法院•【公布日期】2024.09.12•【分类】其他正文广东高院发布依法惩治危害公共安全犯罪典型案例今日，广东省高级人民法院发布一批依法惩治危害公共安全犯罪典型案例，包括抗拒走私查处驾船逃逸、酒后高空抛物及放火、无证从事电焊作业引发火灾等危害公共安全的犯罪行为，体现了广东法院发挥刑事审判职能，坚持宽严相济刑事政策，严厉打击惩治危害公共安全犯罪，以新安全格局保障新发展格局的坚定决心。
今年以来，广东高院在全省法院部署开展打击惩治危害公共安全犯罪“粤安2024”专项行动，依法打击危害犯罪，强化行政执法与刑事司法衔接，深化源头治理、综合治理、联动共治，切实增强人民群众安全感。
01.为逃避走私犯罪查处驾船造成人员伤亡的同时构成以危险方法危害公共安全罪--吴某宇以危险方法危害公共安全案基本案情2021年7月3日13时许，江门市公安局打私支队联合鹤山市公安局巡警大队、刑警大队、民警分乘三艘执法船只前往西江鹤山市古劳镇水域查处走私快艇。
当执法船只靠近被告人吴某宇等人驾驶的三艘可疑走私快艇，由民警喊话表明身份，要求对方停船接受检查时，被告人吴某宇、吴某成驾驶走私快艇加速向下游逃逸。
同时，另一艘执法船只响起警笛从下游向上进行拦截查处，但吴某宇等未予理会，为逃避执法检查，吴某宇伙同吴某成一起驾驶快艇故意在公共水域做出蛇形驾船方式，企图逼迫民警停船放弃执法检查。
由于吴某宇、吴某成故意使用上述危险的方式驾驶走私快艇，最终导致执法船只和吴某宇驾驶的走私快艇相撞，造成吴某成死亡、七名执法人员受伤。
裁判结果江门市蓬江区人民法院认为，被告人吴某宇驾驶非法改装后用于走私的“三无”船舶，在逃避公安执法人员追缉过程中，伙同他人在西江主干水道的公共通航水域驾驶船舶实施高速、左右摆动行驶及掉头横越江面等危险行为，致多人伤亡，严重危害江面航行船舶及人民群众的生命财产安全，已构成走私罪、以危险方法危害公共安全罪。
扬州中院发布2021年度十大典型案例文章属性•【公布机关】江苏省扬州市中级人民法院,江苏省扬州市中级人民法院,江苏省扬州市中级人民法院•【公布日期】2022.02.18•【分类】其他正文扬州中院发布2021年度十大典型案例01 案例范某某、苏某某以危险方法危害公共安全案基本案情2019年12月26日，被告人苏某某驾驶重型半挂牵引车运输纯苯（易燃、有毒危险化学品）33.58吨，被告人范某某作为危险货物运输押运员随车。
被告人范某某在明知自己无机动车驾驶证的情况下，无视道路交通安全法规及危险化学品安全管理相关规定，与被告人苏某某在车辆行进过程中换人驾驶，致使车辆失控撞击高速公路护栏后侧翻。
该事故造成纯苯泄漏，严重破坏生态环境系统，损害社会公共利益，财产损失达人民币2529826.5元。
裁判结果邗江法院一审认为，被告人范某某、苏某某以其他危险方法危害公共安全，致使公私财产遭受重大损失，其行为均已构成以危险方法危害公共安全罪，其中，被告人范某某系主犯，被告人苏某某系从犯。
据此，一审法院于2021年7月9日作出（2020）苏1003刑初375号刑事判决，分别判处范某某、苏某某有期徒刑十年六个月、五年六个月。
被告人范某某不服，提出上诉。
扬州中院于2021年9月27日作出（2021）苏10刑终165号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。
典型意义公共安全是指不特定多数人生命、健康、重大公私财产的安全以及公众平稳与安宁生活的社会秩序。
危害公共安全行为具有巨大的危险性和危害性，往往造成较为严重的后果。
为防范该类行为对公共安全的破坏，我国从立法层面对以危险方法危害公共安全罪设定了较重的刑罚。
本案通过依法严惩被告人的犯罪行为，严厉打击了危化品车辆驾驶乱象，对广大车辆驾驶人员遵守交通法规，安全文明驾驶起到很好的教育、警示作用，也进一步促使危化品运输行业相关管理部门加大管理职责，切实维护人民群众的生命、财产安全。
02 案例创赢集团特大跨境网络诈骗案基本案情2011年9月至2018年7月，汪某某等人成立深圳市创赢科技有限公司、深圳市方鼎信息科技有限公司、深圳市洲鼎信息科技有限公司等（以下简称“创赢集团”），招聘被告人邹某等100余人为集团工作人员，通过设立投资、赌博及彩票网站，采取故意提供反向行情、篡改后台数据等手段，以分开办公、分开管理的方式，在中国深圳、菲律宾、老挝、泰国等地从事跨国电信网络诈骗、开设网络赌场、非法销售网络彩票等犯罪活动，骗取2.6万余名被害人9.9亿余元，赌资金额11.9亿余元，非法销售彩票金额7.74亿余元，涉案金额共计29.54亿余元。
