集合行为的传播学思考

论社交媒体集合行为的心理及其逻辑摘要：社交媒体提供了集合行为的新平台，它重新整合了社会群体。

基于技术结构的变迁，人们的社会心理相应发生明显转变。

在社交媒体中，集合行为的坚定支持者不断转发和评论消息，引导着社会信息流动。

在此过程中，行动者的意见呈现极化倾向，他们依据互惠逻辑，持续扩散网络信息流动，因此凝聚了社会力量，增加了社会群体的行动能量。

社交媒体加速了集合行为的进展，尽管这种集合行为也会带来消极的社会破坏，但这并不是社交媒体自身的错误。

社交媒体是一种增进群体行为的工具，而集合行为在某种程度上增加了社会凝聚力。

关键词：社交媒体；群体互动；互惠；集合行为中东、北非的混乱或曰“阿拉伯之春”引发了社会观察家的注意。

萨米·马洛姆撰文指出，就埃及的混乱局势看，群体心理正在侵蚀社会的有机运行。

他援引法国社会学家勒庞的说法，“必须就来自（群体）心理的问题找出解决方案，不然就只能听天由命地被这些问题吞噬”①。

并且，类似通过网络积聚力量，然后在现实社会进行抗议的做法，不仅将会一如既往，甚至会出现变本加厉的可能。

因为，信息传播技术“创造了政治家改变政治结构的机会，为集合行为打开了新空间”②。

与国际社会趋势不同，利用社交媒体、推进社会事件发酵，是中国当下的主要特点。

社交媒体扮演着社会事件放大器的作用，用草根化表达，加速了社会问题的暴露，推进了人们利用网络、凝结社会意见、形成强大群体压力来解决社会问题的技术路线。

一、社交媒体的重要性及其在集合行为中的应用社交媒体是大批网民自发贡献、提取、创造新闻资讯，然后通过彼此联系的人群进行信息传播的平台。

社交媒体是一个巨大的媒体集群，诸如微博、人人网和百度等与用户和客户建立的一种具有互动关系的应用，这些应用主要包括：SNS，Blog，Mini-Blog，BBS，IM，Email。

它们作为信息传播工具，给予网络用户前所未有的自主权，用户依据自己的专业、喜好、价值观等将信息过滤加工后进行传播。

传播学教程第六章知识点总结一、群体传播（重点，必记）1、群体（1）群体的概念日本社会学家岩原勉认为，群体是具有特定目标和共同的归属感，存在着互动关系的复数个人的集合体。

（2）群体的特征目标取向具有共同性；具有以“我们”意识为代表的主体共同性。

（3）群体的分类美国库利根据群体在个人社会化过程中起作用的直接和间接程度：初级群体和次级群体；德国韦伯是否存在管理主体或机构作为分类标准：拥有管理组织系统的群体称为“团体”，其他则属于一般群体；德国威瑟组织性的强弱：组织群体和非组织群体。

2、群体的社会功能和意义（1）群体的社会功能群体是将个人和社会相连接的桥梁和中间纽带；有助于社会秩序的维持，使社会秩序的连续性得到保证；群体通过社会分工和协作，团结个人的力量，是推动社会发展的重要力量。

（2）群体的个人意义群体是满足个人需求的重要手段；群体是个人的信息来源和社会安全感的提供者；群体是个人表现和实现自我的场所与手段。

负面意义：某些群体为实现一己之目的而拒绝承担正当的社会分工；群体同时具有束缚和压抑个性的负面作用。

3、群体传播与群体意识（1）群体成立、生存和发展的条件共同的目标和关心事项，这是群体凝聚力的核心；成员之间的协作意愿，也就是个人参加群体并愿意为之作出贡献的动机；群体与成员、成员与成员间的传播互动机制，即群体传播。

（2）群体传播的概念群体传播就是将共同目标和协作意愿加以连接和实现的过程。

（岩原勉）群体传播是群体生存和发展的一条基本的生命线，对群体意识的形成起着重要的作用。

（3）群体意识的定义群体意识就是参加群体的成员所共有的意识，包括：关于群体目标和群体规范的合意；群体感情；群体归属意识。

（4）群体意识的形成群体意识无疑是在群体信息传播和互动过程中形成的，任何一个群体都具有自己的传播结构，群体的传播结构可以从信息的流量与流向两方面来理解。

信息流量大，互动交流频度高，群体意识中的合意基础好。

流向是单向还是双向的，传播者是特定的少数人还是一般成员，是否都拥有传播机会等，对群体意识的形成也是至关重要的。

传播学上的集合效应的定义在传播学领域，集合效应是一个重要的概念，它描绘了群体行为和个体行为之间的相互影响。

这个效应不仅在物理学、心理学和社会学等领域有广泛的应用，也在危机传播、媒体报道、社交媒体活动等实际情况中具有深远的影响。

本文将从集合效应的基本概念、在传播学中的应用、传播机制、影响因素与控制策略等方面进行深入探讨。

一、集合效应的基本概念1.1 定义与分类集合效应是指在某些情况下，个体行为会受到群体行为的影响，从而产生与个体单独行动不同的结果。

这种效应可以被视为一种社会力，它能在人群中引发共同的行为模式，有时甚至可以导致极端的行为。

根据影响力的来源和表现方式，集合效应可以分为不同的类型，如情绪的集合、行动的集合等。

1.2 集合效应的起源与发展集合效应的概念起源于19世纪的社会物理学研究。

法国社会学家古斯塔夫·勒邦在他的《乌合之众》一书中首次提出了这个概念，他认为在人群中，个体的理智和情感会被群体情绪所淹没，从而引发集体的行为。

随后的心理学、社会学和传播学研究进一步发展了这个概念，使其成为解释群体行为的重要工具。

二、集合效应在传播学中的应用2.1 媒体报道与集合效应媒体报道在集合效应的形成中扮演了关键角色。

通过选择特定的报道角度和表述方式，媒体可以影响公众对事件的看法，从而引发集体的反应。

例如，当媒体集中报道某一事件时，可能会引发公众的关注和讨论，从而形成集合效应。

2.2 社交媒体与集合效应社交媒体的出现为集合效应提供了新的渠道。

通过社交媒体，信息可以在短时间内迅速传播，并引发大量的讨论和关注。

这使得集合效应在社交媒体上表现得尤为明显，例如在特定的社交媒体平台上，某些话题或事件可能会引发大量的转发和评论，形成集体的行动。

2.3 集合效应在危机传播中的作用在危机传播中，集合效应具有重要的作用。

危机事件往往需要迅速的应对和决策，而集合效应可以迅速地传递信息并引发集体的反应。

例如，在紧急灾害事件中，通过媒体报道和社交媒体的传播，可以迅速地动员公众参与救援行动，形成集体的力量。

论集合行为集合行为一词是由美国社会学家帕克提出的。

他的解释是：一种共同的、集体冲动影响下的个人行为。

是人们参加一种集体行为，表示对某种行为有一个共同的态度，或类似的行动，是由于他们在相互交往时发生了集中于某些事物的倾向性，才逐渐产生了一些共同的态度和行为。

1、“集体行为”一词，一般限制在相对非组织起来的，时间上短暂的群众行为、集体行为和有组织的群体行为也有相似之处，因为它们都是指人们在一起的活动。

但集体行为则是比有组织的群体行为更为自发的，也必然是更为短暂的，并且是很少能够预料到的。

而人们在有组织的群体行为中的行为则是有较强的规律性，有明确的目的性，有较正规的组织形式。

又称“集体行为”或“大众行为”，不受现有社会规范控制的人数众多的自发的无组织行为。

所以集合行为具有以下特证：（一）自发性：参加集合行为的人都是自愿的，整个集合行为在人群聚集场合情绪相互感染，一哄而起。

（二）狂热性：集合行为中的成员情绪缺乏理智，往往采取奔跑、呼叫等感情冲动的非常规方式。

（三）无组织性：集合行为是无组织、无领导的行为，混乱而没有秩序，没有明确的目的。

（四）短暂性：集合行为持续时间短、聚散快，其目的主要是应付突发性事件。

2、群体暗示与群体感染：群体暗示是指通过间接的示意而非直接的说服来使人接受某种观点或从事某种行为的说服技巧。

群体感染是指某种观点、情绪或行为在群体暗示机制的作用下在群体中迅速蔓延开来的过程。

集合行为中，人们失去理性判断力，因而群体暗示和群体感染机制在集合行为中表现非常明显。

3、群体模仿：群体模仿是关于集合行为中传播机制的另一种理论。

法国社会心理学家J．G．塔尔德认为社会上的一切事物除了发明就是模仿，而“模仿是最基本的社会现象”。

模仿又可分为无意识模仿和有意识模仿，前者是个人在不自觉状态下对他人行为的反射性仿效，而后者则是出于一定动机或目的的自觉仿效。

人在社会化过程中的学习就是一种自觉的或有意识的模仿。

集合行为中的模仿不同。

从传播学的角度分析“xx讨薪事件”从社会信息系统的微观系统来考虑，分为人内传播和人际传播。

人内传播是人体内部的信息处理过程，从本质上来说是对社会实践活动的反映，具有鲜明的社会性和实践性，它是其他一切传播活动的基础，是人类能动意识和思维活动的体现。

“早知道为了这几千块钱弄成这样，就不要了。

”这句话是熊汉江的母亲说的，这句话体现的是说话主体在社会实践中，遇到难题之后所引发的一种內省性思考，在体内经过一系列处理，最后以话语的形式表现出来。

人际传播是一种典型的社会传播，是人与社会关系的直接体现，是生活中最直观、最常见、最丰富的传播现在。

他反映了社会生活的多样性。

熊汉江及其父母在向老板苏仰钿讨薪的过程就是人际传播的过程。

人际传播传递和接收信息的渠道多，方法灵活，信息的意义更为丰富和复杂，且双向性强，反馈及时，互动频度高。

传播关系的成立上具有自发性，自主性和非强制性。

“流言裹挟着不满，传向小镇的每个角落”这句话体现出人际传播的传播速度快，传播范围广。

同时，人际传播的状态也是社会精神文明和物质文明的重要体现，“这一天，各种谣言已经在古巷这个小镇漫天流传。

比如，而受伤的版本从“砍伤”一路变成“挑断手筋脚筋”，甚至“一只脚的脚筋被抽出”、“当地的气库以及加油站会被人炸掉等。

”流言演变为谣言，正是群众自我观念有误和社会规范意识不足所造成的。

从社会信息系统的中观系统来考虑，分为群体传播，集合行为和组织传播。

群体传播具有目标取向的共同性以及以“我们”意识为代表的主体共同性。

根据组织性的强弱，可分为组织群体和非组织群体。

“当晚8时左右，大约100多人围聚到古巷镇政府讨要说法。

晚上10时左右，人群开始向潮州市市政府聚集。

”文中提到的“人群”为非组织群体，即由临时的集合行为所产生的聚集的人群。

因为他们同样对熊汉江事件的关心，意在为同为四川人的熊汉江讨回公道等心理，促使他们形成了这个群体并进行反抗。

在群体内部的传播中，无论是传播者还是受传者，都会感受到群体压力，即群体中的多数意见对成员中的个人意见或少数意见所产生的压力，在面临群体压力的情况下，个人和少数意见一般会对多数意见采取服从态度。

2009年第9期（总第61期）2009年第九期东南传播主题专栏—传媒与和谐摘要：集合行为是一种非常态的个人行为，一旦没有及时的制止，它可能衍变为破坏力更大的非常态群体行为，如何消除集合行为，大众传播媒介在这之中起到了举足轻重的作用。

只有在集合行为发生的时候，让大众传媒积极介入，配合国家危机管理机制，及时提供透明、准确、完备的信息，合理引导人群，才能够破坏骚动状态下的人际传播机制，阻止事态向更严重的方向发展。

关键词：集合行为针刺事件大众传媒谣言2009年8月20日以来，陆续有部分乌鲁木齐市民在公共场所被针状物刺伤，有关于针管携带致命病毒的谣言迅速在人群中传播，引发了群众的恐慌和骚动。

9月3日，因再次发生数起“针刺事件”，导致群众聚集游行，少数群众情绪激动、行为失控，部分地段发生冲突。

人群的这种反应现象是典型的“集合行为”。

即在某种刺激条件下发生的非常态的社会集合现象①。

这种现象是以怎样的一种形态存在的？如何在事态发生之后及时消除它带来的骚乱？我们的大众媒介在这其中应该扮演着什么样的角色？本文将以此次新疆“针刺事件”为例，从传播学、社会学、心理学的角度，用集合行为的理论，找出造成恐慌和冲突的原因，并分析人群心理和传媒的应对策略。

一、个人行为———集合行为———群体行为“集合行为（collective behavior ）”作为一种传播理论，最早是由美国社会学家帕克（R.E.Park ）②提出的。

他的解释是：一种共同的、集体冲动影响下的个人行为。

人们参加一种集体行为，表示对某种行为有一个共同的态度，或类似的行动。

但人们在开始时，并没有一个共同的态度，而是由于他们在相互交往时发生了集中于某些事物的倾向性，才逐渐产生了一些共同的态度和行为。

在该理论中可以看出，帕克将集合行为定义为一种“个人行为”，因为人们在互动过程中集中了态度和观点，才产生了共同的作为，而这种作为是自发无组织的，并不属于群体行为。

虽然后来有学者提出集合行为中的社会群体是一种非常态的群体，可以归属为群体行为，但是笔者仍然赞同帕克的说法。

群体性事件中的传播机制与舆论引导中国当前社会结构变动及思想观念的变化，导致各种利益群体或社会阶层之间的冲突和矛盾不断凸显并日益尖锐。

因此，一部分人群为了表达对某一共同事件的诉求，或为了实现某种共同利益要求，临时聚集在一起采取含暴力和低暴力的维权表达方式。

从建国初期至今，此类行为的称谓及社会性质经历了一个漫长的演变过程。

直到21世纪初期，随着政府职能的转变，此类事件才最终确定为“群体性事件”。

当下，大量群体性事件的出现是中国在转型期、与经济社会快速发展相伴随的一种较为突显的社会现象。

在空间上，它不是中国某个区域的问题，而是一个总体性的问题；从时间上看，不是短时期内的问题，是一个可能将持续并长期存在的问题；从影响上看，不仅仅是有关社会稳定的问题，而且是涉及国家政治、经济、文化与社会等诸多层面的制度建设问题。

从微观上讲，当事群众非法聚集、表达权利、诉求利益，乃至于暴力抗争，说到底大多是沟通出了问题；从宏观上讲，当事群体怨愤郁积、诉求无果、上访无门，缺乏表达自身权利的渠道或媒介，说到底是不健全的舆论环境所导致的。

同时，舆论始终是先于行动而出现的，往往成为行动的指引和导火索。

因此，把控住舆论的生成和走向，便是掌控住了群体性事件的全局。

下面，笔者将对当下群体性事件的信息传播机制和其所处的舆论环境作相对细致的剖析。

一、群体性事件的动力机制群体性事件中的动力机制是推动和牵引群体舆论形成，进而引发群体性事件爆发的结构形式，是群体性事件产生的根本原因和社会背景。

为深入了解群体性事件中的信息生产和舆论形成，笔者将引入社会学领域中的几种动力机制来分析群体性事件的产生原因和发展过程。

具体而言，群体性事件生成的动力机制，包括边界激活机制、非制度化的环境机制和迅速启动的动员机制。

1. 边界激活机制边界激活就是从众多的身份中挑选出两种相反的身份。

我们-他们边界的激活经常促进伤害性的互动。

具体而言，人们因为各种原因被客观地或主观地划分为相互对立的社会群体，而且群体之间普遍缺乏信任，而且至少一方对另一方持有不同程度的怨恨情绪。