下载文档原格式
对“小金库”问题的认识和案例分析一、全国开展“小金库”治理工作的背景及意义一）背景：1、“小金库”呈多发高发态势。
党中央、国务院历来高度重视治理“小金库”问题，多次明令禁止，要求坚决治理。
各地区各部门按照中央的要求，积极采取措施治理“小金库”，取得了一定的成效。
但近年来，一些地方、部门和单位设立“小金库”的现象仍时有发生，有的还相当严重。
据XXX披露，从1998年到上半年，共8年半，全国审计机关共查出“小金库”(含挤占挪用)金额1406亿元。
分不同的年度，1998年111亿元，1999年65亿元，2000年133亿元，83亿元，134亿元，244亿元，194亿元，312亿元，上半年130亿元。
财政部虽然没有对每年查处“小金库”数字进行统计，但在每年开展的日常监管和专项检查中，都要处理一批“小金库”问题，其中不乏大案要案。
所有这些数字与现象都表明，“小金库”在全国仍呈现出多发高发的态势，人民群众对此反应强烈。
2、“小金库”的危害越来越严重。
小金库”问题的长期存在、蔓延，且不竭的向隐蔽化、恍惚化、复杂化偏向发展，其危害也在不竭加大。
二是“小金库”的存在扰乱了经济秩序，削弱了政府宏观调控能力。
“小金库”的存在，致使大量本应在规定会计账簿核算的资金游离于单位账外，不仅导致会计信息失真；此外，一些单位利用资产出租、处置收入设立“小金库”，导致了国有资产收益甚至是国有资产的流失。
因此，小金库”的存在，在一定程度上，扰乱市场经济秩序，影响了政府对资源的合理配置，削弱了政府的宏观调控能力，也影响了经济平稳较快发展。
三是“小金库”的存在破坏了社会和谐，影响了支出分诶的公正性。
一些单位和部门用“小金库”资金违规发放津补助贴、奖金、福利，导致了一些部门“补贴比工资制高”、“灰色支出以至黑色支出比一般支出高”的不合理现象。
长此以往，将是现在本已十分严重的贫富分化问题更加恶化，影响了社会的和谐稳定。
此外。
国际金融危机的蔓延和加剧，我国的经济受到了严重的影响，企业效益下滑，就业压力加大。
七类“小金库”的定性和条款适用、涉及犯罪行为小金库是单位常态查出小金库是本事《中国共产党纪律处分条例》修订后并未规定违反财经纪律的行为，在此情况下，对私设“小金库”等行为是否构成违纪，如果构成违纪应该如何准确适用处分条款给予相应的处分是执纪实践中经常碰到的问题，极有探讨的必要。
本文结合实际，对“小金库”案件的定性和处分进行探讨01小金库的概念和分类《财政部、审计署、中国人民银行关于清理检查“小金库”的意见》规定，凡违反国家财经法规及其他有关规定，侵占、截留国家和单位收入，未列入本单位财务会计部门账内或未纳入预算管理，私存私放的各项资金均属“小金库”。
中央纪委《关于设立“小金库”和使用“小金库”款项违纪行为适用〈中国共产党纪律处分条例〉若干问题的解释》[1] (中纪发〔2009〕20号)规定，“小金库”是指违反法律法规及其他有关规定，应列入而未列入符合规定的单位账簿的各项资金(含有价证券)及其形成的资产，该规定认为小金库不但包括相关资金及其形成的资产，也包含有价证券及其形成的资产。
“小金库”依据不同的标准有不同的分类，中央纪委等四部委发布的《关于在党政机关和事业单位开展“小金库”专项治理工作的实施办法》(中纪发〔2009〕7号)对“小金库”表现形式作出规定，主要包含以下几种。
(一)违规收费、罚款及摊派设立“小金库”相关案例[1]：某村党支部书记郑某某违纪案中，郑某某所在的村为修缮村内道路，在该项目可以得到上级相关部门拨付修路资金的情况下，郑某某仍按照“一事一议”筹资筹劳程序召开村民代表会议，通过向村民收取费用的方式筹集资金12万元，并将套取的资金交由村会计保管，用于解决村级历史遗留账务，后将这笔款项支付村级日常事务支出的费用。
《国务院办公厅关于转发农业部村民一事一议筹资筹劳管理办法的通知》(国办发〔2007〕4号)规定，为兴办村民直接受益的集体生产生活等公益事业，经民主程序，可由村民出资出劳。
同时规定明确由各级财政支出的项目，以及偿还债务、企业亏损、村务管理等所需费用和劳务，不得列入筹资筹劳的范围。
论“小金库”的违法性及治理对策作者：张桂华来源：《财经界·学术版》2015年第19期摘要：随着我国市场经济的快速发展，“小金库”情况就不断的增多，但是在我国现阶段，国家对“小金库”的治理工作也在不断的进行，但是由于“小金库”的形成具有多方面的原因，而相关的处罚法律法规不完善，这对“小金库”的治理工作提出了新的挑战。
基于此，本文就“小金库”的违法性及治理对策进行分析与研究。
关键词：“小金库” 违法性治理对策一、“小金库”的概述（一）“小金库”的定义“小金库”违反我国相关的法律法规及其他规定，应列入而未列入符合规定的单位账簿的各项资金包含有价证券，与其他行成的资产。
对“小金库”形成的方式手段、资金形式、有无列入财务账簿或预算管理都进行了界定。
（二）“小金库”的特点1、违法违规，手段多样“小金库”通过不合理、不合法、不合规的形式，虚报支出、截留拨款、占用收入、单位回扣、违规收费、违规罚款、套取国有资产、非法进行国有资产处置等多种多样的方式将国有资产私有化，或者是将国有资产违规、违规、违法支出，这些行为已经触犯了法律。
2、普遍存在，花样翻新我国在发展市场经济的过程中，一些党政机关、事业单位、国有企业等为了中饱私囊设立了“小金库”，许多单位的“账外账”、“脱账”现象明目张胆，甚至同一单位中不同科室之间都有自己的“小金库”，具有普遍性。
设立“小金库”的单位通过分散合算、多账操作的方式暗度陈仓，设立帐外公司，通过帐外公司的“合法操作”，脱离财政监管，以公为私，花样不断翻新。
3、隐蔽性和挥霍性“小金库”的管理一般都经过了单位负责人、领导的暗示或默许，由专人专责进行保管和经营。
其套取的现金或是假借其他形式的资金都保管与个人银行账户，或者是由虚假的资金流动来保存与帐外公司的账户，极具隐蔽性。
隐蔽的“小金库”的资金逃避法律法规的管理，一些资金被由于单位员工的将近、补助和福利发放，一些资金被用吃喝宴请，甚至行贿送礼，有些资金直接被填进个人腰包。
浅议贪贿案件中“小金库”款项性质认定[摘要]贪污贿赂犯罪的行为对象主要是公共财产中的公款,但是刑法、立法解释、司法解释,都没有对公款的概念和外延予以明确界定,司法实践中对公款认定标准的掌握也不统一,尤其是对因公权力不规范运行而游离于财务监管之外款项的性质如“小金库”款项的性质更是存在深刻分歧。
本文以挪用“小金库”中职工工资案为例,对贪污贿赂案件中“公款”的认定标准略作研究,希望能对司法实践统一公款认定标准有所裨益,同时能对以游离于财务监管之外的款项为对象的犯罪认定有所启示。
[关键词]小金库;贪污贿赂;公款;财务已付;实际控制从2009年4月份全国开始整治“小金库”专项行动以来,因私设和使用“小金库”移交司法机关处理的人不在少数①。
但是作为司法机关,在严惩因私设小金库而涉嫌贪污贿赂犯罪的相关人员时,却不得不面对另外一个问题,即依法的问题。
尤其需要注意的是,不要因为中央对“小金库”的整治,在认定贪污贿赂犯罪时,将本应司法部门处理的犯罪问题当成仅仅是私设“小金库”的违纪问题,使得“小金库”成为一些贪污贿赂犯罪分子的“保护层”。
笔者认为这并不是一个简单问题,我们需要以法律人的”冷峻”对有关小金库的问题予以深入研究,以廓清私设“小金库”与贪污贿赂犯罪之间的关系和界限,以便有效整治“小金库”,准确打击贪污贿赂犯罪。
一、“小金库”的概念界定“小金库”不是严格意义上的法律概念,从司法实践中对“小金库”一词的用法来看,“小金库”的外延相当宽泛,有些检察机关在向案发单位提检察建议时,将所有违规资金都统统划入“小金库”,然后在此基础上提出一些看似义正言辞实际上毫无新意也收效甚微的整改措施。
将一切违规资金都划入“小金库”,并且作为整治“小金库”专项行动的对象,这大体上没错,但是细究起来,却会发现,这种认识或做法其实和对“小金库”的定义并不相符。
2009年8月份,中纪委在《设立“小金库”和使用“小金库”款项违纪行为适用若干问题的解释》中,对“小金库”做了如下定义:“小金库”是指违反法律法规及其他规定,应列入而未列入符合规定的单位账簿的各项资金(含有价证券)及其形成的资产。
私设小金库的定罪标准私设小金库是指个人或组织以非法手段收取、垄断、控制资金，用于非法经营、洗钱、逃税等活动的行为。
由于私设小金库涉及经济犯罪和非法金融活动，对其的定罪标准需要依据相关法律法规和司法实践。
在我国，针对私设小金库的定罪标准主要有以下几个方面：1.资金来源的非法性：私设小金库的资金来源通常包括走私、贩卖违禁品、非法融资等，这些资金都属于非法来源。
一旦被确认资金来源非法，就可以作为判决定罪的重要依据。
2.资金用途的非法性：私设小金库的资金往往被用于非法经营、洗钱、逃税等活动。
非法经营包括非法赌博、偷税漏税、走私等，这些活动都被法律明确禁止或限制。
一旦确认资金用途非法，也可以作为定罪的依据。
3.组织结构和运作方式：私设小金库通常会建立完整的组织结构，并采取相应的运作方式。
例如，组织者会设立虚假企业或商铺，虚假收据、虚假发票等以掩盖非法资金的流动路径。
这些行为都可以作为定罪的依据，以揭示私设小金库背后的组织结构。
4.法律法规的违反程度：根据我国的刑法规定，私设小金库属于刑法第三节“非法经营”中的违法行为。
具体涉及犯罪的条款有《中华人民共和国刑法》第二百三十五条：“组织、领导、参加黑社会性质组织”的活动，并以非法经营为主要手段之一的；《中华人民共和国刑法》第一百九十六条：“非法持有、私藏、运输、制造、销售非法金融票证”的活动。
根据不同的犯罪行为和具体情节，可以依据刑法中相关的量刑规定，对其进行相应的定罪。
5.涉及的社会危害程度：私设小金库除了触犯法律之外，还带来了严重的经济、社会和政治风险。
例如，私设小金库的资金来源非法、用途非法，会导致税收、金融、市场秩序等方面的严重扰乱，同时也可能给国家、企事业单位和个人带来经济损失。
因此，对于涉及金额巨大、涉及面广泛、对社会危害严重的私设小金库，往往会加大量刑力度。
以上是对私设小金库的定罪标准的一些简要介绍，具体的定罪标准还需要根据不同案件的具体情况和相关法律法规进行判断和裁定。
小金库情节轻重认定标准
小金库情节轻重认定标准主要包括以下几点：
1.资金来源：如果资金来源合法，没有违法犯罪的行为，情节
较轻。
如果资金来源涉及非法活动，如贩毒、赌博、贪污等，情节较重。
2.资金数额：如果涉及的金额较小，情节较轻。
如果涉及的金
额较大，或者超过一定的法定金额标准，情节较重。
3.使用用途：如果小金库的资金是为了满足合理的经济需求，
如支付家庭开销、教育费用等，情节较轻。
如果资金被挪用于非法用途，如赌博、奢侈消费等，情节较重。
4.行为方式：如果小金库的资金管理是一种固定的习惯方式，
情节较轻。
如果小金库的管理方式具有隐蔽性、欺骗性等，情节较重。
5.社会影响：如果小金库的存在和管理方式对社会没有或者影
响较小，情节较轻。
如果小金库的存在和管理方式对社会秩序、公共利益等造成较大的负面影响，情节较重。
需要特别指出的是，对于小金库的情节轻重认定标准可能会因国家法律、地区法规以及具体案件的特殊情况而有所不同，具体判断需要根据相关法律法规进行综合考量。
“小金库”涉及的犯罪“小金库”涉及的犯罪在国家机关、国有事业单位中，私设“小金库”的行为可能涉及的主要犯罪行为有以下几种：贪污罪。
根据我国《刑法》第三百八十二条的规定，国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
国家工作人员个人或少数几个人将“小金库”资金据为己有或者瓜分，达到法定数额的，就构成贪污罪。
贿赂犯罪。
我国《刑法》第三百八十九条、第三百九十一条、第三百九十三条分别规定了行贿罪、对单位行贿罪和单位行贿罪。
个人为谋取不正当利益，将“小金库”资金给予国家工作人员，达到法定数额的，构成行贿罪；个人或单位为谋取不正当利益，将“小金库”资金给予国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，达到法定数额的，构成对单位行贿罪；单位为谋取不正当利益，将“小金库”资金给予国家工作人员，达到法定数额的，构成单位行贿罪。
挪用公款罪。
我国《刑法》第三百八十四条规定了挪用公款罪。
如果“小金库”资金的性质为公款，国家工作人员利用职务上的便利，挪用“小金库”资金归个人使用，进行非法活动的，或者挪用数额较大、进行营利活动的，或者挪用数额较大、超过三个月未还的，构成挪用公款罪。
私分国有资产罪。
我国《刑法》第三百九十六条规定了私分国有资产罪。
国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，违反国家规定，以单位名义将“小金库”资金等国有资产集体私分给个人，数额较大的，其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，构成私分国有资产罪。
隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪。
我国《刑法》第一百六十二条之一规定了此罪。
为逃避检查或者以防“小金库”被发现，隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告，情节严重的，构成此罪。
警示：故意销毁小金库会计凭证和账...原创声明今日推送文章，为文章作者授权原创文章，转载注明作者及出处。
我们将不断创新文章内容，努力提供更多更好的公司法实务干货。
转载请直接联系责任编辑。
“小金库”账目也属于依法应当保存的会计资料，故意损毁属犯罪行为！作者：唐青林李舒张德荣 (北京云亭律师事务所)阅读提示：公司私设“小金库“偷逃税款的现象可能很多企业都会存在，但当“小金库”被发现，面临税务机关处罚的之时，老板往往会命令会计人员把记录“小金库”的账目进行销毁。
那么，“小金库”的会计账簿和凭证到底属不属于依法应当保存的会计资料，公司是否可以将其进行销毁呢？会计人员只是奉命刑事销毁账簿就不构成犯罪了吗？本文将给出答案。
裁判要旨“小金库”中涉及的会计资料也记载了单位特定时期的一部分经营活动和资金往来情况，这一违法账目与明账结合在一起，才构成该单位资金业务往来的全部记录。
“小金库”的账目，也是业务的真实记录，反映了该单位的资金往来情况，应属于“依法应当保存”的会计资料。
财务人员故意销毁“小金库”会计凭证、会计账簿，情节严重的行为，构成故意销毁会计凭证、会计账簿罪。
案情简介一、2013年至2014年，文山市供销社经班子成员决定，对单位小金库的财务资料进行销毁。
二、在文山市供销社主任罗启文的授意下，财务人员郝某某、沈某某、陆将文山市供销合作社私设的两个分别由陆某、沈某某负责管理资金总额约300万余元人民币“小金库”的会计凭证、会计账簿拉到文山市头塘坝旁的一条路边故意销毁，被告人沈某某与陆永玲将一部分未装订的会计凭证、会计账簿在文山市供销社办公室销毁。
三、2017年，文山市检察院以郝某某、沈某某犯故意销毁会计账簿、会计凭证罪向文山市法院提起公诉。
四、文山市法院经审理，依法判决二人构成故意销毁会计账簿、会计凭证罪。
裁判要点私设“小金库”的行为虽然违反了我国《会计法》的相关规定，隐匿了本单位的部分经营项目与资金往来，规避了国家对其正常的审核与监督，因此行为不合法。
２０１２年１１月（总第３３０期）法制与经济ＦＡＺＨＩＹＵＪＩＮＧＪＩＮＯ．１１，２０１２（Ｃｕｍｕｌａｔｉｖｅｌｙ，ＮＯ．３３０）［摘要］小金库是指违反法律法规及其他有关规定，应列入而未列入符合规定的单位账簿的各项资金（含有价证券）及其形成的资产。
文章试对小金库行为涉及的贪污罪、私分国有资产罪、挪用公款罪等主要罪名进行分析，期为司法适用有所裨益。
［关键词］小金库；贪污罪；挪用公款罪；私分国有资产罪小金库是指违反法律法规及其他有关规定，应列入而未列入符合规定的单位账簿的各项资金（含有价证券）及其形成的资产。
小金库从设立到使用可能涉及到贪污罪、挪用公款罪、私分国有资产罪、滥用职权罪，隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪。
本文将以贪污罪、挪用公款罪、私分国有资产罪为例进行具体阐述。
一、贪污罪先看一案例，某机关单位领导张三，财务科长李四，二人相互勾结采取虚开发票的形式骗取公款５０万元放入由出纳马六保管的小金库中。
后张三、票据经手人王五和出纳马六三人用烟酒、礼品等票据将５０万元予以套取并私分，其中张三３０万、王五１０万、马六１０万，由张三给李四５万。
本案中，二机关争议的焦点在于共犯和账款的去向问题，检察机关认为李四分得了赃款构成贪污罪共犯，法院认为虽然李四分得了赃款但没有贪污罪的犯罪故意不构成犯罪。
这里涉及两个问题，一个是共犯问题，一个是赃款的去向问题。
首先，我们来看李四是否构成贪污罪共犯。
两人以上共同故意犯罪为共犯，其构成要件有三，分别为主体为二人以上，共犯人之间具有共同的犯罪行为和共同的犯罪故意。
所谓共同的犯罪故意，指的是各共同犯罪人认识他们的共同犯罪行为和行为会发生的危害后果，并希望或者放任这种结果发生的心理态度。
不论是事前共犯还是事中共犯均强调共犯人之间的意思联络，因为只有共犯人之间进行相互的意思沟通和意思联络进行分工合作才能形成组织性的犯罪，最终形成共同犯罪。
共同犯罪强调意思联络但不是绝对的，理论界在一定程度上也承认片面共犯。
所谓片面共犯是指参与同意犯罪的人中，一方认识到故意在同他人共同犯罪，而另一方则没有认识到有他人和自己共同犯罪的情形，即单方面、片面地存在共同犯罪的故意。
实践中，片面实行犯和片面组织犯没有认定为共犯的必要。
理论界承认片面共犯是为了解决实践中出现的片面帮助行为者和片面教唆行为者的刑事责任问题，否则片面帮助行为者和片面教唆行为者就无法受到应有的刑罚。
在本案例中，李四虽然参加了骗取公款存入小金库的行为，但是并没有同另外三人中的任何一人进行犯意联络，不存在非法占有公款的目的，不存在贪污的主观故意，检察机关不能因其分到５万元而客观归罪。
其次是贪污赃款的去向问题。
本案例中小金库形成后，李四获得的４万元能否认为其构成贪污罪。
司法实践中赃物去向问题往往影响我们对贪污罪的认定，理论界普遍认为赃款去向不是构成贪污罪的构成要件之一。
不把贪污案赃款去向作为贪污罪的构成要件有利于贯彻主客观相一致的刑法原则，有利于弥补法律空白，有利于打击犯罪和反腐败。
小金库形成过程中，只要国家工作人员或受国有机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理经营国有财产的人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，均构成贪污罪。
实践中，只要小金库中资金资产的获得是通过贪污罪中的侵吞、窃取、骗取或其他手段等非法方式获取的，那么该资金和资产就为赃款。
至于赃款形成之后是用于公、用于私还是查不清去向只要能查明是以个人名义进行的，都不影响贪污罪的构成。
犯罪的停止形态具有不可逆转性，贪污罪一旦既遂就不可逆转，赃款的去向只是其处理犯罪所得的方式，充其量作为量刑的情节，赃款用于公务不构成犯罪的观点值得推敲。
再次是关于贪污罪的既遂标准问题。
对于此理论界有失控说、占有说和控制说。
失控说认为只要所有人失去对公共财物的控制贪污既遂，该学说没有考虑行为人的行为结果扩大了打击范围；占有说认为只有公共财物被实际占有贪污才既遂，该学说忽略了行为人对公共财物的间接控制缩小了打击范围可能放纵犯罪；控制说（支配说）认为只要公共财物被实际控制贪污既遂。
笔者赞同支配说，只要公共财物为国家工作人员所实际支配，包括直接支配和间接支配，就实现了其非法占有的目的，为贪污既遂。
该标准也为我国司法机关所认可，２００３年最高人民法院《关于＜全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要＞的通知》中规定“贪污罪是一种以非法占有为目的的财产性犯罪，与盗窃、诈骗、抢劫等侵犯财产罪一样，应当以行为人是否实际控制财物作为区分贪污既遂与未遂的标准。
”最后是关于非法占有为目的。
非法占有为目的包括归自己占有和第三人占有，这里的第三人包括单位。
小金库的赃款形成后，不论是由行为人自己占有还是其亲属占有，甚至是公有，都属于非法占有。
综上，看小金库所涉行为是否构成贪污罪首先要看资金资产的来源是否合法，其次是看资金资产是否处于行为人的实际控制之下，再次看资金资产的去向是否是以自然人名义决定而不看是用公还是用私。
只要符合以上三个条件，其自然人行为一般均构成贪污罪。
二、私分国有资产罪首先我们必须明确的是小金库里的资金或资产是否属于国有资产。
正如有学者指出的那样，资产是指可作为生产要素投入到生产经营过程中，并能带来经济利益的财产和财产权利。
小金库犯罪的刑法适用辨析唐勇（开封市禹王台区人民检察院，河南开封４７５０００）70依据通常的理解，资产则是指可作为生产要素投入到生产经营过程中并能带来经济利益的财产和财产权利。
一般而言，财产是法学意义上的概念，而资产则是经济学意义上的概念。
美国经济学家约翰·康马斯指出：资产的法律意义是财产而财产的经济意义是资产。
国有资产有狭义和广义之分，狭义的国有资产指国家投入到经营性企业中的财产及其收益；广义的国有资产与国有财产等同，指我国境内外属于国家所有的各种形态的财产。
笔者赞成广义说，认为国有资产与国有财产等同，因为国有资产中的各项资产包括增值的和非增值的资产所有权均归国家所有，都为国家职能服务。
另外，国家机关中的资产也很难投入到生产经营和增值，故国有资产就是国有财产及其产生的收益。
１９９９年９月１６日最高人民检察院《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（施行）》在附则部分规定：“国有资产，系指国家依法取得和认定的，或者国家以各种形式对企业投资和投资收益、国家向行政事业单位拨款等形成的财产。
”２００９年５月１日起施行的《中华人民共和国企业国有资产法》第二条：“本法所称企业国有资产（以下称国有资产），是指国家对企业各种形式的出资所形成的权益。
”小金库中的资金资产是否为国有资产，要根据资金资产的来源进行区分。
如果小金库属于截留国家资金资产设立，那么肯定为国有资产；单位的各种收入利润也为国有资产；各种名义的回扣、手续费也属国有资产；罚没财物不属国有资产，因为刑法设有私分罚没财物罪。
可见小金库中的资产资金大部分都可以认定为国有资产。
这里需要注意的是机关、事业单位的奖金福利能否成为私分国有资产罪的对象，判断的关键是奖金福利是否属于预算范围内，如果超出预算范围则能成为私分国有资产的犯罪对象，否则就是正当的。
其次我们应该注意贪污罪与私分国有资产罪的区别。
贪污罪是自然人犯罪，私分国有资产罪是单位犯罪，受罚主体是直接负责的主管人员和其他直接责任人员。
是否体现集体成员的意志是二者区分的关键，如果经单位集体研究决定或负责人决定实施、以单位名义进行私分、体现单位意志那么就是私分国有资产罪；如果以非法占有为目的、采取侵吞、窃取、骗取或其他手段获得资金资产、体现个人意志、在共犯之间进行私分则构成贪污罪。
最后我们还必须弄明白私分的含义。
所谓私分就是违反国家规定擅自分配，不一定是秘密的不公开行为。
综上，形成小金库的资金资产除了罚没财物外大部分都可以成为私分国有资产罪的对象。
如果以单位名义进行私分资金资产、体现单位意志就构成私分国有资产罪，如果仅在少数人之间进行私分、体现个人意志则构成贪污罪。
三、挪用公款罪首先小金库里的资金是不是公款。
所谓公款就是公共财产中以货币形式表现的那一部分，根据《刑法》第九十一条、第一百八十五条、第二百七十二条、三百八十四条、二百七十三条的规定可知刑法意义上的公款包括国有财产中的公款、集体财产中的公款、扶贫或者国家财政拨款的特殊救济金、社会自发捐助、各大科研院校以及中学中受人捐助的各类奖助学金、外国政府或者民间组织捐助的各类救济金、救灾、抢险、防汛、优抚、移民、救济、扶贫等七种特定款物、国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的属于私人所有的财产等。
小金库的资金大部分都是与单位的职责有关的依法应当上交国家的资金，其性质明显属于公款。
其次是把握挪用公款罪的既遂标准。
关于挪用公款罪的既遂理论界有实际控制与支配说、暂时失控说和构成要件说三种不同的观点。
笔者认为应该在构成要件说的基础上参考实际控制与支配说。
通说认为只要某人的行为符合刑法分则某具体罪名的全部构成要件该行为就构成该罪，挪用公款罪也不例外。
既遂标准也应看其具体的构成要件，但是还应该参考实际控制与支配说。
因为挪用公款罪为危险犯，行为人只要在主观目的支配下，利用了职务上的便利，实施了挪用公款的行为，并将会给国家、集体财产造成严重损失的危险状态，使得国家暂时丧失对公款的支配权和使用权，使国家财产处于危险状态。
实际控制与支配说是挪用公款罪既遂的客观表现，同时还要结合挪用公款罪的构成要件才能正确认定该罪的既遂。
挪用源于小金库里的资金构成挪用公款罪的停止形态也要以此为标准。
以上是小金库行为所涉及的主要职务犯罪，另外小金库行为还可能涉及到国家工作人员行贿罪、单位行贿罪、受贿罪、滥用职权罪等罪名这里不再逐一分析。
本文还必须提一下的是隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，此罪的主体为一般主体，国家工作人员当然也能成为该罪的犯罪主体，此罪为打击小金库犯罪不可缺少的罪名之一。
小金库的治理仅靠纪律和行政处罚是不够的，在其治理过程中应该发挥刑法的应有作用，构成犯罪的必须依法予以查处，使其受到刑法的制裁。
［参考文献］［１］屈茂辉．中国国有资产法研究．人民法院出版社，２００２．［２］高铭暄，马克昌．刑法学．北京大学出版社、高等教育出版社，２０００．［３］王玉瑊．私分国有资产罪疑难问题探析．２０１０年华东政法大学硕士研究生论文．［４］周建旭．浅谈“小金库”引发的经济犯罪．郑州经济管理干部学院学报，２００１，（３）．［５］田宏杰．挪用公款罪司法认定中的疑难问题研究．人民检察，２０１１，（７）．［６］杨景瑞．挪用公款罪疑难问题研究．２００９年黑龙江大学硕士研究生论文．［７］黄进萍，吴情树．支用小金库是贪污还是私分国有资产．财经政法资讯，２０１０，（３）．［８］李如君．小金库”概念浅析．中国监察，２０１１，（１８）．［９］柳振兴．刍议赃款去向与贪污受贿犯罪的构成．人民检察，２０１１，（１２）．［作者简介］唐勇，河南省开封市禹王台区人民检察院党组书记、检察长。
