下载文档原格式
国内外图书管理系统研究综述作者：张善华来源：《读与写·下旬刊》2015年第02期摘要：图书管理系统是一个由计算机、人组成的，能进行图书信息管理，借阅信息管理，读者信息管理的信息系统。
它能够提高管理人员的工作效率，保障图书资源方便快捷的传播，在有效时间内让图书资源得到最充分的利用。
本文综述了国内外对于图书管理系统的研究现状，并提出存在的问题，以求对图书管理系统的发展做出微薄的贡献。
关键词：图书管理；借阅信息管理；读者信息管理中图分类号：G622 文献标识码：B文章编号：1672-1578（2015）04-0331-011.国内研究现状我国的图书管理系统始于上世纪八十年代初，经过了30年的发展，如今已经取得了傲人的成绩。
目前，我国绝大多数的图书馆已经把计算机应用到了图书的管理当中。
图书馆已经发展到计算机系统管理的自动化、网络化、数字化操作模式。
根据图书馆的工作流程，国内图书管理系统设置了采访、编目、流通、期刊、参考咨询、联机检索、公共查询等子系统，其功能覆盖了图书馆的全部业务环节。
图书管理系统的数据资源在子系统之间具有高度的共享一致性，数据资源具有较高的集成性。
图书管理系统提供基于HTTP的WWW检索，以及对Z39.50协议的支持。
在如今的信息化时代，计算机与网络技术不断更新，图书馆业务的深入开展以及新业务的增加要求图书管理系统能考虑到现实情况，适应时代变迁。
图书管理系统都有自己各自的特色，基本表现在对网络化服务功能的拓展和加强。
这主要通过提供网际应用，支持资源的共建、共享，实现联机编目、馆际互借、馆际文献查询等方面来体现。
为了更详细的了解国内图书馆图书管理系统的发展现状，本文将主要介绍较为常用几个系统：（1）丹诚图书馆集成系统。
丹诚图书馆集成系统采用了目前最具特色的非结构化数据库环境支持，是一套建立在前沿技术基础之上的完整图书管理系统应用平台。
该系统应用Windows推荐事件的驱动方式来创建用户界面系统功能模块，用户界面更加完美，更具灵活性。
不同图书馆的服务质量与资源比较与评价随着信息技术的不断发展和深入应用，现代图书馆已不再是单纯的书籍存放与借阅场所，而是向多元化、服务化、数字化方向发展。
各地图书馆的服务质量和资源情况不尽相同，下面将从不同角度出发，对其进行比较与评价。
一、实物资源比较1.图书馆藏书量：图书馆藏书量是衡量一所图书馆实力的重要指标。
据统计，北京图书馆、上海图书馆、国家图书馆分别拥有藏书量600万册、328万册、3446万册，同城市层面而言，上海和北京两地图书馆的藏书量较大，领先于其他城市。
不过，总藏书量并不能完全说明一座图书馆的实际情况，还要看其所涵盖的学科、领域等具体情况。
2.特藏资源：特藏资源是指那些具有极高历史、文化价值的珍贵文献，如古籍、善本、手稿、地图等。
各地图书馆的特藏资源差异较大，国家图书馆、清华大学图书馆、北京图书馆的特藏资源实力皆较为突出，但数量和质量均有所差异。
3.资源更新速度：一般地，图书馆的资源更新速度应当与时俱进，及时采集、更新最新研究成果、文献资料等。
在这一方面，上海图书馆表现较为突出，其更新速度明显快于其他图书馆。
二、数字化资源比较现代图书馆数字化资源多元化、实用性较强，成为各大图书馆竞相发展的重点领域。
比较来看，国家图书馆的数字化资源最为丰富，其中包括具有极高价值的古籍、善本、字画等。
上海图书馆、北京图书馆也在数字化方面有一定实力，不过相对来说数字化资源较为单一、专注于特定领域。
三、服务质量比较服务质量是测试一所图书馆是否具有优秀的服务水平的重要指标。
各地图书馆在服务质量方面的表现各有千秋，比如：1.馆藏书可借阅率：即借书周期内，读者所借阅的书籍比例。
据调查发现，上海图书馆、北京图书馆馆藏书的借阅率均高于其他城市的图书馆。
2.阅览室开放时间：阅览室开放时间直接影响读者的阅读体验。
各地图书馆对于阅览室开放时间的规定不尽相同，比如广州图书馆、南京图书馆阅览室普遍开放时间为上午8:30至下午5:00，而北京图书馆、上海图书馆则在周末延长开放时间。
图书馆数字资源共享建设与研究汇报汇报人：罗广思汇报时间：2008.04.09汇报提纲一、资源建设依据(简介)二、资源共享建设(简介)三、共享资源(简介)四、检索途径及技术(简介)五、资源数据库特点比较及使用建议一、图书馆资源建设的依据⏹普通高等学校图书馆规程(修订)(教育部二OO二年二月二十一日颁发)⏹《普通高等学校基本办学条件指标(试行)》教育部[2004]2号⏹《江苏省高职高专评估手册》2006年4月图书馆资源类型及服务纸质资源数字资源技术部采编部图书阅览室图书馆网站二、图书馆数字资源共享建设高校图书馆资源建设发展趋势尼葛洛庞帝之《数字化生存》；文献信息资源数字化；服务网络化；管理现代化。
共识：实现图书馆信息资源共知、共建、共享是高校图书馆资源建设与服务的必然趋势。
高校文献信息资源共享研究现状国内：1994年，我国高校图书馆的共享网络建设进入了一个全新的历史阶段。
教育部启动CALIS（China Academic Library & Information System）中国高等教育文献保障系统建设工程，CALIS的宗旨是，在教育部的领导下，把国家的投资、现代图书馆理念、先进的技术手段、高校丰富的文献资源和人力资源整合起来，建设以中国高等教育数字图书馆为核心的教育文献联合保障体系，实现信息资源共建、共知、共享，以发挥最大的社会效益和经济效益，为中国的高等教育服务。
省内：1997年，江苏省启动JA LIS工程，（Jiangsu Academic Library & Information System）江苏省高校文献资源保障体系。
JALIS建设的目标是按整体发展和共建共享的思路，在全省高校图书馆逐步建成结构优化、布局合理、配置精当的文献收藏系统和现代化的服务系统，形成江苏高校文献保障网络，并与CALIS接轨，借助于虚拟馆藏，获得最新文献信息。
城内：资源共享是常州大学城的特色和成功的典范，图书馆作为学校文献信息资源建设和服务的主体，集中了教学与研究所需的主要学术信息资源，高校的资源共享，离不开各学院图书馆信息资源的共享。
当前国内外图书馆管理系统的现状1.国外图书馆管理系统在国外，包括以色列、美国、澳大利亚等国家的几个公司都层开发出比较著名的图书馆管理系统，目前在国外的图书馆管理系统中ExLihris公司开发的Aleph500和澳大利亚公司DYNIX开发的Horizon系统是比较流行的。
1.1Aleph500Aleph500是智能化程度比较高的产品，它采用了比较成熟的关系数据库(Oracle)作为底层的数据库，提高了系统的安全性、稳定性，保障了系统的可扩展性；并且它采用了多层客户机-服务器体系结构及分布式逻辑结构。
此系统的基本功能齐全：包括出版物管理、册件管理、系统管理、采访、馆际互借、规范控制及目录查询等功能。
此外，Aleph500管理系统还有实现资源的共享，能有效的保障多馆共同作业时的信息流通，支持数据库的配置，能有效实现多馆的目录联合、索引联合目录等。
并且这些都已经与馆际间的文献传递、书籍互借及现金管理等功能模块结合在一起，这些功能的实现保证了读者可以从世界范围内的图书馆获得自己所需的资料。
1.2HorizonHorizon管理系统是一个自动化程度比较高的系统，处于世界领先的水平，此系统是一个开放性的系统，它基于互联网，采用了CUI界面、客户机/服务器体系结构，支持239.50检索协议，宿主于多种标准平台。
Horizon管理系统的子模块主要包括：期刊管理、编目、指定参考书、流通、采访以及公共查询。
2.国内图书馆管理系统我国的图书馆管理系统已经开发了30多种了，其中以及WXCLXT是目前用的比较广泛的系统，且知名度也比较高。
本文主要介绍ILAS、Interlib、汇文。
2.1 IlasIlas系统是Integrate Library Automatic System（图书馆自动化集成系统）的简称。
此系统是由深圳图书馆组织开发的，基于UNIX／XEN1X操作系统的管理系统，目前已经有近2000座图书馆使用这个系统，是人气比较高的。
国内外图书馆自动化系统比较研究在当今信息时代，图书馆作为知识与信息的集散地，其自动化系统的高效运作对于提升服务水平和用户体验至关重要。
本文旨在对国内外图书馆自动化系统进行比较研究，以期为图书馆服务的进一步优化提供参考。
首先，国外图书馆自动化系统在技术应用上较为成熟，以美国为例，许多图书馆采用的自动化系统如Sierra、Aleph等，不仅支持图书的采购、编目、流通等基本功能，还集成了电子资源管理、知识发现服务等高级功能。
这些系统通常具备高度的可定制性，能够根据图书馆的具体需求进行调整和优化。
其次，国内图书馆自动化系统近年来也取得了显著进步。
例如，中国国家图书馆采用的CALIS系统，不仅实现了图书管理的自动化，还提供了丰富的数字资源访问服务。
此外，一些地方图书馆如上海图书馆的“上海图书馆自动化管理系统”，也实现了与国际接轨的自动化服务。
在服务模式上，国外图书馆自动化系统更加注重用户体验，通过个性化推荐、智能搜索等技术提升用户满意度。
而国内图书馆则在不断加强数字资源建设，通过电子图书、在线期刊等方式满足用户的多元化需求。
技术更新方面，国外图书馆自动化系统更新迭代较快，能够及时引入最新的信息技术，如人工智能、大数据分析等，以提高服务的智能化水平。
国内图书馆虽然在技术更新上相对滞后，但也在积极探索新技术的应用，如利用RFID技术优化图书管理流程。
在成本效益分析上，国外图书馆自动化系统的建设和维护成本较高，但通过高效的服务能够带来更大的社会效益。
国内图书馆自动化系统在成本控制上表现较好，但也需要在提升服务质量上下功夫。
最后，国内外图书馆自动化系统在合作与交流方面也存在差异。
国外图书馆之间通过自动化系统实现资源共享较为普遍，而国内图书馆在这方面还有待加强。
综上所述，国内外图书馆自动化系统各有优势和不足，通过比较研究可以发现，无论是技术应用、服务模式、技术更新还是成本效益，都有相互学习和借鉴的空间。
未来，图书馆自动化系统的发展应更加注重用户需求，加强技术创新，实现资源的高效利用和服务质量的持续提升。
国内外智慧图书馆研究述评一、本文概述随着信息技术的飞速发展和广泛应用，智慧图书馆的概念和实践在全球范围内逐渐兴起。
智慧图书馆，作为传统图书馆与现代科技相结合的产物，不仅提升了图书馆的服务效能，还极大地丰富了读者的阅读体验。
本文旨在对国内外智慧图书馆的研究进行系统的梳理和评价，以期为我国智慧图书馆的发展提供有益的参考和启示。
本文将首先介绍智慧图书馆的基本概念和发展背景，明确智慧图书馆的内涵与特征。
随后，通过综述国内外智慧图书馆的相关研究文献，分析当前智慧图书馆的研究现状和发展趋势。
在此基础上，本文将重点评述国内外智慧图书馆在技术应用、服务模式、空间布局等方面的研究成果和实践案例，揭示智慧图书馆在发展中面临的挑战和机遇。
本文将对未来智慧图书馆的发展方向进行展望，并提出相应的建议和思考。
通过本文的述评，我们希望能够为智慧图书馆的研究和实践提供更为全面和深入的认识，推动智慧图书馆在我国的健康发展，为构建全民阅读、终身学习的学习型社会贡献力量。
二、国内智慧图书馆研究现状近年来，随着信息技术的飞速发展，国内对于智慧图书馆的研究与实践逐渐增多，智慧图书馆已成为图书馆界的研究热点和发展趋势。
研究内容方面，国内学者对智慧图书馆的研究主要集中在智慧图书馆的概念界定、特点分析、构建策略以及技术应用等方面。
许多学者从不同角度对智慧图书馆的概念进行了界定，探讨了智慧图书馆的特点，如智能化、网络化、个性化等。
同时，构建智慧图书馆的策略和方法也得到了广泛研究，包括智慧服务体系的构建、智慧管理平台的开发、智慧环境的营造等。
技术应用方面，国内智慧图书馆在技术应用方面取得了显著进展。
物联网、云计算、大数据、人工智能等现代信息技术在图书馆领域的应用越来越广泛。
通过引入这些先进技术，图书馆在资源建设、读者服务、管理运营等方面实现了智能化升级，提高了服务效率和质量。
实践探索方面，国内一些图书馆已经开始了智慧化改造和升级的实践探索。
这些图书馆通过引进先进技术、优化服务流程、创新管理模式等措施，提升了图书馆的智能化水平和服务能力。
国内外高校图书馆数据素养教育比较研究雷春蓉 陈 梦（湖北大学历史文化学院 武汉 430062）〔摘 要〕文章通过网络和文献调研，选取国内外16所高校图书馆，从教学目标与对象、教学内容、教学模式等方面对国内外高校图书馆开展数据素养教育的现状进行对比分析，总结问题与不足，并提出开设系统性课程，分梯度培养高素质数据人才；针对学科背景的不同，分领域开展数据素养教育；调研分析教学对象需求，确定教学方式和内容；建立完备的教学体系，有针对性地开展数据素养教育四点对策，以期为国内高校图书馆开展数据素养教育实践提供参考与借鉴。
〔关键词〕数据素养教育 高校图书馆 MOOC〔中图法分类号〕G250〔引用本文格式〕雷春蓉，陈梦.国内外高校图书馆数据素养教育比较研究 [J].图书馆，2021（4）：47—51.随着大数据的不断发展，数据素养受到了图书馆界的广泛关注。
要培养高校学生和研究人员的数据素养，其中一条非常重要的途径就是开展数据素养教育。
高校图书馆作为高校的数据资源服务部门和科学数据集成中心，是高校开展数据素养教育的最佳阵地。
“数据素养”这一概念早在2004年被明确提出[1]，但到目前为止，依然没有一个统一的定义。
文章比较认同的是Stephenson和Caracello的观点，数据素养是能够对数据进行批判性思考，高效获取评价所需信息，并能够符合伦理的利用信息及数字资源的一种能力[2]。
国外高校图书馆在数据素养教育领域较国内领先并取得了一些成果。
虽然国内高校图书馆也不甘落后，关于该领域的理论成果和实践经验已积累不少，但依然有需要完善之处，因此笔者希望通过对所选取的16所国内外高校图书馆数据素养教育进行对比研究，找出国内之不足，借鉴国外之先进经验，为国内高校图书馆开展数据素养教育提供参考。
1 国内外高校图书馆数据素养教育现状为了解国内外高校图书馆数据素养教育现况，文章采用网络和文献调研法，登陆国内外高校图书馆的网站、国内外主要的MOOC集成平台，如爱课程的中国大学MOOC、Coursera、Class-central等平台，并阅读国内外相关文献，调研内容为数据素养教育课程名称、课程内容、教学方式、教学对象、培养目标等。
美国国会图书馆与中国国家图书馆比较研究尹鸿博美国国会图书馆与中国国家图书馆都是世界著名图书馆，将这两个图书馆进行比较，找出共同点和不同点，分析原因并得出结论，是一件有意义的事情。
1 美国国会图书馆与中国国家图书馆的相同点1.1 两个图书馆的经费都是主要来源于政府拨款，都是各自国家最大的图书馆，都是世界五大图书馆之一。
两个图书馆都有着悠久的历史。
美国国会图书馆成立于1800年4月24日。
[1] 中国国家图书馆始建于1909年9月9日，其前身是京师图书馆。
[2]1928年7月更名为国立北平图书馆。
新中国成立后更名为北京图书馆。
1998年12月12日经国务院批准，更名为国家图书馆，对外称中国国家图书馆。
[2]两个图书馆都具有国家级文物保护价值，都在各自国家的文化中占有重要的地位。
[3]1.2 两个图书馆都享有法律规定的呈缴本制度美国国会图书馆丰富的藏书主要来源于版权登记。
1870年的著作权法要求每本书、小册子、地图、照片、版画、乐谱都必须按照相应的条例向国会图书馆提供两本样品。
[8] 国会图书馆的版权办公室专门负责此项工作，仅1999财政年度就接受了594，501件登记。
2001年美国的版权拥有者正式缴送的电子出版物大约有25000件。
[1]1916年京师图书馆获权接受国内出版物呈缴本。
[2]新中国成立后颁布的法律，重新确认了呈缴本制度。
1.3 两个图书馆对世界各类文献均有收藏，数量多，文种、门类齐全。
美国国会图书馆的藏书有一半是英语以外的语言，有470种语言的出版物。
[1][13]中文藏书60万册，并以每年1万册的速度增长。
中文古籍中有大批珍品，仅明版地方志就有4000多部，1644年前出版的善本书也有5.6万册。
有些是“海外孤本”。
是国外收藏中文书最多的图书馆。
[7]中国国家图书馆外文书刊占馆藏的60%。
在中国，它不仅以典藏古籍善本而著称，也是外国文献的最大藏家。
[2]1.4 两个图书馆都免费为公众开放美国国会图书馆对所有中学以上的公众开放。
中外高校图书馆的比较高校图书馆作为高校三大支柱之一,是为高校教学和科研服务的学术机构,是学生的第二课堂,在国外,图书馆也是大学的重要组成部分,为学校的教学,科研的进步做出巨大贡献。
本文把国外大学图书馆的先进管理理念和经验作为参照,以点带面,比较中外高校图书馆之间的差异,找出差距,取别人之长,补自己之短,以期中国大学图书馆办得更好,为教学科研服务。
总体上讲,中国高校图书馆与美国高校图书馆相比,还有一定的差距。
这种差距又直接影响到大学图书馆的管理。
这些差距体现在以下这些方面：一、服务观念,服务意识比较高校图书馆的最主要职能是为教学科研服务,为读者服务,做好读者服务工作,工作人员应具有清晰自觉的服务意识和良好的服务态度,始终坚持读者第一,服务至上的原则,国外高校图书馆在这方面做得十分好。
在美国、加拿大等国的高校图书馆提倡微笑服务,细节服务。
工作人员在接待读者时,首先需要微笑服务,询问读者需要什么帮助,对于前来提问的读者想方设法满足他们的要求,如果没有读者需要的资料,至少要告诉他们怎样找到所需资料,不能用“没有”两个字把读者打发走的。
在美国,读者无论进入哪所高校图书馆都随处可得各种各样的关于图书馆的介绍。
这些介绍以活页、纸笺的形式摆放在各入口处或楼道里。
介绍内容包括图书馆的概况,图书馆的各种规定,新书介绍等应有尽有,一目了然。
其他一些方便读者的细节问题,图书馆考虑得也很周到。
如在阅览桌、目录柜、微机旁放有许多小纸盒,内装纸片和铅笔,读者可将所查阅内容随手记录到纸片上。
每个细微之处都极大方便了读者。
反映了以人为本,一切为读者着想的服务理念。
我国高校图书馆服务观念陈旧,服务意识不强,缺乏为读者着想的思想。
“没有”是打发读者的常用词汇。
致使一些读者蒙受损失。
在细节服务方面,我国高校图书馆也不十分注意,一些图书馆的大厅里,没有该馆的平面图,也没有关于该馆的介绍材料。
某些阅览室牌子也不明显,致使一些读者到处询问,个别读者扫兴离馆。
当前国内外图书馆管理系统的现状1.国外图书馆管理系统在国外，包括以色列、美国、澳大利亚等国家的几个公司都层开发出比较著名的图书馆管理系统，目前在国外的图书馆管理系统中ExLihris公司开发的Aleph500和澳大利亚公司DYNIX开发的Horizon系统是比较流行的。
1.1Aleph500Aleph500是智能化程度比较高的产品，它采用了比较成熟的关系数据库(Oracle)作为底层的数据库，提高了系统的安全性、稳定性，保障了系统的可扩展性；并且它采用了多层客户机-服务器体系结构及分布式逻辑结构。
此系统的基本功能齐全：包括出版物管理、册件管理、系统管理、采访、馆际互借、规范控制及目录查询等功能。
此外，Aleph500管理系统还有实现资源的共享，能有效的保障多馆共同作业时的信息流通，支持数据库的配置，能有效实现多馆的目录联合、索引联合目录等。
并且这些都已经与馆际间的文献传递、书籍互借及现金管理等功能模块结合在一起，这些功能的实现保证了读者可以从世界范围内的图书馆获得自己所需的资料。
1.2HorizonHorizon管理系统是一个自动化程度比较高的系统，处于世界领先的水平，此系统是一个开放性的系统，它基于互联网，采用了CUI界面、客户机/服务器体系结构，支持239.50检索协议，宿主于多种标准平台。
Horizon管理系统的子模块主要包括：期刊管理、编目、指定参考书、流通、采访以及公共查询。
2.国内图书馆管理系统我国的图书馆管理系统已经开发了30多种了，其中以及WXCLXT是目前用的比较广泛的系统，且知名度也比较高。
本文主要介绍ILAS、Interlib、汇文。
2.1 IlasIlas系统是Integrate Library Automatic System（图书馆自动化集成系统）的简称。
此系统是由深圳图书馆组织开发的，基于UNIX／XEN1X操作系统的管理系统，目前已经有近2000座图书馆使用这个系统，是人气比较高的。
国内外图书馆信息资源共享比较研究
摘要:本文主要阐述了国内外图书馆发展的历程和趋势,剖析了我国图书馆资源共享建设过程中存在的问题,并针对这些问题提出了建设性意见和措施。
关键词:图书馆信息资源共享
21世纪是信息化时代,随着电子计算机的普及与通信技术不断创新,知识与信息的传播速度越来越快,人们对知识的迫切需要将直接导致知识和信息传播的公共性,共享性不断加强,在这样的时代背景下,作为知识和信息载体的图书馆,其发展前景也必然面临着巨大的挑战。
而资源共建共享则是图书馆发展的必然趋势。
1 国外图书馆资源共建共享发展趋势
自20世纪70年代开始,由于受资本主义经济全面衰退和世界石油危机的打击,各国政府对图书馆的公共经费支持出现了逐步减缓的势头。
与此同时,世界图书市场迅速发展,图书出版的品种和数量大增,国际上出现了图书垄断市场和垄断价格,书刊价格持续大幅度的上涨,导致了世界各国的图书馆经费开支增长不仅赶不上图书品种和数量的增加,出现了所谓“信息过剩”以及有史以来最严重的世界性图书馆经济危机[1]。
面对这场经济危机,许多发达国家的图书馆被迫减少书刊的订购
数量,如果说书刊价格猛涨和图书馆经费短缺,势必会造成入藏品种和数量减少,又势必要以牺牲图书馆的藏书建设的系统性和完整性为代价。
图书馆的藏书发展模式,在经费短缺的情况下,就只能反映馆员所理解的科学技术收缩性发展模式,而不能反映科学技术扩张性发展模式,因此,图书馆图书入藏品种和数量的减少,不仅会对图书馆的藏书建设,而且会对科学技术的发展带来很大的破坏性[2]。
针对这场由经济危机导致的图书馆事业的全面危机,国外学者普遍认为,解决目前存在的经费紧缺现象的有效途径之一是广泛开展图书馆之间的合作,其实质则是图书馆之间的信息资源共建共享。
20世纪70年代以来,美国图书馆文献资源建设向综合性协调方向发展,建立了地区性,专业性,书目中心性和全国性四级图书馆情报网。
英国也发展了四种地区级协调采购计划,在文献资源建设的协作采购中发挥着积极的作用。
而1993年以来,美国国家科学基金会等联合发起并投资2400万美元,在斯坦福等6所大学进行数字图书馆的分项研究,力图使不同学科,不同形式,不同载体及不同地域的信息资源以数字化方式存储,并通过通信网络互相连接,提供即时利用。
英国不列颠图书馆和日本关西国会图书馆也在着手数字化方面的研究和建设。
旨在建立有序的信息空间,实现真正意义上的信息资源共享。
2 国内图书馆资源共建共享发展趋势
从20世纪90年代开始,图书馆界开始尝试一定范围内的信息资源共建共享,本世纪初,公共图书馆,大学图书馆,科研情报院所等几个系统的共建共享迅速开展起来,同时开展了标准规范的前瞻性研究,以便在更大范围内更好地开展信息资源的共建共享[3]。
在我国,图书馆界分为公共图书馆,科研院所,高校等几个系统,分属不同的行政机构领导和管理,各系统内部的信息资源共建共享工作正在有条不紊地进行,教育部,国家发改委,财政部支持的中国高等教育文献保障系统(CALIS)和中国教育与科研网(CERNET)文化部和财政部支持的全国文化信息资源共享工程(文化共享工程)等全国性文献资源共享体系分别开展了高校、公共和科研系统图书馆的文献信息资源共享,一些地区性信息资源共享体系。
3 国外图书馆信息共享建设的成功之处
国外图书馆信息共享建设的成功之处主要显现:(1)思想方面。
国外图书馆信息共享建设注重质量和目的而轻手段,重视软件建设,图书馆的各种文献资源建设协调计划性强,重利用,轻收藏,不搞重复建设。
各成员馆馆藏有重点,有特色,已经形成一种共建共享的合作风气。
(2)在合作机制方面。
以美国为例,美国的图书馆信息共享组织完善,合作基础良好,信息共享组织成员之间有着密切而广泛的联系和协作。
(3)管理体制方面。
国外一些发达国家图书馆的信息共享由专门的管理委
员会管理。
(4)经费来源及其运作上。
以美国为例,有充足的经费投入,资金主要用于对中心的计算机软硬件设备的维护、升级和数据库的初始成本及采购电子期刊、全文本信息和多媒体信息等的费用。
4 国内图书馆资源共建共享建设中存在的问题
(1)传统思想观念的束缚。
长期以来,我国图书馆界存在着“大而全”、“小而全”的观念,虽然改革开放以来这些观念正在逐步淡化,但影响仍然存在,并直接影响图书馆合作、协调的整体观念。
(2)管理体制条块分割,缺乏统一的指挥。
我国图书馆在行政归属上隶属于不同的行政管理部门,这种过于刚性的条块分割缺少有力的宏观调控,图书馆现行的管理体制条块分割,系统间缺乏横向协调协作机制,致使同一领域分数不同系统的图书馆无法真正联合起来。
(3)自动化不普及,地区网络发展不平衡。
目前,在我国众多高校图书馆中,仍有一些院校未使用计算机,而在网络建设上,沿海城市高于内地,高校图书馆高于公共图书馆的现象也导致了各种信息机构在建设过程中各自为政。
许多图书馆在实现自动化过程中随意性大,在硬件,软件,数据库的建设上,自搞一套,造成系统不配套,浪费性大,各地区各行业的图书馆在网络建设中过分依赖互联网,而忽视自身网络建设和数据库的开发与维护。
致使网上信息量减少甚至枯竭。
(4)资金投入有限。
(5)人员素质的制约。
信息共享基础建设需要大量的计算机人才和信息资源开发人才,而各种图书馆原有的工作人员计算机和网络知识普遍缺乏,加之图书馆自身对人才的吸引力较弱,因此,如何解决人才的培训和开发是当前图书馆信息共享建设面临的大问题。
(6)面临知识产权纠纷和信息安全问题。
5 针对上述问题采取的措施
首先,打破传统思想观念的束缚,在图书馆信息共享的建设中提高图书馆人的认识,让他们站在图书馆事业的高度来正确理解“联合协作,资源共享”。
其次,统一标准,避免重复建设。
标准化对信息资源的统筹规划,统一管理和深度开发利用,对避免重复和资源浪费至关重要。
而针对自动化不普及,地区网络发展不平衡这一问题,政府应加大财政投入,建立全国性的图书馆自动化,网络化领导机构。
结束过去长期各自为政的局面。
再次,加强法律、法规的建设,既保证全社会范围内的信息资源共享,又能保护知识产权并打击利用网络进行犯罪的集团和个人。
第四,加强图书馆人员培训。
参考文献
[1]谢烨华.世界与中国图书馆事业发展趋势[M].武汉:武汉大学出版社,2000.
[2]刘廷元.世界性的图书馆经济危机及其原因与出路[J].四川图书馆学报,1994,3.
[3]顾潇华,李洪建.文献信息资源共建共享运行机制研究的综合探析[J].中国图书馆学报,2001,(4):37～39.。
