北京市延庆区平原地区生态林管护模式探讨

平原造林工程养护方案一、前言随着全球生态环境的恶化和生态环境保护意识的不断提高，森林资源的保护和恢复成为重要的工作内容。

平原地区是中国的重要农业生产区，也是森林资源匮乏的地区。

因此，对平原地区的森林资源加强保护和恢复具有重要的意义。

平原造林工程是促进森林资源增长的有效途径之一，因此对平原造林工程的养护工作至关重要。

二、养护目的平原造林养护的目的是为了保护和恢复平原森林资源，促进森林生长，提高森林生态系统的稳定性和生态功能，增加地区的生态产能。

三、养护范围平原造林养护的范围包括已完成造林的地块和在造林过程中需要进行养护的地块。

四、养护措施1. 保护幼树在造林后的初期阶段，幼树的抚育是非常重要的。

在这个阶段，需要加强对幼树的保护，避免病虫害的侵害。

对于较小的树苗，可以使用保护网或者简易的竹篱笆进行围栏防护，防止小动物的破坏。

对于大型园地，可以采取化学防治、生物防治的方法进行病虫害的防治，保护幼树的健康生长。

2. 土壤管理在平原地区的造林过程中，土壤的管理至关重要。

土壤中含有的养分和水分对于树木的生长至关重要。

因此，需要加强对土壤的施肥和水分管理。

在这个过程中，要进行科学施肥，合理选用肥料种类和施肥方式，防止因施肥不当导致土壤酸碱度不平衡的问题。

同时，需要对土壤进行保湿，避免土壤干旱的情况发生。

3. 灌溉平原地区造林的特点之一是水源的充足，因此可以加强对造林地块的灌溉工作。

在干旱的季节里要加强对树木的灌溉工作，保证树木的生长需求。

同时，要防止因过量灌溉导致的积水问题，避免破坏树木的根系。

4. 除草在造林地块中，要加强对草木的管理。

因为杂草的生长会抢占树木生长的养分和空间。

因此，需要加强对草木的清除工作，保持造林地块的整洁和干净。

5. 病虫害防治在平原地区，病虫害的发生是难以避免的。

因此，对病虫害的防治工作需要引起高度重视。

可以采用化学防治、生物防治的方法进行病虫害的防治。

在这个过程中，需要加强对病虫害的种类和发生规律的调查研究，制定科学的防治措施。

第48卷第3期2023年5月㊀林㊀业㊀调㊀查㊀规㊀划Forest Inventory and PlanningVol.48㊀No.3May2023doi:10.3969/j.issn.1671-3168.2023.03.011基于InVEST模型的北京市延庆区自然保护地生境质量评估岳建兵1,胡理乐2(1.国家林业和草原局野生动物保护监测中心,北京100714;2.国家林业和草原局林草调查规划院,北京100714)摘要:采用InVEST模型,选取生境质量和生境退化风险两个指标,分析北京市延庆区生境质量空间分布特征;通过莫兰指数与ArcGIS软件结合,揭示两个生境指标的冷热点覆盖区;探究生境质量㊁生境退化风险与不同类型自然保护地间的关系㊂研究结果表明:延庆区生境质量东北部㊁西北部和东南部较高,西南部部分区域生境质量较低,生态退化风险从东北向西南呈升高趋势,各类自然保护地生境质量指数均高于0.9,且均高于全区均值(0.8342);自然保护地内生境热点较少,生境退化风险热点主要集中在西南部城区,东北和东南部也有零星分布;不同类型保护地之间生境退化风险存在一定差异,其中湿地公园退化风险高于其他类型,需要强化对湿地公园的规划和管理,减少人为活动的干扰㊂关键词:自然保护地;生境质量;生境退化风险;InVEST模型;热点分析;北京市延庆区中图分类号:S759.9;S718.53;S711㊀㊀文献标识码:A㊀㊀文章编号:1671-3168(2023)03-0059-08引文格式:岳建兵,胡理乐.基于InVEST模型的北京市延庆区自然保护地生境质量评估[J].林业调查规划,2023, 48(3):59-66.doi:10.3969/j.issn.1671-3168.2023.03.011YUE Jianbing,HU Lile.Assessment of Habitat Quality of Natural Protected Areas Based on InVEST Model in Yanqing Dis-trict of Beijing[J].Forest Inventory and Planning,2023,48(3):59-66.doi:10.3969/j.issn.1671-3168.2023.03.011Assessment of Habitat Quality of Natural Protected Areas Based onInVEST Model in Yanqing District of BeijingYUE Jianbing1,HU Lile2(1.Center for Wildlife Protection and Monitoring,National Forestry and Grassland Administration,Beijing100714,China;2.Academy of Forestry and Grassland Inventory and Planning,National Forestry and Grassland Administration,Beijing100714,China) Abstract:The InVEST model was used to analyze the spatial distribution characteristics of habitat quality in Yanqing District of Beijing by selecting two indicators of habitat quality and habitat degradation risk; the cold and hot spot coverage areas of the two habitat indexes were revealed based on Moran's I and Arc-GIS software;the relationship between habitat quality,habitat degradation risk and different types of nat-ural protected areas was discussed.The results showed that the habitat quality in the northeast,northwest and southeast of Yanqing District was higher than that in the southwest,the ecological degradation risk increased from northeast to southwest,and the habitat quality indexes of various natural protected areas was higher than0.9,and higher than the average value of the whole region(0.8342);there were few habitats hot spots in natural protected area,and the habitat degradation risk hot spots were mainly con-centrated in the southwest urban area,and sporadically distributed in the northeast and southeast.;there were certain differences in habitat degradation risks among different types of natural protected areas,with收稿日期:2021-12-16.第一作者:岳建兵(1976-),男,山西忻州人,硕士,高级工程师.主要从事自然保护地和野生动植物研究工作.Email:yuejianbing2008@林业调查规划wetland parks having a higher risk of degradation than other types.Therefore,this paper suggested to strengthen the planning and management of wetland parks to reduce human interference.Key words :natural protected area;habitat quality;ecological degradation risk;InVEST model;hotspot analysis;Yanqing District㊀㊀自然保护地在维护国土生态安全㊁建设生态文明㊁实现美丽中国过程中具有重要地位[1]㊂在过去的数十年中,人类频繁的活动干扰导致土地利用的剧烈变化,进而促使大范围的生境破碎化,生物多样性丧失,生态系统服务功能下降,人类福祉遭受严重威胁[2]㊂为解决这一广泛存在的问题,我国从国家到地方政府陆续建立各种类型的自然保护地,以保护生物多样性,维持生态系统功能[3-4],并于党的十九大进一步提出 建立以国家公园为主体的自然保护地体系 ,又于2019年6月印发‘关于建立以国家公园为主体的自然保护地体系的指导意见“㊂相关研究也表明,建立自然保护地,在保护生物多样性㊁提高生态系统服务功能㊁维持生态系统健康㊁提供优质生态产品等方面起到关键作用[5-7]㊂自1956年开始,我国自然保护地体系逐步完善,数量不断增加,类型丰富多样,但不可避免地在自然保护地建设和管理过程中存在诸多问题,如各部门间竞相圈地㊁管理上分割分治㊁顶层设计不够等[6]㊂为此,自然资源部及国家林业和草原局通过对自然保护地进行整合,在解决一些历史遗留问题的同时,使得自然保护地的空间布局进一步优化[6]㊂新的历史时期,构建自然保护地体系㊁加强自然保护地规划和管理以及明确自然保护地对保护生态环境的有效性显得至关重要㊂为了表征人类活动与生态环境之间的关系,通常选用生境质量作为替代指标来评估生态环境保护状况,该方法具有一定的有效性和普适性[8]㊂近年来,国外相关学者利用生境质量指标从洲际㊁国家㊁区域等不同尺度针对生态环境状况开展了大量研究工作[9-11],其研究结果一致认为生境质量是一种能够有效评估生态环境状况的有效替代指标㊂国内相关学者也从不同尺度(流域㊁区域㊁自然保护区等)开展了生境质量研究[12-21],但大部分工作偏向于揭示其时空变化特征,对自然保护地的生境质量及二者之间的关系研究相对较少㊂Myers(1988)在研究热带雨林地区时,为了分析其受到的威胁程度,首次提出 热点 这一概念,用于识别物种丰富度高㊁特有性强或极具威胁性的区域[22]㊂随后, 热点 成为分析特殊区域生物多样性受到严重威胁和表征生境质量的直观有效方法㊂该方法能够有效地对生物多样性保护规划及管理进行改进[23],同时国内学者也将其运用到了省级尺度的生境质量分析[24]㊂延庆区作为首都西北重要的生态屏障,多年来坚定不移地实施生态文明发展战略,牢固树立 两山 理念,持续加大生物多样性保护力度,通过自然保护区㊁湿地公园建设,加强区域范围内的生境质量提升和生物多样性保护㊂截至目前,延庆区共有5类15处自然保护地(表1),其中自然保护区10处㊁森林公园2处㊁湿地公园1处㊁地质公园1处㊁风景名胜区1处,总面积达97041.96hm 2[25],占全区国土面积的48.67%,远高于北京市自然保护地的面积比例(22%)㊂延庆区保护地数量居北京市各区第一,占北京市保护地数量的近20%,保护地面积居北京市各区第二,约占北京市保护地面积的26%㊂由此可见,延庆区自然保护地规模在北京市自然保护地中占有重要位置㊂表1㊀延庆区自然保护地Tab.1㊀Natural protected areas in Yanqing District2野鸭湖市级湿地自然保护区市级㊀1999年6873.03玉渡山区级自然保护区区级㊀1999年9082.64莲花山区级自然保护区区级㊀1999年1256.85大滩区级自然保护区区级㊀1999年15432.06金牛湖区级自然保护区区级㊀1999年1243.57白河堡区级自然保护区区级㊀1999年7973.18太安山区级自然保护区区级㊀1999年3682.19龙庆峡 松山 古崖居风景名胜区市级㊀2000年22300.010朝阳寺市级木化石自然保护区市级㊀2001年2050.011北京延庆硅化木国家地质公园国家级2002年14140.012八达岭国家森林公园国家级2005年2940.013北京野鸭湖国家湿地公园国家级2006年283.414莲花山森林公园市级㊀2011年2210.015水头区级自然保护区区级㊀2017年1362.5㊃06㊃第48卷岳建兵,等:基于InVEST模型的北京市延庆区自然保护地生境质量评估㊀㊀虽然延庆区近些年来在自然保护地建设㊁生境质量提升及生物多样性保护方面取得了一定成效,但这些举措对其生境质量的保护和改善并未得到及时评估,不同保护地类型的优缺点尚未获得充分认识,区域相关威胁与保护规划和管理也未很好地联系起来㊂因此,研究和评估北京市延庆区自然保护地生境质量,对于生态环境保护及自然保护地管理具有重要参考意义㊂为了有效评估延庆区自然保护地对生态环境的影响,本研究运用InVEST模型结合莫兰指数,对该区域生境质量和生境退化风险空间分布格局进行分析,识别生境冷热点区域,探讨研究区生境质量和生境退化风险及其冷热点与不同类型自然保护地间的关系㊂1研究区概况延庆区地处北京市西北部,地理位置为北纬40ʎ16ᶄ~40ʎ47ᶄ,东经115ʎ44ᶄ~116ʎ34ᶄ,北东南三面环山,西临官厅水库的延庆八达岭长城小盆地,即延怀盆地,延庆位于盆地东部,全境平均海拔约500 m,生态环境优良,是首都西北重要的生态屏障㊂其中,山区面积占72.8%,平原面积占26.2%,水域面积占1%㊂延庆区属大陆性季风气候,属温带与中温带㊁半干旱与半湿润带的过渡带㊂气候冬冷夏凉,年均降水量约500mm,年均温8ħ,最热月份气温比承德低0.8ħ,是著名的避暑胜地,有北京 夏都 的美誉㊂延庆区土地利用类型和自然保护地空间分布如图1所示;延庆区生境质量主要威胁因子空间分布如图2所示㊂2数据与方法2.1数据来源选取2015年分辨率为30m的土地利用数据,来源于中科院地理所,根据实际情况将研究区土地利用类型整合为林地㊁草地㊁耕地㊁水域㊁建设用地和未利用土地等6个类型㊂道路(铁路㊁公路)数据来自全国地理信息资源目录服务系统(http://www.we )的1ʒ250000全国基础地理信息库㊂延庆区自然保护地数据(边界㊁级别㊁类型)来源于北京市园林绿化局㊂与本研究相关的空间数据主要在ArcGIS10.2中完成,生境质量计算结果在InVEST 3.6模型中处理得到㊂图1㊀延庆区土地利用类型和自然保护地空间分布Fig.1㊀Spatial distribution of land use types andnatural protected areas in Yanqing District图2㊀延庆区生境质量主要威胁因子空间分布Fig.2㊀Spatial distribution of main threat factors ofhabitat quality in Yanqing District2.2研究方法2.2.1生境质量评估本研究采用InVEST模型,选取生境质量指数和生境退化风险指数对延庆区生境质量进行评估㊂生境质量指数往往用来综合表征区域各类环境㊃16㊃第3期林业调查规划因子,假设物种栖息地质量较高的区域其丰富度也较高,而栖息地质量和面积的降低对应区域的物种也将下降[26],因此,生境质量指数的大小可作为生物多样性评估指标[27],并能够判别生态系统的承载力和生产力㊂生境质量指数可在InVEST 模型中进行计算,模型根据不同区域受威胁的敏感程度来判定其受到外部环境影响的大小,进而判别不同区域生境退化风险的高低㊂物种栖息地的生境质量取决于所处区域的特点和受威胁程度,不同区域类型的生境质量数值可能相似,但其生境适宜度和受威胁程度各有差异,如果只单一采用生境质量指数进行评估,则可能会低估生境的威胁影响[24]㊂那么此时应考虑生境退化风险指数,其代表的是区域物种受到各类环境因子总的威胁程度㊂因此,本研究综合考虑生境质量指数和生境退化风险指数来评估研究区生境质量㊂计算公式为:D xj =ðRr =1ðY ry =1W r ðRr =1W r ()r y i rxy βx S jr(1)Q xj =H j 1-D xj2D xj 2+k 2()(2)式(1)中:D xj 为生境类型j 中栅格x 的生境退化风险指数;y 为威胁因子r 下的栅格;r y 用于判断栅格y 是否提供威胁源r ;W r 为威胁因子r 具有的威胁权重;βx 为栅格x 在社会㊁法律和物理保护水平下威胁因子的可达性,取值介于0和1,取值越大表明可达性越高;S jr 为地类j 对威胁因子r 的敏感系数,取值介于0和1,取值越接近1表示越敏感;i rxy 为来源于栅格x 的威胁因子r 对栅格y 的影响㊂式(2)中:Q xj 为生境类型j 中栅格x 的生境质量;H j 为生境类型j 的生境适宜度;k 为半饱和常数,在生境质量分析中一般设为0.5[28]㊂受不同威胁因子影响,i rxy 在空间上存在线性衰减和指数衰减两种情况㊂计算公式为:i rxy =1-d xyd r max(线性衰减)(3)i rxy =e-2.99ˑd xydr max(指数衰减)(4)式(3)中:d xy 是栅格x 和y 之间的线性距离;d r max 是威胁r 的最大影响距离㊂综合相关研究[17,20,29-31]和专家意见,得到威胁因子参数和威胁敏感度参数(表2,表3)㊂表2㊀威胁因子参数Tab.2㊀Threat factor parameters耕地㊀㊀8.00.6线性铁路㊀㊀ 2.50.6指数建设用地10.0 1.0指数公路㊀㊀ 2.00.6指数乡道㊀㊀1.00.4线性表3㊀不同土地类型对威胁因子的敏感度参数Tab.3㊀Sensitivity parameters of different landtypes to threat factors森林 1.00.600.9 1.000.70.70.5草地0.90.450.90.650.60.60.4湿地 1.00.700.80.900.50.80.5耕地0.300.50.500.40.70.4建设用地0000000未利用土地0.010.2㊀㊀对研究区涉及的自然保护地类型的可达性参数βx 进行赋值㊂其中,研究区自然保护地主要分为两大类(自然保护区㊁自然公园)5小类(自然保护区㊁森林公园㊁湿地公园㊁地质公园㊁风景名胜区)㊂将自然保护区(核心区㊁缓冲区和试验区)的可达性值分别设为0.2㊁0.5和0.8;将自然公园(森林公园㊁湿地公园㊁地质公园和风景名胜区)的可达性值均设为0.8;其他区域可达性值均设为1㊂2.2.2生境热点与冷点分析由特定指标的高密度簇来表示其特征区域,称之为热点,反之称为冷点[32]㊂本研究利用ArcGIS10.2中 聚类和异常值分析 工具实现基于空间分析和空间关联的local Moran s I 算法[33],进而对研究区热点和冷点进行分析㊂通过软件识别,根据像素的簇/离群点类型来体现空间相似性或空间差异性㊂最终将研究区生境质量指数和生境退化风险指数分为5种类型: HH 为由高值包围的更高值区, LH 为由高值包围的低值区域, HL 为由低值包围的高值区域, LL 为由低值包围的更低值区域,N 为无显著异常㊂其中 HH 和 HL 为热点区域, LH 和 LL 为冷点区域㊂㊃26㊃第48卷岳建兵,等:基于InVEST 模型的北京市延庆区自然保护地生境质量评估3结果与分析3.1生境质量和生境退化风险指数空间分布格局延庆区生境质量指数平均值为0.8342(表4),高值区主要集中在东北部㊁西北部和东南部的山区(图3(a)),这些区域海拔较高,土地利用类型以森林为主,植被覆盖度较高,生态环境条件相对较好,人口密度小;但在高值区也存在生境质量指数较低的小部分区域,呈带状分布,主要因为在道路附近受威胁影响所致㊂中值区主要分布于环延庆城区的城乡结合地带,该区域由山地向平原过渡,地形较为平缓,以草地或耕地为主要土地利用类型㊂低值区主要集中于西南部的城区,建设用地比重大,人口密集,人为活动频繁㊂延庆区生境退化风险指数平均值为0.0275,从东北向西南呈升高趋势(图3(b)),西北部有小部分区域属低值区㊂高值区集中分布于延庆区西南部的城区及环城区周边,该区域人类活动频繁,对生境的威胁较为集中㊂低值区主要分布于东北部及西北小部分植被覆盖度较高,人为干扰少,自然保护地相对集中区域㊂从总体来看,延庆区生境质量指数均值高于0.8,生境退化风险指数均值低于0.1,因此,延庆区生态环境质量整体较好㊂表4㊀不同类型自然保护地生境质量和生境退化风险指数均值Tab.4㊀Mean value of habitat quality and habitat degradation risk indexes in different types of natural protected areas生境质量指数0.83420.76570.94850.98550.94180.94540.9611生境退化风险指数0.02750.03630.01060.01960.05250.00440.0183图3㊀延庆区生境质量和生境退化风险指数空间分布Fig.3㊀Spatial distribution of habitat quality and habitat degradation risk indexes in Yanqing District㊀㊀延庆区非保护地区域生境质量指数(0.7657)低于全区均值;自然保护地的生境质量指数整体较高,不同类型保护地之间差异不大,数值均在0.9以上,其中森林公园最高(0.9855)㊂延庆区非保护地区域生境退化风险指数(0.0363)高于全区均值㊂自然保护地的生境退化风险指数整体较低,但不同类型保护地之间存在一定差异㊂其中,地质公园最低(0.0044);湿地公园最高(0.0525),且高于全区平均水平;自然保护区(0.0106)㊁森林公园(0.0196)和风景名胜区(0.0183)这3种保护地类型基本接近㊂3.2生境质量和生境退化风险指数冷热点分析不同保护地类型生境质量和生境退化度及其热点㊁冷点覆盖率见表5,图4㊂㊃36㊃第3期林业调查规划延庆区生境质量热点覆盖区域较少(0.04%)(表5),零星分布在人类活动频繁城区(图4(a));冷点覆盖区(16.83%)明显高于热点区,在西南部城区集中连片分布,在东北部山区道路附近有带状或零星分布(图4(b))㊂生境退化风险热点区(5.21%)分布较为明显,主要集中在西南部城区,东北和东南部也有零星分布;由于覆盖面积较小,冷点区(0.04%)则分布不明显㊂表5㊀不同保护地类型生境质量和生境退化度及其热点㊁冷点覆盖率Tab.5㊀Hot spot and cold spot coverage rate of habitat quality and degradation indifferent types of natural protected areas%㊀生境质量指数㊀㊀热点覆盖率㊀0.040.070.010.000.000.010.02冷点覆盖率㊀16.8327.14 5.440.68 6.22 3.12 3.42生境退化风险指数热点覆盖率㊀ 5.218.62 1.010.91 1.710.60 1.83冷点覆盖率㊀0.040.060.020.000.000.020.01图4㊀延庆区生境质量和生境退化风险指数冷㊁热点空间分布Fig.4㊀Spatial distribution of cold and hot spots of habitat quality and habitatdegradation risk indexes in Yanqing District㊀㊀延庆区非保护地区域的生境质量冷热点覆盖率均高于全区平均水平㊂各类保护地生境质量热点覆盖率基本接近,均为较低水平(接近或少于0.02%);但冷点覆盖率存在一定差异,湿地公园冷点覆盖率(6.22%)最高,森林公园冷点覆盖率最低(0.68%)㊂延庆区非保护地区域生态退化冷热点覆盖率均高于全区均值㊂各类保护地生境退化风险热点覆盖率存在一定差异,风景名胜区热点覆盖率(1.83%)略高于其他集中保护地类型㊂各类保护地生境退化风险冷点覆盖率均较低(接近或少于0.02%)㊂4讨㊀论4.1不同区域生境质量的差异相关研究结果表明,生境质量与人类活动有着直接关系,人口密度高㊁人类活动频繁㊁离威胁源更近的区域,其生境质量明显低于其它区域,这与国内外相关学者的研究基本一致[12,17,34]㊂延庆区西南部生境质量较低,生境退化风险较高,主要因为该区域以城镇为主,道路网密集,人口相对集中,存在着各种威胁影响因素,对生境干扰较大㊂延庆区东北部㊁西北部和东南部生境质量较高,生境退化风险较㊃46㊃第48卷岳建兵,等:基于InVEST模型的北京市延庆区自然保护地生境质量评估低,主要因为这些区域以山地和森林为主,植被覆盖度较高,自然保护地相对集中,生态环境条件较好,人为等其他威胁因子较少㊂通过近些年的不断努力,延庆区自然保护地面积已占到全区国土面积的48.67%,因此,这些区域的生物多样性将在可预期的情况下得到有效保护㊂4.2不同类型保护地生境退化风险的差异无论从地区㊁国家或全球范围,自然保护地对生物多样性保护的积极作用都已达成共识,而且生境质量和生境退化风险的相关研究也很好地解释了这一点[35-37],同时也表明了生境的高退化风险和来自人为的高压力之间存在相关性[38-39]㊂延庆区不同类型保护地之间生境退化风险存在一定差异,其中湿地公园退化风险高于其他类型㊂其他保护地类型中,如自然保护区有核心区和缓冲区,对人为的可达性有极强的限制,威胁影响较少;森林公园主要以森林生态系统为主,植被覆盖率高,物种丰富,稳定性强;地质公园中的一些存在基础,形成年代久远,具备一定的抗干扰能力;因此,这些保护地类型生境退化风险相对较低㊂湿地公园成立相对较晚,且其内部存在一定比例的耕地和建设用地等,干扰因子较多,因此生境退化风险较高㊂4.3生境质量和退化风险的热点热点分析经常被用来研究要素的空间分布问题,主要判断某要素在空间分布上存在统计意义上显著的高值或低值[40],同时也能很好地识别和解释区域内生境质量高低的聚集或离散分布[24,41]㊂延庆区自然保护地区域内生境质量和生境退化风险的热点覆盖率均低于非保护地区域;各类型保护地生境质量热点覆盖率基本接近,均为较低水平;生境退化风险热点区分布较为明显,主要集中在西南部城区,东北和东南部也有零星分布㊂综上所述,延庆区自然保护地内生境热点较少,这可能是由于整体环境较好,均为高值,所以不存在明显的热点㊂5结㊀论本研究基于InVEST模型,通过较高分辨率的土地利用数据,引入生境质量和生境退化风险两个指标,并运用区域冷热点分析方法探讨生境质量㊁生境退化风险与各自然保护地类型的关系,得出以下主要结论:1)延庆区生境质量东北部㊁西北部和东南部较高,生境退化风险较低;西南部部分区域生境质量较低,生境退化风险较高;生态退化风险从东北向西南呈升高趋势㊂2)延庆区自然保护地内生境热点较少;生境退化风险热点主要集中在西南部城区,东北和东南部也有零星分布㊂3)延庆区不同保护地类型的生境质量整体较高,差异不大,但不同类型保护地之间生境退化风险存在一定差异,其中湿地公园退化风险高于其他类型㊂今后延庆区需要强化对湿地公园的规划和管理,减少人为活动的干扰㊂参考文献:[1]唐小平,蒋亚芳,刘增力,等.中国自然保护地体系的顶层设计[J].林业资源管理,2019(3):1-7. [2]HADDAD N M,BRUDVIG L A,CLOBERT J,et al.Habitat fragmentation and its lasting impact on Earthᶄs ecosystems [J].Science Advances,2015,1(2):1-9.[3]马克平.当前我国自然保护区管理中存在的问题与对策思考[J].生物多样性,2016,24(3):249-251. [4]朱彦鹏,王伟,罗建武,等.在建设国家公园体制下加强自然保护区综合管理[J].环境保护,2016,44(18):53-55.[5]GRAY C L,HILL S L L,NEWBOLD T,et al.Local biodi-versity is higher inside than outside terrestrial protected ar-eas worldwide[J].Nature Communications,2016,28 (7):12306.[6]高吉喜,刘晓曼,周大庆,等.中国自然保护地整合优化关键问题[J].生物多样性,2021,29(3):290-294. [7]高吉喜,徐梦佳,邹长新.中国自然保护地70年发展历程与成效[J].中国环境管理,2019,11(4):25-29. [8]STEPHENS P A,PETTORELLI N,BARLOW J,et al.Man-agement by proxy?The use of indices in applied ecology [J].Journal of Applied Ecology,2015,52:1-6. [9]MAES J,PARACCHINI M L,ZULIAN G,et al.Synergies and trade-offs between ecosystem service supply,biodiver-sity,and habitat conservation status in Europe[J].Biological Conservation,2012,155:1-12.[10]SALLUSTIO L,DE T A,STROLLO A,et al.Assessing habitatquality in relation to the spatial distribution of protectedareas in Italy[J].Journal of Environmental Management,2017,201:129-137.[11]BERGLUND M,JACOBI M N,JONSSON P R.Optimalselection of marine protected areas based on connectivityand habitat quality[J].Ecological Modelling,2012,240:105-112.[12]巩杰,马学成,张玲玲,等.基于InVEST模型的甘肃白龙江流域生境质量时空分异[J].水土保持研究,2018,25(3):191-196.㊃56㊃第3期林业调查规划[13]钟莉娜,王军.基于InVEST模型评估土地整治对生境质量的影响[J].农业工程学报,2017,33(1):250-255.[14]刘春艳,朱康文,刘吉平.三峡库区重庆段土地覆盖和生物多样性功能演化及预测[J].农业工程学报,2017,33(19):258-267.[15]顾羊羊,黄贤峰,邹长新,等.沅江源自然保护区生境质量变化遥感监测[J].生态与农村环境学报,2019,35(6):764-772.[16]刘园,周勇,杜越天.基于InVEST模型的长江中游经济带生境质量的时空分异特征及其地形梯度效应[J].长江流域资源与环境,2019,28(10):2429-2440. [17]梁晓瑶,袁丽华,宁立新,等.基于InVEST模型的黑龙江省生境质量空间格局及其影响因素[J].北京师范大学学报(自然科学版),2020,56(6):864-872. [18]武丹,李欢,艾宁,等.基于CA-Markov的土地利用时空变化与生境质量预测 以宁夏中部干旱区为例[J].中国生态农业学报(中英文),2020,28(12):1969-1978.[19]奥勇,蒋嶺峰,白召弟,等.基于格网GIS的黄河流域土地生态质量综合评价[J].干旱区地理,2022,45(1):164-175.[20]景晓玮,赵庆建.基于InVEST模型的贵州省生境质量时空变化研究[J].国土与自然资源研究,2021(5):1-5.[21]王军,严有龙,王金满,等.闽江流域生境质量时空演变特征与预测研究[J].生态学报,2021,41(14):5837-5848.[22]MYERS N.Threatened biotas: Hot spots in tropical for-ests[J].Environmentalist,1988,8:187-208. [23]SCHROTER M,REMME R P.Spatial prioritisation for co-nserving ecosystem services:Comparing hotspots with heu-ristic optimization[J].Landscape Ecology,2016,31:431-450.[24]赵晓冏,王建,苏军德,等.基于InVEST模型和莫兰指数的甘肃省生境质量与退化度评估[J].农业工程学报,2020,36(18):301-308.[25]北京市园林绿化局,北京市自然保护地基本情况[EB/OL]./ztxx/zrbhd/202010/t20201029_2124812.shtml.[26]TERRADO M,SABATER S,CHAPLIN-KRAMER B,etal.Model development for the assessment of terrestrial andaquatic habitat quality in conservation planning[J].Sci-ence of the Total Environment,2016,540:63-70.[27]SHARP R,DOUGLASS J,WOLNY S,et al.InVEST3.8.9userᶄs guide[M/OL].[2020-06-01].http://releases./invest-userguide/latest/. [28]陈永国,刘维军,荣月静,等.基于土地利用与植被覆盖度的大通北川河源区自然保护区生境质量评估[J].水土保持研究,2020,27(6):332-337,393. [29]白健,刘健,余坤勇,等.基于InVEST-Biodiversity模型的闽江流域生境质量十年变化评价[J].林业勘察设计,2015(2):5-12.[30]刘智方,唐立娜,邱全毅,等.基于土地利用变化的福建省生境质量时空变化研究[J].生态学报,2017,37(13):4538-4548.[31]徐丹丹,侯光雷,董凯凯,等.基于参照基准的湿地生物多样性保护成效区域对比评估[J].湿地科学,2018,16(2):120-129.[32]HARTIGAN J A.Clustering Algorithms:John Wiley&Sons[J].Science,1918,47(3):100.[33]ANSELIN L.Local indicators of spatial association d LISA[J].Geographical Analysis,1995,27:93-115. [34]NEWBOLD T,HUDSON L N,HILL S L,et al.Globaleffects of landuse on local terrestrial biodiversity[J].Na-ture,2015,520(7545):45-50.[35]薛达元,蒋明康.中国自然保护区对生物多样性保护的贡献[J].自然资源学报,1995,10(3):286-292. [36]GELDMANN J,BARNES M,COAD L,et al.Effectivenessof terrestrial protected areas in reducing habitat loss andpopulation declines[J].Biological Conservation,2013,161:230-238.[37]欧阳志云,杜傲,徐卫华.问题与对策:我国生物多样性格局与自然保护地体系建设[J].人与生物圈,2018(5):42-43.[38]RIVIECCIO R,SALLUSTIO L,PAOLANTI M,et al.Wherelanduse changes occur:Using soil features to understandthe economic trends in agricultural lands[J].Sustain-ability,2017,9(1):20.[39]刘雪华,靳强.秦岭中段南坡NDVI格局与生境质量变化研究[J].林业调查规划,2008,33(3):8. [40]刘春芳,王川,刘立程.三大自然区过渡带生境质量时空差异及形成机制 以榆中县为例[J].地理研究,2018,37(2):419-432.[41]彭建,吴见,徐飞雄,等.基于价值评估的黄山市生境质量时空演变特征分析[J].生态学报,2021,41(2):665-679.责任编辑:许易琦㊃66㊃第48卷。

北京市园林绿化局关于印发《北京市平原生态林养护经营管理办法》（试行）的通知文章属性•【制定机关】北京市园林绿化局•【公布日期】2021.04.21•【字号】•【施行日期】2021.06.01•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】森林资源正文北京市园林绿化局关于印发《北京市平原生态林养护经营管理办法》（试行）的通知各区园林绿化局、市有林单位：为巩固平原生态林建设成果，培育健康、稳定、安全、高效、多功能的森林生态系统,推动园林绿化行业高质量发展，依据国家和本市相关法律法规和政策规定，对《北京市平原地区造林工程林木资源养护管理办法（试行）》（京绿造发〔2014〕7号）修订，形成《北京市平原生态林养护经营管理办法》（试行）。

现印发给你们，请认真贯彻执行。

北京市园林绿化局2021年4月21日北京市平原生态林养护经营管理办法（试行）第一章总则第一条为巩固平原生态林建设成果，培育健康、稳定、安全、高效、多功能的森林生态系统,推动园林绿化行业的高质量发展，依据国家和本市相关法律、法规、规章和政策规定，制定本办法。

第二条本办法适用于纳入市级财政养护补助资金范畴内的平原生态林，包括百万亩造林绿化工程营造的生态林、一道二道绿化隔离地区生态林、"五河十路"绿色通道生态林及调整为生态公益林的退耕还林、废弃矿山生态修复验收合格的生态林。

第三条平原生态林林木养护经营应当坚持生态优先原则，确保林地绿地属性，坚决禁止民宿餐饮、私搭乱建、私圈乱占、私栽乱种、乱砍滥伐、取土堆物等侵害森林资源的行为，在不影响森林生态功能的前提下，经科学论证，可依法开展林下经济、森林旅游等活动。

第四条平原生态林养护经营应当贯彻高质量发展理念，实行区域资金统筹、差异化管理、分类分级精准化养护，突出重点、定向培育。

通过森林抚育、林分改造、采伐更新、护林防火、林业有害生物绿色防控、保护野生动植物资源、丰富生物多样性和园林废弃物综合利用等，促进森林生态效益持久发挥、森林资源永续利用，实现人与自然和谐共生。

北京平原造林养护标准如下：
•管护组织、制度健全，管护措施科学，管护档案齐全，管护资金使用规范，配套设施完善。

•树木生长正常，密度合理，修枝适度，无明显有害生物为害。

枯梢、枯枝率低于5%，树木保存率达到100%，林分郁闭度达
0.7-0.8。

•林内清洁整齐，无建筑废弃物、生活垃圾，无堆料、搭棚、违章建房、违规种植农作物等行为，无林木旱涝现象。

•林下地被生长正常，裸露地表不超过20%。

无明显草荒、有害杂草和人畜为害现象。

•新植树木三年内树盘规整完好，树干涂白整齐有效。

•灌排水系统、围栏等设施完整、有效，林内道路平整、清洁、安全、畅通，警示与宣传标牌牢固、醒目、字迹清楚。

•针对森林火灾、重大林业有害生物灾害及干旱、冻害、冰雹、暴雨、暴雪、大风、水灾等自然灾害有应急预案和措施。

北京市园林绿化局关于平原生态林养护管理2021年春季检查考核结果的通报文章属性•【制定机关】北京市园林绿化局•【公布日期】2021.05.20•【字号】?京绿办发〔2021〕143号•【施行日期】2021.05.20•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】森林资源正文北京市园林绿化局关于平原生态林养护管理2021年春季检查考核结果的通报京绿办发〔2021〕143号各有关区园林绿化局，市有林单位：为进一步推进我市平原生态林高质量发展，确保2021年各项林木养护措施规范、科学、有序地落实，根据《北京市平原地区造林工程林木资源养护管理办法（试行）》（京绿造发〔2014〕7号）、《北京市平原地区造林工程新增林木养护管理考核办法（试行）》（京绿造发〔2014〕11号）要求，我局于4月14号至4月30号组织开展了2021年平原生态林养护管理春季检查考核工作。

现将检查结果通报如下：一、检查考核结果本次春季检查涉及全市14个区和市有林单位，检查地块共计277个，外业检查内容包括林分质量、林地质量、养护措施三类共14项，内业考核农民工就业、养护方案、养护日志3项。

检查结果：现场检查地块得分95分以上（含95分）的地块162个，占比58.48%；得分95-85分（含85分）的地块107个，占比38.63%；得分85分以下的地块8个，占比2.89%。

其中：通州、大兴、平谷综合评分优秀，怀柔、房山、朝阳、海淀、门头沟、顺义、首发、密云、首农综合评分良好；丰台、延庆、昌平综合评分一般。

平谷锦绣绿都、怀柔怀资、顺义百环、房山韵景、通州于家务林场等10家养护单位的养护地块被评为优秀。

昌平五环清馨、丰台北天堂、延庆永宁镇人民政府等8家养护单位地块问题严重，给予通报批评一次。

石景山、市水务系统的有林单位被检查地块数较少暂不参与排名（详见附件）。

二、存在的主要问题（一）部分地块养护管理不到位或失管。

本次现场检查发现的问题集中表现在缺树和死树未及时补植、树木未修剪抚育或修剪不规范、林地卫生差等养护不到位。

北京市园林绿化局关于进一步加强本市生态公益林经营管护工作的通知文章属性•【制定机关】北京市园林绿化局•【公布日期】2022.01.29•【字号】•【施行日期】2022.01.29•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】森林资源正文北京市园林绿化局关于进一步加强本市生态公益林经营管护工作的通知各区园林绿化局、市有林单位，局属有关单位：为贯彻落实《国务院办公厅关于科学绿化的指导意见》（国办发〔2021〕19号），进一步落实新发展理念，推动全市生态公益林质量精准提升，促进首都园林绿化实现高质量发展，现就进一步加强全市生态公益林经营管护工作通知如下。

一、提高认识，增强森林质量精准提升的紧迫感和使命感近年来，我市实施了两轮百万亩造林绿化等重大生态工程，森林面积大幅增加，全市森林覆盖率已达44.6%。

各级园林绿化部门要高度重视森林经营管护工作，着力提升森林质量，推动首都园林绿化从数量增长向质量提升转变，增强林业碳汇能力，助力双碳行动，提升森林多重效益和服务功能，满足人民对美好生活的需求。

一是要增强生态公益林经营管护的全局意识。

当前，我市通过实施重大生态工程，形成了平原生态林（含五河十路、一道二道绿隔等完善政策林地）、山区生态公益林、以及矿山修复、退耕还林等多种类型的生态公益林。

鉴于各类型生态公益林在资源特性、支持政策、技术措施和管理模式上具有一定共通性，各区在管理上要逐步探索融合发展，将各类型生态公益林管理逐步纳入一体化框架，统一管理办法，统一检查监管。

同时，也要根据不同类型生态林的功能、经营目标，按照经营管护标准，实施分级分类经营。

二是要找准经营管护工作的短板。

我市的生态公益林主体是上世纪八十年代以来营造的人工林，林分结构简单，生物多样性不够丰富，大部分还未形成稳定森林生态系统。

在山区，森林经营欠账多，侧柏、油松等林分密度大，林下天然更新难度大，已出现林分退化情况，亟需加强抚育间伐，按照全周期经营理念开展森林近自然经营。

101延庆地区天然山杨林的经营改造技术研究闫金华（北京市延庆区园林绿化局，北京 102100）摘要：延庆地区的天然林大部分是上世纪八十年代后期，通过封山育林工程项目，依靠天然萌生、自然落种发育而成的天然次生林。

构成延庆区天然林主要树种有：蒙古栎、槲树、山杨、椴树、核桃楸、山榆、桦树、五角枫、栾树、山桃、山杏、胡枝子、榛板、绣线菊、山杜娟、荆条、鼠李、酸枣等。

近年来，由于延庆地区干旱少雨，致使天然林生长不良，有的树种出现干枯死亡现象，加上天然林缺乏经营管理，林分质量差，森林的生态效益难以发挥，影响了森林的可持续发展，尤其天然山杨林最差。

因而本人结合在延庆生态林建设的工作，对本区的天然山杨残次林经营改造进行了研究，探索了一些经营改造的技术措施。

关键词：天然山杨林；经营；改造《延庆地区天然山杨林的经营改造技术研究》一文，介绍了天然山杨林生长的气候条件、立地状况、林地、林木概况，着重阐述了天然山杨林经营管理现状和经营管理、改造山杨林的技术研究。

根据国家、市有关天然林保护条例、管护政策、技术要求、管护措施等相关文件精神，天然山杨林改造经营技术研究遵循天然林生长发展规律，以建立生物多样性，“创新意识”“人与自然和谐共处”为经营管理理念，以保护天然林自然生态环境为中心，改善天然山杨林地、林木生长环境，促进山杨林高质量发展、可持续利用。

以人工促进天然更新的方法，促进天然山杨林演替更新，使其改造成为生物多样、林分结构复杂、复层异龄、多树种混交与纯林并存的天然生态森林林分。

通过对我区的天然山杨次生林的现状，经营管理现状进行了详细的调查分析，针对天然山杨林经营改造深入研究，提出了如何经营改造保护利用天然山杨林。

为提升天然山杨林经营改造技术水平，提供了一些可借鉴的技术知识与技术措施，把我区的天然林经营管理好，使天然山杨林成为健康稳定、生态自然、高效、可持续的森林生态系统的一部分。

文章还对天然山杨林生长现状，经营管理存在的问题与有待解决的问题，提出了建议。