下载文档原格式
浅谈我国滑稽模仿作品的合法性保护滑稽模仿作品是指通过对人物、事件、表演等进行夸张、夸大、搞笑的模仿创作而产生的作品。
在我国，滑稽模仿作品的合法性保护是一个备受争议的问题。
一方面，滑稽模仿作品具有娱乐性和创意性，能够丰富文化生活，提供欢乐和笑料，对社会风气有积极影响；滑稽模仿作品又涉及到著作权、形象权、名誉权等法律问题，容易引发侵权纠纷。
对于滑稽模仿作品的合法性保护要在平衡创作自由和权益保护之间找到一个合理的平衡点。
滑稽模仿作品是一种创意作品，享有著作权保护。
根据我国著作权法，著作权是对作品的一种权利，包括署名权、修改权、发表权、复制权、发行权、出租权、展览权和表演权等。
滑稽模仿作品通过模仿和创作，形成了独特的表现形式和风格，具有创作性，因此应当受到著作权法的保护。
对于未经授权的滑稽模仿作品，他人在具体授权和许可的情况下，不能未经著作权人的同意复制、发行、展览、表演或者以其他方式利用作品。
滑稽模仿作品在表演人物形象权和名誉权方面也需要受到保护。
根据我国民法总则和著作权法的规定，每个人都有自己的名誉权和形象权，他人不可侵犯。
滑稽模仿作品往往是通过对特定人物形象进行模仿、夸张和讽刺来带来娱乐效果，但如果超过了合理的范围，对被模仿人物的名誉和形象造成了侵害，就应当承担相应的法律责任。
在滑稽模仿作品的创作和表演中，应当尊重他人的名誉权和形象权，不得恶意侵犯他人的合法权益。
滑稽模仿作品的合法性保护并不意味着可以无限制地模仿和恶搞他人。
在保护滑稽模仿作品创作自由的也要考虑到他人的合法权益。
在我国，法律对于著作权的保护并不是绝对的，法律上允许合理利用他人作品进行创作、评论、讨论等。
滑稽模仿作品可以通过对他人作品进行合理的、基于善意目的的模仿，展现出一种对原作的致敬和夸张，而不是对原作的恶搞和侮辱。
在滑稽模仿作品创作和表演中，应当注意尊重他人的权益，避免侵犯他人的名誉、形象和其他合法权益。
第1篇一、引言在日常生活中，人们常常会遇到一些戏谑行为，如玩笑、恶作剧等。
这些行为在大多数情况下并无恶意，但在某些情况下可能会引起法律纠纷。
本文将通过对一起戏谑行为的法律效力案例进行分析，探讨戏谑行为在法律上的效力问题。
二、案例背景2019年，甲乙两人系同事，因工作矛盾产生纠纷。
一天，甲向乙开玩笑说：“你要是敢告我，我就把你的手机号码公开，让你的家人和朋友都知道你的丑事。
”乙听后并未在意，但此后不久，甲将乙的手机号码公开在社交媒体上，导致乙的生活受到严重影响。
乙遂将甲诉至法院，要求甲承担侵权责任。
三、法院判决一审法院认为，甲的行为属于戏谑行为，并无恶意，不构成侵权。
乙不服一审判决，提起上诉。
二审法院认为，虽然甲的行为属于戏谑行为，但甲的行为已经对乙的名誉造成严重损害，构成侵权。
甲应承担侵权责任，赔偿乙精神损害抚慰金。
四、案例分析1. 戏谑行为的定义戏谑行为是指以开玩笑、恶作剧等方式对他人进行言语或行为上的刺激，使对方产生不愉快感受的行为。
戏谑行为具有以下特点：（1）主观上具有恶意或故意；（2）客观上对他人造成不愉快感受；（3）具有一定的情节和程度。
2. 戏谑行为的法律效力在我国，戏谑行为的法律效力取决于以下因素：（1）主观恶意：如果行为人主观上具有恶意，故意对他人进行戏谑，则可能构成侵权；（2）客观情节：如果行为人客观上对他人造成严重的不愉快感受，可能构成侵权；（3）社会公德：如果行为违背社会公德，可能构成侵权。
在本案中，甲的行为虽然属于戏谑行为，但其主观上具有恶意，故意对乙进行侮辱，客观上对乙的名誉造成严重损害，违背社会公德。
因此，甲的行为构成侵权，应承担侵权责任。
3. 戏谑行为的免责事由在以下情况下，即使行为人实施了戏谑行为，也可能不承担侵权责任：（1）行为人不知对方会因此受到伤害；（2）行为人已尽到合理注意义务；（3）行为人已经及时采取措施消除影响。
五、结论通过对本案的分析，我们可以得出以下结论：1. 戏谑行为在法律上具有一定的效力，但具体效力取决于行为人的主观恶意、客观情节和社会公德等因素；2. 在处理戏谑行为引起的纠纷时，应综合考虑行为人的动机、情节、程度等因素，判断其是否构成侵权；3. 在日常生活中，应遵守社会公德，尊重他人，避免因戏谑行为引起法律纠纷。
论戏谑行为及其民事法律后果（上）——兼论戏谑行为与悬赏广告的区别(一)内容提要:中国现有的民事法律缺少关于戏谑行为的立法,《民法通则》和《合同法》也只是以重大误解、显失公平来概括意思表示的不真实。
这种立法模式既不同于德国单独规制戏谑行为,又不同于日本将戏谑行为划归真意保留,在司法实践中很容易与悬赏广告相混淆。
针对上述难题,本文从分析戏谑行为入手,然后分析其与悬赏广告之间的区别,进而提出司法实践的建议。
关键词:法律行为/戏谑行为/悬赏广告一、涉及戏谑行为的典型案例的案件简介2006年4月1日,被誉为“世界陶王”的被告刑良坤在中央电视台《乡约》节目中表示,如果有人能完成五层吊球陶器制作,即可获得刑良坤艺术中心三层房产及楼内所有财产。
原告孙震决定破解这个“世界之谜”,经过一年的研究,完成了五层吊球陶器。
被告以“内层吊球旋转不灵活”、“没见到作品为理由”,不予认可。
之后,原告继续努力完成一件各方面均出色的作品,并且拍摄了作品照片和DV短片,于是向被告发出律师函,并寄去照片和光盘,但始终没有得到答复。
原告于2007年6月8日向法院提交诉状,请求法院判决确认自己和被告悬赏广告成立并且生效。
被告及律师称,该访谈节目不是广告活动,而且对原告的作品提出制作的结构和初衷不相符,外观虽然一致,但“两者不是一回事”。
法院审理认为,被告在央视访谈节目中,对社会公开的悬赏表示,内容具体、确定,是真实的意思表示并且未违反法律禁止性规定,从而构成要约。
原告收看该节目后,按照要求完成作品,以其行为进行承诺,因此,双方意思表示真实、合法、有效,并且符合要约要件,悬赏广告合同依法成立。
因此,判决被告履行悬赏的内容,将该艺术中心房产及楼内财产交给原告所有。
审判长认为,该案是要约承诺的一种形式,是按照契约自治和诚实信用原则,只要不违反法律强制性规定和公序良俗,合同即为有效。
对此,我们曾经在《检察日报》发表过评论,认为本案不构成悬赏广告,其性质应当是戏言。
论戏谑行为及其法律后果（一）(一)内容提要：中国现有的民事法律缺少关于戏谑行为的立法，《民法通则》和《合同法》也只是以重大误解、显失公平来概括意思表示的不真实。
这种立法模式既不同于德国单独规制戏谑行为，又不同于日本将戏谑行为划归真意保留，在司法实践中很容易与悬赏广告相混淆。
针对上述难题，本文从分析戏谑行为入手，然后分析其与悬赏广告之间的区别，进而提出司法实践的建议。
关键词：法律行为；戏谑行为；悬赏广告一、涉及戏谑行为的典型案例的案件简介2006年4月1日，被誉为“世界陶王”的被告刑良坤在中央电视台《乡约》节目中表示，如果有人能完成五层吊球陶器制作，即可获得刑良坤艺术中心三层房产及楼内所有财产。
原告孙震决定破解这个“世界之谜”，经过一年的研究，完成了五层吊球陶器。
被告以“内层吊球旋转不灵活”、“没见到作品为理由”，不予认可。
之后，原告继续努力完成一件各方面均出色的作品，并且拍摄了作品照片和DV短片，于是向被告发出律师函，并寄去照片和光盘，但始终没有得到答复。
原告于2007年6月8日向法院提交诉状，请求法院判决确认自己和被告悬赏广告成立并且生效。
被告及律师称，该访谈节目不是广告活动，而且对原告的作品提出制作的结构和初衷不相符，外观虽然一致，但“两者不是一回事”。
法院审理认为，被告在央视访谈节目中，对社会公开的悬赏表示，内容具体、确定，是真实的意思表示并且未违反法律禁止性规定，从而构成要约。
原告收看该节目后，按照要求完成作品，以其行为进行承诺，因此，双方意思表示真实、合法、有效，并且符合要约要件，悬赏广告合同依法成立。
因此，判决被告履行悬赏的内容，将该艺术中心房产及楼内财产交给原告所有。
审判长认为，该案是要约承诺的一种形式，是按照契约自治和诚实信用原则，只要不违反法律强制性规定和公序良俗，合同即为有效。
对此，我们曾经在《检察日报》发表过评论，认为本案不构成悬赏广告，其性质应当是戏言。
1]对此，有人支持，有人反对。
戏谑行为的例子
小王和小李是一对情侣，他们呢刚谈恋爱不久，有一天小王对着女朋友小李说，你这身材能做两百个仰卧起坐吗？小李说当然啊，小王又说我不信，你要是做两百个我就把我的保时捷送给你。
小李说了句说话算数，然后小李还真开始做起来，到后面实在是有点坚持不下去了，但是想到男友的承诺还是咬牙坚持，最后终于是完成了两百个仰卧起坐。
小李气喘吁吁地说那你把车给我吧。
结果小王却笑着说我跟你开玩笑的呀，你还真当真了，小李非常生气说你承诺我了，不给我我就把你告上法庭。
那么在这个案例中小王的赠与是否有效呢？答案是无效的。
因为这在法律上被称为戏谑行为。
什么是戏谑行为呢？戏谑行为的要件：①表意人的意思表示属于真意保留；②表意人有理由期待，其不一致的意思表示不至于被对方误解。
戏谑行为的法律效力：①戏谑行为的意思表示一律无效（无论相对人是否信以为真）。
②若相对人对戏谑行为信以为真，戏谑者（依照诚实信用原则）有义务不迟延地向对方澄清误会，避免对方遭受合理的信赖利益损失。
浅谈我国滑稽模仿作品的合法性保护随着社会的发展，滑稽模仿作品逐渐成为了人们生活中的一种娱乐方式，它以其简单幽默的风格吸引了众多的观众。
然而，对于这类作品的合法性保护却一直备受争议，因为其涉及到了版权、著作权等法律问题。
本文旨在探讨我国滑稽模仿作品的合法性保护问题。
首先，我们需要了解滑稽模仿的概念。
滑稽模仿是指以现有的音乐、电影、电视剧等作品为蓝本，通过加入各种搞笑元素和刻意夸张的表演手法，创造出一种娱乐效果。
这种作品往往带有明显的“恶搞”色彩，并且采用的是类似于“翻译本”的方式进行创作。
然而，在我国法律体系中，对于滑稽模仿作品的合法性保护并没有一个明确的界定。
由于滑稽模仿作品往往基于原作品进行二次创作，并且不同作品之间往往存在一定的相似性，导致很难清晰地判断创作过程中有没有侵权行为的发生。
在此情况下，对于滑稽模仿作品的合法性保护问题，我们可以从以下几个角度进行讨论。
一、原著作品是否受到保护？首先，我们需要明确原著作品是否受到了保护。
根据《著作权法》的规定，著作权人对其创作的作品拥有保护权利。
这意味着，如果原著作品的著作权人已经对其进行了注册和登记，那么滑稽模仿作品的创作者在进行二次创作时就需要尊重原著作品的版权和著作权。
二、滑稽模仿作品是否构成侵权行为？对于滑稽模仿作品是否构成侵权行为的问题，需要根据具体情况进行判断。
如果滑稽模仿作品完全是采用了原著作品的核心元素，甚至是直接复制、改编了原著作品，那么这种行为就会构成侵权。
与此相反，如果滑稽模仿作品是在原著作品的基础上进行二次创作，加入了自己的元素和创造性的成分，那么这种行为就很难被认定为侵权。
总之，我们需要明确滑稽模仿作品的创作方法、著作权保护、侵权行为等方面的问题，才能更准确地判断其合法性。
在未来，政府和法律界需要进一步规范对于滑稽模仿作品的保护，让滑稽模仿作品能够在受到合理保护的情况下，继续为广大观众带来欢乐、娱乐。
浅谈我国滑稽模仿作品的合法性保护我国的滑稽模仿作品一直备受争议，一方面，他们能够让人快乐、欢笑，提升生活的情趣；但很多滑稽模仿作品是以抄袭、模仿他人的作品为基础的，这就引发了合法性保护的问题。
在这篇文章中，我们将会从不同的角度探讨我国滑稽模仿作品的合法性保护，以及如何找到一个平衡点。
我们需要明确滑稽模仿作品的定义。
滑稽模仿作品是指以原作品为基础，对其进行改编、模仿或者抄袭而产生的作品。
这些作品在一定程度上是借鉴了原作品的创意、情节或者风格，但又加入了自己的创新，以达到滑稽、幽默的效果。
随着互联网和新媒体的迅猛发展，滑稽模仿作品也变得日益流行。
无论是在短视频平台、网络小说还是相声常见的模仿，都可以看到滑稽模仿作品的身影。
这些作品在一定程度上丰富了人们的娱乐生活，让人们在繁重的生活中得到放松和快乐。
由于滑稽模仿作品的本质特点，一些作品的合法性保护问题也随之而来。
在我国，对滑稽模仿作品的合法性保护主要归属于著作权法的范畴。
根据我国的著作权法，任何个人或者团体在创作一部作品时，都拥有对该作品的著作权，这也包括滑稽模仿作品。
如果他人未经许可，便擅自使用他人的作品进行改编、模仿或抄袭，就会构成侵权行为，需要承担相应的法律责任。
由于滑稽模仿作品的特殊性，其合法性保护也存在一些争议。
一方面，滑稽模仿作品借鉴了原作品的创意或者风格，但又加入了自己的创新，这些创新可能会成为新的独立作品，具有一定的独创性，也应当受到著作权的保护。
一些滑稽模仿作品确实存在严重的抄袭或者模仿他人作品的情况，这就需要明确界定其合法性保护的边界。
为了解决滑稽模仿作品的合法性保护问题，我们需要找到一个平衡点。
一方面，应当保护那些具有独创性、创新的滑稽模仿作品，允许其根据著作权法获得合法的保护；也应该加强对于抄袭、模仿行为的监管力度，保护原创作品的合法权益。
要实现这种平衡，首先需要强化法律意识，教育人们要尊重他人的创意和劳动成果，不得侵犯他人的著作权。
第1篇一、案例背景在我国，绰号作为一种特殊的称谓方式，历史悠久。
然而，近年来，因绰号引发的纠纷案件逐渐增多，甚至触犯了法律。
本文将以一起因起绰号而触犯法律的案例为切入点，分析绰号与法律之间的关系。
二、案例介绍2019年，某市某中学发生了一起因绰号引发的纠纷案件。
甲同学因学习成绩优秀，被同学们亲切地称为“学霸”。
然而，乙同学却认为这个绰号带有歧视意味，损害了自己的尊严。
于是，乙同学在社交媒体上发布了一条侮辱甲同学的消息，称甲同学为“书呆子”。
甲同学得知后，感到十分愤怒，遂将乙同学告上法庭。
三、案件审理1. 法院审理在审理过程中，法院认为，乙同学在社交媒体上侮辱甲同学的行为，已构成对甲同学名誉权的侵害。
根据《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条的规定，民事主体享有名誉权。
任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。
因此，法院判决乙同学向甲同学公开赔礼道歉，并赔偿甲同学精神损害抚慰金。
2. 乙同学上诉乙同学不服一审判决，上诉至中级人民法院。
中级法院认为，乙同学在社交媒体上侮辱甲同学的行为，确实侵犯了甲同学的名誉权。
然而，考虑到乙同学在案发后已认识到自己的错误，并向甲同学道歉，法院决定对乙同学从轻处罚。
最终，中级法院维持了一审法院的判决。
四、案例分析1. 绰号与名誉权的关系绰号作为一种特殊的称谓方式，在一定程度上反映了人们对某个人的特定认识。
然而，如果绰号带有侮辱、歧视等负面含义，就可能侵犯他人的名誉权。
在本案中，乙同学将甲同学称为“书呆子”，明显带有贬义，损害了甲同学的名誉。
2. 起绰号的法律风险起绰号时应注意以下几点法律风险：（1）绰号不得带有侮辱、歧视等负面含义，不得侵犯他人的名誉权。
（2）绰号不得侵犯他人的隐私权、肖像权等合法权益。
（3）绰号不得损害国家、社会公共利益。
五、启示1. 提高法律意识起绰号时应树立正确的法律观念，尊重他人的合法权益，避免因绰号引发纠纷。
2. 培养良好的人际关系在日常生活中，要学会尊重他人，避免因绰号引发不必要的矛盾。
探析滑稽模仿作品的合法性一、滑稽模仿的界定及特征滑稽模仿也称戏仿，是一种借鉴并颠覆他人作品的文艺创作手法，即以模仿某些作品为基础，并以戏谑的方式颠覆、讽刺被模仿的原作品。
这种文艺创作手法历史久远，比如小说《堂吉诃德》就被认为是西方文学史上最早、最典型的滑稽模仿式小说。
中国的文艺创作中亦不缺乏滑稽模仿，如鲁迅先生以《四愁诗》创作的白话诗《我的失恋》被称为一个公开发表的典型且完整的戏仿。
(一)由滑稽模仿的定义我们分析其具有的特征1.滑稽模仿作品产生的模仿性。
滑稽模仿是在原作基础上进行的模仿性的创作，通过滑稽模仿能唤起人们对原作的记忆，但又不至于让大众对两者混淆。
滑稽模仿大量、充分引用原作从而使大众轻易联想到原作，了解滑稽模仿者的意图，使滑稽模仿的批评更加集中、深刻，达到滑稽模仿者的创作目的。
2.滑稽模仿作品表达的滑稽性。
顾名思义，滑稽模仿作品的滑稽性、诙谐性是必要内涵。
滑稽模仿作品以滑稽、诙谐的方式来表达对原作的讽刺或对某一社会人物、现象的批判。
滑稽模仿者能以幽默搞笑的表达方式，对原作内容、结构剪裁加工，达到改造甚至颠覆原作的思想、内涵，使大众心理上产生与原作似曾相识却截然不同的效果。
3.滑稽模仿作品目的批判性。
滑稽模仿作品产生的主要目的是批判。
滑稽模仿作品批判对象可以是原作，也可以是某一社会人物或现象。
滑稽模仿作品以滑稽幽默的形式对原作、社会人物、现象进行讽刺和批判，但是滑稽模仿所要表达的思想不能违反国家法律、法规，不能违背道德与公序良俗。
4.滑稽模仿作品的独创性。
滑稽模仿作品是滑稽模仿者在一个或多个广为人知的作品基础上，通过文字、图画、视频等多种艺术手段，对原作品的内容、结构和内涵进行分析、整理、加工，以自己的巧妙构思，运用自己的技巧和方法，产生的能够反映自己思想意志的作品。
二、滑稽模仿作品合法性的外国法律依据(一)成文法的相关规定成文法系国家在法条中列举的合理使用时规定了滑稽模仿。
法国是西方滑稽模仿的重要来源地，法国对滑稽模仿作品的规定必然在其知识产权法有一席之地《法国知识产权法典》规定:作品一旦发表，作者不得禁止合乎其它有关规定的滑稽模仿、漫画和讽刺模仿。
戏谑行为的构成及其法律效果探析[摘要]意思表示为法律行为之核心要素，其构成包括主观要素和客观要素，而主客观难免出现不一致，使意思表示有瑕疵。
造成意思表示瑕疵的有来自行为人外部及行为人主观的原因，戏谑行为即为行为人主观原因导致的意思表示不真实，我国现行法律对意思表示不真实的规定尚有许多欠缺之处，应当构建符合本土要求的戏谑行为规制的平衡模式。
[关键词]意思表示；戏谑行为；效果意思民事法律关系通过民事主体的法律行为连接，而法律行为的核心要素是意思表示，亦可以说意思表示是民事法律关系的起点。
意思表示诸要素中，我国主流观点将其划分为：目的意思、效果意思、表示行为三个阶段。
不同的原因导致的意思表示瑕疵，法律对其评价有所不同。
我国现行法律对意思表示不真实的规定尚有许多欠缺之处，也没有规定戏谑行为的法律性质及效果。
一、戏谑行为的概念及性质戏谑行为（perjicum scherzerklaerung），就是戏言，是指基于游戏目的而做出表示，并预期他人可以认识其表示欠缺诚意。
①如某人说如果有人能一天内绕地球跑一圈将获得其全部财产。
戏谑行为一般出于玩笑、炫耀、愚弄等动机，缺乏严谨性，在通常情况下能够被一般人识别其行为背后的动机。
戏谑行为和真意保留的差别恰在表意人主观的善恶上，史尚宽先生说将戏谑行为区分为“善谑”与“恶谑”。
二、戏谑行为的内部构造（一）目的意思明确目的意思，即行为人将某种客观需要反应在心理上，形成进行某种行为以满足这种客观需要的内心需求，也就是形成了某种行为的内心动机。
②戏谑行为具备意思表示主观要素中的目的意思，即预期或者期望他人可以认识其表示欠缺诚意。
表意人作出此种表示的目的是希望他人知道其说法并不是真的希望与其建立某种法律关系。
从外观上看他的确作出了某种意思表示，只不过表意人传递的并非真实意愿。
（二）表意人善意善意是区别戏谑行为和真意保留的最为关键的要素，这一点和目的意思在逻辑上具有关联性，为与真意保留做更合适的区别，笔者将其单独作为戏谑行为的构成要素。
试论戏谑行为的构成及其法律效果探析
[论文摘要]意思表示为法律行为之核心要素，其构成包括主观要素和客观要素，而主客观难免出现不一致，使意思表示有瑕疵。
造成意思表示瑕疵的有来自行为人外部及行为人主观的原因，戏谑行为即为行为人主观原因导致的意思表示不真实，我国现行法律对意思表示不真实的规定尚有许多欠缺之处，应当构建符合本土要求的戏谑行为规制的平衡模式。
[论文关键词]意思表示戏谑行为效果意思
民事法律关系通过民事主体的法律行为连接，而法律行为的核心要素是意思表示，亦可以说意思表示是民事法律关系的起点。
意思表示诸要素中，我国主流观点将其划分为：目的意思、效果意思、表示行为三个阶段。
不同的原因导致的意思表示瑕疵，法律对其评价有所不同。
我国现行法律对意思表示不真实的规定尚有许多欠缺之处，也没有规定戏谑行为的法律性质及效果。
一、戏谑行为的概念及性质
戏谑行为（perjicum scherzerklaerung），就是戏言，是指基于游戏目的而做出表示，并预期他人可以认识其表示欠缺诚意。
如某人说如果有人能一天内绕地球跑一圈将获得其全部财产。
戏谑行为一般出于玩笑、炫耀、愚弄等动机，缺乏严谨性，在通常情况下能够被一般人识别其行为背后的动机。
戏谑行为和真意保留的差别恰在表意人主观的善恶上，史尚宽先生说将戏谑行为区分为“善谑”与“恶谑”。
二、戏谑行为的内部构造
（一）目的意思明确
目的意思，即行为人将某种客观需要反应在心理上，形成进行某种行为以满足这种客观需要的内心需求，也就是形成了某种行为的内心动机。
戏谑行为具备意思表示主观要素中的目的意思，即预期或者期望他人可以认识其表示欠缺诚意。
表意人作出此种表示的目的是希望他人知道其说法并不是真的希望与其建立某种法律关系。
从外观上看他的确作出了某种意思表示，只不过表意人传递的并非真实意愿。
（二）表意人善意
善意是区别戏谑行为和真意保留的最为关键的要素，这一点和目的意思在逻辑上具有关联性，为与真意保留做更合适的区别，笔者将其单独作为戏谑行为的构成要素。
史尚宽先生认为，“善谑”为戏谑，“恶谑”则为真意保留，关键看表意人是否真心希望受意人误解其表意行为。
《德国民法》第118条规定戏言，即预期对方当事人了解表意者作出的是与内心意思不同的表示而实施的意思表示，经常无效。
（三）表意人的真实目的能够为受领人辨别
如果表意人的目的意思和善意是戏谑行为的内部结构要素，那么其真实的目的意思能否为受领人所辨别即为戏谑行为的外部构造的落脚点。
行为是由意思所驱动，单独评价一个没有内部意思动力的行为是没有意义的，如在睡梦中所做的行为不在法律所考虑范围。
表意人的内心意思具有隐蔽性，外界只能通过其行为对其背后的意思进行判断，如果通过对其行为的解读不能使受意人获悉表意人并不是希望和受领人达成某种法律关系，此时，该表意具有欺骗性。
目的意思的识别应当从以下几个方面考虑。
第一，语言场合的非正式性。
在不同的场合同样的语言所表达的语言效果有所不同。
第二，语言本身的明确程度。
语言具有模糊性，一般需要通过特定的场景和语气才能加以准确判断。
第三，适度的注意义务。
就是应当注意受领人的年龄、智力、受教育水平等状况。
综上，对戏谑行为人的真意辨别不应当是困难的，而是为一般人所能辨别的，如果不能为一般人辨别，即使表意人出于“善意”，也极有可能被判定为悬赏广告。
（四）欠缺效果意思
所谓效果意思，是指意思表示人欲使其表示内容引起法律上效力的意志，是当事人所追求的使其发生法律拘束力的意图。
它是行为人追求设立、变更、终止民事法律关系的意图，反映了法律行为不同于其他行为如事实行为的特征。
戏谑行为缺乏效果意思，表意人并不是真的想通过其意思表示与受领人发生法律上的联系，之所以做出这种表示或者处于戏弄，或者出于炫耀皆无不可，唯独不具有希望与他人建立法律关系的意图。
《德国民法》第133条：“解释意思表示，应探求真实意思，不拘泥于所用的词句”。
此处真实意思即为效果意思，而效果意思又是区分戏谑行为与意思表示错误的关键要素。
判断效果意思应当结合表示行为以及其他相关因此加以判断，但唯不变者为这种判断不是困难的。
三、戏谑行为的法律效果
（一）意思表示内容的判断标准
意思表示具有瑕疵时，应如何加以规范，定其效力？学说上有三种见解。
第一，意思说，即以表意人内心的意思为准。
第二，表示说，即以外部的表示为准。
第三，折中说，即以意思说和表示说属极端，顾此失彼，故须折中二者之间。
这三种学说究竟何种更适合为我国民法体系所适用，通说采第三种观点，因为意思表示身就是一个内心意思和外部表示行为相结合的产物，主客观的结合将行为人的意志表达于外并为为他人所认知。
意思表示是法律行为的固有本质特征，而其法哲学底蕴，自始又是意思表示行为人的自由主义，则作为法律行为的法哲学本质所在，理所当然地是法律行为实施的自由主义。
因此，在奉行自由主义的意思表示哲学价值基础上，对意思表示效力的判定，应当以意思说为原则，行为说为例外。
（二）比较法视野下戏谑行为的法律效果
德国法上，将戏谑行为和真意保留区分开来，将表意人的善意和恶意做更细致的区分。
《德国民法典》第118条规定，一项并非真心所指的意思表示，若系出于对缺乏真意不致产生误解的期待而做出，则无效。
第122条第一款规定该非真意表示无效时，应当赔偿因信赖而产生的损失，但不得超过该行为有效时可得利益的数额。
但该条第二款又对受领人的请求权做了限制，即将恶意受领人排除，从而更好地平衡双方的利益。
在日本等国家和地区的立法中，均不区分真意保留和戏谑行为，他们认为没有必要保护非真意表意人，并不将表意人的“善谑”和“恶谑”做任何特别的对待，一律认定有效。
日本法对待真意保留首先一保护善意相对人为原则，通过对恶意相对人的限制达到法律利益上的平衡。
（三）我国对戏谑行为效力应当采取的做法
法律通过对意思表示的分析来确定法律行为的效力，因此，对意思表示效力的判断实际上与法律行为效力的判断紧密结合，具有逻辑上的必然性。
传统德国法以“意思主义”为标准判断，为了加强相对人的保护已经对“意思主义”做了或多或少的修正。
但是其对戏谑行为的规制出发点还是保护表意人的，因为传统德国法一直注重私法自治、意志自由的法哲学价值。
德国法的立法模式更符合民法作为私法所负载的价值目标，也与我国对意思表示内容判断有诸多共同特点。
并且，自由及其限制问题是民法的核心问题，“我们可以推导出一项讨论民法价值判断问题的实体性论证规则：没有足够充分且正当的理由，不得主张对民事主体的自由限制。
”所以，我国对戏谑行为法律效力应当选择德国立法模式，以保护表意人的利益为出发点，构建我国戏谑行为规制的平衡模式。
1.戏谑行为无效为原则
戏谑行为由于缺乏效果意思，并且表意人出于善意希望受领人辨识出其行为并非出自建立法律关系的真实意思，在没有足够理由证明限制意思自由具有正当性时，我们应当以保护意思自由为出发点，认定戏谑行为无效。
既然无效，戏谑行为最多受到社会舆论和道德的谴责，而不应当使其受到根本不存在的效果意思的约束，因戏谑行为通常处于某种玩笑的目的，如果使其受到非真意的约束，对其过于严苛。
对戏谑行为人无原则的保护不仅会鼓励不诚信的行为，而且对受领人难谓公平，无论在德国法还是在日本法，都对善意的受领人进行保护，所不同的是，日本法以保护善意受领人为原则，以不顾恶意受领人为例外，而德国法恰恰相反。
因此，我国同样需要在无效的原则之外有例外规定对善意受领人进行保护。
2.对受领人信赖利益的例外保护
民法对戏谑行为注重保护意思自由的同时，也应当考虑行为人跟受领人的利益平衡，不做过分倾斜。
戏谑行为人通过表示行为将其希望受领人识破其真实动机的目的表达出来，即通过外在行为使受领人明确知道其只是出于戏谑而不是出于达成法律关系的真实目的，这也是法律对行为人进行保护的最根本的理由。
然而，行为所表明的含义结合当时的场景可能表达出的意思常常出现歧义，对它的真实内涵往往难以做准确的判断。
而有时，外在的行为也许对一部分人没有歧义，但对另一部分人却极有可能产生误解。
这种误解如不是受领人由于疏忽或者自身其他原因，而是因行为人表达的并不是十分明确，有含混之意，又或者出于表意人没有注意其所面对人群具备知识结构和理解力的差异。
此时，依然认定戏谑行为无效，对表意人做如此周延的保护就非常值得怀疑了。
如果一项意思表示在广泛的意义上存在不确定性，而在较狭隘的意义上没有疑问，那么该项意思表示至少在该较狭隘的意义上是有效的。
在此等情形之下，受领人按其一般的理解并没有辨识出相对人所真正欲表达的含义时，如果完全按照受领人所理解的含义来处理，将该戏谑行人认定人有效，也有不当，因为毕竟表意人并不具有效果意思。
所以，这就是一个立法价值衡量与选择的问题，即在意思自由和交易安全之间做出衡量和选择。
既然认定无效或者有效都难以做到对
另一方当事人的保护，那么，在认定行为无效的同时像德国法上那样对善意受领人的信赖利益进行考虑就是一种较为平衡的做法。
该信赖利益的大小也应当结合具体的语境进行判断，因为这种保护本身就是在价值衡量的基础上作出的。
而且该信赖利益只能是善良受领人的实际损害，且不能超出该戏谑行为生效时能够产生的利益，即不能超过该行为所产生的预期利益。
