读《政府论》下篇有感
《政府论》是英国早期启蒙思想家约翰*洛克的著作。它集中体现了洛克的政治哲学思想。其书分为上下两篇，上篇主要是他对罗伯特*菲尔麦的君权神授学说的驳斥，而下篇则阐述了他主要的政治思想，因此我在此谈论的是他下篇所涉及的观点。
全书体现了洛克“自由平等，天赋人权、社会契约、分权思想、法律是公共意志的体现”等主要思想。
人人生而平等这一观点有力的抨击了封建社会的等级制度，极大的解放了当时人们的思想，而对于今天的社会法治仍然具有重大意义。“平等”这个在封建社会几乎是不存在的观念如今早已深入人心，人们理所当然的知道并认为人人平等，而且平等也是大多数现代国家立法的基本原则。“人的自然自由，就是不受任何上级权力的约束，不处在人们的意志或立法权之下，只以自然法作为他的准绳”洛克所主张的自由并不是绝对意义上的那种无所顾忌的，想做什么就做什么的自由，他所主张的是在理性也就是自然法的指导下享有自己一切权利而不受侵犯的自由。人生活在世界上就必然处于一定的社会关系中，就像马克思所说的“人是一切社会关系的总和”，如果人人都享有绝对的自由那么这种社会关系就会被打破，人就无法生存，这样的绝对自由反而破坏了人的真正的自由。所以是不存在绝对的自由的。当今社会有的人打着“自由”的幌子，叫嚣着法律束缚了人的自由，殊不知，法律的制定就是保障人的自由。正如洛克所说“法律的目的不是限制或废除自由，而是保护和扩大自由”。
“极为明显，同种和同等的人们既毫无差别地生来就享有自然的一切同样的有利条件，能够运用相同的身心能力，就应该人人平等，不存在从属或受制关系……”自然权利即天赋人权是贯穿整个《政府论》下篇的思想。他的这一思想也是他“社会契约”的一个理论基础，正是因为人的权利是天赋，不可转让的，不可剥夺的，所以人们才能够基于自己所拥有的权利通过契约的方式建立政府（国家），而这样的政府的主要目的就是保护人们的权利（当然，洛克认为最主要的是保护财产权）。不仅如此，天赋人权也是整个启蒙运动重要思想，对后来启蒙运动思想家产生了重要的影响，极大地推动欧洲资产阶级革命的发展。法国大革命的产物——《人权宣言》更是集中体现了这一思想。
霍布斯提出社会契约这一观点但是承认君主专制，把君主排除在契约之外，并认为国家有权干涉臣民的私有财产。而洛克提出了政府（国家）是人们协议联合组成的一个共同体即国家是彼此独立和平等的人通过契约的方式建立起来的，把在自然状态中享有的判决权让渡给集体而不是君主个人。从根本上否定了封建社会的君权神授。最主要的不同是他认为通过契约建立的国家的主要目的是保护公民的私有财产。从理论上确立了资产阶级的私有财产的神圣不可侵犯性。
我认为洛克最重要的贡献在于他提出的分权学说，“如果同一批人同时拥有制定和执行法律的权力，这就会给人们的弱点以绝大的诱惑，使他们动辄攫取权力，借以使他们自己免于服从他们所制定的法律，并且在制定和执行法律时，使法律适合于他们自己的私人利益”这就使得分权很有必要。绝对的权力轻则滋生腐败，重则导致暴政。而分权的提出则能比较好的解决这一问题。洛克把国家权力分成立法权、执行权和对外权，其中立法权处于最高地位，其他权力处于从属地位。这符合现代大多数国家立法至上的原则。而后来的孟德斯鸠在此基础上提出的立法权，司法权，行政权“三权分立”学说成功的运用于许多现代国家，形成了三权分立政体，其中以美国最为典型。美国是公认的民主化程度较高的国家，这不仅跟它自生的历史有关系，还很大程度上得益于它三权分立的政体有效地实现
了权力的制约与平衡。分权学说对中国的影响也是巨大的：孙中山先生就曾根据中国的实际情况在分权学说的基础上提出了“五权宪法”这一构想，虽然最后没有得到真正意义上的实施，但也极大地推动了中国民主化的进程。
“人们参加社会的重大目的是和平地安全地享受他们的各种财产，而达到这个目的的重大工具和手段是那个社会所制定的法律”“除非基于他们的同意和基于他们授予的权威，没有人能享有对社会制定法律的权力”这表明法律就是人们公共意志的体现，立法权只能由代表社会公民的机构，由公民授权制定。虽然这并不一定全面的描述了法律的本质，但这对于我们学法律的学生来说，有利于我们全面的了解法律的起源和含义，对我们了解法律有巨大的帮助。
虽然洛克在《政府论》一书中所体现的观点大多符合时代发展的潮流，具有反专制反封建的进步意义。但是由于阶级和时代的局限性，洛克的思想也并非那么完美。例如他在第五章论财产中他提出只要一个人对任何东西掺进劳动使其脱离自然所提供的和其所处的状态，那么这个东西就成为他的财产，而在后文又提出“我的仆人所割的草皮……都成为我的财产。”仆人割的草是仆人的劳动使其脱离了原来的自然状态那为什么它不是仆人的财产呢？所以，两个观点就矛盾了，这就使我不得不认为他所说的劳动使人获得财产在某种程度上只是一句空话。再如他一直强调的国家，法律是以保护公民私有财产为最重要的目的，那么对于那些没有私有财产的人国家、法律就没有保护他们的义务了吗？还是说把那些没有财产的人排除在这个国家、法律之外了呢？那这尤其不是与他所提的“平等”相冲突了吗？
所以总的来说，对于洛克的《政府论》，我们应该抱着客观谨慎的态度拜读，辩证的吸收。
