代议制政府读后感

代议制政府学院：哲学与公共管理学院专业：行政管理学科：西方政治原著导读学号：**************指导老师：***二0一一年十一月前言本小组为ppt演示小组，阅读书目为密尔的《代议制政府》，本组以“自由与民主的张力”为核心，从官僚制与代议制以及多数和少数两个方面入手。

结合本书的论证思路，即政府形式是一个选择问题，到好的政府形式的标准。

论证代议制政府是最好的政府形式以及其适用的条件、职能、弊病以及危险。

在本小组中，我主要负责好的政府形式的标准以及为什么代议制政府是最好的政府形式，即原著中的第二、三章；以及前四章的简单整理。

以下的内容是我关于这两方面的整理。

一、论证思路以上是我整理的论证思路，首先根据上一章的结论可以得出，政府形式是服从选择的。

既然可以选择，那一定有某些标准让我们以其为依据加以选择判断。

那么我们就进入到下一个问题：好的政府形式的标准。

作者企图从两个角度去分析，政府的固有职能和社会利益的总和。

在社会固有职能这个角度上，作者通过时间维度和空间角度来分析，来证明这个角度是行不通的。

接下来我们就不得不把我们的目光放在社会利益的总和这个角度，分析出社会利益由什么构成，那么最大程度上达到各个利益的政府就是最好的政府。

在这时，又出现了两条路，社会福利和作为统治对象的人的品质。

社会福利可以成为分析的突破口吗？作者通过反驳法国某思想家把社会急需分为进步和秩序理论，证明这条路无效。

最终作者明确了：如果我们试行自问，好政府在其所有的意义——从最低微到最高尚的意义——上究竟依靠什么原因和条件，我们就发现其中主要的、超越其他一切的是组成作为统治对象的社会的那些人的品质。

明确了这条路是唯一的路，那么该如何去走呢？在此作者提出了好政府的两个标准，一、政治制度促进社会普遍到的精神上的进步的程度所构成，包括在才智、美德，以及实际活动和效率方面的进步；二、它将现有道德的、智力的和积极的价值组织起来，以便对公共事务发挥最大效果所达到的完善程度构成。

行政思想史：密尔代议制政府理论对密尔代议制民主理论的认识和思考代议制民主是指“一国统治阶级从各阶级、阶层、集团中, 选举一定数量能够反映其利益、意志的代表组成代议机关, 并根据少数服从多数的原则决定、管理国家政治、经济、文化和社会生活等重大事务的制度”。

而19 世纪英国著名的哲学家、经济学家和逻辑学家, 自由主义政治思想的代表人物———密尔, 则是这样说的:“代议制乃是这样一种政体, 在这种政体下, 全体人民或一大部分人民通过由他们定期选出的代表行使最后的控制权”。

这两种定义虽然在表述上有所区别, 但所表达的意思和本质是一致的, 即不是全体人民都亲自参与政治统治和社会事务的决策, 而是把这种权力委托给选出的代表来行使。

在直接民主中,也就是古希腊的“广场民主”、“大树底下的民主”中, 通过定期召开公民大会, 由全体公民平等发表意见, 共同协商, 并按照多数决定的原则, 对涉及公共利益的重大事务达成共识。

也即公民直接参政, 亲自决定和管理城邦的公共事务, 真正实现“人民的统治”。

这时, 国家权力的所有权和行使权是合一的, 即公民权利和国家权力的实现是一致的, 人民既是“主人”同时也“主事”。

而代议制民主却不是如此, 它是国家权力所有权和行使权的分离, 公民权利和国家权力的实现不一致,“主人”和“主事”也是分开的。

为了更深刻地理解代议制民主, 有必要将国家权力从学理上分解为所有权与行使权两部分。

国家权力的所有权属于人民, 这种完整的国家权力, 正是宪法学或政治学上所说的主权; 国家权力的行使权则是指国家权力的所有者委托给其代理人的权力, 但代理人必须能够保障所有者的利益和政治权利得以实现, 正是在这个意义上,“只有当代议制成功地保证了政府的行动确实是按照人民的愿望和需要办事时, 我们才有理由称之为代议制民主”。

而代议制民主, 就是指“选举产生的代表民意的国家机关来行使国家权力的制度形式”。

在归根结底的终极意义上, 人民是国家的主人, 是权力的终极来源, 国家主权即所有权是属于人民的。

评密尔的代议制民主观作为代议制政府论的集大成者，约翰·密尔将他所继承的自由主义与功利主义思想带入了他对代议制民主的研究中，在特定背景与特定阶级的视角下，为我们论述了代议制政府，及其存在的种种问题。

代议制政体出现在17世纪末的英国，除必不可少的议会制和选举制外，密尔又为他的代议制政府加入了新的定义，即最高支配权力属于社会的整个集体，换言之，即平民政府。

代议制政府作为密尔理想中最好的政府形式，是基于密尔对政府的长处的研究的，一方面，从当前福利来看，平民政府能够促进社会事务的良好管理；另一方面，从政府形式对人的性格的影响方面来看，平民政府更有利于人民积极主动的性格的发展，而这种性格类型则更有利于国家和人民的进步。

密尔认为，政治制度的根源和全部存在均有赖于人的意志，[1](P3)因此，代议制政府作为一种特定的政府形式，也是由人来提供动力的，而这种动力最重要的因素，就是人们的美德和智慧。

密尔把好的政府形式定义在知识与道德的基础上，代议制政府就是最能保障个人自由、促进个人进步的政府类型。

代议制虽是理想上最好的政府形式，但仍然存在着弊病和危险，密尔提出，集体平庸和阶级立法是代议制政体的两大弊端。

他将君主制、贵族制与代议制进行了对比，认为高级智力条件的不足是平民政府比其他任何政府更容易有的缺陷，他以英国政治制度为例指出：“现代文明的代议制政府，其自然趋势是朝向集体的平庸，这种趋势由于选举权的不断扩大而增强，其结果是将主要权力置于越来越低于最高社会教养水平的阶级手中。

”[1](P109)代议制政府另一个积极的缺陷——阶级立法，是由同一阶级的人构成的多数受到和社会普遍福利不同的利益影响而产生的危险，密尔将这种危险归咎于选举权的扩大和人自私的本性。

综观密尔这一部分的论述，可以发现他的国家理论是建立在对人性的怀疑之上的，他的折中态度使他幻想一种完美的理想社会状态，但他又无法容忍现状的卑鄙残酷，他的国家设计就是此种妥协思想的产物。

密尔的代议制思想及对我国民主发展的启示作者：任师凯来源：《学理论·上》2015年第01期摘要：密尔，英国著名的经济学家、哲学家、自由主义法学家，《代议制政府》作为其最为出名的著作之一，全面地讲述了它的代议制思想，是民主政治的一大进步，对人类社会的发展做出了重要贡献。

代议制只是作为比较合理的国家政治制度，并不是完美的，其自身有着难以避免的缺陷。

代议思想作为西方政治发展的重要思想，不仅推动了西方政治民主化的发展，对我国民主政治的发展也有重要的启示。

关键词：代议；政治权力；政治体制改革中图分类号：D033 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）01-0041-02约翰·密尔，是英国著名的经济学家、哲学家、自由主义法学家，是19世纪中期资产阶级激进派的代表，提出了关于政府改革的代议制思想。

《代议制政府》作为其最为出名的著作之一，全面地讲述了它的代议制思想，作为西方政治发展的经典著作，不仅推动了西方政治民主化的发展，对我国政治改革的路径也有重要的启示。

一、密尔的代议制思想密尔对好的政府形式的标准有独到的见解，这也是他思想的精华。

他提出：“评价一个政府的好坏，应该根据它对人们的行动，根据它对事情所采取的行动，根据他们怎样训练公民，以及如何来对待公民，根据它倾向于是使人民进步或是使人民堕落，以及它为人民和依靠人民所做工作的好坏。

”[1]29总体来说，密尔认为政府好坏的标准是看政府能不能提高人民的生活水平、文化素养、道德水平，推进人类社会的进步。

密尔认为，在国家消亡以前，最好的、最优越的政府形式，则是在能够支配整个社会的政府下，每个公民都享有发言权并可以担任职务，参加政治活动，而政府则作为一种公共机关，只是公共服务角色，政府要为人民服务，对人民负责，受人民监督。

国家公共权力机关要由人民选举产生，代表人民的利益，维护公共秩序，促进社会进步。

但对于整个社会来说，由于社会条件与民众的政治素养的限制，所有民众直接的政治参与是不可能实现的。

公民素质的培养——读约翰.密尔《代议制政府》约翰.密尔（1806-1873）于1861年发表了《代议制政府》一书。

此书是经过他大半生的思考，在他五十五岁时发表的。

书中自始至终展示着作者一种包容并蓄的情怀。

读完该书，有以下启发。

一、作者严谨的治学态度是我们需要学习的。

（一）作者得出代议制政府是理想政府的结论是个逻辑推导的过程。

作者认为好政府所依靠的最重要的原因和条件是作为统治对象的人的品质。

公众的智力和品质与政府官员的智力和品质的同等重要。

与此相对应，好政府的第一要素是组成社会的人们的美德和智慧（润滑剂、原材料、养分）。

第二要素政府机器本身的性质，即政府善于调动积极因素达到目的的程度，是政府对公共事务的政治能动性和能力1。

因此，政府的最重要的优点是促进人民本身的美德和智慧，以及提升公共事务提升能力。

简而言之，改善事务的同时，提升公民素质（重点是提高人民参与公共事务的能力）。

政府惟有克尽职守方能更有效的促进人民的进步。

一切旨在成为好政府的政府，都是由存在于社会各个成员中的一部分好品质，为管理集体事务而组成的。

一个国家的制度能将积极因素（好品质）组织起来的越多，组织形式越好，政府也就越好2。

理想上最好的政府形式具有最大限度将积极因素（公民的好品质）组织起来的机制。

平民政府在此方面表现出优越性。

他的优越性建立在两个原则之上，一是强调自己捍卫权利的能力和意识，二是强调个体创造繁荣的能力强，并呈现个体之间的差异和多样性3。

平民政府的主权或作为最后手段的最高支配权力属于社会整个集体，每个公民不仅对该最终的主权的行使有发言权，而且至少是有时被要求参加政府，亲自担任公共职务。

在此过程中，公民的好品质（或称之为积极因素）被培养和组织起来。

因此，完全的平民政府具有提供良好管理和促进民族性格发展两方面的卓1密尔：《代议制政府》，商务印书馆，1982年，第15 页2密尔：《代议制政府》，商务印书馆，1982年，第30 页3密尔：《代议制政府》，商务印书馆，1982年，第55 页越性。

从《论自由》到《代议制政府》：追求真理之推进作者：王辉来源：《现代交际》2018年第08期摘要：在密尔的思想中，自由之所以是至关重要的，是因为其有利于对真理的追求和社会的持续进步，追求真理和推动社会进步才是密尔的真正目的。

①密尔的两部作品《论自由》和《代议制政府》都是围绕如何实现这个目的而展开的，或者说是围绕如何充分地实现作为条件的自由而展开的，但是在这两部作品中其对政府却表现出了完全不同的态度。

在这两种对政府的不同态度背后所体现出来的则是密尔在如何追求真理和推动社会进步这个问题上的持续思考。

关键词：政府自由讨论智识能力追求真理中图分类号：D091 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2018）08-0236-04密尔在《论自由》这部作品中对政府是怀有警惕之心的，在其看来政府对追求真理和推动社会进步不仅无用甚至会起到阻碍作用。

相比较之下，在《代议制政府》的第二章中，密尔明确指出要将是否有利于“进步”作为判断何种形式的政府是好政府的标准，在这里政府具备推动社会进步和追求真理的积极作用。

②在密尔对政府所采用的这两种处理方式之间是存在着张力的，这种张力的存在说明在密尔看来单纯的社会自由是不能达到其所预期的目标的，确切地说其真正指向的是《论自由》中所描述的社会自由是无法实现的。

密尔在《代议制政府》中赋予政府的主要职责可以被我们理解为对全体公民进行的教育，使其能够更好地实现社会自由，进而达成密尔的真正目的。

在这过程中我们可以发现密尔对“何为好政府”这一问题的解答。

一、《论自由》——密尔的目的难以实现虽然我们在开头部分已经指出密尔在《论自由》中所描述的社会自由是难以实现的，或者说是难以指向密尔的预期的，但是，我们仍然要对之进行细致的梳理。

因为只有在对之进行梳理的过程中，才会发现密尔的预期难以实现的原因何在，而这在某种意义上说则是其在《代议制政府》这部作品中提出政府在促进社会进步方面所发挥的积极作用的逻辑起点，接下来就展开对《论自由》这部作品的分析和论述。

约翰·密尔的代议制官僚理论：能力与参与的平衡约翰·密尔的代议制官僚理论:能力与参与的平衡代议制政府中官僚制的作用自成立以来一直是公共行政部门的中心问题。

官僚制，一个由技能和专业知识组成的等级组织，如何适合一个代议制政府，通常被许多人称为民主？公共行政学者哀叹缺乏足够的理论基础来调和或解释这种关系。

要找到充分的理论基础，就必须在公共行政治理作为一个政治制度的一个组成部分的背景下进行审查。

最常见的对待官僚制的方法是马克斯·韦伯；然而，韦伯从未定义官僚制，也没有对代议制政府和官僚制概念的关系进行简洁的描述或分析。

韦伯对官僚制的处理通常被认为是最早的现代处理方法。

然而，在韦伯的著作之前，约翰·斯图尔特·密尔提出了在代议制政府中一个非常简洁但令人印象深刻的全面的官僚制理论。

这在他1861年写的文章《关于代议制政府的思考》中最为明显。

密尔认识到官僚制的危险，包括滥用权力的可能性，以及它对人类创造力的限制。

他还认识到，官僚制对代议制政府有很多好处。

密尔警告了民主的危险，但他强调了公民在参与政府活动时所接受的教育的重要性。

密尔试图平衡代议制民主的精神和最明智的治理。

密尔的政府理论密尔在他1861年的文章《关于代议制政府的思考》中巩固了他的政府理论，这是他经过在政府方面的大量研究、评价和经验后，他对政府的思想的顶峰。

到那时，密尔已经仔细考虑了托克维尔对美国民主的观察，他曾在东印度公司担任公共行政官，并当选为国会议员。

密尔被他的父亲詹姆斯·密尔和杰里米·边沁培养成为一名社会和政治改革家。

这种训练给他留下了深刻的印象，他致力于将政府从贵族手中移除，并为争取普选权和妇女、工人和奴隶的解放而斗争。

约翰·斯图尔特·密尔是主要的“民主理论家”之一，因为他致力于包容和他对公众参与政府的强调。

但密尔也被认为为政治精英，因为他主张政府的称职领导。

J.S.密尔《代议制政府》读书笔记J.S.密尔（1806-1873）是19世纪英国著名的哲学家、经济学家和政治学家。

密尔生活的年代处于第一次工业革命后期到第二次工业革命之间，正是资产阶级迅速上升的阶段。

经济实力的迅速提升使资产阶级实力进一步壮大，也迫切需要提高政治地位以在国家事务中获得更多的话语权，为资本主义发展进一步扫除障碍。

政治思想必然是带有阶级性的。

反映这一时代下资产阶级特点的就是密尔思想中的社会改良和激进民主主义思想。

这是密尔思想的社会根源，理解其思想必须紧密结合这一背景。

密尔的《代议制政府》一书是阐述其代议制民主思想的专著，但我在阅读过程中又明显可以感受他的自由主义和精英政治思想，事实上这两种倾向可以说是贯穿整个代议制民主思想的两条脉络。

这样的例子很多，他认为好的政府形式的标准是有利于促进人的智慧和美德，就是基于对人的自由发展的追求；他批判官僚政治压抑人性，束缚了人的创造力，而代议制政府却保持人的自由和个性上具有绝对的优势；他提出扩大选举权，但又建议给受过良好教育、具有更高智力水平的人超过一票的权利；他认为民选出来的议员水平在他所代表的民众之上，为了实现这种知识和才智上的优势，在投票时他根据自己的判断做出选择而不是刻板地服从他所服务的人民的意见；等等。

阅读这本书，我觉得既陌生又熟悉。

陌生的是，我并未研究过密尔的思想；熟悉的是，他那时提出的思想很多都已经成了现代社会普遍的政治假设和原则，如行政的独立性和专业技术性，议会的部分换届选举……当然，更为主要的是，代议制政府已经是现代国家几乎通用的政府组织形式，当一个国家的人口和地域超出一定界限时，代议制政府就被视为是必然必要的选择。

本书共18章，全面阐述密尔的代议制政府思想，其中前8章介绍代议制政府的实质性问题，论述尤为精彩和深刻；后10章主要分析了代议制政府的一些细节设计问题，其重要性和影响力上不及之前。

以下我在读书过程中摘录的核心片段以及自己的思考：第一章政府的形式在多大程度上是个选择问题在本书的开端，密尔首先讨论选择最佳政府形式的一个基本前提，即政府形式是否可以选择。

政府论读后感《政府论》是英国政治哲学家约翰·洛克在17世纪末18世纪初所著的一部关于政治权力与社会合约的经典著作。

洛克以其条理清晰、论证严密的方法论，探讨了政府的合法性、权力的源泉和分配、人权与法治等重要议题，对于后世政治哲学的发展产生了深远影响。

《政府论》一书的核心思想可以概括为政府的合法性是建立在人民的自愿换取保护个人权利上的。

洛克认为政府的存在是为了维护人民的自然权利，而人民可以通过社会契约的方式将部分个人权利交予政府来保护自己的整体利益。

他认为人民是自由与平等的，拥有生命、自由和财产的权利，政府的权力来源于人民的授权，人民享有废黜政府的权利。

这一思想对于后世的民主制度的发展产生了深远的影响。

《政府论》一书给我留下了深刻的印象，其论述的理论框架与实际政治社会相结合，思路清晰，结论明确。

洛克通过对人类社会起源以及权力关系的分析，坚定地主张政府的合法性应该建立在人民自愿交予政府权力的基础上，从而推动了政治权力的合理分配和人权的保护。

洛克对政府的权力范围进行了明确的划界，他主张政府只能拥有必要的权力来保护人民的自由和财产权利，而不应该侵犯人民的自由。

他强调在政府权力的行使过程中应该遵循法治原则，政府不能随意滥用权力，而应该受到限制和制约。

这种限制和制约的机制主要包括三权分立和选举制度，通过这些机制可以使政府的权力受到监督和制衡，从而保护人民的自由和利益。

洛克的人权理念对于人类社会的发展具有重要意义。

他主张人民有生命、自由和财产这些不可侵犯的权利，这为后来的人权运动提供了理论依据。

人权是人类普遍享有的基本权利，政府的职责就是保护人民的人权。

洛克通过《政府论》的论述，为后来人权的法治化奠定了基础，在政治理论与实践中产生了世界历史性的影响。

总的来说，约翰·洛克的《政府论》是一部开创性的政治哲学著作，它以其独特的思想深入剖析了政府的合法性以及政府与人民之间的权力关系。

这部著作不仅在当时引起了广泛的反响，也为后来的政治理论与实践提供了有益的启示。

政府论下第四章读后感这一章给我最直接的感觉是，作者像是一个特别精明的辩论高手，把权力的来源和界限这块说得明明白白。

作者一直在强调，权力可不是随随便便从天上掉下来的，它是有根源的。

就好比一棵大树，你得知道它的根扎在哪儿，权力的根就扎在人民这儿。

这就好比是一群小伙伴一起玩游戏，大家得商量好规则，谁负责啥，这个负责的权力是大家同意给出去的，而不是有个人突然冒出来说“我就是老大，都得听我的”。

这种说法特别接地气，一下子就把高大上又神秘的权力拉到了咱们老百姓能理解的范围里。

而且呢，作者对权力的限制也是说得头头是道。

他的意思就像是给权力这个调皮的小孩画了个圈，告诉他“你只能在这个圈里玩”。

比如说政府或者统治者，不能想干啥就干啥，要是超出了人民赋予的权力范围，那就像是偷跑出线的运动员，是犯规的。

这个观念在当时估计就像是一颗重磅炸弹，因为以前很多人觉得统治者那就是高高在上，权力无边无际的。

可作者这么一说，就给那些可能被权力欺负的人一个理论上的武器，就像是给弱者发了个盾牌，让大家能挺直腰杆说“你没这个权力这么对我”。

但是呢，我也有点小疑惑。

作者说的这一套理论虽然听起来很棒，可在现实里要真的做到就没那么容易了。

就像理想是丰满的，现实是骨感的。

在实际的社会里，要怎么才能准确地界定权力有没有越界呢？是靠大家投票？还是靠有个专门的裁判来判断？感觉这中间的模糊地带就像一团迷雾，让人看不太清楚。

不过总的来说，这一章还是让我对权力和自由有了新的认识。

它就像是打开了一扇门，让我看到了在政治这个大舞台背后，权力的运作应该遵循的一些基本逻辑。

就好比是看魔术表演，本来只看到魔术师变戏法，现在作者像是在旁边给我解释这个魔术背后的机关一样，虽然还不能完全理解透彻，但已经是收获满满了。

我现在就特别期待继续往后读，看看作者还能给我挖出多少关于政府、权力和自由的秘密宝藏呢。

《权力与繁荣》读后感《权力与繁荣》读后感在这本书的序中提到奥尔森对于权力、政府、政治与经济相联系所提出的思考，对于我来说这些理论是比较抽象难于理解的，而且我的价值观中已经形成了对于这些理论的一些看法，虽然说现在应该是没有一个令人满意让人普遍接受的关于权力、政府与政治的理论，但是奥尔森的这些分析为这些问题打开了一条新路，对于我固有的认识是个冲击，例如为什么有的市场经济国家贫穷，有的富裕；为什么市场经济不是保证国家繁荣的唯一条件；什么样的市场经济能够带来经济繁荣等。

《权利与繁荣》据我了解到，是受到很多人推崇的，以下就我感触比较深的几点谈谈我的认识。

奥尔森运用比喻的方法阐释了权力的逻辑，提出了国家起源的流动帮匪定居理论。

他认为，存在一群流动帮匪，到处掠夺。

后来，这群流动帮匪发现，通过在固定地区征税，对该地区提供保护等公共产品，能够得到更多利益。

于是，他们定居下来，对其成员制订了一些规章制度，严格保护成员产权，不准外来者掠夺该地区，也不准内部成员随意掠夺或盗窃他人财产。

这样，国家就产生了。

当税率过高时，就可能导致生产下降，从而可能使税收总额减少。

因而，最优税率应该为：税率提高增加的税收恰好等于税率上升导致生产下降造成的税收损失。

为了增加税收，定居下来的匪帮就会提供公共物品、保护产权等。

在第二章，奥尔森介绍了民主的起源、代议制政府的财产和契约权利制度以及民主的必要性。

奥尔森认为，拥有绝对权力的专制者不可能在他的领地里创造另一个独立的权威以确保权力的恰当和有序继承，因此专制统治的继承危机是与生俱来的。

当一个专制王朝进入“盛世”时，臣民总是希望君主长命百岁以延续他们的安定生活和社会经济的繁荣。

显然这是不可能的，随着科学技术以及思想的进步，人们逐渐发现了君主制的弊端，奥尔森在这里就去掉了对专制君主眼光长远的乐观假设，认为专制者总是存在采取短视措施的可能，他会从侵占其臣民的资本中得到收益，他会想方设法逃避执行契约，拒付债务，并且不断发行新币以谋取眼前之利。

代议制政府读后感
代议制政府是一种政治体制，它通过选举产生代表，代表再代表人民行使政治
权力。

这种政治体制在现代社会中得到了广泛的应用，包括美国、英国、德国等国家都采用了代议制政府。

代议制政府的核心理念是代表民意，通过选举产生的代表来决定国家政策和法律，以实现民主和公平。

《代议制政府》一书通过对代议制政府的历史、原理和运作方式进行深入分析，为我们提供了更深入的了解和思考。

在阅读《代议制政府》这本书之后，我对代议制政府有了更深入的认识。

书中
详细介绍了代议制政府的起源和发展历程，以及代议制政府在不同国家的运作方式和特点。

通过对代议制政府的深入了解，我认识到代议制政府的核心是代表民意，通过选举产生的代表来行使政治权力。

这种政治体制在一定程度上能够保障民主和公平，使政府的决策更加民主和合理。

同时，书中还介绍了代议制政府的优点和缺点。

代议制政府的优点在于能够有
效地代表民意，通过选举产生的代表来决定国家政策和法律，保障了政府的合法性和稳定性。

而代议制政府的缺点在于代表可能会受到特殊利益集团的影响，导致政府决策偏向于特定利益集团，而忽视了广大民众的利益。

因此，代议制政府在实践中也存在一些问题和挑战，需要不断改进和完善。

通过阅读《代议制政府》这本书，我对代议制政府有了更加深入的了解和思考。

代议制政府作为一种重要的政治体制，在当今世界扮演着重要的角色。

我们需要认识到代议制政府的优点和缺点，不断改进和完善代议制政府，使其更好地为人民服务，实现民主和公平。

希望通过我们每个人的努力，代议制政府能够更好地发挥作用，为社会的进步和发展做出更大的贡献。

《权力与繁荣》此书是奥尔森的遗作。

书刚完稿还在修订中，奥尔森便驾鹤西游了。

相较于那些“将权力视为永恒的恶”的经济学者，奥尔森似乎更能够站在一个冷静的角度来解析权力的内涵和作用。

总的来说，奥尔森在书中论述了这样一个道理，一个繁荣的经济体有两个必要条件：1. 有一个产权界定清晰的市场环境；2. 没有掠夺行为。

而无论是产权界定还是产权的维护（即，没有掠夺行为），都需要一种强制力来提供支持。

奥尔森基于此认为有政府比没有政府好。

因为掠夺和使用暴力是人们天然的可以选择的行为之一，在霍布斯的无政府主义状态，私人暴力会导致人人为敌（against everybody），而人人为敌的社会是不可能达到经济繁荣的。

奥尔森和霍布斯持同样的观点，即，不带剑的契约是一纸空文。

强制力对于产权保护的意义是不言而喻的。

以意识形态来解释产权是虚无主义。

首先，书中的第一章奥尔森首先以一个偷窃的经典比喻来阐述社会成本和私人成本分离的事实。

一个罪犯偷窃，他自身并不会承担他所造成的社会损失，所以这里产生了私人成本和社会成本的分离。

然而，有意思的是，一群罪犯则不同了。

例如，一个黑手党很明显知道如果放任自己的手下在一条街上任意偷窃，会导致这条街上的所有人都搬走，到时候就无物可偷了。

这里黑手党和整条街的利益是共融的。

所以黑手党会划定地盘禁止手下随意偷窃，但它会以另外一种方式进行“偷窃”——收保护费。

演变到这步，这个黑手党就有一些原始政府的雏形了。

如果这个黑手党的实力越来越强大，地盘越来越广阔，那么他就可以称为一种实际意义上的政府，而保护费就是税收。

这和布坎南的流寇坐寇论是十分相近的。

一个罪犯可以流动作案，所以他不会考虑长远利益，一次把人偷个干净。

但是黑手党这个团体则不同，因为共容利益，黑手党反而不会固泽而鱼，而是以一种长远角度来抑制肆意的盗窃行为。

随后奥尔森分析道，这些坐寇就是早期的专制者。

专制者是一个一元权力中心的集团首领。

如果这个一元权力体制不被打破，那就是专制集权政体。

《代议制政府》的读后感第一篇：《代议制政府》的读后感《代议制政府》读后感我们首先要记住，政治制度是人的劳作；它们的根源和全部存在均有赖于人的意志。

当一项制度，或一套制度，具有民族的舆论、爱好和习惯为它铺平的道路时，人民就不仅更易于接受，而且更容易学会，并从一开始就更倾向于去做需要他们做的事情，以维护这种制度，和把它付诸实施，俾能产生最好的结果。

当政府的权力被抛入天平盘时，在其他一切力量因素方面弱得多的一方可能大大占优势；并可能仅仅由于这一点而长期保持优势，尽管政府无疑是处在机械学上叫做不稳定的平衡状态中，象用较小的一头倒立着的东西那样，一旦被干扰，就失去平衡，越来越离开以前的状态，而不是恢复到以前的状态。

好政府的第一要素既然是组成社会的人们的美德和智慧，所以任何政府形式所能具有的最重要的优点就是促进人民本身的美德和智慧。

对任何政治制度来说，首要问题就是在任何程度上它们有助于培养社会成员的各种可想望的品质——道德的和智力的和积极的品质。

在这方面做得最好的政府，就很可能在其他一切方面是最好的，因为政府的实际工作中一切可能的优点正是有赖于这些品质。

一切旨在成为好政府的政府，都是由存在于社会各个成员中的一部分好的品质为管理集体事务而组成的。

代议制政体就是这样一种手段，它使社会中现有的一般水平的智力和诚实，以及社会中最有智慧的成员的个人的才智和美德，更直接地对政府施加影响，并赋予他们以在政府中较之在任何其他组织形式下一般具有的更大的影响。

虽然在任何组织形式下，他们所具有的影响都是政府中一切好事物的根源和阻止一切坏事物的条件。

一个国家的制度所能组织的这种好品质越多，组织形式越好，政府也就越好。

政治机构除克尽厥职而外也无其他方式能更有效地促进人民的进步。

相反地，如果政府机器构造得不好，以致不能克尽厥职，就会处处感到它降低人民的道德和压抑人民的才智和能动性的后果。

生活中的成功愈被看做或相信是命运或偶然事件的结果而不是努力的结果，嫉妒就愈发展成为民族性格的一种特征。