《史记》相关问题

史记的练习题及答案史记是中国古代著名的史书，由司马迁创作而成。

作为中国古代最早的一部纪传体通史，史记性质独特，内容丰富。

在中国文化传统中，史记被视为经典之作，被广泛阅读与研究。

下面，我们来看几个史记的练习题及相应的答案。

问题1：史记主要记载了哪几个历史时期的历史？答案：史记主要记载了夏、商、周等中国古代历史时期。

问题2：史记的作者是谁？答案：史记的作者是司马迁。

问题3：史记被划分为多少个卷？答案：史记共分为130卷。

问题4：史记包括了哪些内容？答案：史记包括了列传、表、书、志等内容。

其中，列传以人物传记为主，表主要是编年纪事，书则是针对不同国家的叙述，志则主要是针对各种专题的详细记载。

问题5：史记的价值在于什么？答案：史记作为中国历史的百科全书，对于我们认识古代历史、了解古人文化、探索社会演变具有重要价值。

其记载了许多古代的重大事件、英杰事迹、社会习俗等，为后人提供了独特的研究资料。

问题6：史记在中国文化传统中的地位如何？答案：史记被誉为“帝王之书”，在中国文化传统中具有重要地位。

它对于塑造中国古代历史观念、继承文化传统、形成国家意识等发挥了至关重要的作用。

问题7：史记的语言风格如何？答案：史记的语言风格上承继了先秦时期的骈文风格，采用了较多的对仗、对偶等修辞手法，使文笔富有韵律感。

问题8：史记的影响力如何？答案：史记对后世产生了深远的影响。

无论是对后来史学著作的影响，还是对古代文化与文学的塑造，史记都起到了重要作用。

它成为了中国历史学的奠基之作，也影响了后来中国史书的写作风格。

通过上面这些问题，我们可以初步了解史记的重要性、作者、内容和价值。

然而，要真正理解并领略到其中蕴含的深度和广度，还需要进一步深入研读和思考。

史记是一部浩瀚而丰富多彩的史书，只有通过持续的学习和思考，我们才能更好地领悟其中的价值和智慧。

《大学语文》随堂练习参考答案第一章《诗经》与《楚辞》1.诗经最具代表性的章法结构是（）A．重章叠句，一唱三叹 B.层层递进C．首尾呼应 D.赋、比、兴参考答案：A2.周平王东迁后，一位大夫回到西周故都，只见黍苗遍野，没有了昔日的繁华，不禁悲从中来，对天呼号。

这种对《黍离》背景的解说来源于（）A．论语 B.孟子C．毛诗序 D.诗经参考答案：C3.《蒹葭》三章开头都写到“蒹葭、白露”，用清秋景象引出诗人后面的抒情。

这种写作方法叫（）A．起兴 B.赋C．比喻 D.象征参考答案：A4.《陌上桑》"行者见罗敷，下担捋髭须。

少年见罗敷，脱帽著帩头。

耕者忘其犁，锄者忘其锄。

"用（）的手法描写了对秦罗敷的美。

A. 正写B.夸张C.侧写D.比喻参考答案：C5.《上邪》充分体现了汉乐府民歌极富艺术感染力、感情（）的特色。

A.含蓄委婉B.激烈直露C.壮烈豪放D.乐观旷达参考答案：B6.《古诗十九首》从不同的侧面反映了( )在东汉末动乱的社会环境中不安的生活和苦闷的心情。

A.中下层文士B.劳动人民C.思妇游子D.女性参考答案：A7.《西北有高楼》的主题是（）A.感叹知音难遇B.表达思妇游子之情C流露思乡怀亲之情 D.表现仕途失意之情参考答案：A8.“对酒当歌，人生几何?譬如朝露，去日苦多”。

这几句诗中用了( )A.疑问和比喻B.反问和夸张C.疑问和排比D.设问和比喻参考答案：D9.《饮酒》诗体现了陶渊明摈弃功名、崇尚自然的人生态度。

其全篇的纲是（）A.心远B.采菊C.悠然D.饮酒参考答案：A10.诗经又叫“诗三百”，它共收有西周中叶到东周的300首歌谣。

（）参考答案：×11.《黍离》在抒情上运用“赋”的手法，直抒胸臆，反复呼号亡国之痛。

（）参考答案：√12.屈原开创的“楚辞”，是我国古典诗歌浪漫主义的源头和典范。

（）参考答案：√13.屈原清高孤傲，《涉江》一诗集中表现了他难以排遣的孤独寂寞之情。

史记的阅读题目及答案史记的阅读题目及答案商君者，卫之诸庶孽公子也，名鞅，姓公孙氏。

鞅少好刑名之学，事魏相公叔痤为中庶子。

公叔痤既死，公孙鞅闻秦孝公下令国中求贤者，将修穆公之业，东复侵地，乃遂西入秦，因孝公宠臣景监以求见孝公。

公与语，不自知膝之前于席也。

语数日不厌。

景监曰：子何以中吾君，吾君之欢甚也？鞅曰：吾说公以帝王之道比三代，而君曰：‘久远，吾不能待。

且贤君者，各及其身显名天下，安能邑邑（同悒悒，不舒畅）待数十百年以成帝王乎？’故吾以强国之术说君，君大悦之耳。

以卫鞅为左庶子，卒定变法之令。

令民为什五，而相收司连坐。

不告奸者腰斩，匿奸者与降敌同罚。

为私斗者，各以轻重被刑大小。

事末利及怠而贫者，举以为收孥。

令既具，未布，恐民之不信己，乃立三丈之木于国都市南门，募民有能徙置北门者予十金。

民怪之，莫敢徙。

复曰：能徙者予五十金。

有一人徙之，辄予五十金，以明不欺。

卒下令。

令行于民期年，秦民之国都言初令不便者以千数。

于是太子犯法。

卫鞅曰：法之不行，自上犯之。

将法太子。

太子，君嗣也，不可施刑，刑其傅公子虔，黥其师公孙贾。

明日，秦人皆趋令。

秦民初言令不便者有来言令便者，卫鞅曰：此皆乱化之民也。

尽迁之边城。

其后民莫敢议令。

卫鞅说孝公伐魏，孝公以为然，使卫鞅将而伐魏。

魏使公子卬将而击之。

军既相距，卫鞅遗魏将公子卬书曰：吾始与公子欢，今俱为两国将，不忍相攻，可与公子面相见，盟，乐饮而罢兵，以安秦、魏。

魏公子卬以为然。

会盟已，饮，而卫鞅伏甲士而袭虏公子卬，因攻其军，尽破之以归秦。

秦孝公卒，太子立。

公子虔之徒告商君欲反，发人捕商君。

秦惠王车裂商君以徇，曰：莫如商君反者！遂灭商君之家。

太史公曰：商君，其天资刻薄人也。

迹其欲干孝公以帝王术，挟持浮说，非其质矣。

且所因由嬖臣，及得用，刑公子虔，欺魏将昂，不师赵良之言，亦足发明商君之少恩矣。

余尝读商君《开塞》、《耕战》书，与其人行事相类。

卒受恶名於秦，有以也夫！（节选自《史记·商君列传》）8．对下列句子中加点词的解释不正确的一项是（）A．语数日不厌厌：讨厌、厌恶 B．军既相距距：通拒，相距对峙C．吾始与公子欢欢：友好，交好 D．民怪之，莫敢徙怪：感到奇怪9．下列各组句子中，全都说明商鞅刻薄的一组是（）①故吾以强国之术说君，君大悦之耳②不告奸者腰斩，匿奸者与降敌同罚③事末利及怠而贫者，举以为收孥④有一人徙之，辄予五十金⑤刑其傅公子虔，黥其师公孙贾⑥卫鞅曰：此皆乱化之民也。

ʌ司马迁与‘史记“研究ɔ‘史记㊃屈原贾生列传“几个训诂问题考辨杨德春（邯郸学院中文系，河北邯郸０５６００５）摘㊀要： 上官大夫见而欲夺之 中 夺之 在 夺 训 夺取 之前提下， 之 之先行词只有两种可能： 属草稿 和 草稿 ㊂又因为 夺取草稿 之说不能成立， 之 之先行词就只能是 属草稿 ， 夺之 之意思即为 夺取起草宪令草稿（这件差事或任务） ，亦即 属草稿 之权力㊂ 曰以为非我莫能为也 之 以为 与 曰 共用同一个宾语 非我莫能为也 ，上官大夫进谗必无中生有，先谗屈左徒曰 非我莫能为也 ，屈左徒肯定没说过，话刚出口上官又改口谗屈原自以为 非我莫能为也 ， 曰 实乃太史公对上官进谗口吻惟妙惟肖之表现㊂ 乃作‘怀沙“之赋 之 乃 字当训 又 ， 乃 字前又省略了主语屈左徒，则太史公之意即以 乃 字前所全文收录之‘渔父“也为屈左徒所作㊂关键词：‘史记㊃屈原贾生列传“；训诂；问题中图分类号：Ｈ１３㊀㊀㊀文献标志码：Ａ㊀㊀㊀文章编号：１００９－５１２８（２０１５）１１－００５７－０７收稿日期：２０１５－０３－２６作者简介：杨德春（１９６８ ），男，河北遵化人，邯郸学院中文系副教授，文学博士，主要从事先秦两汉文学与文献研究㊂一㊁ 上官大夫见而欲夺之‘史记㊃屈原贾生列传“： 怀王使屈原造为宪令，屈平属草稿未定，上官大夫见而欲夺之，屈平不与㊂ ［１］２４８１现在一般之训诂为： 夺 训 抢取 ， 不与 训 不给 ㊂ 之 之先行词为 草稿 ㊂上官大夫欲强力夺取 草稿 以占为己有，此其可能之动机一也，乍观之下似乎可以成立，然揆情度理之下此种动机却颇为蹊跷：睽睽众目之下，森森朝堂之上，上官大夫竟然胆敢公然明抢宪令草稿，实为冒天下之大不韪，故悍然以强力夺取宪令之未定稿而据为己有无论宪令之草稿之载体为帛或为简均为不可想象之事㊂若上官大夫果然如此为之，则不仅会触犯法律，而且睽睽众目，皆可为证㊂另外，‘史记㊃屈原贾生列传“云： 屈原者，名平，楚之同姓也㊂ 上官大夫与之同列，争宠而心害其能㊂ ［１］２４８１屈左徒与上官大夫同列，同朝为官，即便是上官大夫与屈左徒争宠而心害屈左徒之能，上官大夫看见草稿便抢也完全不符合情理和上官大夫之身份㊂上官大夫欲强力夺取 草稿 以刺探 草稿 之机密，此其可能之动机二也，屈左徒受楚怀王之命属草稿而未定，屈左徒之草稿若被他人夺取或窥视确实会失密，但是屈左徒是否会因失密而获罪或甚至于获重罪则由于无楚国关于宪令失密之相关法律条文作为直接文献证据，只能从有关非法律文献中作间接推测㊂一般均引用‘管子“之‘立政“篇之相关内容作为间接证据，‘管子“之‘立政“篇相关内容如下： 宪未布，使者未发，不敢就舍㊂就舍谓之留令，罪死不赦㊂宪既布，有不行宪者，谓之不从令，罪死不赦㊂ ［２］６６其提及宪未布㊁使者未发则不敢就舍，因为就舍则有可能发生失密㊁丢失文件㊁拖延等等情况，但是‘管子“中之‘立政“篇所谓就舍谓之留令之 留 字当为 拖延 之意，并非为 失密 或 丢失文件 之意，故以‘管子“中‘立政“篇之相关内容作为间接证据实际上起不到证明作用㊂另外，一般认为‘管子“中‘立政“篇只不过是一种政治设计或政治规划，其所设计或规划之行政区划为： 分国以为五乡，乡为之师㊂分乡以为五州，州为之长㊂分州以为十里，里为之尉㊂分里以为十游，游为之宗㊂ ［２］６５此种行政区划在中国先秦史上从未真正实行过，如此则‘管子“中‘立政“篇所设计布宪发令等等也仅仅是一种政治设想，或曰政治设计或政治规划㊂故若以此作为间接证据以证明楚国之屈左徒造为宪令时发生的夺之事件的性质，则此间接证据完全无证明作用或功效㊂笔者在‘左传“中发现了一条材料，可以作为旁证㊂‘左传㊃襄公二十二年“记载： 父戮子居，君焉用之？泄命重刑，臣亦不为㊂ ［３］１９７５所记为楚国之事，可以证明泄君之命确属重罪，当受重刑㊂２０１５年６月第３０卷第１１期㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀渭南师范学院学报ＪｏｕｒｎａｌｏｆＷｅｉｎａｎＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀Ｊｕｎｅ２０１５Ｖｏｌ．３０㊀Ｎｏ．１１楚怀王使屈左徒造为宪令，宪令内容只能是楚怀王之最后决策，故屈左徒所属之草稿被他人夺取或偷看当为泄君之命，确属重罪，屈左徒当受重刑㊂问题并非仅仅为屈左徒当受重刑这么简单，根据司法实践之一般情况，偷人者自然当有罪，但是被偷者一般无罪㊂若当偷人者有罪，且被偷者亦有罪时，则偷人者之罪必当重于被偷者之罪㊂以此类推，窃密者自然当有罪，但是失密者一般无罪㊂若当窃密者有罪，且失密者亦有罪时，则窃密者之罪必当重于失密者之罪㊂另就犯罪性质而言，文件保管不当导致失密属于过失犯罪，而主动窃取机密文件则属于故意犯罪㊂根据司法实践之一般情况，对于故意犯罪之惩处一般都要重于对于过失犯罪之惩处㊂由此即可证明上官大夫主动窃取机密或夺取机密文件所获之司法惩处必然要远远重于屈原被动失密所获之司法惩处㊂‘史记㊃屈原贾生列传“明确记载上官大夫与屈左徒争宠而心害屈平之能，则 夺之 之动机即绝不会为窃取机密或夺取机密文件㊂因为窃取机密或夺取机密文件不能使楚怀王疏屈左徒，上官大夫与屈左徒争宠，其目的在于使楚怀王疏屈左徒而使上官大夫自己得宠，绝不会使上官大夫自己也获罪而被疏㊁甚至很有可能使上官大夫自己获重罪而被杀㊂另外‘史记㊃屈原贾生列传“明确记载 屈平属草稿未定 ，仅是草稿，尚未定稿，还需修改，如此则又有何密可探？为刺探或窃取 草稿 之机密而公然抢夺更是不符合情理和上官大夫之身份㊂以上可证明上官大夫根本无抢夺草稿之动机，如此则 夺稿说 自然也就根本不能成立㊂另外，‘史记㊃屈原贾生列传“记载 屈平属草稿未定，上官大夫见而欲夺之 亦颇不合情理，在学术上一般认为 之 字当指代 稿 ，所以在学术上‘史记㊃屈原贾生列传“所记载之 屈平属草稿未定，上官大夫见而欲夺之 又有所谓 夺稿 之说㊂从‘史记㊃屈原贾生列传“所记载之原文 屈平属草稿未定，上官大夫见而欲夺之 来看，司马迁并未言 夺稿 ，而是言 夺之 ， 之 字未必一定即指代 稿 ㊂首先，战国时书写不便，一般书写于帛或简之上，故书写时需要具备一定条件㊂若屈左徒属草稿于家中，即屈左徒于家中书写，则上官大夫不可能知道屈平所书写之内容，若上官大夫至屈平家中去 刺密 ，由于家中是屈左徒完全可以掌控之范围，即家中完全是屈平之天下，屈左徒有充分之理由和条件不使上官大夫探得书写内容之密，如此则上官大夫即愚蠢至极，即关键问题在于上官大夫不会愚蠢到上门刺密；最令人奇怪的是上官大夫竟然见 到了书写材料，如此则屈左徒就愚蠢至极，竟然会在自己完全可以掌控之范围内让上官大夫得见需要保密之书写材料㊂由此可见，以上两种假设之情况均极其荒谬，均根本不可能出现或发生㊂如此则上官大夫 见而欲夺之 之情况就只能发生于朝堂之上，然而君臣于朝堂之上一起办公或处理政务，又何密之有？故所夺之 之 绝不是 稿 ， 夺之 事件之目的亦决非是为了所谓 刺密 ㊂更为重要的是就现有文献进行分析，屈左徒属草稿未定之草稿根本就不存在㊂司马贞‘史记索隐“云： 属音烛，草稿谓创制宪令之本也㊂‘汉书“作 草具 ，崔浩谓发始造端也㊂ ［１］２４８１可以证明屈平就根本没有写出草稿，屈平仅仅不过是对于宪令发始造端拿不定主意而已㊂屈平属草稿未定之草稿在现实中根本就不存在，如此则所谓抢夺草稿自然也就完全无从谈起了㊂可见， 夺稿说 根本不能成立㊂既然上官大夫公然抢夺尚未写定的所谓 草稿 实在是太荒唐，不论怎样讲均难以讲得通㊂如此则于此种情况之下， 夺 字与 与 字只能分别另作解诂， 夺 字除去具有 强取 或 强行夺取 之义以外尚具有 改变 或 强行改变 之义㊂‘论语㊃泰伯“： 曾子曰： 可以托六尺之孤，可以寄百里之命，临大节而不可夺也㊂ ［３］２４８６－２４８７ 夺 字即非 强取 或 强行夺取 之义，而当是 改变 或 强行改变 之义㊂‘论语㊃子罕“： 子曰： 三军可夺帅也，匹夫不可夺志也㊂ ［３］２４８９ 夺志 之 夺 字亦非 强取 或 强行夺取 之义，而当是 改变 或 强行改变 之义㊂李令伯‘陈情表“： 生孩六月，慈父见背；行年四岁，舅夺母志㊂ ［４］５２３所谓 舅夺母志 即言李令伯之舅强迫李令伯之母改变守节之志而改嫁㊂‘吕氏春秋㊃诚廉“： 石可破也，而不可夺坚；丹可磨也，而不可夺赤㊂ ［５］１１９此二 夺 字皆为 改变 或 强行改变 之义㊂同时， 与 除训 给 外还可训 顺从 或 同意 ，‘国语㊃齐语“： 桓公知天下诸侯多与己也㊂ ［５］２４７韦昭注： 与，从也㊂ ［５］２４８此 与 字就训 亲附 顺从 ㊂‘论语㊃先进“： 夫子喟然叹曰： 吾与点也㊂ ［３］２５００ 与 训 同意 ㊂因此，‘史记㊃屈原贾生列传“中 上官大夫见而欲夺之，屈原㊃８５㊃㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀杨德春：‘史记㊃屈原贾生列传“几个训诂问题考辨㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀第３０卷不与 ［１］２４８１似可解释为上官大夫想强使屈左徒修改宪令的内容，而屈左徒不肯顺从或不同意㊂这种解释训诂上有根据，但还是不合情理，因为上官大夫没有强迫屈左徒改草稿的动机㊂‘史记㊃屈原贾生列传“记载上官大夫与屈原争宠而心害其能，目的就是要使王疏屈左徒而自己得宠㊂强迫屈左徒改草稿不能使王疏屈原而自己得宠，因为如果上官大夫改稿的见解确实高于屈左徒之见解，上官大夫强迫屈左徒修改草稿恰恰给屈原帮了忙，提高了屈左徒所属草稿之质量，从而使屈左徒更加受宠于楚怀王㊂如果上官大夫改稿的见解逊于或相左于屈左徒之见解，则本为草稿，屈左徒还可以再改回来㊂可见，屈左徒完全是无可无不可的，这样屈左徒 不与 就完全没有意义了，即屈左徒不同意改就成为多余的了，从而也就使屈原不同意改成为完全不合情理的事情了㊂另外，上文已论及就司马贞‘史记索隐“的文献材料分析，草稿根本就不存在，改稿也就无从谈起了㊂故 改稿说 也不能成立㊂‘史记㊃屈原贾生列传“记载： 怀王使屈原造为宪令，屈平属草稿未定，上官大夫见而欲夺之，屈平不与㊂ ［１］２４８１首先，以上记载最关键的一句是 上官大夫见而欲夺之 ，其中 之 究竟指代什么？即 之 的先行词究竟是什么？从语法结构方面来看， 见 后省略了一个 之 字，该 之 字指代 屈原属草稿未定 ㊂ 夺之 在 夺 训 夺取 之前提下， 之 之先行词只有两种可能： 属草稿 和 草稿 ㊂上文已论证 夺取草稿 之说不能成立； 之 之先行词就只能是 属草稿 ，即 夺之 在 夺 训 夺取 之前提下， 之 字所指代者只能是 属草稿 ㊂ 夺之 之意思即为 夺取起草宪令草稿（这件差事或任务） ，这也是训 夺 为夺取，但夺取之对象成了 属草稿 之差事或任务，即 属草稿 之权力㊂与 夺 训 夺取 相对应， 屈平不与 之 与 字训 同意 或 顺从 ㊂上文已论证 夺稿 之说不能成立，而夺取 属草稿 之权力之说比较合理，这样，事情就变成了上官大夫想取代屈左徒的工作，但这个权力不是个人私器而是国家公器，不可以私相授受㊂其实这里根本不存在权力私相授受的问题，因为在太史公笔下 王怒而疏屈平 事件本来就是三个人物上场表演，先言楚怀王使屈左徒造为宪令，屈左徒在森森朝堂之上㊁众目睽睽之下于楚怀王面前接受了造为宪令之任务或工作，到交差之时，也得在森森朝堂之上㊁众目睽睽之下于楚怀王面前向楚怀王交差，但是到交差之时，也是在森森朝堂之上㊁众目睽睽之下于楚怀王面前屈左徒却属草稿未定，即未能完成任务，在此种状况之下，于怀王面前与屈左徒同列之上官大夫便想接手此项工作，使臣子之间相互竞争争宠本来就是君王驾驭臣子之惯用伎俩，楚怀王于此时便有意让上官大夫接手，但是屈左徒属草稿已有时日，工作已经展开上手，自然不愿转手他人，即屈左徒不同意宪令起草工作转手他人，此即所谓 屈原不与 ㊂以上之解释于 王怒而疏屈平 之后屈左徒所写之代表作‘离骚“之中有内证： 初既与余成言兮，后悔遁而有他㊂余既不难夫离别兮，伤灵脩之数化㊂ ［７］１０ 成言 就是指楚怀王使屈左徒造为宪令， 悔遁而有他 就是指楚怀王终于改变了原来的决定， 离别 指 王怒而疏屈平 ， 灵修之数化指王多次改变决定，其实质是君王使臣子之间相互竞争争宠以驾驭臣子之惯用伎俩㊂如此一来，‘史记㊃屈原贾生列传“中 上官大夫见而欲夺之 之 欲 字也就有了着落，因为所夺为屈左徒起草宪令之权或工作，故有 欲 接手之说㊂若所夺为稿，则 欲夺 只是打算夺㊁想要夺，还没有夺，何来屈左徒 不与 ？故 夺之 训 夺屈左徒起草宪令之权或工作 同时也解决了 欲 字无着落的问题㊂二㊁ 曰以为非我莫能为也‘史记㊃屈原贾生列传“记载： 屈原者，名平，楚之同姓也㊂为楚怀王左徒㊂博闻彊志，明于治乱，娴于辞令㊂入则与王图议国事，以出号令；出则接遇宾客，应对诸侯㊂王甚任之㊂上官大夫与之同列，争宠而心害其能㊂怀王使屈原造为宪令，屈平属草稿未定㊂上官大夫见而欲夺之，屈平不与，因谗之曰： 王使屈平为令，众莫不知，每一令出，平伐其功，（曰）以为非我莫能为也㊂ 王怒而疏屈平㊂ ［１］２４８１‘群书治要“引上文为： 屈原者，名平，楚之同姓也㊂为楚怀王左徒㊂博闻强志，明于治乱，娴于辞令㊂入则与王图议国事，以出号令；出则接遇宾客，应对诸侯㊂王甚任之㊂上官大夫与之同列，而心害其能㊂怀王使平造为宪令，平属草稿未定㊂上官大夫见而欲夺之，平不与，因谗之曰： 王㊃９５㊃２０１５年第１１期㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀渭南师范学院学报㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀使屈平为令，众莫弗知，每一令出，屈平伐其功，以为非我莫能为也㊂ 王怒而疏平㊂ ［８］２０４ 屈平伐其功 ，‘史记㊃屈原贾生列传“ 平 前无 屈 字㊂ 众莫弗知 ，‘史记㊃屈原贾生列传“作 众莫不知 ㊂ 平属草稿未定 平不与 王怒而疏平 三句，‘史记㊃屈原贾生列传“于 平 前均有 屈 字㊂ 怀王使平造为宪令 ，‘史记㊃屈原贾生列传“作 怀王使屈原造为宪令 ㊂ 而心害其能 前‘史记㊃屈原贾生列传“有 争宠 二字㊂首先，‘群书治要“多节录原文，有删削改动，故不能因‘群书治要“无 曰 字即断定‘群书治要“必以 曰 字为衍文㊂其次，退而言之，就算‘群书治要“必以为 曰 字系衍文，‘群书治要“也没有提出任何依据或说明㊂再次，‘群书治要“无 曰 字很可能是因为 曰以为 这种双谓语现象不常见而信手删去 曰 字，从而使不常见的双谓语变为常见的单谓语而已㊂后世学者遂以‘群书治要“为依据，以 曰 字为衍文，此实无异于郢书燕说或一犬吠影而百犬吠声㊂‘群书治要“引上文无 曰 字，后世学者即疑 曰 字为衍文，中华书局标点本三家注‘史记“将 曰 加上括号，也以 曰 字为衍文［１］２４８１，实误㊂此 曰 字与 以为 共用一个宾语 非我莫能为也 ，上官进谗，无中生有，上官大夫先打算或准备进谗言说屈原说（即 曰 ） 非我莫能为也 ，由于屈原肯定没说过，上官大夫话到嘴边，觉得用说（即 曰 ）容易被揭穿，不能够起到进谗言的效果，上官又改口言屈原自以为 非我莫能为也 ， 以为 是外人看上去的状态，这就比诬陷屈原自己说过高明，无法查证，不容易被揭穿，能够起到进谗言的效果，故此 曰以为 实乃司马迁对上官进谗口吻惟妙惟肖之表现㊂此 曰 字不可或缺，绝非衍文㊂进谗言是历代奸佞小人利用君主人格弱点以谮毁忠良君子之惯用伎俩，但上官大夫究竟利用了君主何种人格弱点而使楚怀王怒而疏屈平尚需进一步深入研究，此问题亦即是关于 王怒而疏屈平 之原因问题㊂盖楚怀王为人，矜名好胜㊂关于楚怀王矜名好胜有文献证据，贾谊‘新书“卷六‘春秋“： 楚怀王心矜好高人，无道而欲有伯王之号㊂铸金以象诸侯人君，令大国之王编而先马，梁王御，宋王骖乘，周㊁召㊁毕㊁陈㊁滕㊁薛㊁卫㊁中山之君，皆象使随而趋㊂诸侯闻之，以为不宜，故兴师而伐之㊂ ［９］２４９然而，屈左徒自伐并不等于与怀王相竞㊂此时屈左徒刚受重用不久，政治斗争的主要对手还是上官大夫，请注意，对手仅为一大夫，还不是令尹㊁司马之类，根本不可能挑战楚怀王之地位，楚怀王只需以上官大夫即可完全制衡屈左徒，都不用联合令尹和司马即可高枕无忧㊂加之屈平任左徒之时间很短，文人在政治上建功一般甚慢，屈原又能建多么大之功？从处罚力度上观之，功高盖主而与王相竞者一般鲜有善终㊂若是屈左徒果真功高盖主而与王相竞，则楚怀王必杀屈左徒，而不会仅仅疏之㊂另外，楚怀王心矜好高人，所高过之人皆诸侯人君，楚怀王当不会与一大夫相竞㊂可见，屈左徒功高盖主而与王相竞之说完全是无稽之谈㊂上官大夫在楚怀王面前不是讲屈左徒无能，不能按期将宪令写好，这样会使楚怀王觉得上官大夫不能容物，更主要的是显得上官大夫自己在与屈左徒相争，从而不能抽身事外以达到进谗成功之目的，上官大夫抽身事外说： 王使屈原造为宪令，众莫不知，每一令出，平伐其功，曰以为非我莫能为也㊂ ［１］２４８１此 曰 字与 以为 共用一个宾语 非我莫能为也 ，上官进谗，无中生有，先准备言屈原说非我莫能为也 ，屈原肯定没说过，曰刚一出口，上官大夫又改口言屈原自以为 非我莫能为也 ，此 曰 字实乃司马迁对上官进谗口吻惟妙惟肖之表现㊂如此一来，上官大夫就把自己与屈原的矛盾转变为楚怀王与屈左徒之矛盾，宪令之基本内容只能是楚怀王的最后决策，屈左徒于决策之前可以献计献策，与王图议国事，但到出号令之阶段，屈原能发挥作用之余地就已很小了，但并非完全无余地，如在语气㊁措词㊁行文等方面避重就轻之类㊂若屈原所献计策或所谏之事，楚怀王不听或不纳，而以屈左徒之耿直，此宪令就非常不好写，楚怀王心矜好高人，把其他国君都不放在眼里，急于见宪令之结果，屈原按期未写好，怀王会怀疑屈原有意拖延，怀王会有换人之意㊂上官大夫明明见屈左徒属草稿未定，利用此点大做文章，争宠而心害其能，要逼迫屈左徒让贤，在楚怀王面前对此却只字不提，而是说每一令出，屈左徒却独占功劳，非屈左徒其他人都干不了，这是说屈左徒专主自伐，楚怀王心矜好高人，把其他国君都不放在眼里，君王以善于驾驭群臣为能，现楚怀王为屈左徒一人所专，且受屈原控制摆布，岂能㊃０６㊃㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀渭南师范学院学报㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀第３０卷不为诸侯人君及天下之人所耻笑？这就是 王怒而疏屈平 的原因㊂这不是虚荣心的问题，也不是楚怀王 唯我独尊，以至狂妄可笑已到了何等的地步 ［１０］２４， 无道而欲有伯王之号 ［９］２４９与 楚怀王为纵长 ［１］１７２２并没有什么本质的区别，楚怀王可以为纵长，这不是什么虚荣或虚荣心，也没有什么楚怀王 唯我独尊，以至狂妄可笑已到了何等的地步 的问题㊂进谗言是历代奸佞小人利用君主之人格弱点以谮毁忠良君子之惯用伎俩，君主之人格弱点也就是人的弱点，否则不可能古往今来每每重复；那么，上官大夫究竟利用了君主之何种人格弱点而使楚怀王怒而疏屈平呢？就是利用了楚怀王想要当一个好君主，不为臣下所专，要比其他君主强，要当适应楚国的大国地位的好君主，否则，不可能 怀王卒于秦，秦归其丧于楚㊂楚人皆怜之，如悲亲戚 ［１］１７２９㊂另外，‘惜往日“曰： 秘密事之载心兮，虽过失犹弗治㊂心纯庬而不泄兮，遭谗人而嫉之㊂君含怒而待臣兮，不清澈其然否㊂ ［７］１５０其中 虽过失犹弗治 指楚怀王有过失而辅佐怀王之屈原却不能救治，救治，犹纠正㊂ 秘密事之载心兮 是针对 虽过失犹弗治 而言，‘离骚“‘惜往日“中屈左徒以贤相自期，可见屈左徒之心愿在以贤相自期而使楚怀王免于过失，此即 秘密事之载心兮 ㊂屈左徒此心愿何以成为秘密事而载之于心呢？其原因一为君主圣明，讳言过失，二为楚怀王心矜而自视甚高，言其过失为婴逆鳞，遂使屈左徒此心愿成为秘密事而载之于心也㊂ 泄 因前有 秘密事 而遂被训为 泄密 ，实误，其一因 秘 下二句言王虽有过失，但屈原有一心愿（即 秘密事 ）要致君尧舜而免于过失，与此心愿相对之现实是王虽有过失而屈左徒却还是不能救治，屈左徒深为自责㊂可见 秘 下二句为一意群，且已表达完全， 心 下四句为另一意群， 泄 非承 秘密事 而言㊂其二因若 泄 训为 泄密 ， 心纯庬而不泄兮 一句之中前后毫无关联，前言不搭后语，即内心纯庬与不泄密并无必然关联，反之，内心不纯正厚实就可泄密，可证其说之荒唐不通㊂可见， 泄 之训释应与 心 相关联㊂‘孟子㊃离娄下“： 武王不泄迩，不忘远㊂ 赵岐注： 泄，狎㊂ ［３］２７２７‘荀子㊃荣辱“： 憍泄者，人之殃也；恭俭者，偋五兵也㊂ 杨倞注： 泄与媟同，嫚也㊂ ［１１］３２－３３‘新书“卷九‘大政下“： 故曰刑罚不可以慈民，简泄不可以得士㊂ ［９］３４７此 泄 当训 简嫚 ㊂‘新书“卷八‘道术“： 接遇慎容谓之恭，反恭为媟㊂ ［９］３０３‘汉书㊃贾邹枚路传“： 古者大臣不媟，故君子不常见其齐严之色，肃敬之容㊂ 颜师古注： 媟，狎也，音息列反㊂ ［１２］２３３６－２３３７可证 泄 可通 媟 ，且 泄 媟 常与 不 连用，则‘惜往日“之 心纯庬而不泄兮 之 泄 当通 媟 ，训 不恭敬庄重 ， 不泄 即 外表恭敬庄重 ，正与内心纯正厚实相关联，此句言屈平内心外表之美，此内心外表之美却遭谗人之嫉，此正与‘离骚“ 众女嫉余之蛾眉兮 相一致㊂奸人之嫉妒终于借 王使屈平造为宪令，屈原属草稿未定 这一导火线引爆了 王怒而疏屈平 事件，‘惜往日“之 君含怒而待臣兮，不清澈其然否 ［７］１５０正与‘史记㊃屈原贾生列传“之 王怒而疏屈平 相一致㊂三㊁ 乃作‘怀沙“之赋太史公于‘史记㊃屈原贾生列传“中录入不同于王逸之‘楚辞章句“版本来源之‘渔父“全文，接言 乃作‘怀沙“之赋㊂ ［１］２４８６于其后录入‘怀沙“全文㊂ 乃作‘怀沙“之赋 于两篇引文之间实为承上启下之过渡句， 乃作‘怀沙“之赋 之 乃 字当训 又 ，‘庄子㊃养生主“云： 奏刀騞然，莫不中音，合于‘桑林“之舞，乃中‘经首“之会㊂ ［１３］５５此 乃 字即训 又 ㊂既然 乃作‘怀沙“之赋 之 乃 字当训 又 ，且 乃 字前又省略了主语屈原，则太史公之意即以 乃 字前所全文收录之‘渔父“也为屈原所作㊂另外，太史公于‘史记㊃屈原贾生列传“中先录‘渔父“全文，后录‘怀沙“全文，太史公用此二篇屈平作品揭示屈平自沉前之心路历程，即用此二篇屈平作品说明屈平之自杀动机，因此，‘渔父“‘怀沙“必同为屈平之所作，方可真实反映屈平自沉前之心路历程，若太史公以此二篇或非屈平之所作，则此二篇又安能揭示屈平自沉前之心路历程？外人又安能知屈平自沉前之心路历程？太史公又安肯引用之？太史公以此二篇揭示屈平自沉前之心路历程以说明屈平自杀之动机，若此二篇为屈平以外者所作，则其根本不可能得知屈平自沉前之心路历程，则太史公断不肯全文录用之，可证明太史公必以‘渔父“为屈平自作㊂既然太史公于‘史记㊃屈原贾生列传“中是用屈平所自作之‘渔父“全文，则太史公‘史记㊃屈原贾生列传“此处之选材就是严谨的，即太史公‘史记㊃屈原贾生列传“并未转述赋体文章假设虚构之事迹㊂㊃１６㊃２０１５年第１１期㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀渭南师范学院学报㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀。

《经典常谈》问答式解读（二）《四书》篇《经典常谈》四书篇是朱自清先生介绍《大学》《中庸》《论语》《孟子》这四部儒家经典的文章，它从四书的历史沿革、内容要义、思想特色、文学价值等方面，深入浅出地阐述了四书的精神内涵和文化意义，展现了朱自清先生对四书的深刻理解和独到见解，也体现了他对传统文化的尊重和继承。

1、《四书》是什么时候被定为科举用书的？它的作用是什么？答：《四书》是从元仁宗皇庆二年（西元一三一三）起被定为科举用书的，它的作用是培养士人的道德修养和政治才能，也是传播儒家思想的重要途径。

2、《大学》的主要内容是什么？它的核心思想是什么？答：《大学》的主要内容是阐述了修身、齐家、治国、平天下的儒家政治理想，它的核心思想是“诚意正心”和“致良知”，即要求人们要诚实无欺，正直无邪，以良知为准绳，以仁义为目标。

3、《中庸》的主要内容是什么？它的核心思想是什么？答：《中庸》的主要内容是论述了天命、性善、仁义、中和、诚信、敬慎等儒家的基本观念，它的核心思想是“中庸之道”，即要求人们要遵循天理，不偏不倚，不过不失，不矜不伐，以达到人格的完善和社会的和谐。

4、《论语》的主要内容是什么？它的核心思想是什么？答：《论语》的主要内容是记录了孔子及其弟子的言行和思想，涉及了政治、教育、道德、文化等各个方面，它的核心思想是“仁”，即要求人们要爱人如己，忠恕为本，礼乐为表，以实现个人的修养和社会的秩序。

5、《孟子》的主要内容是什么？它的核心思想是什么？答：《孟子》的主要内容是记录了孟子及其弟子的言行和思想，主要是对儒家思想的发展和阐释，它的核心思想是“性善”，即认为人性本有善的倾向，只要通过教化和修养，就能养成仁义之心，实现人的本性。

《战国策》篇《经典常谈》战国策篇是朱自清先生介绍《战国策》这部历史文学名著的文章，它从《战国策》的成书背景、内容结构、文体特色、思想价值等方面，生动地展示了《战国策》的魅力和意义，也反映了朱自清先生对历史的热爱和对文化的洞察。

高考历史中国古代史一轮复习《西汉与东汉》复习练习题（含答案）一、单项选择题1．《史记》是司马迁代表作，首创纪传体通史体裁，被列为“二十四史”之首。

下列事件能在《史记》中查到的是（）A．文景之治B．光武中兴C．安史之乱D．大定之治2．东汉中期以后，中央政权的典型特征是（）A．农民起义风起云涌B．朝中大将篡夺皇位C．地方登强独霸一方D．外戚宦官交替专权3．新疆自古以来就是我国不可分割的领土，标志着新疆地区正式隶属于中央政府管辖的事件是（）A．西域都护府设立B．安西都护府设立C．北庭都元帅府设立D．宣慰司设立4．公元前115年，汉武帝下诏规定由中央政府机构铸造赤侧钱，郡国政府不能铸造，还规定一枚赤侧钱能兑换五枚郡国五铢钱，且交赋税只能交赤侧钱。

两年后，汉武帝再次下诏，彻底禁止了郡国的铸币权，全国统一使用中央政府铸造的“三官钱”。

汉武帝的这些做法（）A．践行了重农抑商政策B．减轻了农民负担C．杜绝了地方官吏腐败D．加强了经济集权5．司马迁立下“究天人之际，通古今之变”的志向，写出不朽名著——《史记》；霍去病抱着“匈奴末灭，无以为家”的斗志，转战万里，屡立战功；张骞凭借“凿空”的勇气，历经坎坷，开辟中西交通。

他们都体现了（）A．顽固的忠君意识B．昂扬的进取精神C．烈强的功利思想D．浓厚的宗法观念6．西汉汉武帝时，建立太学，重用儒生；元帝、成帝之后，儒士逐渐成为举足轻重的政治势力，出现了“州牧郡守，家世传业”的“经术世家”。

出现这一现象的主要原因是（）A．察举制发挥了重要作用B．中央集权得到加强C．儒学成为主流意识形态D．地方势力急剧膨胀7．2009年,在新疆塔里木盆地西北边缘丝绸之路古道荒漠中发现了大片西汉时期屯田(军人以军事建制垦荒种地)及官署遗址群,遗存包括有民居、水渠和防御性建筑。

这一发现蕴含的重要历史信息是（）A．汉政府对西域实行有效管辖B．西汉政府着力保护丝路畅通C．西域与内地的交往源远流长D．汉代先进生产技术传入西域8．汉高祖刘邦认为，秦朝短命而亡的主要原因是“未行分封没有藩辅”，各级官吏非自家子弟，当灭顶之灾到来时，皆自保其命，使中央陷人孤立无援的境地。

《史记》思想倾向明显，是“二十四史”中唯一非儒学思想指导的史书。

一撰述史记的原因1乃父抱憾而死；2悲天悯人的情怀；3个人的屈辱不公二司马迁的史学贡献1奠定了通史的规模。

《史记》是第一部中国通史。

通史之通在于：时间，地域，内容2创立了完备的体例。

全书共有十二本纪，十表，八书，三十世家，七十列传，共130篇组成。

3开阔的历史视野和开放的历史观念。

人物取舍及广及异域4春秋笔法。

直言不讳及叙事艺术（寓褒贬于文笔之中）三治史方法与史料来源1既有之文献：（百年之间，天下遗文古事，靡不毕集太史公）①各类史籍，旁及诸子。

②诏令文牍，策命盟誓，侯表及各传记2实地考察3采访咨询，获得口述史料4慎重取舍（疑则传疑，何其慎也；择其言尤雅者）四《史记》的历史评价班固在赞语中说：“自刘向、杨雄博极群书，皆称迁有良史之材，服其状况序事理，辩而不华，质而不俚，其文直、其事核，不虚美、不隐恶，故谓之实录。

”南宋史学家郑樵认为：诸子百家，空言著书，历代实迹，无所纪系。

而司马迁父子世司典籍，工于制作，上自黄帝，下迄秦汉，勒成一书，分为五体：本纪纪年，世家传代，表以正历，书以类事，传以蓍人。

使百代而下，史家不能易其法，学者不能易其书。

六经之后，惟有此书。

章学诚在史学理论名著《文史通义》中说：“夫史迁绝学，《春秋》之后一人而已。

”他认为《史记》一书“范围千古、牢笼百家”，司马迁有卓见绝识之能，《史记》有发凡创例之功。

由于司马迁有卓绝千古的识力和笔力，《史记》是“经纬乎天人之际”的一家之言，章学诚俨然比于后无来者。

赵翼在《廿二史札记》中说：“司马迁参酌古今，发凡起例，创为全史。

本纪以序帝王，世家以记侯国，十表以系时事，八书以详制度，列传以专人物。

然后一代君臣政事贤否得失，总汇于一篇之中。

自此例一定，历代作史者，遂不能出其范围，信史家之极则也。

”司马迁的五体结构史学框架，一经创立，即为经典。

纵观廿四史，无一例外。

赵翼称为“史家之极则”，可谓精当之至。

《史记》马陵之战诸疑问辨析历史学系2015级黄昊1500014510马陵之战发生于战国中期，是影响齐魏两国乃至东方多国的一次重要战役，继桂陵之战后，魏国国力再次受到严重打击，且军事实力受到根本性削弱，并在秦齐等国的轮番军事打击下，最终丧失军事争霸的能力，迫于压力与齐国订立同盟条约，相互尊王，，这也代表了魏国国力衰弱，逐渐终止了对外扩张的步伐，三晋实力渐趋于均势，齐代魏成为东方强国1。

《史记》的《魏世家》篇及《孙子吴起列传》篇中的孙膑传记部分等内容对马陵之战始末有着详尽的记述，但马陵之战中的诸多问题，在各种历史资料上说法不一，部分内容却连《史记》本身的记述前后也有不相一致之处，我在此尝试整理一下对各个疑问不同的观点，并进行一些浅显分析。

一，战役起因疑问此争议共有两种观点，《魏世家》篇所载为围魏救赵：“（魏惠王）三十年，魏伐赵，赵告急齐。

齐宣王用孙子计，救赵击魏。

魏遂大兴师，使庞涓将，而令太子申为上将军。

······太子果与齐人战，败於马陵。

齐虏魏太子申，杀将军涓，军遂大破。

”2且《田完世家》中记载：“（宣王）二年，魏伐赵。

赵与韩亲，共击魏。

赵1《史记研究集成·卷七·史记人物与事件》2不利，战於南梁。

宣王召田忌复故位。

韩氏请救於齐。

······齐因起兵，救韩、赵以击魏，大败之马陵，杀其将庞涓，虏魏太子申。

”3而《孙子吴起列传》篇则说马陵之战是围魏救韩：“后十三岁，魏与赵攻韩，韩告急于齐。

齐使田忌将而往，直走大梁。

······齐因乘胜尽破其军，虏魏太子申以归。

”4这两种说法各不相容，因此可将赵国、韩国与魏国的关系作为辨析两种说法真伪性的关键，但是可以认同的一点，是魏国在桂陵之战中并未遭受巨大打击，并在战败后仍召开逢泽之会，赵肃侯参与此事，而韩国则未遣使赴会，可知韩国、魏国关系不善，且魏国极有可能因此对韩国施以军事报复，而赵国战后实力未复，自然不会轻易向魏国启衅，且逢泽之会后，韩魏之间关系远恶劣于赵魏，韩国为稳固实力地位，抗衡魏、赵，则较大可能会向实力强大且与魏国摩擦较频繁的齐国靠拢，且赵国残破之余，魏国二度攻伐，战果有限，且出尔反尔，撕毁盟约，在史料中并无赵国明显挑衅举动情况下，可能性较小。

实用文档《李将军列传》练习题 11、给下列加点字注音。

（1）睨其旁有一胡儿骑善马（）（2）吏当广所失亡多（）（3）辄分其麾下（）（4）广讷口少言（）（5）以为李广老，数奇（）（6）意甚愠怒而就部（（7）大将军使长史持糒醪遗广（）（8）遂引刀自刭（）（9）悛悛如鄙人（）（10）桃李不言，下自成蹊（）2、写出下列句子中的通假字。

（1）尝从行，有所冲陷折关及格猛兽同（2）见广，以为诱骑，皆惊，上山陈同（3）行十余里，广详死同（4）南绝幕，遇前将军、右将军同3、解释下列句中加点的字词。

（1）广家世世受射（2）有所冲陷折关及格猛兽（3）大军不知广所之，故弗从（4）广暂腾而上胡儿马（5）今将军尚不得夜行，何乃故也（6）以为虎而射之，中石没镞（7）专以射为戏，竟死（8）广数自请行________（9）大将军青亦阴受上诫（11）南绝幕，遇前将军、右将军（13）因问广、食其失道状（15）其李将军之谓也（10）广不谢大将军而起行（12）大将军使长史持糒醪遗广（14）遂引刀自刭（16）此官虽小，可以谕大也阅读下面的文言文，完成4～10题。

匈奴大入上郡，天子使中贵人从广勒习兵击匈奴。

中贵人将骑数十纵，见匈奴三人，与战。

三人还射，伤中贵人，杀其骑且尽。

中贵人走广。

广曰：“是必射雕者也。

”广乃遂从百骑往驰三人。

三人亡马步行，行数十里。

广令其骑张左右翼，而广身自射彼三人者，杀其二人，生得一人，果匈奴射雕者也。

已缚之上马，望匈奴有数千骑，见广，以为诱骑，皆惊，上山陈。

广之百骑皆大恐，欲驰还走。

广曰：“吾去大军数十里，今如此以百骑走，匈奴追射我立尽。

今我留，匈奴必以我为大军之诱，必不敢击我。

”广令诸骑曰：“前!”前未到匈奴陈二里所，止，令曰：“皆下马解鞍 !”其骑曰：“虏多且近，即有急，奈何?”广曰：“彼虏以我为走，今皆解鞍以示不走，用坚其意。

”于是胡骑遂不敢击。

有白马将出护其兵，李广上马与十余骑奔射杀胡白马将，而复还至其骑中，解鞍，令士皆纵马卧。

1、孟子赞伯夷为「圣之清者也」（《孟子．万章》下），伯夷、叔齐两兄弟不赞同武王伐纣，故耻食周粟，隐居首阳山，采薇而食，以致饿死。

请对此公案，抒陈己见。

虽然伯夷叔齐的事迹是否真实还存在疑译，但若只讲伯夷叔齐作为太史公笔下的艺术形象来看，伯夷叔齐的精神是值得赞扬的。

太史公作伯夷列传，是因为『末世争利，维彼奔义，让国饿死，天下称之，作〈伯夷列传〉第一。

』即其义也。

」常言道“窃钩者诛，窃国者侯”，周王推翻商朝，天下人民皆称颂之，仿佛确实是民心所向。

唯有伯夷叔齐反其道而行之，怒斥周王以臣子身份篡位是不义之徒。

伯夷叔齐以饿死于首阳山这样壮烈的行为来守节，这种逆势而为，固然没有对天下大势造成什么反响，但这种精神，视死生于不顾的气节，是我们需要弘扬的，因为能做到的，实在太少了。

2、司马迁在〈伯夷列传〉为何对天道提出质疑？而司马迁个人又如何肆应呢？因为中国自古流传“天道无亲，常与善人”“好人有好报”，但是司马迁由伯夷的「让国」饿死，联想到颜渊的贫穷短命，再对比到庄蹻、盗跖的终生逸乐，再联想到当前社会的种种现实和自己的切身遭遇，他意识到根本不是这么一回事。

好人不长命，坏人却活千年。

他因此对天道提出了：「天之报施善人，其何如哉？」，而「横行天下，竟以寿终，是遵何德哉？」的质疑。

司马迁质疑天道，其实是在批判当时汉王朝专制统治下的是非颠倒，是对黑暗政治的抨击当生命的理想和社会的现实冲突之际，司马迁借孔子「知命」的态度，以「志」在仁义，于幸与不幸之「命」则置之不顾，此等「义命分立」、「以义制命」的观念以释解其惑。

于是，司马迁在质疑天道（实为控诉统治者的不公义不正道）之后，特别标举孔子所主张的三句话来表明「从吾所好」的自我抉择：道不同，不相为谋，亦各从其志也。

岁寒，然后知松柏之后凋。

富贵如可求，虽执鞭之士，吾亦为之，如不可求，从吾所好。

进而又「以名慰志」，认为不朽的千古美名亦是一种大福报，何必只认取现实富贵为善报？末了，太史公「窃比青云之士」，欲传砥行者于世，而呼应篇首。

2017年7月第32卷第13期渭南师范学院学报Journal of Weinan Normal UniversityJuly2017Vol.32 No.13【《史记》文本研究】修订本《史记》中的纪日问题衣抚生(中国社会科学院研究生院，北京102488)摘要:对中华书局2013年修订本《史记》中的干支纪日错误，进行校勘，总共得到32则校勘札记。

校勘的依据是:《史记》使用天干纪日，查阅朔闰表可知，某些干支对应的日期不存在，通过本校法、他校 法、理校法等各种校勘方法，可以得到正确的干支。

关键词：《史记》；干支纪日；校勘中图分类号:K207 文献标志码：A文章编号:1009-5128 (2017)13-0030-05收稿日期:2017-03-06作者简介：衣抚生（1982—），男，山东烟台人，中国社会科学院研究生院博士研究生，主要从事秦汉 史、秦汉数学史研究。

中华书局点校本《史记》是在学界流传最广、影响最大的史学典籍之一，其校勘与修订向来引人 注目。

《史记》中原本存在大量的干支纪日方面的 问题,2013年修订本《史记》进行了许多修正，然而 尚有遗漏。

笔者发现若干条，不揣愚昧，草成此文, 以就正于方家。

在论述之前，先说一下朔闰表的使用。

长期以 来，陈垣先生编著的《二十史朔闰表》都是读史者 的必备工具书，然而随着出土简牍的增多，学者逐 渐发现该表与秦汉简牍有部分不合之处，主要表现 为部分朔日相差一天，因此张培瑜、李忠林、陈久 金、张闻玉等许多学者都进行过修正。

其中，张培 瑜先生发表于《中原文物》2007年第5期的《根据 新出历日简牍试论秦和汉初的历法》、李忠林先生 发表于《中国史研究》2012年第2期的《秦至汉初 (前246至前104)历法研究——以出土历简为中 心》，考证出的朔闰表均与简牍、传世文献一致，具 有较好的参考价值。

鉴于秦汉历法的复杂性，只有 在同时满足以下两个条件时,才认为某条干支纪日 有误:（1)该干支纪日在所有的学者（不限于张培 瑜、李忠林两位先生）考证出的朔闰表中都不成 立;（2)《史记》《汉书》中存在（或者是，能通过确 凿的证据得到）其他形式的干支纪日，且该纪日在 所有学者的朔闰表中都成立。

吴王夫差的历史解读与《史记》夫差研究吴王夫差是中国春秋时期的一位著名君王，也是中国古代历史上备受争议的一个人物。

自古以来，关于吴王夫差的历史解读和评价一直存在巨大分歧。

《史记》中对夫差的记载为后人提供了很多研究的线索，然而，即使是《史记》中的文字也存在许多不确定性和隐藏的历史真相。

本文从两个角度对吴王夫差进行研究：历史解读和《史记》夫差研究。

一、历史解读1. 吴王夫差的统治特点：虽然在吴国的历史上，夫差算不上是一个最出色的君主，但是在吴国的历史中，夫差的统治却是一个很重要的时期。

2. 吴越战争的发展历程：吴越战争的爆发，同样也是夫差统治时期的一大事件。

这场战争的发展历程很复杂，中间涉及到了各种各样的因素。

3. 吴越战争的根本原因：吴越战争的根本原因究竟是什么呢？是吴国对越国的侵略，还是双方博弈的结果？4. 吴越战争的局势分析：由于战争的发展，夫差的统治变得不稳定，局势也越来越复杂。

5. 夫差的最终裁决：吴越战争的走向，取决于夫差的最终裁决。

夫差最终做出了怎样的选择？6. 夫差的后续影响：吴越战争对整个春秋时期的历史进程产生了巨大影响，夫差的统治也因此留下了深刻的印记。

二、《史记》夫差研究1. 夫差的家世背景：夫差的家世背景本身就很值得思考，这也是影响夫差成为君主的一个因素。

2. 夫差的性格、才能、履历等：《史记》中对夫差的性格、才能、履历等各个方面的描述，需要我们从不同角度去解读。

3. 《史记》中的夫差评价：《史记》中对夫差的评价是复杂的，这需要我们认真研读后者给出综合性评价。

4. 夫差是一个优秀还是失败的君主：我们可以将夫差归为一个优秀君主、还是一个失败君主？这是另一个需要思考的问题。

5. 《史记》对夫差政治思想的解读：吴王夫差的政治思想是什么？《史记》是如何对其进行解读的？6. 《史记》中关于吴越战争的记载：《史记》中对吴越战争的描述是与夫差紧密相关的，这也是研究夫差的重要线索之一。

7. 夫差是否存在暴虐行为：《史记》中对夫差的记载中是否存在一些暴虐行为？这个问题也需要得到我们的考量。

“通过《史记》中的‘非学无以广才，非志无以成学’，激发学生对知识的渴望的教学方案”1. 引言1.1 概述在当今社会，知识的重要性日益突出，因此如何激发学生对知识的渴望成为教学中亟待解决的问题。

文中将以《史记》中的经典名言“非学无以广才，非志无以成学”为基础，探讨如何通过设计教学方案来激发学生对知识的渴望。

1.2 文章结构本文章主要分为引言、正文和结论三个部分。

在引言部分，将介绍文章的背景和目的，并简要概述文章结构。

接下来，在正文部分将详细讨论《史记》中所提到的名言和学生对知识渴望问题的分析，并阐述设计教学方案的重要性。

最后，结论部分将总结教学方案的有效性和必要性，强调培养对知识渴望对于学生发展的重要性，并展望未来教育的发展方向和挑战。

1.3 目的本文旨在探讨通过《史记》中所提到的“非学无以广才，非志无以成学”的理念来激发学生对知识的追求，并设计相关教学方案。

通过提供多元化的教材和资源、创设情境和实践环境，以及培养学生问题解决能力等措施，旨在激发学生对知识的渴望。

此外，文章还将强调鼓励学生的自主学习和探索精神，并提供相应支持与指导。

最后，本文将总结教学方案的有效性和必要性，并深入阐述培养对知识渴望对于学生发展的重要性。

2. 正文2.1 史记中的‘非学无以广才，非志无以成学’在古代中国，《史记》被视为一部具有重要意义的历史著作，其开篇有一句名言：“非学无以广才，非志无以成学。

”这句话强调了学习和志向对于个人发展的重要性。

通过深入分析这句话的内涵，我们可以看到它对于激发学生对知识的渴望具有深远影响。

首先，这句话告诉我们只有通过不断地学习，才能够提高自己的能力和素质。

在现代社会中，知识更新速度快，竞争压力也越来越大。

只有不断地学习新知识、积累经验，我们的眼界才会变得更加开阔，能够更好地适应社会发展的需求。

其次，“志”对于学习同样至关重要。

一个人如果没有明确的目标和追求，就很难坚持下去。

只有怀揣着追求真理、不断进取的精神，“志”引领我们在学习路上勇往直前，并不断超越自我。