分析及评价西方发达国家的民主政体的利弊

西方政治制度弊端第一篇：西方政治制度弊端资本主义民主制度的特点与缺陷资本主义民主制度形成于资本主义产生发展过程中的社会矛盾和政治斗争，是一种在法律上承认和保护公民权利、实行权力制衡与多数决定原则的处理社会矛盾的政治解决方案。

议会制、普选制、多党制是西方资本主义社会经过长期发展形成的三大制度，三者相互联系、相互依托，共同构成了资本主义民主制度体系。

在实践中，现代西方资本主义民主制度具有三项主要政治功能：获取政权合法性、程序化的利益博弈和权力制衡。

经过长期发展演变，现代资本主义国家已经建成了相当成熟稳定的民主制度体系，但资本主义民主制度的阶级实质并没有改变，由此导致的资本主义民主制度的形式与内容、理论与实践相互脱节、相互对立的矛盾依然存在。

资本主义民主制度具有不可超越的历史局限性和制度缺陷，主要表现在三个方面：1.金钱政治。

私人资本控制公共权力，这是西方资本主义民主制度的痼疾。

资本主义生产方式的本质是资本增殖运动，这种运动不仅存在于经济领域，也要渗透到政治以及其他社会领域，成为资本主义社会支配一切社会活动和人们行为的根本准则。

在资本主义社会，掌握经济命脉的大资产阶级，加上上层社会其他精英阶层，形成了掌握国家政权的权势集团。

权势集团通过复杂的社会过程、政治程序，将其掌控的经济社会资源转换为政治权力，其基本方式是：利用金钱控制选举、操纵舆论、影响政策制定。

2.集团政治。

邓小平曾明确指出，西方民主制度的突出问题是“三足鼎立”的权力体系中的相互掣肘，并认为这是西方民主制度的主要弊端之一。

在资本主义民主制度下，资产阶级对外实行阶级统治，对内实行政治平等，承认利益多元，由此形成了权力制约机制和多中心、多层级的决策机制。

多中心、多层级决策在增加利益表达和利益博弈的充分性的同时，也增加了不同利益集团影响决策的机会，牵扯进更多的部门利益，提高了决策的复杂程度，并使立法和行政效率下降。

多中心、多层级决策易于形成集团利益与整体利益的冲突，造成政策短期化、功利化的趋势。

儒家：理性分析欧美民主的优缺点最近，网上关于民主的讨论非常热烈，支持者认为欧美民主是人类历史上最不坏的制度，反对者认为民主不适合中国国情。

然而，即便最反对民主的人，也无法回避一个问题，那就是21世纪的欧美发达国家，他们的民主缺陷在哪里。

他们的例子总是集中在20世纪希特勒通过选举上台，当前的印度，菲律宾，东欧国家一片乱象。

但是，只要无法找到21世纪欧美发达国家民主的缺陷，就永远都无法全面的认识民主。

在所有的讨论当中，无论正反还是反方似乎并没有人能够清晰的认识民主的本质。

马克思认为：经济基础决定上层建筑。

有什么样的经济基础，就有与之相适应的政治制度。

我们知道，欧美国家实行市场经济。

什么是市场经济？市场经济（又称为自由市场经济或者自由企业经济）是一种经济体系，在这种体系下产品和服务的生产和销售完全由自由市场的自由价格机制所引导，而不是像计划经济一般由国家所引导。

市场经济是自由的经济，公平的经济，产权明晰的文明经济，是市场交换规则普遍化的经济形态。

马克思认为，资本主义市场经济的核心是交换。

“从商品到货币的过程是惊人的一跃，如果不能实现这一跳跃，那么摔坏的将不是商品，而是商品生产者。

”可见，交换在市场经济中占据了多么重要的位置。

交换具有哪些特点？1，交换自由。

在市场上，一个买家可以自由选择买谁的产品。

一个卖家可以自由选择将自己的产品卖给谁。

2，交换双方主体平等。

交换的双方主体是平等的，不存在一方拥有比另一方更多的特权。

3，交换双方的心态都是自私利己的。

卖家希望价格越高越好，不管这个价格是不是不利于买家，反之买家也是如此。

4，每一次交换都是短期行为。

每一次交易并不能直接影响到下一次交换。

交换仅仅发生在付钱的那一瞬间，在这一瞬间，商品实现了所有权的转换。

在此之前，商品是的所有权属于卖家，货币属于买家。

在此之后，商品的所有权属于买家，货币属于卖家。

交换的这些特点在政治上的反映就是民主选举制。

也就是自由，平等，利己，短期，不确定。

西式民主制度有许多严重且致命的弊端！！这里举个例子来加以说明。

假设某个企业有1000人，现在该企业通过投票来决定其企业的投资发展决策，一个方法是，在这1000人的中选出50个该企业的行家、专家及对企业运行情况熟悉的来投票，由于这50个人都是非常熟悉该企业的行业专家、行家，或熟悉企业的运行状况的人，所以，他们的投票表决所得出的结果，所做出的决策可靠性、准确性将会非常高。

另一个方法，是整个企业的1000人一起投票表决，（当然也包括前面所说的行家、专家在内），由于这一千人的知识水平、对行业、企业的情况一知半解，甚至根本不不知、不懂，又因为该企业的行家、专家人数较少，投票表决所得出的决策，肯定其可靠性、准确性远远低于前者。

再如，西式民主国家所谓的议会制度，这里就以美国国会为例吧，假设发展某项重大军事装备的经费，需要经过美国国会的投票表决来做出决定，因为这些议会的议员绝大部分都不是军人出身，所以，议会投票表决的所得出的决策可靠性、准确性都很有限。

另一个方法,是通过50个军事装备和军事战略专家来对该项目的发展进行投票表决决策，由于这些都是专家、行家，因此，它们投票表决的结果，准确性、可靠性远远高于前者那些垃圾议员的投票表决结果。

其它事项的表决也是如此。

这两个例子都可以看出，全民投票看似民主，实则所得出的错误结论的可能性非常大，远不及少数该行业的行家、专家投票表决结果正确，因为少数行家、专家的精英式民主，这符合社会发展的自然规律和法则，先知先觉者必然是少数，因此，不管是什么制度、什么社会、什么体制，有钱人、富豪都只能是少数人，绝大部分肯定是后知后觉的平民百姓，绝对不会出现有钱的富豪多数，少数是平民百姓的情况。

科学发明创造也是如此，只有极少数先知先觉的人发现发明后，经过相当长一段时期，才会被大部分后知后觉者所发现和接受。

比如刚发现地球是圆，世界上有几个人相信这是真的呢？！正确的只是极少数人相信地球是圆的人，而大多数人的观点都是错的再说一个现实的例子。

西方国家政治制度与西方国家代议制民主之优劣分析【摘要】代议制民主即间接民主，是指公民通过直接或间接的方式产生一定数量的代表，并组成代表机关，间接参政议政，讨论、决定和管理国家大事，行使国家权力的一种民主制度和组织形式。

在现代社会中，代议制民主是所有实行民主政治的国家普遍采取的一种形式。

本文就西方国家制度特点、代议制民主的含义、东西方代议制的对比做一些粗浅的分析和思考，并重点分析了西方国家代议制民主的优缺点。

【关键词】西方国家政治制度代议制西方代议制东方代议制西方代议制民主的优缺点一、西方国家政治制度所谓政治制度，是指关于国家政权管理形式及有关政治活动的制度，包括国家的政体形式、结构形式、国家政权机构的组织及活动原则；包括在国家宪法和法律范围内建立的、与国家政权相联系的组织以及政治行为；包括统治阶级所采取的统治方法。

政治制度的特征包括在一定的经济基础上产生的，它反映了社会经济关系以及生产力发展水平，是社会制度的一个组成部分；与国体相适应，既表现统治阶级的根本意志，又规定了运用国家机器的基本原则；一经建立便具有相对的稳定性，不同类型的国家可能存在相同的政治制度；政治制度的运行受到社会制度其他方面和外部环境的制约作用。

西方国家政治制度的基本特点：一、西方国家政治制度具有多样性和共同性，第二、主权在民的基本原则，第三，代议民主制，第四、分权制衡原则，第五、政治统治与管理的“法治”原则。

当代西方国家民主制度的基本内容：代议制、普选制、多党竞争制、以分权制衡原则建立的政府制度、确定和保障公民的基本权利、监督制度。

在这里，西方国家是一个政治的概念，“西方”不是一个纯理意义上的概念，它是指欧洲、北美洲、大洋洲以及亚洲的发达资本主义国家。

西方的政治制度在建立和发展过程中，各国都呈现了本国的特点，都是为了适应本国的政治、经济、社会需要而建立的。

比如议会制度，在不同的国家就有不同的内容。

因此，西方国家政治制度具有多样性。

比较英法美政治制度的优势与弊端曾经一直都没有对政治制度有很深刻的理解和印象，在我的思想中，以为民主和自由就是现代政治制度的全部，但是通过短短的几节课，我对从古至今的政治制度有了不同的理解。

现在就以现代政治制度理念为标准，来浅显的分析英法美政治制度的优势与劣势。

一．何为现代政治制度没有人能够质疑现代政治制度是人类文明与进步的体现。

人类的每一步的发展，伴随的都是政治制度的逐步完善与进步，随着人类的社会发展愈加文明，现代政治制度的轮廓也愈加明晰。

具体来说，现代政治制度的体现主要有如下几点：首先，使公共权力的过渡最大可能的免于暴力；其次，把局部利益和公共利益做到有效的结合；最后，把一个相互冲突的社会整合到一个统一的秩序中去。

有了这样的政治制度，这个地区乃至国家的发展才能稳定而持久。

然而，表现只是我们所看见的表面上的东西，政治制度更深层次的东西应该体现在现代政治制度的核心理念及标准上。

它的核心理念是自由，民主，法制，平等，正义。

而它的标准便是：民主，效率，能否实现秩序，有无权威和它的纠错机制。

这就是现代政治制度的模糊轮廓，虽然不是那么清晰，却恰到好处的勾勒出了一幅持久的蓝图，使一代代向往自由与民主的人去追逐。

二．英国的政治制度英国作为老牌资本主义国家，是现代资本主义政治制度的发源地。

1640年的资产阶级革命开创了历史的新纪元。

英国政治制度的发展与完善是一个长期的过程，并非朝夕而就。

这一过程在历史的长河中充分体现其独特之处：它走的是一条具有首创意义的改革渐进式的道路，通过自我调节曲折缓慢发展的速度，采用灵活与稳定交织的开放流动的形式，不断完善其政治体制和改变传统政治结构。

它的发展又是建立在君主制、议会制、内阁制、政党制等相互依赖、彼此影响和不断完善基础上的。

而在此当中，我认为英国的政治制度的优缺点也是相互依存，不可分割的。

首先，英国的政治制度是君主制与民主制的融合。

英国实行了民主制，体现主权在民的思想，但同时还保留了君主和贵族，可谓是“披着君主制的外衣，有着共和制的实质”。

从西方的民主选举看西方民主政治制度的弊端外国语学院日语系戴菁菁2010202108 2012，公认的全球大选年，西方诸国纷纷进行政治洗牌，开始轰轰烈烈地民主选举，赚足了世界人民的眼球。

无论是普京的再次回归、默克尔的连选连任，还是萨科齐的挥泪告别，都成为了人们街头巷尾讨论的谈资。

为什么西方的每次选举都会这么引人关注，我想与它全民参与高度开放的政治制度是有关的。

但是看着西方这些热热闹闹的选举，我又不禁在想，何为民主，在这种候选人互相扯皮为自己拉票全民参与的背后又隐藏着什么样的弊端。

“民主”一词，从遥远的古希腊流传至今，意义从未改变，即为人民。

从权力和权利结构来看，民主是对国家权力与公民权利在制度上的一种理性设计与安排。

它与专制不同，权力属于人民，国家掌握权力是为了保障人民的权利。

从民主的内容上来看，就是人民享有国家主权。

从民主的本质上来看，就是人民当家作主，人民自己选举出来心满意足的政府。

从民主的形式来看，现代的民主是一种代议制的民主，分为直接民主和间接民主。

由于执政理念和国情的差别，民主在各个国家的实现形式也是不尽相同的。

像我国的人民代表大会制度，英国的立宪制，德国的内阁制，美国的两党制，都是在以自己独特的方式来践行民主制度。

随着西方民主大选的进行，选举制度作为民主制度的集中体现引起了人们的广泛关注。

有人抱怨中国的选举制度不像西方全民参与，民众的声音并不能很好的表达，言论氛围也不如西方那样自由，西方的民主大选，候选人是多么的有人格魅力，多么的亲民，多么的真心实意为人民办事。

但是，西方的那种民主选举制度就真如我们看到的那样完美吗？现在我们立足于西方的民主选举来谈谈西方民主制度的弊端。

首先，以西方的选举是建立在金钱的基础上，这就引发了多种问题。

第一就是参选主体的限定问题。

西方各国普遍奉行选举保证金制度，即候选人必须缴纳一定的保证金。

如法国的国民议会候选人需要上交1000法郎，总统候选人则是10000法郎，如果他们的选票没有达到一定的标准就会被没收。

西方国家立法制度的优缺点——浅析美国立法制度的优缺点美国的立法体制和其宪法一样，经历了一个建立、发展和完善的过程。

联邦宪法的正式生效宣告了其立法体制的建立。

美国立法体制有以下几大优点：一、分权制衡原则是立法体制建立的基石。

目的是防止权力集中在一个部门手中，防止出现专制或独裁，使各政府部门向不同的利益团体负责，使政府反映各种不同的利益，从而导致利益之间的妥协和平衡。

为了特别防止立法机关的专权，制约立法机关凌驾于其他机关之上，对其立法权采取了有效的制约手段，即总统可对国会的立法行使“有限否决权”，联邦法院可对国会的立法行使“违宪审查权”。

这样可以使国会在行政机关与司法机关的双重制约下依法行使立法权。

同样，州立法机关在州行政机关和州司法机关的双重制约下行使立法权。

这种建立于制衡原则上的立法体制是保证良性运作的基础。

二、有限的立法权：根据美国宪法规定，国会是联邦的立法机关，州议会是各州的立法机关。

无论是国会还是州议会，他们所享有的立法权都是有限的，只能在宪法规定的范围内立法。

而且，国会和州议会的有限立法权还要受到来自行政机关和司法机关的双重制约，即“有限否决权”与“违宪审查”。

这种对立法机关的制约主要保证其在有限的立法权限内认真履行职能，防止专制，确保立法质量。

三：相互独立的人事变更：宪法规定“总统处于法律之下，而法律由国会的审议产生”，国会是美利坚合众国的核心。

正因如此，国会始终能良性运作，实现了立宪者们的初衷，即防止派性作祟，防止不恰当之立法，防止无知之立法的产生。

同时，防止产生专制，有利于维护国家的稳定与发展。

美国立法制度的缺点：1.立法权是由议会行使，立法部门人员众多，他们受公众信任的性质意味着他们在人民当中拥有个人影响，而且他们是人民权利和自由的保护人，因此民选代表常常以人民自居，厌烦各方面最小的反对，常常表现出企图蛮横控制其它部门的倾向，这样就会造成专政和多数人侵犯少数人的危险。

2.美国人强调立法机关与行政部门人员的完全分离，以此来限制立法机关，立法机构一定要受限制，但是简单的分权是不够的，必须要有一种主动的权力来法制立法机构，而不是一种被动的权力，因此一定要设立否决权和司法否决权。

论西方国家民主政治对市场经济的潜在危害一、引言西方国家一直以民主政治为标志，但是在市场经济的发展过程中，民主政治对市场经济也会产生一定的影响。

虽然民主政治的优势在于民主选举、政府法治和市场竞争的激烈程度，但是在经济发展的角度考虑，民主政治也有其潜在的危害。

本文将通过列举标题和相关案例，从五个方面展开分析。

二、标题一：政客的短期行为对经济稳定的影响在民主政治中，政客通常会以选票广泛为前提，所以大部分的政客重点在于保障民众的当前利益，而忽视了长期的经济发展问题。

这样的短视行为会对经济的稳定性造成很大的影响。

例如在美国，大选之前政客可以承诺给百姓进行大量的财政补贴，这样的短期行为会使得国家的负债快速增长，再加上国内生产总值的增速放缓，这些短期措施难以维持，是对政府的财政和经济安全的威胁。

三、标题二：民主政治对财政赤字的影响在民主政治中，政客们总是为选票而努力。

他们有时会通过大量的财政赤字来给予民众财政上的好处，例如减税或者是大量发放补贴。

与此相得益彰的是，该行为会增加政府的负债，对资本市场造成不利的影响。

例如，美国长期进行减税和国家赤字，最终导致了奥巴马时期爆发的2008年金融危机。

四、标题三：受政治影响的中央银行的短视行为在民主政治中，中央银行在政治和经济之间需要维持平衡，这使得有些政治干预会导致中央银行出现短视行为。

例如，欧洲央行为了满足政治期望，通过降低利率来刺激经济增长，但最终造成的结果却是增加了通货膨胀的风险，引发金融危机。

五、标题四：政治影响对企业发展的不利影响在民主政治中，政治因素会在公司运营过程中产生影响，这样对一些企业的长期发展不利。

有些企业因为权力和资本的关系而在民主政治中获得了巨大的优势。

这种针对特定企业的政策，会严重影响整个企业环境的公平和竞争机会。

例如，一些强有力的企业可以通过超过规模的政府维护政府在制定法律和法规时的利益，这样的做法会影响到其他企业的健康生存。

六、标题五：政治因素对国际合作的干扰对于市场经济制度的成功发展，政治因素对于国际合作是至关重要的。

政治体系知识：民主制度的优点与缺点民主制度是世界上主流的政治体系之一，它的特点是建立在人民自由、平等、公正和参与的基础上，使政治权力得到平衡和限制，以实现为人民谋利益的目的。

但是，民主制度也存在一些优点和缺点，需要我们认真分析和思考。

本文将探讨民主制度的优点和缺点，以便更好地了解这种政治体系。

优点：1.民主制度能够保障人权和自由民主制度最核心的理念是建立在人权和自由的基础上，尊重人民的权利和自由，同时限制政府的权力，防止政府侵犯人民的权利。

因此，在民主制度下，人们能够享受到公民权利和自由，包括言论自由、出版自由、宗教自由等等，这些权利是保障个人尊严和自由的基本保障。

2.民主制度有利于维护社会稳定和和谐民主制度下的政府是通过选举产生的，政治领导人的合法性和权力是通过公开透明的选举过程得到确认的。

这种权力的合法性保证了政府行政的公平、公正和透明，也减少了政治腐败和任意行政的可能。

这种公正和透明的政府行政有利于维护社会稳定和和谐，为社会的繁荣和发展提供了基础。

3.民主制度有利于促进社会和经济发展民主制度下的政府是通过选举产生的，而选举不仅仅是产生领导人的过程，也是社会各阶层互相沟通、交流和协商的过程。

政治领导人在不断地得到民意反馈和建议后，会更加关注社会公共事务和人民福利，并采取相应的政策措施来解决问题。

这种公共事务的关注和民生福利的关心有利于促进社会和经济的发展。

缺点：1.民主制度容易导致政治僵局民主制度下政治领导人的产生是通过选举和投票来实现的，在某些情况下，选举中无法出现高票数或绝对优势的候选人，导致无法形成政治赢家，这就可能出现政治僵局，进而导致行政事务停滞、政策滞后、社会动荡等问题。

2.民主制度下的政治竞争可能导致恶性竞争民主制度中的政治竞争可能会导致竞争者为了赢得选票而追求非理性行为，如使用负面广告、抹黑攻击、倾向性言论等，这种行为往往会引起社会矛盾和撕裂。

同时，竞争也可能导致选举结果的不稳定性，这就进一步削弱了政府的稳定性和治理能力。

西方民主政治制度的特征与缺陷民主的概念，在我们的教科书中将之定义为：人民当家做主。

而从目前世界范围内民主的实践来看，民主的涵义和实质并非这么简单。

让人民当家做主，让人民来决定国家大事，是一个美好的愿望，但是受现代世界人口、国家疆域的限制，实际上不可能由人民来决定国家大事。

现代社会已不同于古希腊城邦，任何一个城市的人口都远大于那个时期，按照古希腊的模式来实践民主是完全不可能的，也不利于人类文明的向前发展。

正因为不可能实践古希腊的民主，资本主义产生之初，人类的思想家提出了代议制理论和三权分立学说，探索建立起了现代民主制度。

西方现代民主制度主要由以下几个部分构成：1、多党制。

在世界范围内，普遍实行多党制，只是多党制的实践在各国具有不同的特色。

不同政党代表不同的利益集团、代表不同的意识形态角逐政治权力，通过政治权力的获得来实现最大的利益。

2、议会制。

议会是依据代议制理论建立和发展起来的。

议员也是通过选举产生，在资本主义国家，通常是由各政党推荐人选来竞选议会议席，通过对议会席位的占有来掌握议会的议事权，参于法律的制定及国家重大事务的决定权。

在资本主义国家，议员名义上代表人民，实质上代表的是各资本利益集团。

3、政府、议会、法院三权分立。

三个机构具有相互独立的平等地位，分别具有行政权、立法权、司法权，形成相互制约的关系。

三权分立制度是人类政治制度学上一大创举，用权力制约权力，是防止权力滥用的最有效方法。

4、权利监督。

在民主制度产生的早期，权利监督的作用十分有限，发挥的社会作用亦不大。

随着社会的发展，尤其是新闻媒体和现代互联网的发展，以新闻舆论监督为代表的权利监督在现代民主制度中发挥着越来越大的作用，新闻工作者被称之为“无冕之王”。

从上述西方现代民主制度的四个主要构部分、西方民主制度的实践情况和民主政治的运作来分析，其存在如下缺陷：1、代议制理论本身是阐述人民授权由议员来代表人民议论和决定国家大事。

但是，在西方国家，任何一名议员都没有真正代表人民，受利益集团的游说和贿赂，议员代表的往往是游说和贿赂他们的这些利益集团。

美国制度的利弊美国制度作为世界上最古老的宪政民主体制之一，被广泛认为是一个成功的模范。

然而，任何体制都存在优点和缺点，美国制度也不例外。

在这篇文章中，我们将探讨美国制度的一些利弊。

首先，美国制度的一个主要优点是其政治体制的稳定性。

美国建立的三权分立体系确保了政府的平衡和监督，避免了权力的滥用。

行政、立法和司法三个分支之间的互相制衡，确保了政府的合法性和民主性。

这种体制鼓励民众参与政治事务，保证了每个公民的基本权利和自由。

其次，美国制度中保护公民权利的法律和宪法体系被广泛认为是其最重要的优点之一。

《美国宪法》确保了言论、集会、宗教信仰、组织和其他基本自由的保护。

这些自由不仅保障了公民们的权益，也为社会的进步和发展提供了保障。

美国制度的这一特点使得公民能够在政治和社会领域发表自己的观点，推动社会的变革和发展。

然而，美国制度也有一些明显的缺点。

首先，美国制度中的选举制度存在一些问题。

美国总统选举采用的选举人制度以及选区划分和选举资金的问题，使得选举结果可能与人民真正的意愿背离。

这可能导致政府的合法性和选民的信任受到质疑。

此外，选举过程中的党派斗争和选民的政治偏见也可能导致决策的不公正和政策的扭曲。

其次，美国制度中的权力分配存在一些问题。

行政、立法和司法三个分支之间的制衡机制有时候可能导致政府行动的缓慢和僵化。

特别是在党派斗争激烈和政治分歧严重的情况下，政府往往难以迅速做出决策和采取行动。

这可能影响到政府对于紧急问题的应对能力以及公共政策的执行效率。

最后，美国制度中的立法程序也存在问题。

立法过程中的政治游戏和利益集团的干预，可能导致公共利益的忽视和政策的失衡。

此外，立法程序繁琐和冗长，使得政府难以及时回应社会和经济变化的需要。

综上所述，美国制度作为一个古老而成功的宪政民主体制，其优点和缺点在于敏捷机制分立、保护公民权利和法律体系、选举制度和立法程序。

虽然美国制度有其独特的优点，但也存在一些问题和挑战。

正确认识和解决这些问题，对于改进和完善美国制度具有重要的意义。

浅谈西方民主政治制度的弊端—立足于西方的民主选举姓名：徐苗苗学号：200900230117 2012，公认的全球大选年，西方诸国纷纷进行政治洗牌，开始轰轰烈烈地民主选举，赚足了世界人民的眼球。

无论是普京的再次回归、默克尔的连选连任，还是萨科齐的挥泪告别，都成为了人们街头巷尾讨论的谈资。

为什么西方的每次选举都会这么引人关注，我想与它全民参与高度开放的政治制度是有关的。

但是看着西方这些热热闹闹的选举，我又不禁在想，何为民主，在这种候选人互相扯皮为自己拉票全民参与的背后又隐藏着什么样的弊端。

“民主”一词，从遥远的古希腊流传至今，意义从未改变，即为人民。

从权力和权利结构来看，民主是对国家权力与公民权利在制度上的一种理性设计与安排。

它与专制不同，权力属于人民，国家掌握权力是为了保障人民的权利。

从民主的内容上来看，就是人民享有国家主权。

从民主的本质上来看，就是人民当家作主，人民自己选举出来心满意足的政府。

从民主的形式来看，现代的民主是一种代议制的民主，分为直接民主和间接民主。

由于执政理念和国情的差别，民主在各个国家的实现形式也是不尽相同的。

像我国的人民代表大会制度，英国的立宪制，德国的内阁制，美国的两党制，都是在以自己独特的方式来践行民主制度。

随着西方民主大选的进行，选举制度作为民主制度的集中体现引起了人们的广泛关注。

有人抱怨中国的选举制度不像西方全民参与，民众的声音并不能很好的表达，言论氛围也不如西方那样自由，西方的民主大选，候选人是多么的有人格魅力，多么的亲民，多么的真心实意为人民办事。

但是，西方的那种民主选举制度就真如我们看到的那样完美吗？现在我们立足于西方的民主选举来谈谈西方民主制度的弊端。

首先，以西方的选举是建立在金钱的基础上，这就引发了多种问题。

第一就是参选主体的限定问题。

西方各国普遍奉行选举保证金制度，即候选人必须缴纳一定的保证金。

如法国的国民议会候选人需要上交1000法郎，总统候选人则是10000法郎，如果他们的选票没有达到一定的标准就会被没收。

西方立法制度优缺点西方国家立法制度的优缺点——浅析美国立法制度的优缺点美国的立法体制和其宪法一样，经历了一个建立、发展和完善的过程。

联邦宪法的正式生效宣告了其立法体制的建立。

美国立法体制有以下几大优点：一、分权制衡原则是立法体制建立的基石。

目的是防止权力集中在一个部门手中，防止出现专制或独裁，使各政府部门向不同的利益团体负责，使政府反映各种不同的利益，从而导致利益之间的妥协和平衡。

为了特别防止立法机关的专权，制约立法机关凌驾于其他机关之上，对其立法权采取了有效的制约手段，即总统可对国会的立法行使“有限否决权”，联邦法院可对国会的立法行使“违宪审查权”。

这样可以使国会在行政机关与司法机关的双重制约下依法行使立法权。

同样，州立法机关在州行政机关和州司法机关的双重制约下行使立法权。

这种建立于制衡原则上的立法体制是保证良性运作的基础。

二、有限的立法权：根据美国宪法规定，国会是联邦的立法机关，州议会是各州的立法机关。

无论是国会还是州议会，他们所享有的立法权都是有限的，只能在宪法规定的范围内立法。

而且，国会和州议会的有限立法权还要受到来自行政机关和司法机关的双重制约，即“有限否决权”与“违宪审查”。

这种对立法机关的制约主要保证其在有限的立法权限内认真履行职能，防止专制，确保立法质量。

三：相互独立的人事变更：宪法规定“总统处于法律之下，而法律由国会的审议产生”，国会是美利坚合众国的核心。

正因如此，国会始终能良性运作，实现了立宪者们的初衷，即防止派性作祟，防止不恰当之立法，防止无知之立法的产生。

同时，防止产生专制，有利于维护国家的稳定与发展。

美国立法制度的缺点：1.立法权是由议会行使，立法部门人员众多，他们受公众信任的性质意味着他们在人民当中拥有个人影响，而且他们是人民权利和自由的保护人，因此民选代表常常以人民自居，厌烦各方面最小的反对，常常表现出企图蛮横控制其它部门的倾向，这样就会造成专政和多数人侵犯少数人的危险。

古今西方政体分类思想及评价摘要: 政治体制是一定社会的基本政治制度的具体表现形式的总和。

其核心内容是政治权力的分配与制约。

西方国家的政体可谓纷繁复杂, 但总起来讲, 比较有代表性的就是英、美、法、德、日等西方发达国家的政体, 它们可以按照不同的标准划分为不同类型, 而认识这些类型并通过分析比较确定其异同和利弊, 找到其存在的合理性与天然缺陷, 可以帮助我们正确认识并加以借鉴。

关键词: 西方国家、政治体制政体又称政权组织形式，是指统治阶级按照一定的原则组成的，代表国家行使权力以实现统治阶级任务的国家政权机关的组织体制。

政体是国家制度的重要组成部分，是国家的主要外在表现形态。

掌握国家政权的统治阶级都会根据本国的实际情况和现实需要，采取与自己国家政权的性质相适应的政体，以实现国家的各项职能。

一、历史上的政体分类学说从奴隶制国家建立到鸦片战争，中国的政体较为单一，中国的政治思想家对统治者如何统治进行不厌其烦的论证，对政体学说很少涉及，对政体进行分类更是无从查考，对政体分类的贡献似可忽略不计。

而西方政治思想史上的分类学说却林林总总，绵绵不绝。

政治学的鼻祖亚里士多德的政体分类有两大标准：一位统治者人数的多少；二为施政之目的。

把二者加以组合，产生了六种政体：君主制、贵族制、共和制、僭主制、寡头制、平民制。

与柏拉图相比，他更注重现实政制，对寡头政体和平民政体作了一番考察之后，他一语惊人：“寡头政体和平民政体的主要分别不在人数的多少，两者在原则上的区别应该为贫富的区别。

任何政体，其统治者无论人数多少，如以财富为凭，则一定是寡头政体；同样，如以穷人为主体，则一定是平民政体。

”他这里的划分似乎已涉及到国体与政体的关系，只是少了马克思的阶级分析的直接性。

亚氏的分类法为政体分类提供了一个大体的框架，以后的思想家如阿奎那、马基雅弗利等都以此为标准。

布丹的国家主权学说的提出，又为政体分类增加了新内容。

布丹认为主权是超乎公民和臣民之上的、不受法律限制的最高权力，主权至高无上、不可分割。