第三章 新凯恩斯主义与非均衡学派

货币需求理论：凯恩斯认为，货币需求的动机与构成：交易动机、预防动机、投机动机。

新剑桥派认为，随着经济的发展，仅这三种动机不能说明全部现实状况，于是提出了货币需求的七动机说：产出流量动机、货币—工资动机、金融流量动机、预防和投机动机、还款和资本融资动机、弥补通货膨胀损失的动机、政府需求扩张动机。

新古典综合派提出的鲍莫尔模型、惠伦模型和托宾模型发展了凯恩斯的货币需求理论，鲍莫尔模型、惠伦模型分别修正了凯恩斯关于交易性货币需求和预防性货币需求取决于收入而与利率无关的观点，模型论证了利率变化通过影响持币成本作用于交易性货币需求和预防性货币需求，并分别求证了两种货币需求的利率弹性；托宾模型发展了凯恩斯投机性货币需求理论，认为在对未来预计不确定存在的情况下，人们为了达到总效用最大化，会随着利率的变动调整自己的资产组合行为，从而导致投机性货币需求的变动，所以利率和未来的不确定对于投机性货币需求具有同等的重要性。

新凯恩斯主义经济学派是以不完全竞争、不完善市场、不对称信息和相对价格的粘性为基本理论，坚持“非市场出清”这个最重要的假设，认为在货币非中性的情况下，政府的经济政策能够影响就业和产量，市场的失效需要政府干预来发挥积极作用。

货币供给理论：外生货币论：凯恩斯认为货币供应由中央银行控制的外生变量，它影响经济运行，却不受经济运行的影响。

因为金币的生产无利可得，纸币不能为私人生产。

新剑桥学派不完全赞成凯恩斯的外生货币供给理论，他们认为中央银行在经济周期的不同时期，往往只能被动地适应公众的货币需求，难以自主地决定货币供给量。

在货币供给的控制上，他们认为中央银行能够控制货币供给量，但是，其效果却没有凯恩斯所说的那样好。

因为银行体系会规避中央银行的控制；中央银行的控制存在着漏洞；还有它增加货币供给的能力比减少货币供给强。

新古典综合派在复杂乘数模型的基础上，提出了不同于凯恩斯外生货币供应论的内生货币供应论，他们认为货币供应量是由经济体系内诸多变量决定并影响经济运行的内生变量，货币供应的多少是由中央银行、金融机构、企业和公众的行为共同决定的，中央银行对货币的控制是相对的。

当代西方经济学流派概况1、凯恩斯主义主要流派（国家干预主义）（1）新古典综合派（美国凯恩斯主义）（2）新剑桥学派（英国凯恩斯主义）（3）新凯恩斯主义Ⅰ（1960’）：凯主义非均衡学派（4）新凯恩斯主义Ⅱ（1980’中期来）：凯主义主流经济学（5）新兴的新古典综合（世纪之交提出）2、新自由主义主要流派（6）货币主义（7）理性预期学派（新古典宏观经济学）（8）供应学派（9）新奥地利学派（10）公共选择学派（11）伦敦学派3、其他流派（12）新制度学派（非自由主义派）（13）新制度经济学（自由主义派）（14）德国学派–奥尔多自由主义：弗莱堡学派、社会自由主义、实用主义自由主义–民主社会主义经济思潮（15）瑞典学派（16）希克斯的经济思想（17）罗斯托的经济思想（18）熊彼特的经济思想（19）新马克思主义经济学（20）激进经济学思潮弗莱堡学派社会市场经济理论弗莱堡学派在欧根提出的“理想类型概念”基础上，创立了社会市场经济理论，认为社会市场经济要以实现“全民福利”为基本目标；强调社会市场经济秩序要以自由市场机制的调节为主；反对在社会市场经济中有任何垄断形式存在，提出自由原则和国家有限干预原则。

弗莱堡学派的定义特点:联邦德国的市场经济体制具有以下特点：1、既反对经济上的放任自由，又主张国家要尽量少地干预维克多·范伯格:当代弗莱堡学派掌门而只给予必要的干预；2、既保障私人企业和私人财产的自由，又对资本的某些权利予以限制，让公众得到好处；3、实行完善的社会保障体系。

弗莱堡学派的基本特征：1、这个学派的研究中心是市场经济的制度问题，而这个秩序问题是市场经济运行的基本保证，涉及经济学和法学两个不同的领域。

2、这个学派的基本倾向是自由主义，并根据这个原则来制定经济政策。

而这些政策是用来维护市场经济正常运行的法律秩序。

总之，就是依靠法治与国家政权的力量来实现并保障完全竞争。

弗莱堡学派的货币金融学说一、弗莱堡学派的“社会市场经济模式”弗莱堡学派认为，各国社会经济形式可以抽象地归结为两类：一类是自由市场经济，即彻底自由放任和完全价格调节的经济模式；另一类是集中管理经济，即在政府统一计划和有力控制下的经济模式。

凯恩斯理论宏观非均衡分析巴罗和格罗斯曼在“收入和就业的一般非均衡模型”一文中，首次对商品市场和劳动市场统一起来进行综合考察，并建立了过度需求和过度供给条件下的宏观非均衡模型。

马兰沃德在《失业理论的再思考》一书中，把商品市场和劳动市场上可能出现的过度需求和过度供给的非均衡状态进行了不同的组合，得出了四种不同的宏观非均衡状态。

非均衡学派重点分析了以下三种宏观非均衡状态以及相对应的政策。

1．凯恩斯的失业均衡，即商品市场和劳动市场都存在过度供给的非均衡状态。

在这种情形下，由于企业意愿出售的商品量多于家庭意愿购买量，而企业意愿雇佣劳动量却少于家庭意愿实现的劳动供给量，所以，家庭只能根据劳动市场的就业限额决定其对商品的需求，根据商品市场的供给限额决定比劳动供给；企业则只能依据商场上的供给限额决定其对劳动的需求，依据劳动市场上的供给限额决定其对商品的有效供给。

这种现象是由于有效需求不足引起的，实际供求均衡由有效需求确定。

在这种情况下，政府应该通过增加财政支出、减少税收等措施来刺激有效需求。

2．抑制的通货膨胀均衡，即劳动市场和商品市场同时出现过度需求的非均衡状态。

在这种情形下，劳动市场上达到充分就业，企业不能通过增加劳动投入来增加供给。

家庭不能得到想要购买且有支付能力的商品，在商品市场上就只好采用正式或非正式的数量配额；这样，家庭会降低劳动供给量，增加闲暇时间。

从而导致劳动供给量低于理想的劳动供给水平，进—步加剧商品短缺程度。

而企业生产不足又会进一步造成劳动市场上的供给不足。

这种恶性循环被格罗斯曼和巴罗等人称为“供给乘数”。

在价格刚性条件下，由于供不应求的市场潜在压力无法通过物价上涨的方式释放出来、于是，物价上涨的潜在势能转化为强迫储蓄和闲暇替换，这种状状况被称之为抑制性通货膨胀。

而对这种情况，政府应该通过增加劳动力来源、提高生产率等供给管理措施改变过度需求状况。

3．古典型失业均衡，即劳动市场上出现过度供给，商品市场上出现过度需求的非均衡状态。

非均衡学派以“新古典综合派”为代表的凯恩斯学派的经济学家，长期以来已习惯于用一般均衡的分析方法来阐述凯恩斯经济学。

他们抛开了凯恩斯理论中的非均衡思想，将凯恩斯理论完全回归到传统的新古典经济学的均衡框架中去。

但任何一种宏观经济理论都需要有其微观基础，宏观经济研究完全置微观经济于不顾，无异于天马行空。

为了给凯恩斯的经济学提供一个和谐的微观经济基础，另有一些经济学家在这方面做了有益的探索，他们力图依据凯恩斯本人的经济理论来批判那些凯恩斯学派的经济学。

在这个过程中，出现了一个新的经济学派——凯恩斯主义的非均衡学派。

首先我们需要了解一下非均衡学派之前的瓦尔拉斯均衡。

一般均衡理论：假定在一个交换经济中，存在n种物品的供给，设Si（i= 1，2，……n）代表n项物品的供给量，Pi代表该项物品的价格，而Di = D（P1，P2，……Pn）代表第i 项物品的需求，它是所有物品价格的函数。

因此，瓦氏必须证明，是否存在一组均衡价格Pe），对于所有物品都满足Di（Pe）= Si。

瓦尔拉斯均衡隐含的假定和推论：（1）瓦尔拉斯均衡隐含的假定第一，市场交易总是发生在均衡价格水平上，在达到均衡价格之前，市场上没有任何交易发生，即不会发生错误的交易。

第二，市场上只有价格信号，没有数量信号。

各经济主体只对价格信号做出反应。

第三，价格可以充分而又及时地调整，直至达到供求均衡为止。

（2）瓦尔拉斯均衡的推论新古典经济学家相信，在瓦尔拉斯均衡体系中，在弹性的价格、工资、利率的及时调节下，即在市场机制这只“看不见的手”的指引下，所有市场的供求都会相等，社会资源不仅能等到有效的配置（一般均衡条件等价于帕累托最优条件），也会得到充分的利用。

还有凯恩斯的非均衡思想：1．货币工资向下刚性，劳动市场经常是不均衡的。

市场机制不能保证社会资源被充分利用，2．市场机制包括价格机制与数量调节机制。

在经济萧条条件下，数量机制比价格机制更加重要。

3．非均衡是经济体系中的通例，而均衡仅仅是一种特例。

现代西方经济学主要思潮及流派第一篇国家干预主义思潮下的各流派一、凯恩斯的经济学凯恩斯《通论》的出版，恰好满足了20世纪30年代西方国家在经济上和政策上的实际需要，所以，《通论》出版之后，对西方经济学界立即产生了极大的影响，迅速为英美等国经济学界所接受。

西方经济学家均对此给予了极高的评价。

美国著名经济学家约翰·K·加尔布雷斯称《通论》是“对社会经济政策最有影响的一本书”。

更有一些西方经济学家把这本书比作哥白尼在天文学上的贡献、达尔文在生物进化论方面的贡献以及爱因斯坦在物理学上的贡献。

还有人把《通论》与亚当·斯密的《国富论》、马克思的《资本论》相提并论，认为“亚当·斯密的著作是对重商主义的声讨，马克思的著作是对资本主义的尖锐批评，凯恩斯的著作是摒弃自由放任的基础”。

诚然，凯恩斯对西方经济学的这一变革，在当时乃至以后的确都是一个十分重要的“革命性”的转变。

不过，像上述一类说法也有些言之过甚。

凯恩斯经济理论体系的出现确实使西方经济学发生了极大的变化，并导致了现代宏观经济学的产生。

“凯恩斯革命”在理论上的特点主要是：1、注意到制度因素和不确定性对经济行为的决定性影响，因而否定了传统西方经济学中的关于市场总是处于充分就业均衡状态的假定。

2、注重短期分析，注重国民收入和就业的决定问题，而不再强调长期分析和资源最优配置问题。

3、强调有效需求的决定性作用，否认相对价格变动在短期内的重要意义。

4、主张经济中实物经济和货币经济的统一，反对将其分裂的“二分法”。

5、否认经济中存在经常有效的自动调节机制，强调政府对经济加以干预和调节的必要性和重要性。

客观地讲，凯恩斯的理论的确对20世纪20-30年代的资本主义经济状况做出了比较正确的分析。

他能够比当时居于主流地位的新古典经济学家更为清醒地正视经济大萧条的现实和资本主义经济体系的矛盾。

他的一整套理论体系和分析方法的提出，为西方经济学的发展开辟了一个新方向。

凯恩斯理论微观非均衡分析非均衡学派认为，凯恩斯理论的思想精髓在于把非瓦尔拉斯均衡作为现实经济的一种常态，而把瓦尔拉斯均衡看作是一种特例。

传统的凯恩斯主义者试图把凯恩斯理论强行纳入一般市场均衡结构，其结果是使凯恩斯理论更加远离现实世界和缺乏微观理论基础。

因此，他们试图在不完全信息、不完全竞争和价格缺乏完全弹性的前提假设基础上，在一个明确的非均衡的关系中重建凯恩斯主义宏观经济理论及其微观基础。

非均衡学派对凯恩斯理论的重新解释和拓展、是从微观非均衡分析入手的。

在瓦尔拉斯消费函数中，代表性家庭的需求表现为：—定的预算可能性和市场价格约束的、使其效用函数最大化的需求。

如果给定预算约束，则需求是价格的函数。

由于假定价格具有充分弹性，价格信号调整可以保证市场全部出现；家庭实现的需求等于意愿需求。

然而，在现实生活中，价格并不一定具有充分弹性，并使市场出清。

在这种情形下，家庭消费行为不仅受价格信号调节，而且也受非价格的数量信号调节。

克洛沃在家庭消费行为的双重决策和自愿交换前提假定下，分析了劳动过度供给条件下的家庭消费行为。

1他认为，家庭消费计划不仅取决于实际工资W／P(其中W为名义工资、P 为价格水平)，而且还受劳动供给量(N~)的约束，即家庭有效需求函数为C＝f(w／pN~)。

当不存在劳动供给约束时，家庭消费受价格信号调节；当存在劳动供给约束时，家庭将根据能够实现的劳动供给量决定消费品的购买量，即家庭消费计划取决于实际收入水平(W／P·N~)。

克洛沃还认为，劳动市场的数量限制导致家庭就业不足，从而导致家庭收入减少；这又将进一步导致商品市场上的有效需求不足。

这就是宏观经济处于非均衡状态的微观原因。

巴罗和格罗斯曼分析了商品过度需求条件下的家庭消费行为。

2他们认为，在这一情形下，由于实现的消费需求小于其意愿需求，家庭对不能实现的商品需求可能会作出两种不同的反应，一是把不能消费掉的收入储蓄起来；二是通过减少劳动供给来增加闲暇。

新凯恩斯主义与非均衡学派1936年凯恩斯的《通论》一书的出版，对当代西方经济学理论的发展产生了重大的影响。

自30年代后期至60年代中期，希克斯、汉森、萨缪尔森、莫迪利安尼、克莱因、帕廷金等许多经济学家纷纷著书立说以解释、发展和完善凯恩斯《通论》中的经济理论，从而奠定了战后凯恩斯经济学的主导地位。

随着凯恩斯经济学的新正统地位的确立，一方面凯恩斯学派的经济学家已经习惯于用一般均衡分析方法来阐述凯恩斯经济学，IS-LM曲线和收入—支出理论也已经成了凯恩斯经济学的同义词。

另一方面，一些与凯恩斯学派对立的经济学家，也根据凯恩斯学派所作的解释来攻击凯恩斯经济学和凯恩斯主义的经济政策。

从50年代中期到60年代中期后，随着货币学派和各种自由主义经济学派别的兴起，在西方经济学界，围绕着凯恩斯经济学的理论争论已日趋尖锐和激烈。

1966年，美国经济学家罗伯特·克洛沃(R．W．Clower)发表了“凯恩斯主义的反革命：一个理论评价”一文，对凯恩斯学派以一般均衡理论来解释凯恩斯经济学提出了尖锐的批判；1968年，瑞典经济学家阿克塞尔·莱荣霍夫德出版了其博士学位著作《论凯恩斯学派经济学和凯恩斯经济学》，认为凯恩斯学派对凯恩斯经济学作了错误的解释，曲解了凯恩斯经济学，凯恩斯学派经济学和凯恩斯经济学根本不是一回事，凯恩斯学派的理论充其量只不过是一种“庸俗化的凯恩斯主义”。

莱荣霍夫德指出，必须对凯恩斯著作加以重新解释，还凯恩斯经济学的真实面目。

由于克洛沃和莱荣霍夫德都是从凯恩斯主义阵营中反戈出来的，又以重建凯恩斯经济学为已任，所以被称为“新凯恩斯主义”(或“新凯恩斯学派”)。

新凯恩斯主义的出现，在西方经济学界引起了很大的争论，也对西方经济学的发展产生了重大的影响。

在克洛沃、莱荣霍夫德等人的经济理论的基础上，美国经济学家巴罗、格罗斯曼，法国经济学家贝纳西和马兰沃德等人建立起了非均衡理论模型。

非均衡理论的一方面为凯恩斯宏观经济理论奠定了微观基础；另一方面，也促进了西方经济学宏观经济理论本身的发展。