中美证券企业的盈利模式对比一、前言2005年以来，中国证券业的对外开放力度进一步加大，国内证券公司面临着激烈的国际竞争。
内外竞争迫使国内证券公司重新思考生存策略，积极探索新的盈利模式。
研究国外证券公司的生存模式，探讨国内证券公司新的盈利模式，对于我国证券公司的发展，以及证券市场的完善，都不无裨益。
二、我国证券公司盈利模式现状目前，国内证券公司的利润来源主要集中于传统的四大块业务：经纪业务、承销业务、资产管理业务，以及自营业务。
这些传统业务与市场状况高度相关，受市场的波动影响极大。
当前业务已简化成流程性、常规型的“通道”业务，具有简单化、低知识含量、金融创新少的缺陷。
具体表现在：1.收入结构不合理，经营风险大。
经纪业务占到总收入的50%以上；投资银行业务局限于通道业务，收购兼并、财务顾问等一直没有发展起来；资产管理业务由于股市的下挫也受到了重创。
2.证券公司同质化现象严重，不利于证券公司核心竞争力的培养。
由于垄断利润的存在，客观上抑制了证券公司创新的积极性。
3.资产管理水平不高，财务危机加大。
资产管理业务的收入比例一直处于较低水平。
管理水平低下，核心竞争力弱导致了券商财务危机的加剧。
三、中美证券公司盈利模式比较20世纪80年代以来，随着电子、信息处理技术的进步，金融监管的放松，离岸金融市场的发展，全球资本市场的一体化，以及跨国资本的充分流动，使得美国投资银行业迅速发展。
而我国近10年来兴起的证券公司，与国际投资银行相比有相当大的差距。
1.盈利能力表12003年中美四家证券公司盈利能力比较数据来源：各公司2003年财务报告。
由表1，我国证券公司的盈利能力的差距表现在：总资产规模（如高盛公司的资产规模为中信证券的近300倍，是宏源证券的1000余倍），以及造成的净利润差额（如美林公司的净利率为中信证券的68倍多）；资本充足率造成的净资产收益率差距。
盈利能力的差距与资本配置效率的差异有着极为密切的关系，表现在收入结构、业务种类等方面。
