企业征信应用典型案例

实用标准文档

文案大全 个人征信系统法律应诉典型案例汇编

一、商业银行报送不实信用信息构成侵权，原告通过诉讼维护自身权益。

案例1：

2007年3月7日，原告林先生向某银行申请贷款被拒时发现，中国人民银行征信中心个人信用报告中记录自己于1997年6月25日向被告某县农村信用合作联社贷款20000元未还的不良贷款。原告以自己没有向被告贷款，多次找被告协商，要求删除不实信息记录，一直未果，遂以被告侵害其名誉权为由向某县人民法院提起诉讼，请求被告立即删除不实信息记录、赔礼道歉，并赔偿经济损失和精神损害抚慰金50000元。

本案经某县人民法院二次开庭审理，双方对被告报送的不实信用信息是否构成侵权各持已见，难以达成一致意见，法院经审理认为，中国人民银行征信中心个人信用数据库中载明的借款人个人信用信息是通过各商业银行电脑记录的传递、联结而形成的。被告在没有证据证明原告向其贷款的情况下，向征信中心个人信用数据库报送原告有不良贷款的个人信用信息，使原告在金融机构的资信受到非客观的评价，也使原告的人格在一定范围内受到贬损。因此，被告的行为侵犯了原告的名誉权，应承担相应的民事责任。经过办案人员的耐心疏导，被告认识到自己的工作失误，已给原告造成损害，于是主动向征信中心个人信用数据库报送更正信息，并书面向原告道歉，在取得原告的谅解后，原告撤回起诉。

案例2：

2010年3月，原告焦某至数家银行申请贷款遭拒，理由是焦某信用报告显示其在被告银行有一笔贷款逾期未还。焦某向法院主张，其从2004年8月到2007年12月确实向被告行贷款4次，但均按时实用标准文档

文案大全 还贷，请求判决被告行删除其不良信用记录，赔偿精神抚慰金5万元。被告行称，焦某共有5笔贷款，4笔已归还，1999年3月9日在其下设的某分理处办理的5万元贷款至今未归还。法院审理查明，被告提供的证据不能证明原告在1999年3月9日向其下设的银行分理处贷款5万元的事实。被告将虚假的贷款信息报送至中国人民银行征信中心，使原告的信用报告有不良信用记录。此行为导致原告的社会信用评价被降低，无法再次获得银行贷款，该行为侵害了原告的名誉权。判决被告行删除焦某的不良记录，恢复焦某的名誉，同时赔偿焦某5000元的精神抚慰金。

龙源期刊网

典型案例在教学中的应用

作者：李园园

来源：《读写算·教研版》2014年第12期

摘要：“工学结合”是现代职业教育的一大亮点，在职业教育教学改革过程中，案例应用的越来越广泛。根据《护理学基础》教学特点，以鼻饲术为例设计教学案例，再经过实践，在最后增加了学生学习修正的过程，旨在使学生及时更正错误，加强对正确操作步骤的记忆和理解。同时还提高了学生的沟通能力。

关键词：基础护理学；教学案例；医院；鼻饲术

中图分类号：G642 文献标识码：B 文章编号：1002-7661（2014）12-013-01

一、背景描述：

王某，73岁，男性，因脑出血入院，经治疗后，病情得到控制。目前患者意识清醒，但患者体质较弱，仍不能说话及正常吞咽。医嘱要求给予鼻饲，补充营养。请判断这位病人是否适合鼻饲。

二、教学原理：

根据学校和学生的现状，本项目具备实施条件。本节内容运用案例教学的优势，能使学生理论与实践操作相结合，帮助学生掌握知识要点，让学生从亲身的感受中说、做、学、优化教学过程，通过自己的讨论交流进行探索和实现问题的解决，并最终解决实际临床护理问题。

三、教学目标：

1、知识目标：能正确概述鼻饲术的适应症，禁忌症和注意事项。

2、技能目标：能熟练掌握鼻饲术的操作过程和要点；能正确实施对昏迷病人的鼻饲术；准确判断胃管是否在胃内，在整个操作过程中保持清洁和病人安全。

3、情感目标：操作过程中通过护士的解释，病人能主动配合护士操作；培养学生与病人的交流沟通能力。

四、教学重点、难点：

1、教学重点：熟练掌握鼻饲术的操作流程和注意事项。

2、教学难点：灵活运用各种知识，使操作过程更加人性化。 龙源期刊网

第1篇

一、案件背景

随着我国经济的快速发展，个人信用体系逐渐完善，征信业务在金融、消费等领域发挥着越来越重要的作用。然而，征信公司在收集、使用个人信息的过程中，也引发了一系列法律纠纷。本案即是一起因征信公司侵犯个人信息及隐私权而引发的诉讼案件。

二、案情简介

原告张三，男，25岁，某市居民。被告为某征信公司，成立于2008年，注册资本1000万元，主要从事个人信用信息的收集、整理、查询、评估等业务。

2019年，张三在申请信用卡时，被某征信公司查询到其信用报告中存在逾期记录。张三认为，其逾期记录并非真实，而是被告在未取得其同意的情况下，擅自查询、收集其个人信息所致。于是，张三将被告诉至法院，请求法院判令被告：

1. 删除其逾期记录；

2. 赔偿其精神损害抚慰金人民币10万元；

3. 赔偿其律师费人民币2万元；

4. 公开赔礼道歉。

三、争议焦点

本案的争议焦点主要包括以下几个方面：

1. 被告是否侵犯了张三的个人信息及隐私权？

2. 被告是否应当承担赔偿责任？

3. 赔偿金额如何确定？

四、法院审理

法院经审理查明：

1. 被告在未经张三同意的情况下，擅自查询、收集其个人信息，并用于信用报告制作，侵犯了张三的个人信息及隐私权。 2. 被告在收集、使用张三个人信息的过程中，未履行告知义务，违反了《中华人民共和国个人信息保护法》等相关法律法规。

3. 被告的行为给张三造成了精神上的痛苦，应当承担相应的赔偿责任。

五、判决结果

法院判决如下：

1. 被告删除张三的逾期记录；

2. 被告赔偿张三精神损害抚慰金人民币5万元；

3. 被告赔偿张三律师费人民币1万元；

4. 被告在判决生效后十日内，在市级以上报纸上公开赔礼道歉。

六、案例分析

本案中，法院认定被告侵犯张三个人信息及隐私权，主要基于以下理由：

1. 被告在未取得张三同意的情况下，擅自查询、收集其个人信息，违反了《中华人民共和国个人信息保护法》等相关法律法规。

个人征信系统法律应诉典型案例汇编

一、商业银行报送不实信用信息构成侵权，原告通过诉讼维护自身权益。

案例1：

2007年3月7日，原告林先生向某银行申请贷款被拒时发现，中国人民银行征信中心个人信用报告中记录自己于1997年6月25日向被告某县农村信用合作联社贷款20000元未还的不良贷款。原告以自己没有向被告贷款，多次找被告协商，要求删除不实信息记录，一直未果，遂以被告侵害其名誉权为由向某县人民法院提起诉讼，请求被告立即删除不实信息记录、赔礼道歉，并赔偿经济损失和精神损害抚慰金50000元。

本案经某县人民法院二次开庭审理，双方对被告报送的不实信用信息是否构成侵权各持已见，难以达成一致意见，法院经审理认为，中国人民银行征信中心个人信用数据库中载明的借款人个人信用信息是通过各商业银行电脑记录的传递、联结而形成的。被告在没有证据证明原告向其贷款的情况下，向征信中心个人信用数据库报送原告有不良贷款的个人信用信息，使原告在金融机构的资信受到非客观的评价，也使原告的人格在一定范围内受到贬损。因此，被告的行为侵犯了原告的名誉权，应承担相应的民事责任。经过办案人员的耐心疏导，被告认识到自己的工作失误，已给原告造成损害，于是主动向征信中心个人信用数据库报送更正信息，并书面向原告道歉，在取得原告的谅解后，原告撤回起诉。

案例2：

2010年3月，原告焦某至数家银行申请贷款遭拒，理由是焦某信用报告显示其在被告银行有一笔贷款逾期未还。焦某向法院主张，其从2004年8月到2007年12月确实向被告行贷款4次，但均按时还贷，请求判决被告行删除其不良信用记录，赔偿精神抚慰金5万元。被告行称，焦某共有5笔贷款，4笔已归还，1999年3月9日在其下设的某分理处办理的5万元贷款至今未归还。法院审理查明，被告提供的证据不能证明原告在1999年3月9日向其下设的银行分理处贷款5万元的事实。被告将虚假的贷款信息报送至中国人民银行征信中心，使原告的信用报告有不良信用记录。此行为导致原告的社会信用评价被降低，无法再次获得银行贷款，该行为侵害了原告的名誉权。判决被告行删除焦某的不良记录，恢复焦某的名誉，同时赔偿焦某5000元的精神抚慰金。