资本逻辑的现代性悖论及其合理规制

题目：深度剖析“资本逻辑”对于我国式现代化的影响在当代社会中，资本逻辑对于我国式现代化的影响已经成为了一个热门话题。

从经济到社会，从政治到文化，资本逻辑都在塑造着现代我国的发展轨迹。

在本文中，我们将深入探讨资本逻辑对我国式现代化的影响，并且提出我们的个人观点和立场。

1. 资本逻辑：从简到繁的探讨资本逻辑是指资本在市场经济中运作的规律和方式，包括资本的聚集和运转，资本的增值和流通等方面。

在我国式现代化进程中，资本逻辑已经成为推动经济增长和社会变革的重要动力。

2. 资本逻辑对我国式现代化的影响资本逻辑在我国式现代化中发挥着重要作用，它推动了我国经济的快速增长和工业化进程。

资本逻辑也带来了环境污染、社会不平等等问题，挑战着我国未来可持续发展的路径。

3. 个人观点及立场个人认为，资本逻辑是我国式现代化进程中不可或缺的一部分，它推动了我国经济的崛起，但也带来了一系列问题。

在我国式现代化的进程中，应该寻找到资本逻辑与社会责任、环境保护等价值观之间的平衡点，实现经济发展和社会进步的双赢。

4. 总结与展望通过以上的分析，我们可以看到资本逻辑对我国式现代化的影响是深远而复杂的。

在未来的发展中，我们需要更加深入地研究资本逻辑与我国式现代化之间的关系，以便更好地应对挑战，实现可持续发展。

在本文中，我们从简到繁地探讨了资本逻辑对我国式现代化的影响，并提出了个人观点和立场。

希望本文能够帮助读者更深入地理解这一重要话题。

以上观点仅代表个人立场，欢迎探讨交流。

在我国，资本逻辑对我国式现代化发展的影响已经深入到了各个领域。

在经济方面，资本逻辑推动了我国的奇迹般的经济增长，使我国成为了世界上第二大经济体。

然而，这种经济增长也带来了环境问题和社会问题，如空气污染、土地沙漠化、水资源短缺、劳工权益等方面的问题。

为了平衡经济增长和可持续发展之间的矛盾，我国政府开始采取一系列政策和措施，加大环境保护和节能减排的力度，推动经济向绿色发展转型。

资本逻辑的现代性悖论及其合理规制资本逻辑的现代性悖论是指随着现代社会的发展，资本积累和利润追求成为主要的驱动力，但与此也出现了一系列与资本逻辑相矛盾的问题。

这些问题主要涉及到利益最大化与其他价值观的冲突、社会不平等的加剧、环境破坏等方面。

为了合理规制资本逻辑，需要从以下几个方面进行思考和行动。

要调整观念，平衡利益追求与其他价值观。

资本逻辑追求的是利益最大化，但社会不仅仅是由经济利益构成的。

在现代社会，人们对公平、正义、环境保护等价值也有追求。

合理规制资本逻辑需要调整观念，将经济利益与其他价值观相平衡，避免利益至上的偏执。

要建立完善的法律和制度框架。

合理规制资本逻辑需要有法律和制度作为支撑。

法律要明确规定资本活动的边界和限制，保护他人利益，维护公平竞争的市场环境。

还要加强监管力度，防止资本逻辑的滥用和违法违规行为的发生。

制度方面，要构建健全的金融、税收、环保等制度，以促进资本逻辑与社会其他价值的协调。

要加强社会公众参与和监督。

资本逻辑的合理规制需要社会各界的共同参与和监督。

政府应该主动听取公众的意见和建议，并在制定政策和规则时，充分考虑社会的多元声音。

社会组织和公民也要积极参与，通过舆论监督、社会行动等方式推动资本逻辑的合理发展，并监督资本活动不违反道德和法律。

要加强国际合作与治理。

资本逻辑的合理规制不仅仅是一个国家的事务，而是全球性的挑战。

各国应加强合作，建立起国际的规则与机制，共同应对资本逻辑可能带来的问题。

国际组织如世界贸易组织、国际货币基金组织等也应发挥更为积极的作用，加强监管和治理，防范金融危机等风险的发生。

合理规制资本逻辑是一个复杂而重要的议题。

在现代社会，资本逻辑不仅带来了经济繁荣和创新发展，同时也带来了很多问题。

为了解决这些问题，我们需要调整观念，平衡利益追求与其他价值观，建立完善的法律和制度框架，加强社会公众参与和监督，以及加强国际合作与治理。

只有这样，我们才能实现资本逻辑与社会其他价值的协调共生，并推动社会的可持续发展。

资本逻辑的现代性悖论及其合理规制作者：杨生平张晶晶来源：《河北经贸大学学报》2020年第02期摘要：资本逻辑是资本占据支配地位的生产方式本身所呈现的一种内部联系，它不仅是生产方式内在矛盾运动的必然产物，也是市场经济规律发挥作用的必然结果，更是资本本性在全球视域内的必然选择，是增值逻辑和扩张逻辑的内在统一。

资本逻辑批判是马克思现代性批判的核心，通过对其实体形态、关系形态和观念形态的深度批判，马克思深刻揭示了资本逻辑的二律背反。

这种悖论性的存在根源于资本逻辑本身，是资本二重性的必然结果，成为生产方式本身所无法克服的内在弊病，必须扬弃资本主义私有制，让资本创造的财富为全体劳动者平等地享有。

资本逻辑本身就蕴含着超越资本逻辑的潜在力量，这不仅是资本自反性的必然结果，也是扬弃资本、超越资本逻辑的内在动力。

我们要在坚持社会主义制度的前提下，以市场经济为导向，以共同富裕为本质，培育资本的伦理精神和人文情怀，建构以人的主体性为核心的制度体系。

关键词：资本逻辑;现代性;悖论;自反性;社会主义制度中图分类号：F091;A811 文献标识码：A 文章编号：1007-2101（2020）02-0016-08资本逻辑是资本所呈现出的反映生产关系本身的一种内在联系，是资本与形而上学①的理性结合，成为助推现代社会高速运转的“中轴系统”。

它不仅是资本增值和扩张的内在需求，也是吸收先进科技革命成果的必然选择，成为资本主义运行发展的根本作用机制，在推动生产力发展和创造社会财富方面发挥着不可或缺的重大作用。

随着经济全球化的深入发展，资本在全球范围内的配置效率显著提升，资本与科技的融合日益转化为现实的生产力，成为推动社会发展进步的重要力量。

但与此同时，资本逻辑带来的文化冲突、生态危机、貧富差距等问题也日益凸显，亟需对其进行有效规制。

在社会主义市场经济条件下，资本助推经济进步的作用不容忽视。

因而，如何在肯定资本逻辑正面效应的前提下，有效规避其负面影响，最大限度地利用资本逻辑是现代社会的全新课题。

资本资产定价模型的逻辑悖论及资本资产纳什议价模型论文报告：资本资产定价模型的逻辑悖论与资本资产纳什议价模型一、引言二、资本资产定价模型的逻辑悖论1.资本资产定价模型的基本假设2.资本资产定价模型的逻辑悖论及其原因3.资本资产定价模型的局限性三、资本资产纳什议价模型1.资本资产纳什议价模型的基本假设2.资本资产纳什议价模型的原理及具体步骤3.资本资产纳什议价模型的优点四、资本资产纳什议价模型对应用的启示1.证明CAPM假设书2.公司并购中的应用3.公开招标中的应用4.企业定价中的应用5.货币市场的应用一、引言资本资产定价模型（capital asset pricing model，简称CAPM）是金融学中最重要的模型之一，它描述了投资组合的预期回报如何与市场风险相关，是建立现代金融理论的基础之一。

然而，CAPM存在逻辑悖论，它的假设与现实不符，导致无法完全准确地预测投资组合的预期回报。

为此，本文首先分析CAPM存在的逻辑悖论及其原因，然后介绍资本资产纳什议价模型，探讨其原理及优点，并举实例说明其应用。

二、资本资产定价模型的逻辑悖论1.资本资产定价模型的基本假设CAPM假设投资者追求的是风险平均化，并且市场风险是唯一的要素，也就是说市场风险是衡量投资组合风险的唯一标准。

CAPM的假设包括无风险利率、投资组合的收益与市场收益率的相关性、投资组合的特异性风险与投资组合的市场风险无关、投资者在市场上无成本地获得信息等。

2.资本资产定价模型的逻辑悖论及其原因CAPM存在逻辑悖论的原因在于它的假设过于理想化，与现实不符。

例如，CAPM忽略了人性中的一些偏差与非理性因素，如投资者的风险规避倾向、市场流动性的影响、不完全信息的存在以及心理学效应等，这些不可忽略的因素导致市场行为并非完全理性。

此外，CAPM模型中假定风险取决于市场风险，但往往投资组合还存在特殊风险，如政治、财务等非市场因素，特殊风险是市场风险无法涵盖的，同时影响其收益。

摘要：本文的主旨在于提出用非合作博弈定价理论来解释资本资产的定价在分析中国问题时更合理更优越的假说，这与APT、鞅定价、行为金融学的定价理论等相比较走了不同的路⒈。

具体来讲，考虑到资本资产定价模型的逻辑悖论及市场是否能达到均衡，我们尝试用非合作博弈理论来探讨资本资产的定价问题。

在资本资产定价的纳什议价模型中，资产的定价受到威胁点、谈判力、及谈判破裂担心程度的影响⒉。

更进一步说⒊，资本资产定价的纳什议价模型描述了资本资产定价模型中市场是如何达到均衡的过程。

关键词：资本资产定价CAPM 纳什议价模型博弈论一、资本资产定价模型及其逻辑悖论资本资产定价模型（CAPM）是从现代资产组合理论中直接推导出来的模型，一般表示为：其中，是给定资产或资产组合的收益率；为无风险收益；是市场组合的收益率；为给定资产或资产组合的系统风险。

㈠模型含义现代资产组合理论认为，资产组合面临的风险可分为系统性风险和非系统性风险。

系统性风险是与整体经济运行（如通货膨胀、经济危机等）相关的风险，非系统性风险是与资产自身特性相关的风险。

多样化的投资可以降低直至消除资产组合的非系统风险，而系统风险因与整体经济运行有关，是不能通过多样化的投资消除的。

理论上说，一个由足够多的资产构成的资产组合只有系统性风险，市场组合就可以认为是这样的一个组合。

CAPM模型对资产的定价是对该资产的系统风险的定价（非系统风险是得不到市场回报的）。

在一个所有投资者都遵循资产组合理论并达到均衡的市场上，给定资产或资产组合的收益由无风险收益和风险补偿共同组成。

是资产组合P与市场组合M的协方差，是市场组合的风险（也就是系统风险），可以衡量资产组合的系统风险。

是资产组合P因承担系统风险所得到的回报（也就是风险补偿）。

[!--empirenews.page--]㈡模型的逻辑悖论CAPM模型描述了市场达到均衡状态时资产定价，我们关注的是市场是如何达到这个均衡状态的。

CAPM模型对均衡过程的分析是较为粗糙的，首先，模型设定了如下假设： 1、投资者都是风险规避者。

资本逻辑的现代性悖论及其合理规制资本逻辑是当代社会中主导的思维模式和运作方式，其内在逻辑对于现代社会的发展起着至关重要的作用。

资本逻辑的现代性也存在悖论，即一方面促进了经济的发展和社会的进步，另一方面却带来了诸多问题和挑战。

对资本逻辑的合理规制成为当下亟待解决的问题。

本文将从悖论的内在原因、合理规制的必要性和可能的途径等方面进行探讨。

资本逻辑的现代性悖论体现在其促进经济发展的也带来了环境破坏、资源浪费、社会不平等等问题。

资本逻辑推动了市场经济的发展，促进了资源的有效配置和生产力的提升，从而为社会带来了繁荣和进步。

随着资本逻辑的深入发展，贪婪追求利润最大化的行为也引发了环境问题、资源枯竭、社会分配不均等诸多负面影响。

资本逻辑所引发的金钱至上、唯利是图的价值观也导致了社会道德的沦丧和人与人之间的信任缺失。

这种现代性悖论凸显了资本逻辑的内在矛盾，需要通过合理的规制来加以解决。

资本逻辑的现代性悖论需要进行合理的规制。

在当代社会，资本逻辑已经成为了主流的思维方式和社会运作模式，因此只有通过合理的规制才能引导其朝着有利于社会全面发展的方向发展。

从法律层面上，需要建立健全的法律法规体系，明确资本运作的边界和规则，加强对于滥用资本逻辑、破坏环境和损害社会公共利益行为的监管与制裁。

从制度建设上，需要完善社会保障体系、加强资源环境保护和推进社会公平正义，促进资本逻辑与社会发展的有机结合。

从价值观念上，需要引导人们树立绿色可持续、责任担当等积极向上的价值观念，推动资本逻辑朝着人类社会全面发展的方向发展。

对于资本逻辑现代性悖论的合理规制可能通过多种途径来实现。

在国家层面上，政府需要加强宏观调控，优化经济结构，引导资本逻辑朝着高质量发展的方向发展。

在企业层面上，企业需要加强社会责任意识，推动企业社会责任的履行，加强环境保护和社会公益事业建设。

在个人层面上，每个人都应树立正确的消费观念和生活方式，提倡绿色低碳生活，为社会可持续发展贡献自己的力量。

资本逻辑的深层内涵与人的悖论式生存
陈宝
【期刊名称】《山西高等学校社会科学学报》
【年(卷),期】2012(024)004
【摘要】马克思充分肯定了资本逻辑在人类历史进程中对人的发展的促进作用。

但是，资本逻辑的扩张更多的是靠牺牲人的发展来推动生产力发展的，由此造成的人的物性化和异化就是我们所谓的资本逻辑的负效应。

“以人为本”的科学发展观是超越资本逻辑的必然选择。

【总页数】5页(P1-5)
【作者】陈宝
【作者单位】上海政法学院,上海201701
【正文语种】中文
【中图分类】A8
【相关文献】
1.人与人的物化关系到资本与雇佣劳动的关系——马克思资本批判逻辑线索管窥[J], 赵吕生
2.当代技术革命与人类生存方式的变革——虚拟生存的出场逻辑及其对现实生存的虚拟性超越 [J], 贾英健
3.生态危机的资本逻辑批判与人类生存的历史性构建 [J], 刘建璋
4.资本逻辑与人的发展逻辑的契合与背反——读《共产党宣言》 [J], 李仪雯
5.资本逻辑与人的逻辑的较量——《共产党宣言》的解读新视域 [J], 谢卓芝
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

资本逻辑的现代性悖论及其合理规制资本逻辑的现代性悖论是指在现代资本主义社会中，资本逻辑的运作方式与现代社会的价值观和规范存在着矛盾和冲突。

现代性悖论主要体现在以下几个方面：资本逻辑追求利润最大化和经济效益的原则，这往往与社会和谐、公平正义的价值观相对立。

资本家为了赚取更多的利润，往往会削减劳工福利、提高劳动强度、追求低廉的劳动力成本等，这种做法显然与现代社会对劳工权益的保护和人的尊严和平等的追求相违背。

资本逻辑导致了资源过度集中和贫富差距扩大。

由于市场竞争和资本积累的过程中，不少企业倾向于垄断市场和获取更多的利润，导致市场资源集中在少数几个企业或资本家手中。

随着资本积累和利润不断增加，富人越来越富，而穷人则越来越贫困，贫富差距扩大成为了现代社会的一大问题。

资本逻辑也给环境和自然资源带来了严重的破坏。

资本主义经济追求高速增长和持续利润的过程中，对自然资源的开发和利用过度，造成了严重的环境污染和生态破坏。

过度放牧导致了土地退化和草原沙化，工业生产和排放导致了大气污染和水资源污染，以及过度的森林开伐导致了生物多样性的丧失等，这些环境问题对社会的可持续发展和人民的健康造成了严重的威胁。

对于资本逻辑的现代性悖论，需要进行合理规制。

政府应加强对资本运作的监管，制定和完善相关法律法规，限制资本逻辑对社会和环境的负面影响。

制定和执行更加严格的劳工法律，保障劳工的合法权益；加大对垄断行为和不正当竞争的打击力度，维护市场公平竞争的环境；建立环保标准和制度，推动企业实施绿色生产等。

要加强公众的监督和参与。

公众应该积极参与资本运作的监督，通过舆论的监督和社会团体的组织，推动政府和企业更加负责地从事商业活动。

增加公众对资本运作的了解和认知，提高社会公众的素质和能力，以便更好地参与和监督资本逻辑的运作。

要加强教育和宣传。

教育是培养公民素质和社会责任感的关键，应该加强对现代经济和社会问题的教育，培养学生对资本逻辑的批判思维和价值观。

试析资本逻辑概念的三层内涵资本逻辑不仅作为资本扩张增殖的经济规则，为现代性的建构提供一定的物质基础，而且逐渐演化为现代社会具有高度同一性的社会机制，在社会各领域发挥重要作用。

资本逻辑对人内心世界的影响表现为价值理念和行为方式理性化，它成为现代价值理念和行为方式的塑造者。

资本逻辑是理解现代性的重要概念，对资本逻辑概念的分析构成现代性研究的理论基础。

标签：资本逻辑；资本增殖；同一性；理性优资本逻辑概念是理解现代社会的一个重要切入点，理论界对资本逻辑概念的论述非常丰富。

本文则试图将其归结为三层内涵。

分别从经济规则、社会机制以及社会心理层面对资本逻辑的深层内涵做进一步的概括和总结。

马克思曾指出：“资本也是一种社会生产关系。

这是资产阶级的生产关系”。

然而资本这一特殊的生产关系何以能和“逻辑”一词相联，资本的运作何以能构成一种逻辑?“逻辑”概念是西方哲学的根基，被看作最高的本体性存在，整个西方哲学的大厦都建立在这一基石之上。

在社会历史进程中，资本运作已经不仅仅是简单的“投资——利润——投资”循环的经济规则，而是在社会各个领域进行总体性扩张。

资本因此而成为塑造着现代性的基本力量之一，“是现代世界的本质规定之一。

在此意义上，现代世界乃是以资本为原则的。

所谓现代文明，初始地说来并且本质重要地说来，是由资本为其奠定基础并为其指定方向的。

”从资本构造了现代社会的图景这一角度来看，它已然成为现代社会特有的逻辑规则。

因此，资本和逻辑的联姻不是主观臆造的结果，也不是自人类产生以来就存在的自然规律，它作为现代社会特有的逻辑规则有着自身的特殊规定性。

一、资本逻辑是资本扩张增殖的经济规则资本逻辑首先是一种经济规则，为资本主义生产方式所特有，其独特性在于它是资本扩张增殖的经济规则。

资本增殖是资本主义存在和发展的前提条件，“现代性的建构不仅需要传统文化的精神引导，更需要强大的现实物质力量驱动。

”资本逻辑正是提供现代性建构的物质动力的经济规则。

资本逻辑的没落——马克思哲学视野中的现代性批判论文关键词：马克思哲学现代性资本现代性批判论文摘要：马克思立足于历史唯物主义，以“资本”为核心概念，揭露了现代性的窘境及其成因，实现了对传统现代性的批判超越。

这种批判超越，是现代性研究范式的变革，表现了理性与价值的辩证统一，为人类解放指明了方向和道路。

“现代性”作为现今学术界的一个热点话语，来自不同领域的学者们从时刻意识、历史观、社会状况、哲学思维和美学艺术等不同视角对其给出了斑斓多彩的界定。

由于现代性本身的多维性和复杂性，这些研究为咱们熟悉现代性问题提供了丰硕的思想资源。

但不管是“作为历史分期的现代性”、“作为启蒙的现代性”仍是“作为审美的现代性”，往往是从客体的角度而非主体的或实践的角度来诠释“现代性”的。

马克思那么在历史唯物主义的视野中透过现代性制造的各类“幻象”和“迷雾”，深刻地揭露了“现代性”的本质。

一、马克思哲学对现代性问题实质的指认现代性作为现代社会进展进程的大体特点与表现，表现于社会生活的各个层面，是一个涉及经济、政治、文化、社会等多领域的整体性概念。

马克思从那时的历史语境动身，对现代性问题进行了多维透视，指明现代性内涵于资本的逻辑当中，处于历史的流变当中，展开于社会的矛盾裂变当中，呈现于全世界性的视域当中。

第一，马克思的现代性理论是牢牢围绕资本逻辑的分析来展开的。

在马克思看来，现代性说究竟是在现代生产基础上资本运动的产物，是随着资本运动而进展起来的。

而资本是以不断追求最大限度的利润为逻辑的，利润驱动着资产阶级不断地变革、创新，资本的内在本性刺激了现代性的生成和进展。

第二，现代性不是一个固定的模式。

一方面，在不同的历史时期，现代性有其不同的重点。

文艺振兴时期的现代性不同于资产阶级革命时期的现代性，资产阶级革命时期的现代性不同于工业革命时期的现代性，而工业革命时期的现代性又不同于晚期资本主义的现代性。

另一方面，在不同历史时期或不同进展时期，同一种现代性因素在性质、作用和特点上会发生不同的转变。

资本逻辑的现代性悖论及其合理规制资本逻辑作为现代社会的核心运行逻辑，对于社会经济的发展起着至关重要的作用。

资本逻辑的运行却常常陷入现代性悖论之中，表现为对社会、环境等方面的负面影响。

对资本逻辑的现代性悖论问题进行合理规制，成为了当今社会亟需解决的重要问题。

让我们来探讨一下资本逻辑的现代性悖论究竟体现在哪些方面。

资本逻辑的本质是以追求利润最大化为核心目标的经济运行逻辑，而这种逻辑往往会把利润放在第一位，而忽视了对社会、环境等其他方面的影响。

在追求高额利润的过程中，企业可能会忽视对环境的保护，大量排放污染物，破坏生态平衡；或者为了追求更高的经济效益，忽视对劳工权益的保护，导致劳工遭受不公平待遇。

这些都是资本逻辑的现代性悖论所表现出来的负面影响。

资本逻辑的现代性悖论问题具有普遍性和持续性。

随着全球化的发展，资本的流动性越来越大，跨国公司在全球范围内展开经营活动，而资本逻辑的现代性悖论也随之传播到了全球各个角落。

跨国公司在一些发展中国家开展生产活动时，可能会忽视对当地环境和员工权益的保护，以获取更高的利润。

这种现象不仅对当地社会经济造成了负面影响，也对全球环境和劳工权益构成了威胁。

而且，资本逻辑的现代性悖论问题并非一劳永逸地解决了，而是持续存在并显现出新的问题。

对资本逻辑的现代性悖论问题进行合理规制成为了当今社会的一个紧迫任务。

那么，面对资本逻辑的现代性悖论问题，我们应该如何进行合理规制呢？我们应当加强对资本逻辑的监管。

政府作为社会的管理者，应当通过法律法规来规范企业在追求利润时的行为。

对企业的排污行为、劳工权益保护等方面进行明确的法律规定，并建立有效的监管机制，对违规行为进行惩罚。

政府还可以通过税收政策、奖励政策等手段来引导企业合理调整其经营行为，鼓励企业在追求利润的同时也要关注社会、环境等其他方面的影响。

社会组织和公民应当积极参与对资本逻辑的监管。

社会组织可以通过组织环保、劳工等方面的活动，监督企业行为，提高企业对社会、环境的责任感，推动企业的可持续发展。

西方现代性思想家主要从观念、文化和心理层面来理解现代性的矛盾，与此不同，马克思主要通过资本逻辑来看待现代性的矛盾本质。

在马克思看来，资本逻辑的内在矛盾居于现代性矛盾的核心，从内部规定着现代性矛盾的本质。

现代性在其生成和发展过程中日益展现出四重规定性：“理性”是现代性的精神和制度原则，“文明”则标识出了现代性的实质内容，“进步”构成了现代性的历史向度，而“发展”则是现代性的价值依归。

资本逻辑也正是从这四个方面决定了现代性的矛盾本质：资本逻辑诱发理性的自我分裂，策动文明进程的逆转，造成社会进步的巨大代价，引发人的发展的根本悖论。

一、资本逻辑与理性的自我分裂理性是现代社会的精神和制度原则，而理性正是资本逻辑在精神和制度层面的具体表现和实现手段。

资本构成了社会生活理性化进程的原动力，资本逻辑规定着社会生活理性化进程的内在理路。

理性作为现代生活的制度和精神原则，首先表现为生活和制度领域的理性化进程，而这一进程并非某种自然发生的神秘过程，它恰恰根植于社会的现实需要，导源于资本的合理化的增殖欲望。

资本作为自为存在的交换价值，其自我增殖的本性要求不断追求更多的剩余价值，因而表现为“力图超越自己界限的一种无限制的和无止境的欲望”[1]297。

资本的这种增殖欲望并非是一种非理性的冲动，而是展现为“合理化了的欲望”：“资本的自行增殖———剩余价值的创造———是资本家的决定性的、占统治地位的和包罗一切的目的；资本家活动的绝对欲望和内容，实际上只是货币贮藏者的合理化了的欲望和目的”[2]。

在这里，资本增殖所要求的“合理性”，主要是指一种“经济的合理性”：通过精确严格的计算和规划（成本核算、时间规划等），达到资源的有效配置和成本的大量节省，从而以一定的资本生产出更多的剩余价值，不断提高剩余价值率。

资本逻辑所推动的这种合理的计算原则，即计算理性，贯穿在现代社会之中，成为了整个社会生活的主轴。

按照韦伯的分析，资本主义主要是对非理性的财富欲、奢侈欲的抑制或缓解，“资本主义确实等同于靠持续的、理性的、资本主义方式的企业活动来追求利润并且是不断再生的利润”[3]。

资本逻辑、全面异化与人的发展悖论郗戈【摘要】从马克思主义理论视野来看,正是资本逻辑导致现代人的发展过程始终包含着深刻的矛盾悖论.资本逻辑支配的现代性是一把“双刃剑”,它在促进人的快速发展的同时,也扭曲了人的发展进程.资本逻辑与人的全面异化之间具有本质性的关联:资本与现代异化都遵循同一种颠倒的主体性逻辑,具有相同的历史起源和实体结构,资本统治构成了现代异化的根基.资本逻辑所支配的全面异化,加剧了社会与个人之间的对抗性矛盾,这就必然表现为社会整体发展与个人发展的脱节与分裂.【期刊名称】《武汉科技大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2011(013)004【总页数】4页(P395-398)【关键词】马克思;资本逻辑;人的发展;异化;现代性【作者】郗戈【作者单位】中国人民大学马克思主义学院,北京100872【正文语种】中文【中图分类】A1社会进步并不是一个抽象的范畴,而是有其具体的内涵:只有社会进步的诸种成就最终落实到人自身的发展上才能成为完整意义上的“进步”。

人的发展是现代性的价值指归,现代性本身构成了人的发展历程中一个十分重要的环节,为人的自由全面发展准备了充分的物质基础。

然而,资本逻辑支配的现代性是一把双刃剑,它在促进人的快速发展的同时,却扭曲了人的发展进程。

资本逻辑对人的发展具有显著的二重性作用,一方面,资本具有促进人的发展的积极本质;另一方面,资本又具有扭曲人的发展、使人的发展片面化和残缺化的消极本质:“资本在具有无限度地提高生产力趋势的同时,又……使主要生产力,即人本身片面化,受到限制。

”[1]406从马克思的理论视野来看,正是资本逻辑导致了人的发展过程始终包含着深刻的矛盾悖论,这集中体现在资本逻辑与人的全面异化之间具有本质性的关联,并由此产生出社会整体发展与个人发展之间的对抗与分裂。

资本逻辑决定着现代性的逻辑,而异化则构成了现代性的重要特质。

那么,资本逻辑与异化之间究竟是一种什么样的关系呢?资本与异化都遵循同一种颠倒的主体性逻辑,具有相同的历史起源和实体结构。

资本逻辑：马克思的现代性批判思想的核心及其现实意蕴蒯正明
【期刊名称】《哈尔滨师范大学社会科学学报》
【年(卷),期】2011(000)004
【摘要】资本具有运动和扩张的本性,它既促进了资本主义社会生产力的发展,也带来深刻的社会危机。

而马克思的现代性批判思想也正是围绕资本逻辑这一核心展开的,认为在资本主义社会,资本逻辑引起了社会经济系统,人与自然的关系和人的全面发展等方面一系列冲突,这就是＂资本逻辑悖论＂。

改革开放以来,中国的资本市场逐步建立,由此也构成了当代中国社会主义与资本的博弈场,＂资本逻辑悖论＂的效应也逐步显现出来。

而当代中国要走出＂资本逻辑悖论＂,以顺利推进现代化的进程,其根本的措施就是要贯彻落实以人为本的科学发展观。

【总页数】6页(P16-21)
【作者】蒯正明
【作者单位】温州大学马克思主义学院,浙江温州325035
【正文语种】中文
【中图分类】D0-05
【相关文献】
1.经典马克思主义现代性批判的现实运用——本雅明现代性批判思想的阐释 [J], 李隽
2.论马克思现代性批判的二重意蕴与当代阐释——以资本和技术为起点 [J], 刘云
杉
3.论马克思现代性批判的二重意蕴与当代阐释--以资本和技术为起点 [J], 刘云杉
4.数字资本主义时代马克思财富思想的在场逻辑及价值意蕴 [J], 严松
5.现代性批判:权力和资本的不同视角——福柯与马克思现代性批判思想的比较 [J], 陈志刚;黄建安
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

资本现代性的辩证逻辑
罗骞;滕藤
【期刊名称】《广东社会科学》
【年(卷),期】2018(000)003
【摘要】在历史唯物主义的存在论视域中,资本是现代性的本质范畴.现代就是资本原则在时间和空间中得到展开和实现的人类文明形态.现代性批判的基本任务就是描述以商品资本关系为对象性存在形式的社会存在状况,揭示现代人类文明的基本成果及其限度,以探索超越现代的历史发展道路.文章以资本范畴的存在论阐释为基础,揭示了资本现代性展开过程中时间与空间、抽象与具体、主体与客体之间的辩证关系.通过这种揭示,资本逻辑、现代性批判和历史辩证法之间确立了一种本质的内在关系,从而有助于在社会-历史存在论的意义上把握马克思理论的总体性特征.【总页数】7页(P64-70)
【作者】罗骞;滕藤
【作者单位】中国人民大学哲学院北京100872;中国人民大学哲学院北京100872
【正文语种】中文
【中图分类】B15
【相关文献】
1.从资本现代性到社会现代性——基于马克思现代性思想的视域
2.从启蒙现代性到资本现代性——马克思现代性批判之实质要义
3.论中国自主现代性的辩证逻辑
\r——以唯物辩证法论战为视角4.不钻研辩证逻辑,就不能完全理解《资本论》——再读《〈资本论〉第一卷辩证法探索》5.西方马克思主义现代性哲学的辩证逻辑与实现方式
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。