下载文档原格式
收稿日期:2010－10－24基金项目:江苏省教育厅高校哲学社会科学基金项目(项目编号:08SJB8200005)研究成果。
作者简介:储敏(1966—)，江苏泰州人，南京财经大学法学院教授，主要从事民商法研究;曹宁(1984—)，江苏泰州人，南京财经大学法学院国际法学研究生。
商标平行进口相关问题探讨储敏，曹宁(南京财经大学法学院，江苏南京210046)摘要:国际社会对商标平行进口的法律规制至今未达成一致，Trips 协议对这一问题采取了回避的态度。
文章对平行进口的基本理论进行了评析，探讨了美国和欧盟、日本等国家有关商标平行进口的立法动态和司法实践，提出应立足于我国在国际贸易中的地位，建立有利于我国经济发展的商标平行进口法律制度。
关键词:商标;平行进口;默示许可中图分类号:D913文献标识码:A文章编号:1672－6049(2011)01－0077－05近年来，随着国内原材料价格和劳动力成本的提高，人民币升值空间的不断拓展，我国在国际贸易中的低价位优势逐渐减弱，加之金融危机引发发达国家消费低迷，商标平行进口的现象大大增加。
《商标法》第三次修改过程仍未结果，但从目前的《商标法(修改建议稿)》看，商标平行进口问题未被纳入修改议题。
对于关系复杂、发展趋向不明的问题采取暂时搁置的立法态度固然有其合理性，但实践中商标平行进口行为无法可依的状况最终损害的是法律的权威。
因此，我国现阶段应进一步加强对商标平行进口问题的研究，借鉴《专利法》规制平行进口问题的立法经验，加快商标平行进口的立法进程。
一、对商标平行进口基础理论的评述(一)对商标权权利用尽理论的质疑权利用尽理论是为防止知识产权人滥用权利、阻碍商品流通而创设的，指知识产权权利人不能阻碍已经被投放市场的产品再次销售，即不得进一步控制该产品的使用、转让或者处分。
商标权权利用尽是指合法载有某商标的商品投放市场后，其权利被视为用尽，任何人的使用或再次销售行为，商标权人均无权控制和阻止。
论平行进口中的商标侵权问题近年来，随着全球化进程的加速推进，平行进口商品逐渐成为国际贸易的重要组成部分。
平行进口是指经过正规渠道购买的商品，以低于官方授权渠道销售的价格再次进口到其他国家或地区进行销售。
然而，平行进口中存在着一些商标侵权问题，给品牌所有者和市场秩序带来了一定的困扰。
首先，平行进口商品往往没有得到品牌所有者的授权，因此涉嫌商标侵权。
在某些情况下，平行进口商可能会更改原始商品的包装或标签，以模仿或混淆消费者对品牌的认知。
这样的行为既侵犯了品牌所有者的商标权益，也违背了消费者的购买权益。
消费者在购买平行进口商品时，可能无法获得品牌所有者提供的售后服务和质量保证，从而降低了购买的价值和体验。
其次，平行进口商品的价格相对较低，给正常渠道的销售带来一定的冲击。
在某些情况下，平行进口商品的价格甚至低于官方授权渠道的进货价，这使得消费者更倾向于购买平行进口商品，从而导致官方渠道的销售量下降。
品牌所有者难以接受这种无法控制的价格竞争，进而影响了他们在市场中的地位和利润。
针对平行进口中的商标侵权问题，应该采取一系列的措施来加以解决。
首先，各国政府应加强对平行进口商品的监管和管理，加大对商标侵权行为的打击力度。
建立健全的法律法规和政策，明确商标所有者的权益和责任，提高商标保护的力度。
同时，加强知识产权教育和宣传，提高消费者对商标侵权问题的认识和意识。
其次，品牌所有者应加强自身的品牌管理和维护。
通过提高产品质量和服务水平，树立品牌形象和信誉，增强消费者对品牌的认同和忠诚度。
同时，与平行进口商进行合作或授权，建立合理的分销渠道，规范市场秩序，减少商标侵权行为的发生。
最后，消费者也应增强对平行进口商品的辨别能力和知识储备，避免购买侵权商品。
了解商品的正规渠道和授权销售商，在购买时注意核对商品的包装和标签，以保证购买的商品符合合法要求。
综上所述，平行进口中的商标侵权问题给品牌所有者和市场秩序带来了一定的困扰。
商标平行进口问题浅析随着网络技术的发展，各种代购网店纷纷在网上兴起。
拍拍、淘宝、易趣等国内一线电子商务网站纷纷开辟“境外代购”专区。
日前，一桩前空姐代购案引发了众人的关注，此案最终以李某走私普通货物物品罪判处有期徒刑11年，并处罚金50万元而而告终。
据中国电子商务研究中心监测数据显示，2022年海外代购市场交易规模达256亿，2022年的海外代购交易规模达480亿，较上一年涨幅约为187.5%。
这样巨大的利润背后隐藏着严重的法律问题。
其实，在上述案件中，李某是因为携带货物的入境手续不合法，逃避关税其后又以此物品在国内交易牟利而导致了刑罚的制裁。
而商标平行进口问题中的特点之一就是入关程序是合法的。
那么，是否合法的程序就必然导致平行进口行为的合法呢？当然不是这样。
平行进口是一种灰色市场进口行为，而商标平行进口则是其重要的组成部分。
它可以被定义为：“在国际贸易中，进口商未经本国商标权人或商标使用权人许可，从境外进口经合法授权生产的带有相同商标的同类商品的行为。
”12另向三种。
正向商标平行进口发生在2国之间。
它是指当甲国的商标权人甲把在乙国的商标权转让给乙，同时出现第三国从甲国或其他渠道进口有关商标产品在乙国低价销售的情形。
这样一来，就出现了一条与授权经销渠道同向的灰色渠道。
反向的商标平行进口是也发生在2国之间，它是指甲国的商标权人甲授权乙国的商标权给乙，第三国或是第三者从乙国进口授权生产的商品并出口到甲国进行销售的行为。
另向的商标平行进口往往发生在多国之间。
它是指当甲国的商标权人甲就同意商标在乙、丙两国取得商标权，并制造商品。
第三者从其中一国将该商标产品输入到另一国的行为。
这种情况往往发生在两个被授权国商品售价差异较大的条件下。
平行进口行为产生的原因。
一般认为，国际市场上同种商品的不同定价是引发商标平行进口的最直接原因。
有的学者认为，“只要同种商品在不同的国际市场上存在价格差，而且这种价格差在扣除货物的各项进口成本后仍有利可图时，就会有商人将该种商品从低价位国家输入到高价位国家。
商标侵权与平行进口的法律矛盾商标侵权和平行进口是两个在商业领域中常见的问题，两者之间存在着复杂的法律矛盾。
商标侵权是指未经授权使用他人商标或与他人商标近似的标志，侵犯了商标所有人的合法权益。
而平行进口则是指在授权的前提下，将商品从原产地引进到目的地销售。
在这种情况下，商标侵权和平行进口之间常常会发生法律纠纷。
商标侵权是一种侵犯知识产权的行为，对于商标所有人来说是不利的。
商标所有人在发现他人侵权时，有权要求侵权行为停止，并可以向法院起诉。
侵权者可能面临赔偿商标所有人损失的风险，甚至可能承担刑事责任。
然而，当涉及平行进口时，情况就变得更加复杂。
平行进口是一种合法的贸易行为，因为商品的流通是自由的。
但在实际操作中，平行进口可能会侵犯商标所有人的专有权利。
因为平行进口商品可能来源于授权范围之外的国家或地区，商标所有人无法控制商品的质量和流通渠道，这就为商标侵权埋下了隐患。
在这种情况下，商标所有人和平行进口商之间常常会发生法律纠纷。
商标所有人希望保护自己的商标权益，而平行进口商则希望在不侵权的前提下进行商业活动。
这就需要法律上有明确的规定和裁决，以解决双方的矛盾。
在实践中，法律界对商标侵权和平行进口的法律矛盾也存在争议。
一些法律规定有利于商标所有人，保护其商标权益；而另一些法律则更倾向于保护平行进口商的合法权益。
因此，在司法实践中，需要权衡双方的利益，维护商标所有人的权益，也要保证平行进口商的合法权益。
总的来说，商标侵权和平行进口之间存在着复杂的法律矛盾，需要法律界和相关部门进行深入研究和规范。
只有建立起合理的法律制度和解决机制，才能有效化解商标侵权和平行进口之间的法律纠纷，维护商业秩序，保护知识产权。
权利用尽原则与平行进口问题（一）平行进口所谓“平行进口”，是指在国际贸易中，当某一知识产权获得两个以上国家的保护时，未经知识产权或者独占许可证持有人的许可，第三者所进行的进口并销售该知识产权产品的行为。
由于该进口行为与本国的知识产权人的正常进口相对平行，也就是说，有两个“平行”的进口行为，故称之为平行进口。
平行进口的主要原因在于，某项知识产权产品在进口国本国的零售价高于其在外国的批发价。
在利益的驱动下，进口商就会购买那些在国外生产并在国外销售的商品，然后按低于本国正常物价的价格在本国市场销售，于是形成了进口商与知识产权人或有关的被许可人之间就同一种商品争夺市场的局面。
平行进口与知识产权保护之间的冲突在理论上主要表现为知识产权的权利用尽原则和地域性原则的冲突。
按照权利用尽原则，知识产权所有人自己生产或经其许可生产的产品售出后，无论何人使用或转售该产品的行为，都无须得到权利人的许可，也不侵犯知识产权。
就该产品而言，权利人的权利已经用尽了。
支持商品平行进口的观点认为其并未侵犯商标权所持的理由正是商标权利用尽原则；反对平行进口所依据的主要理由是商标的地域原则，即商标权的取得和行使均受到地域限制，相应地，权利用尽也受到地域限制。
即使第三人在国外合法购买商标权所有人的产品但未经许可而将产品由国外进口，仍然对商标权构成侵害。
故而未经商标权人同意的平行进口应予以禁止。
（二）从权利用尽原则看平行进口问题权利用尽原则，其基本含义是经知识产权人或其授权的人许可而生产的知识产权产品，在第一次投放市场后，权利人即丧失了对它的控制权，其权利被认为用尽。
凡合法地取得该产品的人，只要不将其用于侵犯知识产权人的专用权，即可以自由地使用、转卖、处置该知识产权产品。
该原则是为了平衡知识产权人专有权所产生的负效应而设置的，其主旨是对知识产权人的权利加以必要的限制，以免产生过度垄断，阻碍产品的自由流通。
在商标权领域，这一原则认为商标最根本的作用是作为一种标志，揭示商品的来源和保证商品的质量。
平行进口商与商标独占使用权人法律关系分析——以海外代购为例随着跨境电商的发展，海外代购作为一种新型的购物方式日益普及，而平行进口商与商标独占使用权人之间的法律关系也备受关注。
平行进口商通常是指未经商标独占使用权人授权，通过海外代购等渠道将国外原装进口商品引进中国销售的商家。
而商标独占使用权人则指拥有对特定商品或服务商标的独占使用权的个人或企业。
在法律上，商标独占使用权人享有对其商标的保护权，而平行进口商存在可能侵犯商标权的风险。
关于平行进口商与商标独占使用权人法律关系的问题，不同的国家和地区的法律规定不尽相同。
下面，本文将以海外代购为例，分析平行进口商与商标独占使用权人在中国法律环境下的法律关系，并介绍相关案例。
一、商标侵权审判实践中平行进口产品的认定我国依据《中华人民共和国商标法》的规定，在无商标独占使用权人的授权下，未经批准进口并在中国境内销售其持有商标的商品，构成商标侵权。
2019年，北京知识产权法院审理了一起李维斯公司的商标侵权案。
案件中，北京某平行进口商未经李维斯公司授权，进口并销售了李维斯原装进口的牛仔裤。
法院认定该商家构成商标侵权，并判决其赔偿李维斯公司经济损失20万元。
二、平行进口商品是否侵犯商标权就海外代购而言，平行进口商存在是否侵犯商标权的争议。
一些平行进口商认为，只要销售的是正版商品，不侵犯商标权。
然而，李宁公司曾在其官网上发布声明，明确表示不支持海外代购销售其商品，并强调海外代购并不等同于平行进口商品。
对于平行进口商品是否侵犯商标权的争议，在一些案件中也得到了裁判机关的结论。
2019年，上海某平行进口商进口并销售新西兰原装奶粉，被新西兰公司发起诉讼。
法院认定该商家销售的奶粉并未得到新西兰公司的授权，侵犯了新西兰公司的商标权，判决该商家赔偿新西兰公司经济损失及合理费用。
三、平行进口商品的合法性判断标准在上述案例中，法院均认定平行进口商品构成商标侵权。
而这从一定程度上也表明，平行进口商品在我国还没有得到合法地位。
我国平行进口中的商标权问题研究随着近年来国际贸易步入高速增长，平行进口的问题愈加明显。
单纯从经济角度分析，平行进口无任何违法的性质。
直到各国知识产权保护制度普遍建立后，平行进口才逐渐变成灰色。
当货物由外国出口（或进口）至本国时，其所附带的知识产权（商标、专利等）也第一次出现在了进口国市场。
此时该商品的进口和销售行为是否需要本国权利人授权？围绕这类问题所产生的争议使得平行进口成为知识产权法领域内的难题之一。
一、平行进口的概念二、对于商标的平行进口合法性评述商标产品的平行进口，是指在国外生产的并带有本国商标的商品未经本国商标所有人或被许可人的许可而输入本国。
商标平行进口之所以不构成商标侵权，是由于商标权的权能及其专有使用特征所决定的。
商标侵权必有擅自使用商标等商标造假行为，以此为基础的销售行为才可被认定为商标侵权。
而对于平行进口的货物而言，由其定义可知，并不存在商标造假行为，其所销售的产品上附带的商标是由权利人自己制造并使用于产品之上，因此并不存在商标侵权。
商标平行进口在知识产权法上的合法性不意味着它在其他法律上也是同样合法的。
从竞争法角度来分析，平行进口产生的根源在于其价格低廉，瓜分了本国同种产品的市场。
同时由于产地等生产因素的不同，平行进口的产品质量并非与本国同种产品完全相同。
由于商标在此时已经失去区别生产来源的标识作用，因此可以说，在法律上将平行进口商品与本国同种商品不加区分地对待是不合理的。
因此，凡是商标法中规定允许平行进口的，为了防止不正当竞争行为的发生，都同时辅之以必要限制措施，如：第三方应明确向消费者提供平行进口商品的来源，并且不得在未经授权的情况下，私自对商品进行销售或者重新包装之后再销售。
三、涉及商标平行进口的规范性文本解读在实践中，各国对于商标平行进口问题态度迥异，与知识产权有关的国际公约更是回避了对此问题作出直接规定。
（一）trips协议对商标平行进口问题的立场知识产权国际公约trips协议第6条规定，权利穷竭问题的解决不能完全依靠知识产权国际公约所制定的争端解决机制。
商标产品平行进口法律问题浅析商标产品平行进口是否合法在国际贸易领域是一个焦点问题。
本文在介绍了有关商标产品平行进口的主要理论之后，结合国外的各种法律规定,分析了我国目前应当原则上允许商标产品平行进口的主要原因，并提出了应当禁止平行进口的几种例外情况。
标签：商标平行进口权利用尽地域性一、商标产品平行进口概述商标平行进口，也称商标灰色市场进口，一般是指在国际贸易中，一国进口商在未经进口国商标权人（包括商标所有人或商标使用人）许可的情况下，从国外进口相同商标产品在国内进行销售的行为。
商标平行进口的产品是合法生产制造并合法使用商标的真品，与所谓的“黑色市场”中销售的假冒商标产品有明显的不同，也不同于在正常进出口贸易中的商标产品。
商标平行进口产生的主要原因，在于商标产品在不同的国家存在价格差，即商标产品在进口国的价格要明显低于出口国的价格，从而使进口商可以通过平行进口商标产品获得价格上的优势，与国内商标权人竞争国内市场份额，获取利润。
商标产品平行进口在国际贸易中具体表现为如下几种方式:（1)商标权人同时在甲、乙两个国家获得商标权，并分别在两个国家内进行商标产品的生产销售，平行进口商从甲国或乙国进口商标产品到另一国家;（2)商标权人获得商标权后在甲国进行生产销售，同时授权第三人在乙国进行商标商品的生产销售，平行进口商从乙国进口商标产品到甲国进行销售;（3)商标权人在甲国获得商标权后，授权第三人在乙国进行商标产品的生产销售，平行进口商从甲国进口商标产品到乙国进行销售。
二、有关商标产品平行进口所适用的主要理论商标产品平行进口是否合法一直是一个争论较大的问题，其中核心内容是商标权利用尽原则的适用和判断标准。
商标权利用尽原则也叫商标权利穷竭原则(Exhaustion of trademark right）、首次销售原则，主要指商标权人将贴有其商标的产品首次投入市场后，即丧失了对它进行再销售、转卖、处置等行为的控制权，商标权人的权利被认为用尽。
平行进口商与商标独占使用权人法律关系分析——以海外代购为例自2018年以来，平行进口商品在中国市场上越来越受到消费者的欢迎，不过与之相应的法律问题也越来越多。
平行进口商与商标独占使用权人之间的法律关系也成为了一个热门话题。
本文以海外代购为例，分析平行进口商与商标独占使用权人之间的法律关系，并提出相应建议。
商标独占使用权人与平行进口商之间的法律关系商标独占使用权人是指在中国国内注册的商标所有者。
商标独占使用权人对其商标拥有排他性使用权，只有商标所有者可以使用其商标，其他人不得擅自使用。
平行进口商指的是没有经过品牌方授权直接从国外购买商品并在中国销售的商家。
在海外代购中，平行进口商通常购买的是在海外品牌厂商授权下生产的商品，但可能是在品牌厂商的授权地之外销售的。
因此，对于这种情况，商标独占使用权人可能会提出侵犯商标权的指控，并要求平行进口商停止销售，并承担相应的赔偿责任。
案例分析1. 美国代购销售品牌正品面膜被告侵权某平行进口商从美国代购并在中国销售一款品牌面膜，然而商标独占使用权人发现该面膜没有得到授权就在中国销售，因此要求平行进口商停止销售，并赔偿商标侵权造成的损失。
法院审理后认为，平行进口商未经授权擅自销售商标拥有者未经授权的产品，属于商标侵权，应停止销售并承担赔偿责任。
2. 前途未卜的海外代购市场——UGG毛靴代购之斗2016年， UGG毛靴海外代购市场异常活跃，多家平行进口商代购，并在中国销售UGG毛靴。
商标独占使用权人UGG澳洲要求平行进口商停止销售UGG毛靴，但被拒绝。
UGG澳洲起诉平行进口商侵犯商标权，法院判决平行进口商赔偿UGG澳洲800万元，并承担全部诉讼费用和赔偿费用。
3. 联合国为保障自身品牌形象一案某平行进口商进口并在中国销售联合国标志的运动鞋，联合国提出侵权指控，要求平行进口商停止销售，赔偿侵权造成的损失。
法院认为，平行进口商销售的商品未获得商标拥有者的许可使用，属于商标侵权，应停止销售，并对侵权行为进行赔偿。
