下载文档原格式
第1篇一、案件基本情况本案涉及公诉机关指控被告人（姓名）涉嫌（罪名）一案。
被告人（姓名）于（时间）因（原因）被公安机关刑事拘留，后经人民检察院批准逮捕，现已被羁押于（羁押场所）。
二、律师接受委托情况本律师接受被告人（姓名）及其家属的委托，担任本案的辩护人。
接受委托后，本律师依法进行了阅卷、会见被告人、调查取证等工作，现就本案的法律问题提出如下意见。
三、辩护人意见1. 关于被告人是否有罪的认定（1）辩护人认为，公诉机关指控被告人犯（罪名）的证据不足。
具体分析如下：a. 证人证言：证人证言是认定案件事实的重要证据，但本案中证人证言存在矛盾之处，且部分证言与事实不符，无法形成完整的证据链。
b. 物证：本案中的物证未能充分证明被告人实施了犯罪行为，且物证的来源和提取程序存在瑕疵。
c. 书证：书证是认定案件事实的重要依据，但本案中的书证未能充分证明被告人的犯罪行为。
（2）辩护人认为，被告人的行为不构成（罪名）。
具体理由如下：a. 主观方面：被告人犯罪的主观故意不足，其行为是出于（原因）。
b. 客观方面：被告人的行为未达到《中华人民共和国刑法》规定的犯罪标准。
2. 关于被告人量刑的建议（1）辩护人认为，被告人具有以下法定从轻、减轻处罚的情节：a. 自首：被告人（时间）向公安机关投案，如实供述自己的罪行。
b. 立功：被告人（时间）协助公安机关抓获同案犯。
c. 悔罪表现：被告人认罪态度良好，表示悔罪。
（2）辩护人建议，对被告人从轻、减轻处罚，具体量刑建议如下：a. 如认定被告人构成犯罪，建议判处（罪名）有期徒刑（年限），并处罚金（金额）。
b. 如认定被告人不构成犯罪，建议依法宣告被告人无罪。
3. 关于案件程序的建议（1）辩护人认为，本案在侦查、起诉、审判过程中存在以下程序违法之处：a. 非法取证：侦查人员在侦查过程中存在非法取证行为。
b. 超期羁押：被告人被羁押时间超过法定期限。
（2）辩护人建议，依法纠正上述程序违法问题，确保被告人的合法权益得到保障。
侦查阶段犯罪嫌疑人委托律师在诉讼中的称谓之我见新《刑事诉讼法》以保护当事人的诉讼权益为目的，新增了“诉讼代理人”这一刑事诉讼参与人，而且加强了律师在刑事诉讼中的地位和作用。
公诉案件的犯罪嫌疑人，在侦查阶段可以聘请律师为其提供法律咨询，代理申诉、控告，为其申请取保候审；从起诉阶段开始就可以委托律师或其他人员作辩护人。
对这两个诉讼阶段的律师的地位及称谓是否相同，现有的法律、司法解释及教科书均无明确的规定和论述，因此，在理论上出了争议，在实践中的认识中产生了混乱或模糊。
有人将两者的诉讼地位之归属视为相同，即侦查阶段犯罪嫌疑人的律师（以下简称侦查阶段的律师）应视为辨护人，其主要理由是（1）有被追究的犯罪嫌疑人，就应对称地存在辩护人，（2）代理控告申述是履行辩护职能，（3）《宪法》对刑事诉讼辩护权利概念中，无“犯罪嫌疑人”之概念的补充规定。
（详见《四川法学》1997年第四期《犯罪嫌疑人委托律师称谓之我见》。
这种观点笔者不能苟同，因为它在理论上没有法律依据，在实践中也很有害处：首先，《刑事诉讼法》第三十三条明文规定：公诉案件自案件移送审查起诉之日起，犯罪嫌疑人有权委托辩护人。
这就充分证明，在审查起诉以前的侦查阶段，犯罪嫌疑人无权委托辩护人。
因此，将侦查阶段的律师称为辩护人，明显与现行法律相违背。
其次，审查起诉前后的律师，虽然都受犯罪嫌疑人的委托，并且一般就是同一个律师，但是两者的诉讼地位明显不同：侦查阶段的律师的权利和责任仅限于（1）提供法律咨询，（2）代理申诉控告，（3）代理申请取保候审，（4）会见在押犯罪嫌疑人，向其了解有关案情，（5）向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名。
他不具有《刑事诉讼法》第三十五条至三十七条规定的辩护人的职责和权利：（1）根据事实和法律提辩护意见的权利，（2）依法调取证据的权利，（3）查阅案件法律文书和部份证据材料等权利。
如果将两个阶段的律师统称为辩护律师，在实践中是非常有害的，它混淆了两者的诉讼地位，以及权利义务的界线，抹杀了侦查阶段律师的诉讼地位的特殊性，权利的局限性。
Legal Sys t em A nd So c i et y堡箜!圭塾垒．竺!堡型!!：震置鍪鋈霍刑事附带民事诉讼中的精神损害赔偿之我见刘博摘要刑事附带民事诉讼中的精神损害赔偿是我国刑事立法中的一项空白，只有加强对刑事附带民事诉讼被害人精神层面上的的抚慰，才曼能体现我国社会的公平正义，便刑事诉讼更加完善．合理，切实全面保障受害人这一社会弱势群体的合法利益．关键词刑事诉讼刑事附带民事诉讼精神损害赔偿中图分类号：D920．5文献标识码：A文章编号：1009．0592(2010)09-275-01目前，我国刑事立法中规定的刑事附带民事诉讼在本质上是属于民事损害赔偿案件，具有民事案件的客观特点，但并不支持由刑事犯罪所引起的精神损害赔偿。
最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款明确规定：“对于被害人因犯罪行为遭受的精神损害提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”。
最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》又进一步明确：对于刑事案件的被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，人民法院不予受理。
也就是说，法律只支持被害人由于被告人的犯罪行为而遭受的物质损失的赔偿。
刑事附带民事诉讼主要解决的问题就是被告人民事赔偿责任问题，仍有民事诉讼法的性质，只不过由于这种民事诉讼赔偿是由于犯罪引起的．是一种特殊的民事诉讼。
在民法领域今年7月1目正式生效的《中华人民共和国侵权责任法》中已明确规定了精神损害赔偿的情况下，对于犯释这种严重的侵权行为给他人造成的精神损害，显然更应该承担民事赔偿责任。
例如近些年来，在社会上经常发生重大的毁容伤害案件，由于多种原因促使犯罪人通过实施残忍的物理、化学手段，使被害人容颜俱毁。
不但使铍害人身体上遭受重大伤害，更使被害人陷入深深地痛苦与忧郁之中甚至被害人会不断出现厌世轻生的念头，难道这种情况之下，被害人不应对犯罪人提出精神损害赔偿吗?刑事附带民事诉讼的精神损害赔偿，不仅是对犯罪者起到一种制裁、教育作用，也从另一方面减轻了受害者的心理仇怨，从而使冲突双方在心理上形成一种共容性的非完全对立，触及法律的更深层次领域。
论我国辩护律师的调查取证权及其若干问题(一)论文摘要刑事诉讼中，控辩双方是一对矛盾的统一体，控方要运用收集、掌握的证据，证明犯罪嫌疑人确实犯下了指控的罪名和犯罪的事实。
辩方则要证明的是被告人（犯罪嫌疑人）无罪和罪轻的事实，在此，表面上看控辩双方互为矛盾，但目的都是为了维护和保证法律的正确实施。
这则是其矛盾的统一，本文从证据在刑事诉讼活动中的重要性入手，论述了辩护律师在刑事诉讼中的调查取证权在立法上受到的诸多限制及风险，因而导致辩护律师的辩护力度大大削弱，犯罪嫌疑人或被告人的辩护权大大地打了折扣及如何保护辩护律师的调查取证权和辩护律师在执业过程中的执业安全。
关键词：证据调查取证权律师充分保护一、证据的重要性及收集证据的主体（一）证据的重要性：在证据制度发展史上，经历了奴隶社会的神示证据制度，封建社会的法定证据制度到资本主义社会的自由心证证据制度。
自由心证证据制度取代封建时期的法定证据制度，具有一定的历史进步性，它废除了刑讯逼供的证明方法，确定了举证责任，由控诉方提任的原则，使被告人获得了辩护权，自由心证制度还实行双方当事人对等辩护的原则，能使法官根据当事人双方的举证辩论，形成其内心确信，然后对案件做出裁判。
这推动了证据科学的发展和证据理论的进步，虽然有其不足处，但还具有相当的合理性。
在我国漫长的封建社会里，也已经注意到了证据的重要性。
《吕刑》曰：“简，核也。
孚有众，惟貌有稽。
”简核即核实，稽，指稽查、根据。
（摘自《文献通考·刑考—刑制》古人已经认识到证据的重要，只是惟貌有稽显得幼稚。
《周礼·小司徒》记载“凡民讼以地比正之，地讼以图正之”民讼以地比即邻居正之，地讼以图即地契正之。
与今日的证据理论已经接近。
采用勘验的方法取得证据在汉唐以后得到重大发展，特别是在宋代，该制度更加完善，“南宋孝宗发布的《检验格目》使检验的内容和程序更加规范，宋朝宋慈撰写的《洗冤集录》对如何检验、取证和审查证据都有详细的记载。
律师在刑事诉讼法实施过程中遇到的问题及意见和建议导言：刑事诉讼法是保障公民权益、维护社会秩序的重要法律工具。
作为执行者，律师在刑事诉讼法实施过程中扮演着关键的角色。
然而，律师也会遇到一些问题，影响他们有效地履行职责。
本文将探讨律师在刑事诉讼实施过程中面临的问题，提出相应的意见和建议。
一、问题：资金不足在刑事诉讼法实施过程中，律师经常面临资金不足的问题。
刑事辩护需要付出大量时间和精力，同时还需要出巨额的费用用于调查取证、请证人陈述等。
意见和建议：1. 政府支持：政府应当加大对刑事律师的经济支持，例如设立律师经费补贴制度，为需要刑事辩护的被告提供必要的经济援助。
2. 法律援助：建立健全的法律援助制度，确保无力支付律师费的被告能够得到公正的辩护。
3. 律师行业自律：律师行业应建立共同基金，用于资助经济困难的律师，增加律师参与刑事诉讼的积极性。
4. 沟通合作：律师应加强与调查机关、法院和相关单位的沟通和合作，通过协商等方式减少不必要的成本。
二、问题：证据获取困难刑事辩护需要充分准备证据，而律师在某些情况下很难获取到关键证据，这可能会影响辩护的效果。
意见和建议：1. 拓宽证据来源：积极寻找其他渠道获取证据，如通过私人调查机构、专业调研公司等，以补充律师自身资源的不足。
2. 加强对调查权的保障：加强调查手段的合法性和合理性，完善调查权的法律保障，以确保律师能够依法获取证据。
3. 律师团队合作：律师可以组建专业团队，包括律师助手、研究员等，共同协作，提高证据获取的效率和准确性。
三、问题：审判公正性的保障在刑事诉讼实施过程中，审判公正性是维护公民权益的核心要求。
然而，律师在实践中仍然会遇到一些问题，例如审前限制和取证环节的不公正等。
意见和建议：1. 加强法官培训：加强法官对刑事辩护工作的了解和认识，提高审判公正性和司法质量。
2. 强化律师权益保护：建立健全的律师权益保护机制，加强对律师的监督和评估，确保律师能够在刑事诉讼过程中行使其权益和义务。
第1篇作为一名法律律师，我深知实践是检验真理的唯一标准。
在多年的法律实务工作中，我积累了丰富的经验，也从中汲取了许多宝贵的教训。
以下是我对几个典型案例的心得体会，希望能为同行提供一些借鉴。
一、案例分析1. 案例一：合同纠纷案案情简介：甲公司与乙公司签订了一份合作协议，约定甲公司为乙公司提供原材料，乙公司支付相应的货款。
合同履行过程中，乙公司以原材料质量问题为由，拒绝支付货款。
甲公司遂将乙公司诉至法院。
心得体会：此案涉及合同纠纷，关键在于合同条款的履行和证据的收集。
首先，律师应仔细审查合同条款，确保客户权益不受侵害。
其次，针对合同履行过程中的争议，律师要指导客户收集相关证据，如原材料质量检测报告、交易凭证等。
在庭审过程中，律师要善于运用证据，维护客户的合法权益。
2. 案例二：劳动争议案案情简介：丙公司员工丁某因工作原因离职，双方就经济补偿问题产生争议。
丁某认为公司未按照法律规定支付经济补偿，遂将公司诉至法院。
心得体会：此案涉及劳动争议，律师在处理此类案件时，应关注以下几点：一是熟悉劳动法律法规，了解劳动争议的处理程序；二是充分了解案情，为当事人提供法律意见；三是指导当事人收集证据，如劳动合同、工资条、工作证明等；四是运用法律手段，维护当事人的合法权益。
3. 案例三：交通事故案案情简介：戊某驾驶摩托车与一辆轿车发生碰撞，导致戊某受伤。
经交警部门认定，轿车司机负主要责任。
戊某要求轿车司机及保险公司赔偿损失。
心得体会：此案涉及交通事故赔偿，律师在处理此类案件时，应关注以下几点：一是了解交通事故赔偿的相关法律法规；二是调查事故原因，收集证据；三是计算损失，为当事人提供赔偿方案；四是与保险公司沟通，争取赔偿。
二、实务经验总结1. 深入了解法律法规：作为一名法律律师，必须具备扎实的法律功底，熟悉各类法律法规。
在处理案件时，要善于运用法律武器，维护当事人的合法权益。
2. 沟通能力：律师与当事人、法官、对方当事人等各方都需要保持良好的沟通。
刑事诉讼法心得体会-(一)作为一名法律专业的学生，刑事诉讼法是我们必须要学习的一门基础法律课程。
在学习过程中，我深刻地认识到刑事诉讼法的重要性，同时也对其中的一些重要条文进行了深入的思考和感悟。
以下是我的一些心得体会。
一、坚持以证据为依据刑事诉讼法规定了证据是判决的基础，因此在办案过程中要坚持以证据为依据，严格把握审查认定证据的标准。
在采取审前调查措施时，应当有充足的证据证明被调查人存在可能犯罪的事实。
同时在审理阶段，对于现场勘查、询问笔录、鉴定意见等各种形式的证据，要进行严格的审查和认定，确保证据的真实性和有效性。
二、尊重被告人的权利刑事诉讼法规定，被告人有权选择辩护人和检查供词，要求遍令证人出庭作证等。
这些规定是保障被告人权利的体现，对于我们办好每一起案件都非常关键。
在办案过程中应当积极主动地与被告人互动，尊重其权利，切实维护被告人合法权益。
三、同案人员要相互协作在办案过程中，多个人员可能会同时参与同一案件的办理。
要保持相互协作的态度，共同协助完成任务。
不同岗位的人员要保持沟通，分享信息，协作办案，确保案件能够得到妥善处理。
四、坚持保护人权刑事诉讼法规定，所有涉案人员的人权必须得到保障。
在办案过程中，要坚持依法取证，严格限制对人身、财产等权益的侵害。
同时，还要关注被害人和民事诉讼当事人的权益，确保其合法权益不受侵犯。
总之，刑事诉讼法作为一项基础法律规范，对于我们深入学习和熟练掌握至关重要。
在实践过程中，不断总结经验和教训，加深对刑事诉讼法的理解和应用，不断提高自己的业务和技能水平，为各种疑难案件的顺利处理奠定基础。
新《刑事诉讼法》个人学习总结6篇篇1一、引言最近，我学习了新《刑事诉讼法》，感觉受益匪浅。
这部法律是我们国家为了规范刑事诉讼活动，保障公民合法权益，维护社会公平正义而制定的。
通过学习，我不仅了解了刑事诉讼法的概念、原则和基本内容，还掌握了一些重要的制度和程序。
下面，我将结合自己的学习体会，对这部法律进行全面的阐述。
二、刑事诉讼法的概念、原则和基本内容刑事诉讼法是指国家为了规范刑事诉讼活动，保证准确、及时地查明犯罪事实，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究，而制定的关于刑事诉讼程序的法律规范。
其基本原则包括：侦查权、检察权、审判权由国家专门机关依法行使；人民法院、人民检察院依法独立行使职权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉；公民在适用法律上一律平等；以事实为根据，以法律为准绳等。
刑事诉讼法的基本内容包括：刑事案件的管辖、回避、辩护、强制措施、证据、调查取证、起诉、审判、执行等各个阶段的具体程序和规定。
这些内容都是刑事诉讼法的重要组成部分，对于保障刑事诉讼活动的顺利进行，实现刑事诉讼的目的具有重要意义。
三、刑事诉讼法的重要制度和程序1. 侦查阶段：侦查阶段是刑事诉讼活动的起始阶段，其目的是查明犯罪事实，收集证据。
在这个阶段，侦查机关需要依法进行调查取证，保障犯罪嫌疑人的合法权益。
同时，侦查机关还需要遵守法定程序，确保侦查活动的合法性和正当性。
2. 审查起诉阶段：在这个阶段，人民检察院需要对公安机关移送的案件进行审查，决定是否提起公诉。
人民检察院需要审查案件的事实、证据是否确实充分，是否符合起诉条件。
同时，人民检察院还需要保障被告人的合法权益，确保审查起诉活动的公正性。
3. 审判阶段：审判阶段是刑事诉讼活动的核心阶段，其目的是对被告人进行公正的审判。
在这个阶段，人民法院需要依据法律规定对案件进行审理，确保审判活动的合法性和公正性。
同时，人民法院还需要保障当事人的合法权益，确保审判结果的公正性。
4. 执行阶段：执行阶段是刑事诉讼活动的最后阶段，其目的是对判决结果进行执行。
Legal Syst em A nd Soci et y 醚豳隧翟圜圈&i i i竺塑坠!f叁塑!查塾金刑事审判视野下肯岜动司法的个案路；圣艺我见吴胜亮邓立新摘要“能动司法”是司法实务界在金融危机情势下，助力经济发展，促进社会和谐的一种司法应对。
本文指出从刑事审判视野去探究能动司法的个案路径，不但可以完善能动司法，而且有助于实际审判的操作。
关键词能动司法个案路径沟通机制中图分类号：D920．4文献标识码：A文章编号：1009-0592(2010)1l-114-02能动司法是指“人民法院立足司法职能，遵循司法基本规律，积极主动拓展司法功能，最大限度地发挥司法主观能动性，最大程度地实现司法的法律价值、社会价值、政治价值的司法活动。
”。
正如有人指出“对正处于社会转型期附中国，尤其是当前金融危机的背景下，对能动司法则有着非同寻常的期待和需求””’。
一、研究能动司法个案路径的必要。
陛首先，个案具有聚焦效应，每一个案件对于当事人而言是利益分配的终局性，而对于社会而言是价值的重组和认同。
司法的公平、平等的普遍价值是沿着个案判断的轨迹而形成。
每个法官是社会的工程师，通过对个案所承载着具体利益的裁定，化解案件背后的矛盾，主动参与填补社会规则漏洞，都是在不同程度上稳定社会秩序，在不同方面上促进我国经济的回暖。
以刑事审判为例，目前，因企业不景气或破产倒闭而带来的外来人员滞留不归引发诸多治安问题，尤其是“两抢”案件上升。
对该类的“两抢”案件的审理不光是被告人的罪责刑问题，也关系到被告人、被害人等好几个家庭的生产生活，关系到当地企业的生产安全问题。
因此，我们强调能动司法就应当从个案抓起。
其次，主动服务经济发展应当要全方位，要得到社会各阶层的认同和支持。
经济的发展是一个系统工程，既离不开大型企业的壮大，也离不开广大中小企业的崛起。
尤其在温州这样私营企业极度发达的社会，几乎个个是老板，家家办厂。
同样，企业家需要帮助，工人、弱势群体也需要法律的帮困，不能创造出一个稳定的环境给工人生活生产，就不会有一个长久的企业。
律师参与刑事诉讼有关法律问题之我见(一)目录一、律师在侦查阶段的诉讼地位应该明确 (1)二、律师会见在押犯罪嫌疑人时侦查机关可以派员在场的规定不妥 (2)三、律师在审查起诉阶段查阅案卷的权利不应受到限制 (3)四、律师的调查取证权不应受到限制5五、律师在辩护过程中的人身权应该得到保障 (7)六、国家六部委关于刑事诉讼法实施中律师参与刑事诉讼程序中有关问题解析8七、律师参与刑事诉讼办案规范(试行)解析 (11)八、公安部关于律师在侦查阶段参与刑事诉讼活动的规定解析 (11)九、新法对律师参与刑事诉讼的相关规定解析 (12)论文摘要修正后的刑事诉讼法及有关司法解释对律师参与诉讼的有关问题作出了重大改革，这些改革具有一定的民主性和科学性，但还存在一定的缺陷，主要是律师参与刑事诉讼在侦查阶段的诉讼地位应该明确，到底是辩护人还是代理人，法律未加以明确，这是我国刑事诉讼修正时的一大疏漏；律师会见在押犯罪嫌疑人时侦查机关可以派员在场的规定不妥；律师在审查起诉阶段查阅案卷的权利不应该受到限制；律师的调查取证权不应该受到限制；律师在辩护过程中的人身权应该得到保障，律师依法办案，依法取证，应该受到司法保护，不能以证人改变证言等借口来追究律师的法律责任，做法律的牺牲品，使律师不敢也不愿承办刑事案件，在辩护过程中不敢取证，不能切实有效地维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。
2004年以来制订的新法对律师和律师事务所参与刑事诉讼活动均做出了规范性规定和限制性规定，最高人民法院、最高人民检察院和司法部、公安部都正在起草一系列规范性文件，以进一步改善律师执业中存在的一系列问题，逐步使律师参与刑事诉讼的活动日趋规范和合理。
关键词：诉讼地位查阅案卷派员在场调查取证人身权修正后的刑事诉讼法及有关司法解释对律师参与诉讼的有关问题作了重大改革，这些改革对于加强我国刑事诉讼的民主性、科学性，提高律师辩护出庭率，提高辩护质量，切实维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，无疑将起着积极、重要的作用。
但是，任何事物都有两面性，我们可以看到，修正后的刑事诉讼法及有关司法解释关于律师参与刑事诉讼的某些规定还存在一些缺陷，加强对这些立法过程中存在的缺陷进行研究，以使律师参与刑事诉讼的有关制度更趋完善，更趋合理就显得非常重要①。
下面本人就其中的几个问题略陈己见，以供商榷。
一、律师在侦查阶段的诉讼地位应该明确新刑事诉讼法第96条第1款规定：犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告。
犯罪嫌疑人被逮捕的，聘请的律师可以为其申请取保候审。
涉及国家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘请律师，应当经侦查机关批准。
受委托的律师有权向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以会见在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有关案件情况。
律师会见在押的犯罪嫌疑人，侦查机关根据案件情况和需要可以派员在场。
涉及国家秘密的案件，律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关批准。
本人从事律师工作多年，在司法实践当中，深知律师在侦查阶段参与诉讼的艰难性，律师的地位毫无保障，律师的作用得不到体现，因为律师在侦查阶段是无权的，一切均得听从于侦查机关的安排和批准，律师的一言一行均得小心谨慎，稍有不慎，自己就会掉进去，这使得律师们在侦查阶段均采取按兵不动的策略，所起的作用微乎其微。
刑事诉讼法第75条规定：犯罪嫌疑人委托的律师对于侦查机关采取强制措施超过法定期限的，有权要求解除强制措施。
以上规定表明：律师在案件的侦查阶段就有权接受犯罪嫌疑人的委托参与刑事诉讼，行使法律赋予的职权。
但是，律师在这一阶段处于何种诉讼地位，身份是什么，是犯罪嫌疑人的辩护人，还是代理人，法律未加以明确，也就是说，受害人能否在犯罪嫌疑人第一次讯问或采取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告？这不能不说是我国刑事诉讼法修正时的一大疏漏。
从律师在侦查阶段履行的各项职责来看，本人认为：律师所履行的是辩护职能，身份应为犯罪嫌疑人的辩护人。
赋予律师在侦查阶段以辩护人身份，即使辩护律师在侦查阶段履行为犯罪嫌疑人辩护的职责时名正言顺，又使我国刑事诉讼法的规定与联合国《关于律师作用的基本原则》相衔接。
联合国《关于律师作用的基本原则》第1条规定：“一切个人都有权请求由其选择的一名律师协助保护和确立其权利并在刑事诉讼的各个阶段为其辩护。
”二、律师会见在押犯罪嫌疑人时侦查机关可以派员在场的规定不妥新刑事诉讼法第96条第2款规定：律师会见在押的犯罪嫌疑人，侦查机关根据案件情况和需要可以派员在场。
这一规定表明：律师会见在押的犯罪嫌疑人时，侦查机关有权旁听律师与犯罪嫌疑人的谈话内容，对律师会见在押犯罪嫌疑人的活动实施监督。
新刑事诉讼法的这一规定，一方面表明我国新的刑事诉讼法朝着与国际潮流接轨的方向迈进了一步，但另一方面，也表明实现真正的接轨还有一定的距离。
联合国《关于律师作用的基本原则》第8条规定：“遭逮捕、拘留或监禁的所有的人应有充分机会、时间和便利条件，毫无迟延地、在不被窃听、不经检查和完全保密情况下接受律师来访和与律师联系协商。
这种协商可在执法人员能看得见但听不见的范围内进行。
”为了保护犯罪嫌疑人的合法权益，也为了实现与国际潮流的接轨，本人认为：对律师会见在押犯罪嫌疑人，侦查机关根据案件情况和需要决定派员时，所派人员应处在看得见但听不见的位置。
否则的话，当犯罪嫌疑人的人身权利受到伤害，比如刑讯逼供时如何向律师诉说？律师怎会知道？又怎么会代理其申诉和控告？如果侦查机关派员在场，犯罪嫌疑人怎敢直接揭露？因此，96条第2款和第1款，严格说来，是矛盾的，是互相牵制的，在实践当中是行不通的。
另外，在我们驻马店市，在律师的会见室里，全部安上了微型监视器，律师会见犯罪嫌疑人的一举一动，在监所的电脑屏幕上，可以看得一清二楚，甚至声音也可以听出来，律师的会见权大大地受到限制，本来法律规定的是，在侦查阶段，律师的会见要受到侦查机关的约束，而看守所安装的微型监视器，则适用于任何诉讼阶段的律师会见。
如此一来，等于自己修定法律，在律师的头上又加了一个紧箍咒，无奈乎律师们常说：会见难，难于上青天。
三、律师在审查起诉阶段查阅案卷的权利不应受到限制我国新刑事诉讼法第36条规定：辩护律师从人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书、技术鉴定材料。
根据有关司法解释和司法实践中人民检察院的作法来看，这里所说的“诉讼文书”是指公安机关、人民检察院制作的处理案件的一些文书，而不包括证明案件事实的物证、书证、被害人陈述、证人证言等证据材料，新刑事诉讼及有关司法解释之所以不让律师查阅全部案卷材料，是担心如果让律师查阅全部案卷材料，可能妨碍案件的侦查，不利于对举报人、证人的保护，甚至可能形成辩护人与侦查机关并行侦查、调查的情况。
本人认为这种担心是多余的。
首先，根据新刑事诉讼法第129条的规定：公安机关侦查终结的案件，应当做到犯罪事实清楚，证据确实、充分，并且写出起诉意见书，连同案卷材料、证据一并移送同级人民检察院审查决定。
按照该条的规定，公安机关侦查终结，移送人民检察院审查起诉的案件，一般情况下不会再退回补充侦查，因而一般也就不可能发生辩护律师妨碍案件的侦查问题。
其次，新刑事诉讼法第49条规定：人民法院、人民检察院和公安机关应当保障证人及其近亲属的安全。
对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、欧打或者打击报复，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，依法给予治安管理处罚。
此外，我国新刑事诉讼法第38条规定：辩护律师不得威胁、引诱证人改变证言或者作伪证，不得帮助犯罪嫌疑人、被告人隐匿、毁灭、伪造证据或者串供，以及进行其他干扰司法机关诉讼活动的行为。
违反前款规定的，应当依法追究法律责任。
以上规定表明，我国新刑事诉讼法已加强了对证人及其近亲属的法律保护。
再次，对人民检察院自行侦查或者退回公安机关补充侦查的案件，司法机关一般重视收集的是证明犯罪嫌疑人有罪和罪重的证据，与此同时，辩护律师为履行辩护职责收集的是证明犯罪嫌疑人无罪、罪轻的证据，从而形成“并行调查”的情况，不仅不会妨碍人民检察院的审查起诉工作，相反它有利于人民检察院查清案件的真实情况，为其正确决定是否起诉提供事实材料。
本人认为，应当允许辩护律师查阅侦查终结、移送起诉的全部案卷材料；否则，这既与我国刑事诉讼法第33条关于犯罪嫌疑人在审查起诉阶段有权委托辩护人及第35条关于辩护人的责任的规定相违背，也使律师在审查起诉阶段以辩护人的身份全面介入诉讼失去了意义。
另外，本人认为，附带民事诉讼的代理律师在审查起诉阶段的查阅案卷权同样不受到任何限制。
四、律师的调查取证权不应受到限制新刑事诉讼法第37条规定：辩护律师经证人或者其他有关单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料，也可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据，或者申请人民法院通知证人出庭作证。
辩护律师经人民检察院或者人民法院许可，并且经被害人或者其近亲属、被害人提供的证人同意，可以向他们收集与本案有关的材料。
按照该条的规定，辩护律师调查取证要经证人或有关单位、个人同意，如找被害人一方的证人调查，则还需司法机关的许可。
这实际上给证人、有关单位和个人对律师的调查取证提供了拒绝权，实际上也是在某种程度上否定了律师的调查取证权。
新刑事诉讼法之所以对辩护律师的调查取证权加以限制，主要是考虑到侦查机关、检察机关已向证人或有关单位、个人调查过了，律师没有必要再去调查。
此外，律师调查有碍于侦查机关的侦查活动的顺利进行，不利于保护证人的人身安全。
本人认为，以上考虑有失偏颇。
首先，侦查机关、检察机关调查过了并不意味着律师没有必要再去调查。
因为，按照新刑事诉讼法的规定，律师的阅卷范围本来就受到限制，在审查起诉阶段，已能查阅本案的诉讼文书、技术性鉴定材料。
在审理阶段所能看到的也只是证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片，何况由于侦查机关、检察机关担负的是控诉职能，决定了他们收集证据时，往往侧重于收集能够证明犯罪嫌疑人、被告人有罪和罪重的证据，而忽视了收集能够证明犯罪嫌疑人、被告人无罪和罪轻的证据。
此外，按照新刑事诉讼法的规定，我国刑事审判方式是实行控辩式，它强调了控辩双方的举证及质证。
辩护律师不去调查收集证据，在庭审辩护时何以举证？而没有证据的辩护更是苍白无力的辩护。
其次，按新刑事诉讼法的规定，辩护律师在侦查阶段是无调查取证权的，律师的调查取证活动只能在侦查终结后的审查起诉阶段和法院审查阶段进行。
因此，不存在律师调查取证妨碍侦查机关的侦查活动顺利进行的问题。
再次，如前所述，我国新刑事诉讼法已加强了对证人及其近亲属的法律保护，律师的调查取证并不会妨碍对证人人身安全的保护。
本人认为：应赋予律师完全的调查取证权。
