后乡土中国的基本问题及其出路 (1)
- 格式:pdf
- 大小:284.96 KB
- 文档页数:5
关于《乡土中国》的深度解读
《乡土中国》是鲁迅先生的作品之一,通过对中国乡村社会的
观察和揭示,深入剖析了中国社会的问题和现象。
本文将对该作品
进行深度解读,重点探讨其主题和观点。
主题
《乡土中国》的主题可以概括为对中国乡村社会的批判和反思。
鲁迅通过对乡村现象的描述和分析,揭示了中国封建社会的黑暗和
不公,以及乡土文化的束缚和迷信。
他试图唤起人们对社会问题的
关注和改变。
观点
1. 乡村社会的压迫和不公
鲁迅在《乡土中国》中揭示了乡村社会的封建压迫和不平等现象。
他指出了土豪劣绅的存在以及他们对农民的剥削和压迫。
通过
对农民的生活状况和遭遇的描述,他呼吁社会对农民权益的保护和尊重。
2. 乡土文化的束缚和迷信
另一个重要的观点是乡土文化对人们思想和行为的束缚。
鲁迅批评了乡村社会中存在的封建迷信和旧有观念对人们的影响。
他认为这些观念限制了人们的思想和进步,阻碍了社会的发展。
3. 对社会问题的关注和改变
《乡土中国》中鲁迅展现了他对社会问题的关注和对社会改变的呼吁。
他通过对乡村社会的揭示,提出了改革和进步的思考。
他希望通过改变社会的现状,让人们摆脱封建社会的束缚,追求自由和平等。
总结
《乡土中国》是一部深刻揭示的作品,通过对乡村社会的观察和分析,鲁迅提出了对封建社会和乡土文化的批判。
他的观点和呼
吁依然具有现实意义,对于我们理解中国社会的现状和发展具有重要的参考价值。
2023~2024学年度上学期泉州市高中教学质量监测高一语文注意事项:1.答题前,考生务必将自己的姓名、准考证号填写在答题卡上。
2.回答选择题时,选出每小题答案后,用铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑。
如需改动,用橡皮擦干净后,再选涂其他答案标号。
回答非选择题时,将答案写在答题卡上。
写在本试卷上无效3.考试结束后,将本试卷和答题卡一并交回。
一、现代文阅读(35分)(一)现代文阅读I(本题共5小题,17分)阅读下面的文字,完成1~5题。
材料一:理解当前中国乡村社会的基本性质,是制定和推进合理化农村政策的基础,因为正确理解乡村社会的基本性质是准确判断和把握乡村末来发展方向的前提。
在当前乡村社会的基本性质问题上有着两种范武:一是依然用“乡土社会”的眼光来看当前的乡村社会;二是认为如今的乡村已焕然一新,彻底蜕变为“新乡土社会”。
人情、礼俗、熟悉关系色彩已渐渐蜕去,乡村社会已变迁为现代性的“个体化”社会。
然而,从中国乡村社会的变迁历史和现实经验看去,经历了革命、改造、改革和市场转型的乡村社会,既不是传统的乡土社会,也不是现代性的新乡土社会,而是转型并留存部分乡土特征的后乡土社会。
后乡土中国是从乡村社会的历史传统和发展经验中提炼出的一个理想型概念,目的就是用来概括和理解当前中国乡村社会的基本性质。
就理论意义而言,后乡土中国概念是对费孝通乡土中国理论的继承和发展;从实践意义来看,后乡土中国理论旨在为乡村社会发展的基本形势和问题及出路的判断提供一个分析性框架。
后乡土中国理论对当前乡村社会基本性质概括为:家庭农业、村落和熟悉关系依然在乡村存在和维续,这反映出乡村社会保留着部分“乡土性”特征;当前乡村出现的“大流动”现象,意味着不流动的乡土已经变迁,流动性成为后乡土性的突出特征;伴随着乡村流动,乡村结构也已出现了分化和多样化。
此外,随着国家农村建设的推进和深入,乡村社会空间的公共性越来越强。
费孝通将乡土中国的基本问题界定为农民的劳动和收入能否维持其生存安全的问题,即温饱问题。
对乡⼟中国衰落的思考乡⼟中国,是传统价值观视⾓下的、由乡⼟⽂化占⽀配影响、以乡村为主要体现和展⽰背景的中国传统社会存在状态。
乡⼟中国的⽂化、礼仪和秩序是中国⼏千年历史传承的动⼒和源泉。
⾃民国以降,乡⼟中国体系虽受西潮影响,但根基尚在。
惟四九年之后则迅速⽡解,令⼈叹息。
⼀、乡⼟中国何以衰落?乡⼟中国衰落的原因有以下⼏⽅⾯:第⼀、乡绅精英阶层消亡,乡⼟管理失序,道德约束失效中共建政后,通过党的领导,剥夺了乡绅阶层的社会管理权,也铲除了乡绅存在的政治⼟壤。
建⽴在乡绅管理基础上的乡⼟⾃治⼟崩⽡解,道德约束让位于党政强势控导,伴随历次政治运动,原有的乡⼟治理结构荡然⽆存。
第⼆、政府长期实⾏不公正政策,资源投⼊偏重城市,造成乡村衰落⼆元化的不公正政策,使乡村严重落后于城市的发展。
在收⼊分配、医疗、教育、基础设施投⼊、社会保障等各⽅⾯,乡村均承受了巨⼤的不公正待遇。
国家、社会包括城市,对农村亏⽋太多!并且⾄今都未进⾏认真的补偿。
乡村和农民最⾟苦的付出,换来的不过是最微薄的回报。
乡村长期被放在次等地位,⽆法与城市相⽐,遂逐渐衰落。
第三、农民被“落后”,弱势地位造成农民利益受损并引发乡村空壳化农民因为不公正的政策,待遇⽆法与市民相⽐,物质条件与教育机会等均落后于城市居民。
更主要的是,在阶级论中,农民被定义为落后阶层,农民没有维护⾃⾝利益的话语权,农民利益长期受损。
从各级官员,到城市市民,包括⼯⼈、知识分⼦、军⼈、商⼈等各类⾮农阶层,都在汲取着农民的营养,却很少思考如何回报!农民处在最弱势的地位,⾃然⽆法主导中国社会发展的趋势,⽆法扭转乡⼟中国的没落。
同时农民的这种弱势地位,⼜逼迫农民和农民后代,通过上学、⼊伍、经商、打⼯等各种⽅式逃离农村(⽽不是反哺农村),进⼀步加剧了农民的落后状况和乡村的衰落。
第四、新时期盲⽬城市化是压倒“乡⼟中国”的最后⼀根稻草城市化在官员眼中,意味着投资和消费,利⽤城市化抬升GDP,是恶质的政绩观。
乡土中国结束语乡土中国,既是一个地理概念,也是一个寄托着人们情感的符号。
乡村是源头,是拥有无限潜能的宝库,承载着中国历史文化的记忆,孕育着中华民族的血脉。
本文以回顾乡土中国的历史发展和挑战,展望乡村振兴的未来,并以独到的视角阐述乡土中国的重要性和意义。
一、乡土中国的历史发展乡土中国的历史可以追溯到几千年前,它是中国文化的重要组成部分。
自古以来,中国农耕文明就发源于乡村,这里孕育了丰富多彩的传统文化,包括民间音乐、舞蹈、戏剧、绘画等。
乡村生产方式的发展,推动了城市化进程,让城市与乡村在发展中互相促进。
二、乡村中国面临的挑战然而,在现代化进程中,乡村中国面临诸多挑战。
首先是人口流失和老龄化问题。
大量年轻人涌向城市,导致乡村人口减少,劳动力不足。
同时,乡村老龄化问题也日益严重,这给乡村经济和社会带来了巨大压力。
其次是乡村资源匮乏和环境污染问题。
过度开采和不合理利用资源,导致土地退化、水源减少等环境问题。
农业生产方式和农村生活方式的改变,也给乡村环境带来了压力和破坏。
再次是农业生产方式和乡村经济结构的单一化。
农业现代化进程中,大规模农业、农业产业化等势力的崛起,导致乡村经济主要依赖于农业,乡村产业结构单一,缺乏多元发展。
三、乡土中国的未来展望乡土中国的未来展望在于实现乡村振兴战略。
这需要政府、社会各界和乡村居民的共同努力。
首先,政府应加大对乡村的扶持力度,提供更多的资金和政策支持。
同时,政府还需要加强农村基础设施建设、改善农村教育医疗条件等,提高乡村发展的整体水平。
其次,社会各界应加强对乡村的关注和支持。
企业可以投资乡村产业,推动乡村产业升级和转型。
非营利组织和社会团体可以开展志愿者活动,助力乡村发展。
同时,媒体和公众也应关注乡村问题,推动乡村振兴的呼声蔓延。
最后,乡村居民应树立自信心,积极参与乡村发展。
乡村居民可以发扬传统文化,保护和传承乡土中国的文化遗产。
他们还可以创业就业,发展农村经济,提高自身生活水平,不断推动乡土中国的发展。
后乡土中国的基本问题及其出路作者:陆益龙来源:《社会科学研究》2015年第01期〔摘要〕中国乡村社会的基本性质和基本问题是农村社会学研究的核心问题。
从乡村社会转型的历史和经验事实来看,经历了革命、改造、改革和市场转型的中国乡村社会,其基本性质是后乡土性的。
后乡土中国主要体现为:家庭农业、村落和熟悉关系的存在及维续意味着部分“乡土性”特征的留存;不流动的乡土演变为大流动的村庄;乡村结构的分化和多样化;乡村社会空间的公共性越来越强。
后乡土中国所面临的基本问题是农民何以获得公平的市场机会问题。
后乡土中国的未来出路在于从制度、文化和市场的协调关系上激活有利于乡村劳动力转化为有效率发展的运作机制。
〔关键词〕乡土中国;后乡土中国;基本问题;未来出路〔中图分类号〕C912.82 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1000-4769(2015)01-0116-08中国乡村社会的基本性质和基本问题是什么?这个问题可以说是农村社会学研究的核心问题,无论是对乡村的“微型社会学”研究〔1〕,还是宏观实证调查研究,归根结底都是为了更深入、更准确地把握中国乡村社会的基本性质和基本问题。
这个问题之所以如此重要,一是认识论规律使然,我们认识事物的根本目的就是要透过各种现象去把握事物的本质;二是学科传统使然。
费孝通曾在《乡土中国》和《江村经济》的研究实践中提出这个问题,实际为农村社会学研究提出了一个永恒而又变迁的议题,永恒是指这个问题需要永远留在农村社会学研究者的心中,变迁是指随着乡村社会的变迁,研究者需要与时俱进,不断思考和重新认识此问题。
本文旨在结合“乡土中国”的理论传统并从乡村社会转型的过程和经验事实中提炼出“后乡土中国”概念,以此来理解当前乡村社会的基本性质,探讨面临的基本问题及解决出路。
一、何为后乡土中国“乡土中国”是费孝通在“江村经济”和“禄村农田”的“微观社会学”研究基础上提炼出的一个理想型(ideal type)概念。
乡土中国”的现代化道路探索(一)摘要:中国作为一个农业人口占绝大多数的“乡土”国家,在现代化发展过程中,在其“后发”国家的发展定位以及全球化的大背景下,充分认识到解决“三农问题”仍然是其实现现代化的一个重要关节点。
专家学者们对此做了许多理论和实践努力,本文试图以理论指导结合中国的具体国情,探索出一条融合“乡土”工业化、渐进式城市化和新农村建设的有中国特色的现代化道路。
关键词:乡土中国现代化三农问题前言费孝通先生在论述中国社会现代化的问题中一再强调,“中国社会是乡土性的”,农民才是“中国社会的基层”。
参见费孝通.乡土中国生育制度M].北京:北京大学出版社,1998.5]一些人对此会有不认同,认为乡土性是一个落后的属性,它不符合时代发展的潮流,甚至是中国现代化发展的障碍。
对于农民,负面的声音或许更多,他们甚至被一些人看做是延误中国现代化进程的罪魁祸首,认为他们的贫穷落后牵制住了中国经济的发展,他们小农意识浓重,极易满足现状,带着根深蒂固的保守和狭隘。
我想,这些人一定是误解了,误会了中国的农民和我们生于斯长于斯的这片土地。
殊不知,正是这乡土,孕育了中华文明,养活了中华民族这一人口繁众的族群;正是中国的农民,养活了现代化城市里满是现代性的人们。
虽然说在中国的现代化进程中,“三农问题”的确是一个非常棘手的问题,“三农问题”迟迟得不到有效的解决也的确影响到了中国的现代化发展,但是,我们也应该要承认,“三农”在中国现代化的起步发展阶段,乃至今天都发挥着不容忽视的重要作用。
新中国建立伊始,为了在最短的时间内实现经济的腾飞,创造更多的物质财富,提高人民的生活水平,大力发展工业显然是一个更好的突破口。
这时农业便主动地退居次位,担负起了后援保障的职能。
从此,中国进入了一个以农业积累支持工业发展,牺牲农业、农村利益发展工业的漫长的时期。
1952-1978年,国家通过工农业产品价格“剪刀差”从农业和农村抽取了8000多亿元资金。
乡土中国书评一、中国社会的乡土性乡土中国已经经历了土地革命这一重要的制度变迁,建国后又经历社会主义改造和人民公社化运动,之后又经过家庭承包责任制改革,如今正经受市场化转型的冲击,其结构特征的变迁在所难免。
乡土中国“并不是具体的中国社会的素描,而是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系,支配着社会生活的各个方面”。
由于乡土社会的主体一农民主要靠种地谋生,他们与泥土分不开,依赖于土地,同时又受制于土地,“直接靠农业来谋生的人是粘着在土地上的”。
所以,乡村里的人基本是不流动的。
因此乡土社会就具有稳定性。
农村里的步子是较缓慢而又闲适的,他们只需按照一年又一年相同的习惯去做某些熟习的事情,什么时候播种,什么时候收获,什么时候参加某种祭拜仪式,这些都是按固有的文化传统所传下来的,而这些固有的文化传统又是能够满足人们生存的。
政府对乡土社会的某些条件进行改造来引导农民去实现自己的欲望,以使社会平衡。
所以,在后面的内容里,作者依据乡土社会稳定性与独立性的特点,进一步论证得出,商业在传统的农业社会,难以得到充分发展。
国家从宏观层面也颁布了包括新农村建设、城乡统筹发展在内的一系列政策措施,旨在加快农村地区的发展。
随着新型城镇化战略的深入实施,城市时代下的“后乡土中国”不仅迫切需要扭转农村地区日渐衰微的发展形势,而且还面临着如何坚守和延续“乡土中国”乡土性特征的挑战。
二、差序格局:推浪格局重复交错的人际网络在东方传统社会下,社会生活中人与人关系呈现为另一种格局,费孝通先生将之概括为“差序格局”。
差序格局与团体格局是有区别的,前者界限模糊,后者界限分明;前者以自我为中心,具?w的、界限分明的只有己,克己乃社会生活中最重要的德行,后者讲求平等观念和宪法观念,界限分明的是团体,团体中各分子的地位相等,个人不能侵犯大家的权利,团体亦不能侵犯个人的权利。
团体格局体现为很强的组织性,差序格局表现出很大的分散性。
“在我们传统里群的极限是模糊不清的‘天下,国是皇帝之家,界限从来是不清不楚的,不过是从自己这个中心里推出去的社会势力里的一圈而已。
乡土中国的专业术语和问题乡土中国是指中国农村地区的特色和文化。
在乡土中国中,有许多专业术语和问题,这些术语和问题涉及到农村经济、农民生活、乡村建设等方面。
本文将介绍一些乡土中国的专业术语和问题。
一、专业术语1.农户:农户是指农村居民家庭,主要依靠农业生产或农村非农产业生产维持生活。
2.村集体经济:村集体经济是指农村集体组织所从事的经济活动,包括农业生产、农村工业、农村服务业等。
3.农村土地制度改革:农村土地制度改革是指对农村土地所有权、使用权、经营权等进行改革,推动农村土地资源的流转和集约化经营。
4.“三农”问题:三农问题是指农业、农村和农民问题的总称,包括农村经济发展滞后、农村基础设施不完善、农民收入低等问题。
5.乡村振兴战略:乡村振兴战略是中国政府近年来提出的发展农村经济、改善农民生活的重要战略,旨在推动乡村现代化发展。
二、问题1.农村贫困问题:农村贫困问题是乡土中国面临的重要问题之一,主要表现为农民收入低、基础设施薄弱、教育医疗水平低等。
2.农业现代化问题:农业现代化问题是指农村农业发展相对滞后,农业生产方式落后、农产品质量和安全难以保证等问题。
3.农民工问题:农民工问题是指农村劳动力流失到城市工作的问题,涉及到农民工工资待遇、社会保障等方面。
4.农村环境污染问题:随着农村工业和农业生产的发展,农村环境污染问题日益突出,包括水源污染、土壤污染等。
5.乡村旅游开发问题:乡村旅游开发是推动乡村经济发展的一种重要方式,但在开发过程中也存在资源浪费、环境破坏等问题。
总结:乡土中国的专业术语和问题涉及到多个方面,包括农村经济、农民生活、乡村建设等。
了解和解决这些问题对于推动乡村振兴战略、改善农民生活水平具有重要意义。
论述百练:乡土中国·乡土本色后乡土中国的基本问题及其出路材料一:无论出于什么原因,中国乡土社区的单位是村落,从三家村起可以到几千户的大村,我在上文所说的孤立、隔膜是就村和村之间的关系而说的。
孤立和隔膜并不是绝对的,但是人口的流动率小,社区间的往来也必然疏少。
我想我们可以说,乡土社会的生活是富于地方性的。
地方性是指他们的活动范围有地域上的限制,在区域间接触少,生活隔离,各自保持着孤立的社会圈子。
乡土社会在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社会。
常态的生活是终老是乡。
假如在一个村子里的人都是这样的话,在人和人的关系上也就发生了一种特色,每个孩子都是在人家眼中看着长大的,在孩子眼里周围的人也是从小就看惯的。
这是一个“熟悉”的社会,没有陌生人的社会。
在社会学里,我们常分出两种不同性质的社会:一种并没有具体目的,只是因为在一起生长而发生的社会;一种是为了要完成一件任务而结合的社会。
前者是礼俗社会,后者是法理社会。
生活上被土地所囿住的乡民,他们平素所接触的是生而与俱的人物,正像我们的父母兄弟一般,并不是由于我们选择得来的关系,而是无须选择,甚至先我而在的一个生活环境。
熟悉是多方面、经常的接触中所发生的亲密的感觉。
这感觉是无数次的小摩擦里陶炼出来的结果。
这过程是《论语》第一句里的“习”字。
“学”是和陌生事物的最初接触,“习”是陶炼,“不亦说乎”是描写熟悉之后的亲密感觉。
在一个熟悉的社会中,我们会得到从心所欲而不逾规矩的自由。
这和法律所保障的自由不同。
规矩不是法律,规矩是“习”出来的礼俗。
从俗即是从心。
换一句话说,社会和个人在这里通了家。
“我们大家是熟人,打个招呼就是了,还用得着多说么?”—这类的话已经成了我们现代社会的阻碍。
现代社会是个陌生人组成的社会,各人不知道各人的底细,所以得讲个明白;还要怕口说无凭,画个押,签个字。
这样才发生法律。
在乡土社会中法律是无从发生的。
“这不是见外了么?”乡土社会里从熟悉中得到信任。
中国乡村社会的基本性质和基本问题是什么?这个问题可以说是农村社会学研究的核心问题,无论是对乡村的“微型社会学”研究,还是宏观实证调查研究,归根结底都是为了更深入、更准确地把握中国乡村社会的基本性质和基本问题。
这个问题之所以如此重要,一者是认识论规律使然,我们认识事物的根本目的就是要透过各种各样的现象去把握事物的本质。
二者是学科传统使然。
著名社会学家费孝通曾在《乡土中国》和《江村经济》的研究实践中提出这个问题,实际为农村社会学研究提出了一个永恒而又变迁的议题,永恒是指这个问题需要永远留在农村社会学研究者的心中,变迁是指随着乡村社会的变迁,研究者需要与时俱进,不断思考和重新认识这个问题。
本文旨在结合“乡土中国”的理论传统并从乡村社会转型的过程和经验事实中提炼出“后乡土中国”概念,以此来理解当前乡村社会的基本性质,探讨其面临的基本问题及解决出路。
一、何为后乡土中国“乡土中国”是费孝通在“江村经济”和“禄村农田”的“微观社会学”研究基础上提炼出的一个理想型概念。
乡土中国“并不是具体的中国社会的素描,而是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系,支配着社会生活的各个方面”。
费孝通构建的乡土中国理论,实际就是为了回答“中国乡村社会的基本性质是什么”这一问题,而对此问题的回答是:“从基层看去,中国社会是乡土性的。
”因此,乡土中国即指中国基层乡村社会的基本性质是乡土性的,确切地说,20世纪40年代的中国乡村社会的基本性质是乡土性的。
那么,20世纪40年代的中国乡村为何是乡土社会呢?或者说,乡土性究竟具有什么样的内涵呢?费孝通赋予乡土性质三个主要维度:一是社会主体的非流动性,二是社会空间的地方性,三是社会关系的熟悉性。
由于乡土社会的主体———农民主要靠种地谋生,他们与泥土分不开,依赖于土地,同时又受制于土地,“直接靠农业来谋生的人是粘着在土地上的”。
所以,乡村里的人基本是不流动的。
而且,“不流动是从人和空间的关系上说的,从人和人在空间的排列关系上说就是孤立和隔膜。
孤立和隔膜并不是以个人为单位的,而是以往在一处的集团为单位的”。
事实上,乡土社会的非流动性所反映的客观现实是农民的农耕生计模式,以及与这一生计模式相联系的社会与文化生活形态。
依赖土地而从事农业生产的农民,难以摆脱土地空间的束缚,只能世代定居,一代代繁衍下去,很少有变动。
乡土社会空间的地方性是相对于乡土社区的基本单位为村落而言的,即农民聚村而居的现象和事实。
一方面,乡土社会的地方性反映农民的活动范围受到生活空间的限制,即农民的各种活动主要限制于村落之中;另一方面,地方性还表现为因生活空间的限制而产生较为孤立和隔膜的社会交往圈子,亦即以村落为边界的“社会圈子”。
如果说农民依赖土地而进行的农业生产代表的是乡土社会的“土”的性质,那么,农民生于斯、死于斯的村落空间,则集中体现出乡土社会的“乡”的性质,因为这里是他们的家乡,这里的生活“乡里乡亲”。
从社会关系性质来看,乡土社会是熟悉的社会或熟人社会,这与现代城市的陌生人社会呈现本质的差异,城市里的人与人之间即便相互认识,也不一定相互熟悉对方的底细,而在乡土社会里,人和人之间都是相互知根知底的,这种“熟悉是从时间里、多方面、经常的接触中所发生的亲密的感觉”。
在相互熟悉的基础上,乡土社会的信任关系得以形成。
乡土社会熟悉性的、信任的社会关系,反映出乡村社会两个典型的特征:一是规矩的内生性,即乡土秩序所赖以形成的规则基础是在村落内自然形成的,后乡土中国的基本问题及其出路DOI:10.16324/ki.jcts.2015.02.006村里人在熟悉的环境中自然而然地明白该做什么、不该做什么,这也就是礼俗规则。
乡村秩序主要靠礼俗规则维持,村民与外在法律规则相距遥远并不熟悉,更谈不上依法理规则行事。
二是规矩的习得性,即村民遵守礼俗规矩,不是靠专门的机构来灌输和施教,而是在亲密交往中经常性学习获得并遵守的。
既然乡土中国理论是从20世纪三四十年代中国乡村社会的经验现实中提炼和总结出来、用以解释当时基层乡村社会的基本性质问题,经验现实并非静止的,而是与时俱进的。
那么,当下中国基层乡村社会的基本性质是否发生了改变呢?如果说乡村社会的基本性质已经变化,那又属于什么性质的社会呢?经历了革命、改造、改革和市场转型的中国乡村社会,不可能独善其身,性质保持不变。
如今,乡村社会的“乡土本色”逐渐淡去,后乡土性色彩越来越明显,后乡土中国已经来临。
也就是说,当前中国基层乡村社会的基本性质是后乡土性的。
从历史变迁的经验事实看,从20世纪40年代到今天,中国乡村社会已经经历了4次重大的历史变迁,即革命、改造、改革和市场转型。
首先,在中国社会主义革命的过程中,由共产党领导、在农村推进的土地革命到1952年年底除个别地区外已基本完成。
农村土地革命不仅彻底打破了农村以往的土地占有格局,而且伴随着土地所有制性质发生的变化,乡村的社会关系和社会结构也发生了质的变化。
从这个意义上说,乡土社会的“土”的性质无疑也发生了变化。
尽管农民依赖土地从事农业生产未改变,但生产关系和社会关系显然已不同从前。
其次,从1949年开始到1956年基本结束的农业社会主义改造,目标是要把个体农业生产改造为合作化的集体农业,也就是模仿苏联的农业模式。
到1956年年底,全国96.3%的农户已进入合作社,其中87.8%的农户迈进高级合作社。
1958年的“大跃进”和人民公社化运动,实际上是将农业社会主义改造运动推向了巅峰状态。
经过人民公社化改造的乡村社会,不仅农业生产经营方式发生了彻底改变,从个体农户经营走向了集体经营,而且也使乡村社会空间的地方性发生转变,乡镇变为人民公社,村落变为生产队,村民变为社员,这些变化不仅仅是形式上的,而且还意味着国家与乡村的关系性质发生了改变。
生活在村落里的社员的活动已经不仅受制于村落,而且还受国家计划和集体的制约。
所以,村落从地方性走向了公共性和政治性,政治活动已广泛地嵌入到村落社会活动之中。
最后,发端于安徽省凤阳县小岗村的农村家庭联产承包责任制改革,到20世纪80年代初已在全国农村普遍推进,农业生产告别了人民公社的集体经营体制,回归到个体农户自主经营体制。
“农村家庭承包责任改革不仅改变了农业生产经营和管理体制,而且对农村社会内部的阶级阶层结构变迁产生了巨大影响,集体经济中的平均主义关系和结构随着土地承包和个体农户的独立经营而发生了重大转型。
”而且,经营体制的改革也拓展到乡村社会生活领域,乡村社会生活的政治性逐渐褪色。
尽管农村改革后的农业生产回归以家庭为单位的个体经营,但这个家庭经营已不再是传统乡土社会的小农生产,而是既有传统性又有计划性的家庭农业,因为农业生产依然是在集体土地所有制和农产品统购统销框架下进行的。
还值得关注的现象是,在东南沿海地区乡村,乡镇企业异军突起,乡村社会出现“离土不离乡”的发展新趋势。
由此可见,一些地区的乡村社会,农业不再是唯一的甚至不是主要的经济活动,乡村已演变为“亦工亦农”的社会空间。
既然中国乡村社会经历革命、改造、改革和市场转型的变迁过程,费孝通概括的乡土性内涵都在一定意义上发生了变化,那么,当下的中国乡村社会的基本性质可以用什么理论来加以概括和解释呢?从社会转型的历史和现实经验来看,中国乡村社会已经具有后乡土性,后乡土中国就是对当下中国乡村社会的基本性质的理论概括和解释。
那么,为何要用后乡土中国理论来解释乡村社会的基本性质?乡村社会的性质为何是后乡土性的?后乡土中国是基于乡土中国理论和中国乡村转型与发展经验而提炼的一个理想型概念,“后”的含义类似于美国著名的学者和思想家丹尼尔·贝尔的“后工业社会”理论中“后”的所指,即指一种类型的社会经过变迁和发展之后所处的阶段性质。
后工业社会并非指工业的终结,而是指工业发展之后社会将以服务业为主。
所以,后乡土中国并不是说乡土的完全终结,而是指乡土性特征部分维续的情况下,乡村社会结构所发生的转型。
有学者用“新乡土中国”来描绘当前中国乡村社会的形态,笔者在这里不用“新”字而用“后”字,主要有这样一些理由:一是“新乡土中国”只是一种描述和提法,并没有对费孝通“乡土中国”理论加以发展,尤其是把乡土本色与新乡土相提并论,存在着逻辑悖论;二是“新”字有着“替代”的含义,而与社会变迁与发展过程的意思不太吻合;三是“新”与“旧”相对立,将乡村社会变迁与发展经验概括为“新”的,难免有价值倾向和政治性意义。
作为一种理论解释,后乡土中国主要从以下几个方面将当前乡村社会理解为后乡土性社会:第一,家庭农业、村落和熟悉关系的存在和维续,使得乡村社会保留着部分“乡土性”特征,而没有彻底转型为城镇化的社会。
目前,农村地区的广泛存在,而且他们与城镇社会有着本质的区别,这一客观现实表明了乡村社会的乡土性特征依然存在,只不过是部分地保留和延续着。
因为乡村只有部分人口从事农业、部分时间生活在村落、部分熟人规则演变为交易规则。
第二,不流动的乡土演变为大流动的村庄。
如果说封闭性、不流动是乡土社会的最突出特征,那么,流动性则是后乡土社会的典型表征。
流动性的意义不仅仅是乡-城之间的空间位移,而且还包含职业、社会地位的流动性,以及乡村社会空间的变动性。
流动给乡村社会带来了多方面的影响,很多问题都是与流动密切相关的,因而流动是理解后乡土社会的重要视角,同时也是值得关注和深入研究的现象。
第三,乡村结构的分化和多样化。
在城镇化、市场化的大背景下,乡村社会结构正在分化。
无论在区域层次,还是在村落、家庭和个体层次上,乡村社会的发展水平、职业结构及阶层结构都有了较大的分化,并呈现出多样化的特征。
例如,在村落层次上,有些村落成为工业化的村落,有的成为“城中村”,有的在土地整理中变成了合并的新村,有的则成了“空巢村”,有些村在城市扩张中彻底消失。
在职业结构方面,乡村居民并非清一色地从事着农业,大量外出打工者在多种行业从事着非农业活动。
第四,从农村建设和乡村治理角度看,乡村社会空间的公共性越来越强。
伴随着国家农村建设的推进和深化,以及乡村治理体制的变革,公共权力和公共资源越来越多地进入乡村社会,使得乡土社会空间的地方性逐渐弱化,而公共性则越来越强。
也就是说,如今的乡村为越来越多的公共力量和公共活动提供了空间,乡村已不只是村民自己活动的空间了。
后乡土中国是乡土中国变迁和转型后的一种状态,两者处于历史发展的因果链上,而不是彼此对立的两个社会类型。
二、后乡土中国的基本问题费孝通的《江村经济》虽是一部经典村庄民族志,但人类学的民族志研究并不会仅仅停留在对微型单位的全面描述上,而是要在微观考察基础上,揭示一些具有普遍性或共性的问题。
费孝通对江村的微型社会学研究,真正的目的就在于揭示和探讨乡土中国的基本问题。