公司法案例教学

适合公司法培训时讲的案例案例一：股东知情权纠纷。

话说有个小公司，叫欢乐科技有限公司。

公司里有个小股东，叫小李。

这小李啊，总觉得公司的经营有点神神秘秘的，每次问公司的大老板兼大股东老王一些经营情况，老王都含糊其辞。

小李心里就不乐意了，想着：“我也是股东啊，我有权知道公司的情况啊。

”于是呢，小李就根据公司法的规定，正式向公司提出要求查阅公司的会计账簿。

这老王一听就炸毛了，心里想：“你个小股东，懂什么公司经营，还想查账，没门儿。

”然后就拒绝了小李的请求。

小李那也是个较真儿的人，他直接就把公司告上了法庭。

在法庭上，小李理直气壮地说：“我作为股东，公司经营得好不好我有知情权啊，这可是公司法明确规定的。

”老王呢，还在那强词夺理：“他就是想捣乱，他看了账也不懂，还可能泄露公司机密。

”法官可不吃这一套，法官说：“股东知情权是法定权利，只要股东按照法定程序提出查阅会计账簿的要求，公司没有合理理由不能拒绝。

你说人家可能泄露机密，你得有证据啊。

”最后判决公司必须让小李查阅会计账簿。

这个案例告诉我们啊，各位股东们，你们的知情权可是受法律保护的，公司也不能随便剥夺股东这个权利。

同时呢，公司也得依法行事，不能像老王那样蛮干。

案例二：公司人格否认制度。

有一家家庭式的公司，叫幸福食品有限公司，这公司是老张家一家人开的。

老张是董事长，他老婆管财务，他儿子负责销售。

这公司在经营过程中，和一家供应商签了个大合同，要采购一大批原材料。

供应商按照合同把原材料都送过来了，可这幸福食品有限公司呢，把原材料用了，但是就是拖着货款不给。

供应商催了一次又一次，幸福食品有限公司就说：“我们公司没钱啊，经营困难。

”供应商就觉得很奇怪，这公司看着每天都在正常运营啊，怎么会没钱呢？后来供应商一调查，发现了个大问题。

这幸福食品有限公司啊，公司的钱和老张家自己的钱混得乱七八糟的。

公司买的车，写的是老张老婆的名字，公司账户的钱经常莫名其妙地转到老张儿子的私人账户上，用于他们一家人的各种消费，像什么旅游啊、买奢侈品啊。

第1篇一、案件背景XX科技有限公司（以下简称“XX科技”）成立于2010年，主要从事软件开发和信息技术服务。

公司成立之初，由张三、李四、王五三位股东共同出资设立，张三持股60%，李四持股30%，王五持股10%。

经过几年的发展，XX科技逐渐在市场上站稳脚跟，业务规模不断扩大。

然而，在公司发展到一定阶段后，三位股东之间的矛盾逐渐显现，最终导致了股权纠纷。

二、纠纷起因2015年，公司准备进行一次重要的技术升级，需要投入大量资金。

在资金筹措过程中，张三提出了增加个人借款的建议，理由是个人借款可以享受税收优惠，且有利于公司降低财务成本。

李四和王五对此表示反对，认为公司应当通过正规渠道融资，以降低财务风险。

经过多次协商，双方未能达成一致意见。

在此期间，张三私下与一位风险投资机构（以下简称“风险投资”）的负责人洽谈，承诺将公司一定比例的股权出让给风险投资，以换取资金支持。

这一行为并未经过其他股东同意，且在董事会中也没有得到讨论。

当李四和王五得知此事后，对张三的行为表示强烈不满，认为其违反了公司章程和股东之间的信任。

三、法律问题本案涉及的主要法律问题包括：1. 股权转让的合法性：张三是否可以未经其他股东同意，私自将公司股权转让给风险投资？2. 公司章程的效力：公司章程对股权转让有何规定？3. 股东会决议的效力：股东会是否具有对股权转让事项进行决议的权力？4. 董事会的职责：董事会是否应当对股权转让事项进行审议？四、案例分析1. 股权转让的合法性：根据《中华人民共和国公司法》第三十七条规定，股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。

但是，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。

在本案中，张三未经其他股东同意，私自与风险投资洽谈股权转让事宜，违反了公司章程和法律规定，其行为不合法。

2. 公司章程的效力：公司章程是公司的基本法律文件，对股东、董事、监事和高级管理人员具有约束力。

在本案中，公司章程应当对股权转让作出明确规定，如股权转让的审批程序、转让价格等。

公司法案例教学：Enron丑闻1. 案例背景Enron是美国一家能源公司，成立于1985年，曾是全球最大的能源交易公司之一。

然而，2001年Enron卷入了一场声名狼藉的丑闻，该公司涉嫌会计欺诈，最终于同年12月申请破产保护。

Enron丑闻成为公司治理和会计伦理方面的经典案例，对全球商业界产生了深远的影响。

2. 案例过程Enron丑闻的核心问题是公司高层人员通过会计手段掩盖了巨额债务，并夸大了公司的利润和资产价值。

以下是Enron丑闻的主要过程：2.1 能源交易模式Enron利用创新的能源交易模式，通过特殊目的实体（SPV）进行复杂的交易。

这些SPV是由Enron高层人员掌控，用于隐瞒公司的负债和亏损。

2.2 会计手段Enron的会计手段主要包括以下几个方面： - 特殊目的实体：Enron将亏损的资产转移到SPV，并通过复杂的交易手段将这些亏损隐匿起来，不反映在公司的财务报表中。

- 伪造利润：Enron通过虚构交易和虚假销售收入，夸大公司的利润，并通过复杂的会计处理手段掩盖了这些欺诈行为。

- 虚假资产价值：Enron将亏损的资产估值过高，使公司的资产负债表看起来更加健康。

2.3 大规模破产2001年，Enron的欺诈行为被揭露，投资者和股东对公司的信任瞬间崩溃。

Enron的股价暴跌，导致公司资不抵债，最终于12月申请破产保护。

这场破产案成为美国历史上最大规模的企业破产案之一。

3. 案例结果Enron丑闻的结果是公司破产，成千上万的员工失去了工作，投资者损失惨重。

此外，这起丑闻还对美国商业界和全球金融市场产生了深远影响：3.1 公司治理改革Enron丑闻揭示了公司治理的重要性，推动了美国以及其他国家的公司治理改革。

相关改革包括增强董事会独立性、建立更严格的审计制度、加强对高管的监管等。

3.2 会计准则改革Enron丑闻导致了对会计准则的重大改革。

美国通过了《萨班斯-奥克斯利法案》，加强了对上市公司的财务报告和内部控制的监管，提高了会计准则的透明度和可靠性。

第1篇一、案件背景XX有限公司成立于2005年，由甲、乙、丙三位股东共同出资设立，注册资本为1000万元。

甲出资400万元，占40%股份；乙出资300万元，占30%股份；丙出资300万元，占30%股份。

公司成立后，甲担任董事长，乙担任总经理，丙担任监事。

随着公司业务的不断发展，甲、乙、丙之间的合作关系逐渐出现裂痕。

2012年，甲因个人原因离职，将股权转让给丁，丁成为公司新股东，持股比例为40%。

此后，公司内部矛盾加剧，甲、乙、丙与丁之间就股权转让、公司经营管理等问题产生纠纷。

二、争议焦点1. 甲将其股权转让给丁的行为是否合法？2. 公司经营管理中是否存在违规行为？3. 股东之间的权利义务如何界定？三、案例分析1. 股权转让的合法性根据《公司法》第三十二条规定：“股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。

股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。

股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。

其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。

”在本案中，甲将其股权转让给丁时，并未征得乙、丙的同意，违反了上述法律规定。

因此，甲将其股权转让给丁的行为在法律上存在瑕疵。

2. 公司经营管理中的违规行为根据《公司法》第四十六条规定：“董事会行使下列职权：（一）召集股东会会议，并向股东会报告工作；（二）执行股东会的决议；（三）决定公司的经营计划和投资方案；（四）制订公司的年度财务预算方案、决算方案；（五）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（六）制订公司增加或者减少注册资本以及发行公司债券的方案；（七）制订公司合并、分立、解散或者变更公司形式的方案；（八）决定公司内部管理机构的设置；（九）决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；（十）制定公司的基本管理制度；（十一）公司章程规定的其他职权。

第1篇一、案件背景某有限责任公司（以下简称“公司”）成立于2005年，注册资本为1000万元，经营范围为房地产开发、销售。

公司成立初期，股东为甲、乙、丙三人，各占公司33.33%的股份。

后因公司经营不善，甲股东决定将其所持股份转让给乙股东，乙股东也同意接受甲股东的股份转让。

但乙股东在接收甲股东股份的过程中，与丙股东产生纠纷，导致股权转让无法顺利完成。

甲股东遂将乙股东及丙股东诉至法院。

二、案件争议焦点1. 甲股东是否享有股权转让的权利？2. 乙股东是否应当履行股权转让义务？3. 丙股东是否应当承担赔偿责任？三、法院判决1. 关于甲股东是否享有股权转让的权利法院认为，甲股东作为公司股东，根据《公司法》第三十二条规定，有权将其所持股份转让给其他股东。

因此，甲股东享有股权转让的权利。

2. 关于乙股东是否应当履行股权转让义务法院认为，乙股东同意接受甲股东的股份转让，双方已达成股权转让协议。

根据《合同法》第一百零一条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。

因此，乙股东应当履行股权转让义务。

3. 关于丙股东是否应当承担赔偿责任法院认为，丙股东作为公司股东，未在股东会中就股权转让事项发表意见，也未采取有效措施阻止股权转让。

因此，丙股东在股权转让过程中不存在过错，不应承担赔偿责任。

四、案例分析1. 股权转让的法律依据股权转让是公司股权结构变化的重要方式，其法律依据主要包括《公司法》第三十二条、第三十三条以及《合同法》等相关法律法规。

股权转让过程中，股东应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。

2. 股权转让的流程（1）签订股权转让协议：股权转让双方应当签订书面股权转让协议，明确股权转让的标的、价格、支付方式、履行期限等内容。

（2）办理工商变更登记：股权转让协议签订后，股权转让双方应当向公司登记机关办理工商变更登记手续。

（3）通知其他股东：根据《公司法》第三十二条规定，股权转让应当通知其他股东，其他股东在收到通知之日起三十日内未提出异议的，视为同意转让。

第1篇一、案件背景XX科技有限公司（以下简称“科技公司”）成立于2010年，主要从事软件开发、系统集成及技术服务。

公司成立初期，由甲、乙、丙三位股东共同出资设立，甲持有公司30%的股权，乙持有公司40%的股权，丙持有公司30%的股权。

公司成立后，甲、乙、丙三位股东共同担任公司董事、监事及高级管理人员。

随着公司业务的不断发展，甲、乙、丙三位股东在公司管理、发展战略等方面产生了分歧。

甲认为公司应专注于技术研发，扩大市场份额；乙则主张公司应拓展业务领域，增加盈利点；丙则希望公司保持稳定发展，避免风险。

由于意见不合，甲、乙、丙三位股东在公司决策上难以达成一致，公司经营状况逐渐下滑。

2015年，甲、乙、丙三位股东之间发生激烈争吵，甲、乙两位股东遂向丙提出股权转让请求，要求丙以公平合理的价格收购其持有的30%股权。

丙认为甲、乙两位股东的股权转让请求不合理，拒绝收购。

随后，甲、乙两位股东向法院提起诉讼，要求丙按照公司净资产值收购其股权。

二、案件焦点本案的焦点在于甲、乙两位股东提出的股权转让请求是否合理，以及丙是否应按照公司净资产值收购其股权。

三、法院判决法院经审理认为，甲、乙两位股东与丙之间形成的股权合作关系是基于相互信任和共同发展，但在公司发展过程中，三位股东之间的矛盾日益加剧，导致公司经营困难。

在此背景下，甲、乙两位股东提出股权转让请求，符合公司法和公司章程的规定。

关于股权转让价格，法院认为，公司净资产值可以作为参考依据，但并非唯一标准。

由于科技公司成立时间较短，盈利能力不稳定，且公司发展前景存在不确定性，故不宜直接以公司净资产值作为股权转让价格。

综合考虑公司经营状况、未来发展前景、市场行情等因素，法院判决丙以公司净资产值的一定比例收购甲、乙两位股东持有的股权。

四、案例分析本案涉及公司法中的股权转让、股东权益保护等问题。

以下是对本案的详细分析：1. 股权转让的合法性：甲、乙两位股东提出股权转让请求，符合公司法的规定。

第1篇一、案例背景某市A公司成立于2008年，主要从事房地产开发业务。

公司成立之初，由张三、李四、王五三人共同出资设立，其中张三出资300万元，占股30%；李四出资200万元，占股20%；王五出资500万元，占股50%。

公司成立后，三人共同担任公司董事、监事和高级管理人员。

然而，在公司运营过程中，由于股东之间经营管理理念不合、利益分配不均等问题，导致公司内部矛盾不断加剧，股东出资纠纷频发。

二、案例经过1. 纠纷一：公司盈利分配不均自公司成立以来，盈利状况良好。

然而，在盈利分配上，张三、李四认为王五作为大股东，应该承担更多的社会责任，因此要求王五降低分红比例。

而王五则认为，自己是公司最大的出资者，应该享有更多的分红。

双方为此多次协商未果，矛盾逐渐升级。

2. 纠纷二：公司重大决策分歧在公司发展过程中，张三、李四主张扩大公司规模，加大投资力度；而王五则认为，当前市场环境不稳定，应谨慎扩张。

在重大决策上，三人意见不合，导致公司决策效率低下，项目推进受阻。

3. 纠纷三：股东出资不足在得知公司盈利状况良好后，张三、李四认为王五存在抽逃出资行为。

经调查，王五确实存在将公司资金挪用至个人账户的情况。

张三、李四要求王五补足出资，但王五以各种理由推脱。

三、法律分析1. 股东出资纠纷的法律依据根据《中华人民共和国公司法》第三十四条规定：“股东按照出资比例享有利润分配权、剩余财产分配权、股东会或者股东大会参与权等权利。

”根据此规定，张三、李四有权要求王五降低分红比例，但需经过股东会或者股东大会决议。

2. 公司重大决策的法律依据根据《中华人民共和国公司法》第三十七条规定：“股东会或者股东大会对公司的经营管理和重大决策享有决策权。

”因此，张三、李四与王五在公司重大决策上的分歧，需通过股东会或者股东大会解决。

3. 股东出资不足的法律责任根据《中华人民共和国公司法》第三十六条规定：“股东应当按照出资额履行出资义务。

股东未履行出资义务的，应当向公司补足出资，并承担相应的法律责任。

李国庆公司法经典教学案例一、事件背景。

当当网曾经是国内知名的电商企业，李国庆和他的老婆俞渝那可是当当网的创始人。

这就好比两人一起精心打造了一个超级大的商业城堡。

二、控制权争夺大戏。

1. 夫妻矛盾初现。

本来啊，夫妻同心，其利断金。

可是呢，随着当当网越做越大，这两口子之间就开始出现分歧了。

就像在一艘大船上，船长和大副开始对航行方向有了不同意见。

李国庆觉得自己对当当网的发展有着独特的想法，俞渝也不甘示弱，毕竟她也在公司的发展过程中付出了巨大的心血。

这时候，公司内部的权力平衡就开始动摇了。

2. 抢夺公章闹剧。

有一天啊，李国庆带着几个人，风风火火地冲进当当网办公室，把公章给拿走了。

这公章可就像古代的虎符一样，在现代公司里，那可是权力的象征。

他这一举动就像是在平静的湖水里投下了一颗超级大炸弹。

从公司法的角度来看呢，这种抢夺公章的行为是非常不正规的。

公司的治理结构是有一套完整的流程的，公章的保管、使用都应该遵循一定的规定。

李国庆可能觉得自己是创始人之一，对公司有控制权，但是这种擅自抢夺公章的做法，就好比一个人觉得自己是房子的主人之一，就直接撬锁进去抢房产证一样，是违背正常公司运营规则的。

而且这一闹啊，当当网的内部管理乱成了一锅粥。

员工们都不知道该听谁的，供应商也开始担心和当当网的合作会不会受到影响。

这就好比一艘船，船长和大副在甲板上大打出手，船员们都不知道该往哪儿划船了。

3. 公司治理结构的冲击。

在正常的公司法框架下，公司的股东会、董事会等机构是有明确的权力划分的。

李国庆和俞渝的这场争斗，让当当网的这些治理机构都陷入了瘫痪状态。

比如说，本来董事会要决策公司的重大投资项目，可是因为他们俩的矛盾，董事会成员都没法正常开会，更别说做出决策了。

这就告诉我们，在设立公司的时候，一定要把公司治理结构的各个环节都设置得非常清晰。

比如股东会怎么开、多少比例的股东同意才能做什么样的决策；董事会成员怎么选，董事会的决策流程是什么。